14/05/02 23:47:51.03
□主要文献
小保方Nature論文（オープンアクセス）
URLﾘﾝｸ(www.nature.com)
URLﾘﾝｸ(www.nature.com)
Nature News記事：Acid-bath stem-cell study under investigation
URLﾘﾝｸ(www.nature.com)
上記Nature News翻訳版： 理化学研究所、STAP細胞論文の調査に着手
URLﾘﾝｸ(www.natureasia.com)
体細胞の分化状態の記憶を消去し初期化する原理を発見－細胞外刺激による細胞ストレスが高効率に万能細胞を誘導－
URLﾘﾝｸ(www.riken.jp)
理化学研究所：60秒でわかるプレスリリース
URLﾘﾝｸ(www.riken.jp)
研究論文（STAP細胞）に関する情報等について
URLﾘﾝｸ(www.riken.jp)
Essential technical tips for STAP cell conversion culture from somatic cells
URLﾘﾝｸ(www.nature.com)
Refined protocol for generating STAP cells from mature somatic cells.
URLﾘﾝｸ(research.bwhanesthesia.org)
京都大学iPS細胞研究所： iPS細胞とSTAP幹細胞に関する考察
URLﾘﾝｸ(www.cira.kyoto-u.ac.jp)
3:名無しゲノムのクローンさん
14/05/02 23:48:52.30
□参考リンク
11jigenまとめ URLﾘﾝｸ(stapcells.blogspot.jp)<)
kahoの日記: STAP細胞の非実在について＃1-5 URLﾘﾝｸ(slashdot.jp)
◯小保方論文コピペ疑惑画像詰め合わせ◯
ｽﾚﾘﾝｸ(future板:13番)
最後にもう一度TCR、慶應大学吉村研究室
URLﾘﾝｸ(new.immunoreg.jp)
URLﾘﾝｸ(new.immunoreg.jp)
分子生物学会理事長声明 、『STAP細胞論文等への対応について』『再要望』
URLﾘﾝｸ(www.mbsj.jp)
URLﾘﾝｸ(www.mbsj.jp)
日本学術会議会長談話 STAP細胞をめぐる調査・検証の在り方について
URLﾘﾝｸ(www.scj.go.jp)
理研・野依理事長が研究・出版倫理と不正行為についてAdv. Synth. Catal.誌に寄稿
URLﾘﾝｸ(www.wiley.co.jp)
STAP 細胞に関する難波紘二先生の辛辣なコメント(目次)
URLﾘﾝｸ(blog.fujioizumi.verse.jp)
小保方他(2014a)の日本語解説(by md345797氏)
URLﾘﾝｸ(syodokukai.exblog.jp)
小保方他(2014b)の日本語解説(by md345797氏)
URLﾘﾝｸ(syodokukai.exblog.jp)
□兄弟スレ
STAP細胞（未来技術板：ID表示） ｽﾚﾘﾝｸ(future板)
STAP細胞の懐疑点 出張所 ｽﾚﾘﾝｸ(future板)
STAP細胞質問スレ PART3 ｽﾚﾘﾝｸ(life板)
□謎の予言：ムーミン谷のオホホポエム(時系列・暫定版・4.19修正版)
URLﾘﾝｸ(www.poverty.jeez.jp)
4:名無しゲノムのクローンさん
14/05/02 23:49:28.65
【小保方氏・STAP細胞関連時系列】 政治の動き追補版
2002年04月 小保方、早稲田大学理工学部応用化学科入学、ＡＯ入試１期生
2005年 常田教授の指導、東京湾の微生物等を研究★ もともとは１年中東京湾の泥を掬って調べて回るような、地味な研究生活だった。
2006年03月 早稲田大学理工学部応用化学科卒業
2006年04月 修士課程進学 指導常田
2007年 再生医療に転向、女子医大の研修生にもなり大和や岡野の指導 ★ 転機１ 「何か」の囁き。突然、それまでとは違った派手な研究生活へと変貌
2007年 返済不要の早大給付奨学金獲得
2008年03月 修士号取得
2008年04月 博士課程進学 指導常田
2008年04月 学振研究員DC1獲得。3年間「月20万円奨励金＋年60万円科研費」受給 ←本来ハードルが高いが指導教官達の推薦で可能
2008年09月 ハーバード大留学。1年半滞在。バカンティ指導、万能細胞の研究開始★ 転機２ ここから３年間でバカンティの下、精巧な「手品」を習得
2009年08月 小保方・大和・バカンティ、最初のSTAP論文をネイチャーに投稿
2010年春 論文没。「細胞生物学の歴史を愚弄している」と酷評
2010年07月 小保方・大和、若山に協力を依頼。多能性判定マウス実験開始
2010年10月 後に理研が受け取る実験ノート1冊目の記録開始
2011年02月 D論でPh.Dを取得「三胚葉由来組織に共通した万能性体性幹細胞の探索」
2011年03月 日米共同研究の成果を「ティッシュ・エンジニアリング・パートA」に発表
2011年03月 早大大学院卒業。ハーバード大に行く予定が3.11の影響で就労ビザおりず
2011年03月 若山の推薦で理研CDB入り。若山ラボ「ゲノム・リプログラミング研究」所属★転機３ 理研に潜り込む。但し当初は無給の客員研究員でハードルは低い
ハーバード大から海外勤務研究者として給与？ホテル住
2011年09月 STAP細胞をこの時点で100回程作成。以後も100回程作成。
2011年11月 後に論文となる酸刺激で初期化する万能細胞(STAP細胞)作製に成功
2012年02月 小保方と若山、STAP論文をネイチャーに投稿（不採用）
2012年04月 若山、山梨大に移籍
2012年07月 小保方、実験ノート２冊目記録開始
２０１２年１２月２６日 第2次安倍内閣成立 下村博文 第１８代文部科学大臣に就任 ☆チェックポイント１
5:名無しゲノムのクローンさん
14/05/02 23:49:44.67
>>1
誤:STAP細胞の懐疑点347
正:STAP細胞の懐疑点PART347
6:名無しゲノムのクローンさん
14/05/02 23:50:23.44
2012年12月 笹井 竹市の依頼で論文執筆アドバイザーに
2013年1月11日、安倍首相、ＣＤＢ訪問で野依氏・笹井氏に案内される
2013年03月 理研の若山ラボ終了
2013年03月 安倍首相 TWInsを訪問。大和などが主導するセルシードの「自動細胞シート積層装置」などを視察 ☆チェックポイント２
「今後の成長戦略の中において、再生医療を中心に、国家資金を集中的に投入していく」
2013年03月 「細胞リプログラミング研究ユニット」のリーダーに抜擢、5年契約 ★転機４ いきなりの大抜擢。ここはハードル高い。こんな話は理研のトップ以上の強い指示がない限り、
「笹井の個人的な入れ込み」「小保方の2年間の評判」などでは成しえない。（しかも小保方の同僚からの評価は、決して良くはなかったと言われている。）
2013年03月 共著者14名でSTAP論文再投稿。笹井が本格的に論文再構成に加わる
2013年04月 下村文科大臣 第６回 産業競争力会議の場で、（名前こそ出さないものの）セルシードの話を大きく宣伝 ☆チェックポイント３
URLﾘﾝｸ(textream.yahoo.co.jp)
2013年04月 ハーバード大・女子医大・理研連名でSTAP特許出願
2013年08月 セルシード 論文掲載を確信して？UBSに新株予約権割当
2013年09月 笹井 若山の依頼でレターのコレスポに
2013年12月 論文受理
2014年01月28日 STAP細胞を記者会見で発表
2014年01月30日 ネイチャー論文が掲載。セルシード関係者が名を連ねていることからセルシード株価がストップ高 バイオ関連株価も急騰
2014年03月 数々のSTAP疑惑によりセルシード株は暴落。1/30の半値以下。新日本科学、ジャパン・ティッシュEなどバイオ関連株も同様。ここの株価操作を使えばばかなりの利益を得ている筈。
それ以外でもう１つ重要なセルシードの株取引は、2013年8月にUBSを第三者割当とした新株予約権を発行し、UBSはそれを2014/1/30～31で売り抜けている事、
それで得た出資金でセルシードは監査法人の「継続性の疑義」を解消しているが、そもそもその疑義が出ている状態でUBSが引き受けること自体が奇跡的。
何らかのインサイダー情報の提供、および何者か（恐らくかなりアングラな勢力）の債務保証を受けていたはずで、この点だけでも犯罪性高。
URLﾘﾝｸ(okiraku-news.net)
7:名無しゲノムのクローンさん
14/05/02 23:50:56.87
理研
研究論文（STAP細胞）に関する情報等について
URLﾘﾝｸ(www.riken.jp)
----
研究論文の疑義に関する調査報告書（全文） URLﾘﾝｸ(www3.riken.jp)
研究論文の疑義に関する調査報告書（スライド） URLﾘﾝｸ(www3.riken.jp)
野依理事長コメント URLﾘﾝｸ(www3.riken.jp)
竹市センター長コメント URLﾘﾝｸ(www3.riken.jp)
研究不正再発防止について URLﾘﾝｸ(www3.riken.jp)
STAP現象の検証の実施について URLﾘﾝｸ(www3.riken.jp)
小保方氏コメント URLﾘﾝｸ(www3.riken.jp)
若山氏コメント URLﾘﾝｸ(www3.riken.jp)
笹井氏コメント URLﾘﾝｸ(www3.riken.jp)
丹羽氏コメント URLﾘﾝｸ(www3.riken.jp)
4/1 理化学研究所記者会見～STAP論文調査・最終報告
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com) (1/2)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com) (2/2)
----
4/7 STAP現象の検証の実施について URLﾘﾝｸ(www3.riken.jp)
4/7 STAP現象の検証の実施について(スライド）URLﾘﾝｸ(www3.riken.jp)
4/16 STAP細胞論文に関する笹井氏の資料 URLﾘﾝｸ(www3.riken.jp)
4/28 インターネット上で指摘されている当研究室からの論文について（石井俊輔）URLﾘﾝｸ(rtcweb.rtc.riken.jp)
5/1 STAP研究に関するＣＤＢ自己点検について URLﾘﾝｸ(www.riken.jp)
8:名無しゲノムのクローンさん
14/05/02 23:51:29.63
理研
研究論文（STAP細胞）に関する情報等について
URLﾘﾝｸ(www.riken.jp)
----
研究論文の疑義に関する調査報告書（全文） URLﾘﾝｸ(www3.riken.jp)
研究論文の疑義に関する調査報告書（スライド） URLﾘﾝｸ(www3.riken.jp)
野依理事長コメント URLﾘﾝｸ(www3.riken.jp)
竹市センター長コメント URLﾘﾝｸ(www3.riken.jp)
研究不正再発防止について URLﾘﾝｸ(www3.riken.jp)
STAP現象の検証の実施について URLﾘﾝｸ(www3.riken.jp)
小保方氏コメント URLﾘﾝｸ(www3.riken.jp)
若山氏コメント URLﾘﾝｸ(www3.riken.jp)
笹井氏コメント URLﾘﾝｸ(www3.riken.jp)
丹羽氏コメント URLﾘﾝｸ(www3.riken.jp)
4/1 理化学研究所記者会見～STAP論文調査・最終報告
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com) (1/2)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com) (2/2)
----
4/7 STAP現象の検証の実施について URLﾘﾝｸ(www3.riken.jp)
4/7 STAP現象の検証の実施について(スライド）URLﾘﾝｸ(www3.riken.jp)
4/16 STAP細胞論文に関する笹井氏の資料 URLﾘﾝｸ(www3.riken.jp)
4/28 インターネット上で指摘されている当研究室からの論文について（石井俊輔）URLﾘﾝｸ(rtcweb.rtc.riken.jp)
9:名無しゲノムのクローンさん
14/05/02 23:52:10.79
2014/3/14 (全録)「STAP細胞」論文 理研の調査委員会が中間報告
ｽﾚﾘﾝｸ(future板:123番)
2014/4/1 (全録)「STAP細胞」論文 理研の調査委員会が最終報告
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com) (午前、最終報告）
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com) (午前、質疑応答）
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com) (午後、理研の会見）
2014/4/7 (全録)「STAP細胞」検証計画について理化学研究所が会見
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com) (1/3)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com) (2/3)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com) (3/3)
2014/4/9 (全録) 理化学研究所・小保方晴子ユニットリーダーらによる記者会見
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com) (1-21)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com) (1/5)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com) (2/5)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com) (3/5)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com) (4/5)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com) (5/5)
2014/4/16 (全録) 理化学研究所 笹井芳樹 副センター長 記者会見
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com) (1/5)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com) (2/5)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com) (3/5)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com) (4/5)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com) (5/5)
10:名無しゲノムのクローンさん
14/05/02 23:52:43.78
★STAP細胞の懐疑点の議論まとめ・資料集リスト
(疑惑が多岐に渡るので原文は以下を参照)
ｽﾚﾘﾝｸ(life板:2-14番)
・理研会見とオボ会見動画URL
・STAP論文疑義調査最終報告まとめ
・キメラマウスの二重のトリック
・キメラマウスの不正実験疑惑・ネイチャー論文 LETTER 【Fig.1 】
・オボと若山先生のマウスに関する考察
・笹井氏の主張予想
・ネイチャー質疑応答 Contributions
・STAP=死亡細胞を食べたマクロファージ説
・自家蛍光してる細胞をマクロファージが食べてる動画紹介
・マクロファージ動画の再生速度遅くする見方説明
11:名無しゲノムのクローンさん
14/05/02 23:53:16.98
[理研&CDBが調査すべきSTAP論文疑惑(の一部)]
・緑蛍光を確認するためのネガコン画像に赤フィルターというハイセンス実験
・FACSの測定条件がバラバラなため何を比較して良いか分からないのに、論文を仕上げた努力
・CD45+細胞でGLが見えない大発見
・バイサルファイトの図にパワーポイントか何かでわざわざ上書きする努力家の小保方氏
・数々の多能性マーカーをqPCRで調べたら、どれも発現量が同程度という新発見
・テラトーマを正常組織にまで育て上げた小保方氏の手腕
・細胞の増殖グラフが山中教授の論文と瓜二つ。ESとSTAP-SCの測定間隔をずらすことで独自性をアピール
・ES細胞由来キメラで、胎盤内の血管組織などの中胚葉系細胞にさえES細胞が寄与しなかったという超常現象
・露光時間を変えても胎盤の輝度が全く変化しない不可思議カメラ
・大気下にて塩酸で調整した緩衝液（重曹系）をCO2インキュベーターに放り込む画期的pH調整法
・胎盤にひっついた母体由来の組織にまで寄与するスーパー幹細胞 FI-SC
上記↑に指摘もれがあったらどんどん追加しよう!
疑惑が多すぎて分けわかんなくなってきたからね!
12:名無しゲノムのクローンさん
14/05/02 23:53:49.66
[笹井氏の会見に対する反応]
2ch 生物板での反応:
ｽﾚﾘﾝｸ(life板:28番)
「昨日の笹井氏の会見は全くまともな反論になっていない。ただのこけおどし。 」
岸輝雄・ 東京大名誉教授・理研「研究不正再発防止のための改革委員会」委員長の反応:
URLﾘﾝｸ(www.nikkei.com)
笹井芳樹氏の責任について「（理研の小保方晴子氏と）同等の責任を持つべきだ」
と批判した。改革委は理研に対し、共著者の責任を明確にするよう求めていく方針。
…
実験ノートを見ていないと発言したことに関し「一緒に出したことが大事で、ある
部分は知ってるが、ある部分は知らないということは普通はあり得ないだろうと思
う」と苦言を呈した。
大隅典子・東北大学教授・日本分子生物学会理事長のコメント:
URLﾘﾝｸ(nosumi.exblog.jp)
「以上のような可能性を総合的に判断すると、
「STAP細胞が無くても十分説明できる現象である」と考えられます。」
吉村昭彦・慶応義塾大学教授のコメント:
URLﾘﾝｸ(new.immunoreg.jp)
「現在のところキメラや幹細胞でTCR再構成もBCR再構成も見つかっていないので
STAP現象があるという積極的な根拠はなく、むしろ『ない』と考えたほう常識的である。」
著者らの公表したゲノムデータを解析し、疑義を指摘した kaho 氏のコメント:
URLﾘﾝｸ(slashdot.jp)
「作成日時によってその時々の「STAP細胞」があるかのようです．
そうであれば他の幹細胞と一致しないのは当然だと思います．
「STAP細胞」と同じ名で呼んでいながらその性質は日々変わることになりますから．」
13:名無しゲノムのクローンさん
14/05/02 23:54:22.92
ｽﾚﾘﾝｸ(life板:347番)
347 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/04/26(土) 22:25:59.35
>>182>>200
おいらも日経サイエンス6月号買ってきた。結構よくまとまってるから皆も買うと良いと思う。
URLﾘﾝｸ(www.nikkei-science.com)
記事の内容を自分なりにまとめると、
(1) STAP幹細胞はES細胞だとすれば辻褄が合う。
(2)『胎児と胎盤が同時に光った』が事実だと、STAP細胞=ES細胞だと説明がつかない。
(3) でも本当に『胎児と胎盤が同時に光った』か疑問
(2) についてはノスミンブログのコメント (>>16 URLﾘﾝｸ(jump.2ch.net))
にもあるので実は「STAP細胞=ES細胞」でも説明が付く可能性もある。
(3) についてはいよいよ怪しくて、以下の様に書かれている (以下一部引用):
> 若山氏は，胎児と胎盤が両方とも緑色に光るのを見たとしている。
> ただ胎児の血管や血液細胞は胎盤にも入り込む。こうした血管や
> 血液細胞が光っていたのであれば，「胎盤が光った」とはいえな
> い。「私は胎盤に関しては専門外なので，この問題を小保方さん
> に指摘した」と若山氏は言う。小保方氏は切片の標本を作り，胎
> 盤にしかない組織であることを確認したと若山市に説明したとい
> う。「それで納得してしまった」。
ちなみに丹羽氏は切片標本しか見ていないっぽい。
胎児と胎盤が同時に光るのを直接は確認してなさそう。
「同時に光った」がウソであれば (2) を考える必要もなく、
実験ごとに細胞を使い分けるだけで容易に捏造可能なはず
(同様のことが記事でも指摘されている)。
14:名無しゲノムのクローンさん
14/05/02 23:54:55.72
大隅典子・東北大学教授・日本分子生物学会理事長に寄せられたメールの一部:
URLﾘﾝｸ(nosumi.exblog.jp)
「ESキメラとSTAPキメラは作製法が異なっていたことがそのまま答えになる」と思うに至りました。
つまり
（１）ES細胞をsingle cellにばらしてblastcystにinjectionすると胎児のみに寄与する
（注：胎盤中央部は胎児由来なのでGFP陽性になります。ここで「胎児のみに寄与する」とは
「胎盤全体がGFP陽性にはなるわけではない」という意味です）、
（２）ES細胞塊を小塊に切り分けてblastcystにinjectionすると胎児と胎盤の両方に寄与する、
ということではないかと考えてみました。残念ながら（２）に相当する実験を行った文献は見つかり
ませんでしたが、「8-cell embryoとES細胞塊とを融合させる」という形でのキメラマウス作製
を行っている文献が見つかりました（添付）。これは、ES細胞を「細胞塊として取り扱う」（single
cellにしない）という意味においては（２）に限りなく近い状況を再現していると考えられると思
います。驚くことに、Fig. 2J, 2KではTrophectodermにES細胞が取り込まれています。これ
は「invivoで作製されたiPS細胞はtotipotentである」というHannaらの論文（Nature 502
340-345, 2013）のFig. 4f によく似ています。なお添付文献のtext中には「積極的にtrophectoderm
に寄与したのではないかもしれない」という遠慮深い表現もありますが、Fig. 5Hでは胎盤（しか
も胎盤外縁部まで）が明らかにGFP陽性となっており、textにもそのように記載されています（黄
色でハイライトしました。なおここでFig. 5Gと書かれているのはFig. 5Hの誤りと思われます）。
つまり、ES細胞を「塊のまま」使ってキメラマウスを作製すれば胎児と胎盤の両方にコミットする、
と考えられるのではないかと思いました。そして、笹井氏の「胎児と胎盤に寄与できる既知の多能性
細胞はない」という主張は誤りであると思いました。即ち「STAP細胞の存在を仮定しなければ説明
ができない現象がある」のではなく、kahoさんの解析を基づいて考察すれば「ES細胞であったとし
なければ説明ができない現象がある」と言うべきと思われます。
15:名無しゲノムのクローンさん
14/05/02 23:55:30.14
大隅ブログURLﾘﾝｸ(nosumi.exblog.jp) コメント欄より
Commented by LiveCell at 2014-04-18 08:41
ライブセルイメージングの開発を行っている者です。
話題になっているので、イメージを見てみました。
セティングはx１０オブジェクティブ、DICイメージの質が悪いのでおそらくプラスティックボトルかディッシュ、自動焦点機能を使用、といったところでしょう。
興味深いのは蛍光非発現の細胞が減っていること。
細胞死によるのであれば、死んだ細胞のカスが残りますが（DICでは白く光って見える）、きれいに無くなっているので何かによって処理されていると考えられます。
この系ではおそらくマクロフェージの類だと思います。
では、マクロフェージであればイメージ中に見えているはずですが、最初の方のイメージ中にはありません。
これは自動焦点機能によるマジックでしょう。
たぶん、輪郭抽出による自動焦点機能が使われていると思いますが、この場合、焦点はディシュ表面ではなく、丈のある物体（イメージでは球形の細胞）の方に当たります。
マクロフェージのようなディシュ表面にべたっと付くタイプの細胞はこの条件では見にくいはずです。
後半に行くに従い、激しく動く細胞が見えだしますが、これは球形の細胞が減ったため、自動焦点がディシュ表面に移動し、見え始めたと思われます。
もし、この激しく動く細胞がSTAP細胞であれば、蛍光発現細胞に由来するはずですが、このイメージング条件ではディシュ表面に居る細胞が分からないので何とも言えません。
が、マクロフェージに補食されたと考えた方が合理的なように思います。
焦点をディシュ表面に固定化するかz－スタックを取ってイメージングすれば答えは簡単にでます。
おそらく、蛍光発現細胞がマクロフェージに補食されたイメージが取れると思います。
また、理研のURLﾘﾝｸ(www.youtube.com)を見てみましたが、細胞がクシュとなるきれいな細胞死の一つのパターンのように見えます。
個人的にはこのような細胞（おそらく死細胞）からマウスが発生するとは思えません。
16:名無しゲノムのクローンさん
14/05/02 23:56:09.84
ｽﾚﾘﾝｸ(life板:677番)
[STAP細胞が胎盤にも胎児にもなるという実験は笹井氏主導?]
2012/04/24 米国に仮特許出願US 61/637,631（以下「出願A」という）を行う
URLﾘﾝｸ(www1.axfc.net) (← テキスト検索可能)
URLﾘﾝｸ(patentscope.wipo.int)
2012/12-01 ★ここで笹井氏がプロジェクトに参加
2013/03/13 米国に仮特許出願US 61/779,533（以下「出願B」という）を行う
URLﾘﾝｸ(www1.axfc.net) (← テキスト検索可能)
URLﾘﾝｸ(patentscope.wipo.int)
↑ここまで「STAP細胞が胎児にも胎盤にもなる」という記述はなく、
↓ではじめて登場する(パラグラフ[0040]など)。さらに、笹井氏が発明者として追加されている。
2013/04/24 出願A,Bを優先権の基礎として、国際特許出願PCT/US2013/037996（以下「出願C」という）を行う。
URLﾘﾝｸ(www.google.co.jp)
URLﾘﾝｸ(patentscope.wipo.int)
2013/10/31 出願Cが、公開番号WO2013163296として公開される
17:名無しゲノムのクローンさん
14/05/02 23:56:42.84
ｽﾚﾘﾝｸ(life板:164番)
164 名前：名無しゲノムのクローンさん[sage] 投稿日：2014/04/28(月) 18:56:19.17
日経サイエンス最新号 若山インタビュー概要 最終版
・他の共著者に下されるのと同程度の処分を、山梨大に申し出るつもり
・STAP細胞は実験で使い切ってて無い
・キメラマウスは小保方に全て渡してて無い
・残ってたSTAP-SCを検査に出した
・"ES細胞が作られていないマウス系統"からのSTAP-SC樹立は一度も成功していない
・STAP-SCは外見がES細胞に似てる。キメラ作りの手順もESと同じで良い(STAP細胞→キメラは工夫が必要)
各自の役割
小保方：STAP細胞の樹立 Oct4確認 体外分化 テラトーマ形成
若山：STAP-SCとFI-SCの樹立 キメラマウス作成
増殖能の比較
胚盤胞→ES細胞：樹立に1～2週間。成功率50%
STAP細胞→STAP-SC：樹立に3～5日(増殖自体は1日目から始まる)。成功率80～100%
胚盤胞は桑実胚よりも発生が進んでいる。そんな胚盤胞に対して、さらに樹立スピード・成功率で勝るのがSTAP-SC。
つまり、桑実胚の混入では説明できない。
18:名無しゲノムのクローンさん
14/05/02 23:57:16.30
ｽﾚﾘﾝｸ(life板:54番)
54 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/04/29(火) 13:53:02.15
[特許出願書類中の記載事項の比較]
「胎児にも胎盤にもなる」 …… 出願C以降
「光る胎児と胎盤の画像」 …… 出願A・B・Cには含まれず (Letter が初出?)
「STAP幹細胞120日実験」 …… 出願C以降
「メスのSTAP幹細胞」 …… 出願A・B・Cには含まれず (Article が初出?)
「TCR再構成の確認」 …… 出願B以降
「EpiSCとの比較実験」 …… 出願B以降
「博論からの画像流用」 …… 出願Aのみ (B・Cには含まれず、Article で復活)
出願A = 米国仮特許出願 US 61/637,631（2012/04/24)
出願B = 米国仮特許出願 US 61/779,533（2013/03/13)
出願C = 国際特許出願 PCT/US2013/037996 (2013/04/24)
19:名無しゲノムのクローンさん
14/05/02 23:57:55.13
■再実験担当の丹羽氏にも切り貼り疑惑？検証■[sage] 2014/04/06(日) 15:07:17.26
STAP細胞の懐疑点 PART226
ｽﾚﾘﾝｸ(life板:944番) 2014/04/05(土) 23:49:42.62
11次元様
今回の論文の共著者でもある丹羽氏がSTAP検証実験の責任者でもあるが 丹羽氏が責任著者の2011年のDevelopment誌の論文
（Development 2011 138:197-202、若山氏も共著者）のFig.3やSuppの図に不適切なバンドの切り貼りが存在しています
（ネガティブコントロールレーンの切り貼り、小保方氏と同じです）。
こんなことを許す研究者が検証実験と称して多額の税金を使うのはいかがなものかと。
ぜひ、この話題を取り上げてください。よろしくお願いします。
=================================================
丹羽論文Fig3：小保方さんよりチョーわかりやすい貼り付け画像がいっぱい（44枚全部、白線入れるなら100本以上）。よく査読通った（CDBの機関誌みたいなものだから？）。
URLﾘﾝｸ(dev.biologists.org)
=================================================
Choice of random rather than imprinted X inactivation in female embryonic stem cell-derived extra-embryonic cells
Kazuhiro Murakami, Kimi Araki, Satoshi Ohtsuka, Teruhiko Wakayama and Hitoshi Niwa1
Development 138, 197-202 (2011) doi:10.1242/dev.056606
URLﾘﾝｸ(dev.biologists.org)
（丹羽さんがコレスポ＆ラスト）
20:名無しゲノムのクローンさん
14/05/02 23:58:27.92
現時点ではマスコミの追求が及んでいない部分
(１)小保方研究室の研究費の使途
(２)調査委員会押収のノート２冊と残りのノートの公開(内容と使用済み分量とノート規格)
(３)小保方研究室に残っていたサンプルの詳細(一部追求済み)
(４)小保方の私物ＰＣに残っている記録
(５)小保方の受入プロセスとＰＩ採用時の審査プロセスと採用理由
(６)小保方の杜撰なデータ管理を野放しにした理研のチェック体制
(７)ポートピアホテルの宿泊費用を本当にハーバードが負担していたのか(ハーバードに要確認)
(８)ハーバード大研究員兼理研客員研究員時代、理化学研究所に来訪し実験したのは１年未満なのか(理研に要確認)
(９)特許出願に係る理研内審査の記録
(10)Ｎ論文と行使価額修正条項付新株予約権大量行使における利益相反関係の有無
(11)３月５日に理研が成功を発表したＳＴＡＰ細胞の再現実験のデータと報告プロセス
(12)生データを公開しない理由
(13)顕微鏡のハードディスクに残されている画像データの詳細
(14)調査委員会が小保方に対して私物ＰＣの提出を求めたにも関わらず小保方が断った事実
(15)J. Guo他(2005)論文不当転載部分の実験ノートの内容
(16)2014年2月20日ヒアリングの数日前に取り直したはずの画像データが2012年4月特許出願書類に掲載されている事実
(17)部外者が小保方研究室に侵入してＥＳ細胞を混入させることが可能か否か
(18)丹羽氏の確認した「ＳＴＡＰ細胞ができていく過程」で細胞をすり替えることができる等の隙はなかったか
(19)特許明細書が小保方論文骨子のコピペである理由
(20)本当にライブセルイメージングは改ざんできないのか
(21)小保方がB6系統マウスあるいはES細胞を入手した可能性と入手経路
21:名無しゲノムのクローンさん
14/05/02 23:59:12.51
[理研&CDBが調査すべきSTAP論文疑惑(の一部)]
・緑蛍光を確認するためのネガコン画像に赤フィルターというハイセンス実験
・FACSの測定条件がバラバラなため何を比較して良いか分からないのに、論文を仕上げた努力
・CD45+細胞でGLが見えない大発見
・バイサルファイトの図にパワーポイントか何かでわざわざ上書きする努力家の小保方氏
・数々の多能性マーカーをqPCRで調べたら、どれも発現量が同程度という新発見
・テラトーマを正常組織にまで育て上げた小保方氏の手腕
・細胞の増殖グラフが山中教授の論文と瓜二つ。ESとSTAP-SCの測定間隔をずらすことで独自性をアピール
・ES細胞由来キメラで、胎盤内の血管組織などの中胚葉系細胞にさえES細胞が寄与しなかったという超常現象
・露光時間を変えても胎盤の輝度が全く変化しない不可思議カメラ
・大気下にて塩酸で調整した緩衝液（重曹系）をCO2インキュベーターに放り込む画期的pH調整法
・胎盤にひっついた母体由来の脱落膜にまで寄与するスーパー幹細胞 FI-SC
・細胞が死ぬっていってるのに SubG1 が見られず、8Nの蛍光強度が4Nの倍じゃないエクストリームFACS
22:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 00:00:58.60
>>1 ちゃん乙やで
>>21 は >>11 の更新版やね。
23:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 00:01:56.76
/ノ / / ヽ
| / | __ /| | |__ |
| | ＃LL/ |__LﾊL |
＼L／ （・ヽ /・） Ｖ クソスレ立ててんじゃねぇ！！！！！
（ﾘ ⌒ ●●⌒ ）
0| _＿ ﾉ
／ ＼ ヽ_ノ ／⌒＼
__ / ＿|＼＿＿ﾉ| |
ヽヽ / / ＼ | | ,,,,,,,iiiiillllll!!!!!!!lllllliiiii,,,,,,,
＼＼| |＿＿__| .| | .,llllﾞﾞﾞﾞﾞ ﾞﾞﾞﾞﾞlllll,
＼/ ＼ | | .|!!!!,,,,,,,, ,,,,,,,,,!!!!|
| ヽ＿「＼ | |､ | ﾞﾞﾞﾞ!!!!llllliiiiiiiiiilllll!!!!ﾞﾞﾞﾞ .|
| ＼ ＼―､. | | ヽ .| .ﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞ |
| / ＼ "-､, ｀| | ヽ | |
＿／ / "-, "' （_ ヽ ヽ .| |
／ ＿_ノ "'ｍ__｀＼ヽ_,,,, ヽ | |
｀ー―￣ ヽ､__｀/ー_,,,, ﾞﾞﾞﾞ!!!!!!!lllllllliii| |
＼ﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞ!!!!!lllllllliiiii| |
＼ ヽ | |
ヽ ＼ | |
| ＼.| |
｀ヽ､,,＿ノ| |
ﾞﾞ!!!,,,,,,,, ,,,,,,,,,!!!ﾞﾞ
ﾞﾞﾞﾞ!!!!llllliiiiiiiiiilllll!! ←>>1
24:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 00:04:22.40
629 名前：名無しゲノムのクローンさん[sage] 投稿日：2014/05/02(金) 23:54:31.09
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
論文捏造＆研究不正 @JuuichiJigen
これが、理研調査委員に対して検討違い（言いがかり）の指摘をした不当な告発文書の一部です。
告発は悪意を持ってなされた可能性もあります。
URLﾘﾝｸ(4.bp.blogspot.com)
25:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 00:05:29.35
>>22
すまん、スレ立て初めてなんで。機械的にやってしもうた。
>>23
タヒね。
26:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 00:10:23.62
>>1
(ﾟдﾟ )乙 これは乙じゃなくてポニーテールなんたらかんたら
27:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 00:11:52.32
>>1>>25
ええんやで
>>23
タヒね。
28:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 00:16:49.43
〃∩ 彡 ⌒ ミ
⊂⌒（ -ω-） 日経サイエンス6月号買ってきた♪
｀ヽ_っ⌒/⌒ｃ
⌒ ⌒
29:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 01:28:16.89
>>1
おつです
30:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 01:38:19.14
小保方さんのミスは学会ではよくあることだとわかりました。
31:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 01:42:33.86
無い派の最後の拠り所は、ほんとに緑に光ったの？ のみ。
32:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 01:43:23.67
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿___
／|：： ┌───┐ ：：|
/. |：： ｜LL/ |__LﾊL |.｜ ：：| ＜正しい画像があります！
|.... |：： ｜ （・ヽ /・） ∨｜ ：：| 博論は下書きなんです！
|.... |：： ｜⌒ (●●)⌒）.｜ ：：|
|.... |：： └───┘∧,,∧
＼_｜ ┌──┐( ´･ω･） ＜どうせ嘘だお
￣￣￣￣￣￣￣￣￣(っ=|||ｏ)
／￣￣￣｀―´￣￣＼
33:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 01:45:21.45
どうせ嘘だお→きもい
34:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 01:46:50.33
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿___
／|：： ┌───┐ ：：|
/. |：： ｜LL/ |__LﾊL |.｜ ：：| ＜正しい画像があります！
|.... |：： ｜ （・ヽ /・） ∨｜ ：：| 博論は下書きなんです！
|.... |：： ｜⌒ (●●)⌒）.｜ ：：|
|.... |：： └───┘∧,,∧
＼_｜ ┌──┐( ´･ω･） ＜どうせ嘘だお
￣￣￣￣￣￣￣￣￣(っ=|||ｏ)
／￣￣￣｀―´￣￣＼
35:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 01:48:02.77
どうせ嘘だお→きもすぎ
36:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 01:48:06.47
>>33
きもいおー。
37:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 01:49:09.54
きも過ぎだおー
38:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 01:49:40.25
BBAはメールでも「嘘だお」を使ってます。
39:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 01:50:28.63
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿___
／|：： ┌───┐ ：：|
/. |：： ｜LL/ |__LﾊL |.｜ ：：| ＜正しい画像があります！
|.... |：： ｜ （・ヽ /・） ∨｜ ：：| 博論は下書きなんです！
|.... |：： ｜⌒ (●●)⌒）.｜ ：：|
|.... |：： └───┘∧,,∧
＼_｜ ┌──┐( ´･ω･） ＜どうせきもいおー
￣￣￣￣￣￣￣￣￣(っ=|||ｏ)
／￣￣￣｀―´￣￣＼
40:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 01:52:15.47
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿___
／|：： ┌───┐ ：：|
/. |：： ｜LL/ |__LﾊL |.｜ ：：| ＜正しい画像があります！
|.... |：： ｜ （・ヽ /・） ∨｜ ：：| 博論は下書きなんです！
|.... |：： ｜⌒ (●●)⌒）.｜ ：：|
|.... |：： └───┘∧,,∧
＼_｜ ┌──┐( ´･ω･） ＜どうせ嘘だよ
￣￣￣￣￣￣￣￣￣(っ=|||ｏ)
／￣￣￣｀―´￣￣＼
41:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 01:53:38.47
BBAのストレス発散を邪魔してごめんおｗｗ
42:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 01:53:39.06
.
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿___
／|：： ┌───┐ ：：|
/. |：： ｜LL/ |__LﾊL |.｜ ：：| ＜正しい画像があるおー！
|.... |：： ｜ （・ヽ /・） ∨｜ ：：| 博論は下書きだおー！
|.... |：： ｜⌒ (●●)⌒）.｜ ：：|
|.... |：： └───┘∧,,∧
＼_｜ ┌──┐( ´･ω･） ＜どうせ嘘でしょ
￣￣￣￣￣￣￣￣￣(っ=|||ｏ)
／￣￣￣｀―´￣￣＼
43:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 01:54:48.16
擁護派に負けないで！ もっとAA貼って！ 代わり映えしないのが好きｗｗ
44:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 01:55:57.13
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿___
／|：： ┌───┐ ：：|
/. |：： ｜LL/ |__LﾊL |.｜ ：：| ＜正しい画像があるおー！
|.... |：： ｜ （・ヽ /・） ∨｜ ：：| 博論は下書きだおー！
|.... |：： ｜⌒ (●●)⌒）.｜ ：：|
|.... |：： └───┘∧,,∧
＼_｜ ┌──┐( ´･ω･） ＜どうせBBAだお
￣￣￣￣￣￣￣￣￣(っ=|||ｏ)
／￣￣￣｀―´￣￣＼
45:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 01:56:59.13
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿___
／|：： ┌───┐ ：：|
/. |：： ｜LL/ |__LﾊL |.｜ ：：| ＜正しい画像があるおー！
|.... |：： ｜ （・ヽ /・） ∨｜ ：：| 博論は下書きだおー！
|.... |：： ｜⌒ (●●)⌒）.｜ ：：|
|.... |：： └───┘∧,,∧
＼_｜ ┌──┐( ´･ω･） ＜２ちゃんだけが生きがいだお
￣￣￣￣￣￣￣￣￣(っ=|||ｏ)
／￣￣￣｀―´￣￣＼
46:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 01:57:21.27
現時点ではマスコミの追求が及んでいない部分【１】
(１)小保方研究室の研究費の使途
(２)調査委員会押収のノート２冊と残りのノートの公開(内容と使用済み分量とノート規格)
(３)小保方研究室に残っていたサンプルの詳細(一部追求済み)
(４)小保方の私物ＰＣに残っている記録
(５)小保方の受入プロセスとＰＩ採用時の審査プロセスと採用理由
(６)小保方の杜撰なデータ管理を野放しにした理研のチェック体制
(７)ポートピアホテルの宿泊費用を本当にハーバードが負担していたのか(ハーバードに要確認)
(８)ハーバード大研究員兼理研客員研究員時代、理化学研究所に来訪し実験したのは１年未満なのか(理研に要確認)
(９)特許出願に係る理研内審査の記録
(10)Ｎ論文と行使価額修正条項付新株予約権大量行使における利益相反関係の有無
(11)３月５日に理研が成功を発表したＳＴＡＰ細胞の再現実験のデータと報告プロセス
(12)生データを公開しない理由
(13)顕微鏡のハードディスクに残されている画像データの詳細
(14)調査委員会が小保方に対して私物ＰＣの提出を求めたにも関わらず小保方が断った事実
(15)J. Guo他(2005)論文不当転載部分の実験ノートの内容
(16)2014年2月20日ヒアリングの数日前に取り直したはずの画像データが2012年4月特許出願書類に掲載されている事実
(17)部外者が小保方研究室に侵入してＥＳ細胞を混入させることが可能か否か
(18)丹羽氏の確認した「ＳＴＡＰ細胞ができていく過程」で細胞をすり替えることができる等の隙はなかったか
(19)特許明細書が小保方論文骨子のコピペである理由
(20)理研が国家予算で高級家具を購入する必要性
47:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 01:57:55.87
真貝と古関の会見まだーーー？
48:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 01:58:35.31
現時点ではマスコミの追求が及んでいない部分【２】
(21)なぜ小保方は再現実験に成功した独立した研究者氏名を公表しないのか
(22)STAP細胞の作製を200回以上行ったにも関わらず実験ノートが4～5冊に止まる理由
(23)なぜ理研は次世代シークエンサーでサンプルを分析しないのか(あるいは既に分析したのではないか)
(24)少なくとも200回に渡って同様の実験に公金を使用し続けた合理的な理由とその正当性
(25)「夜寝る前に明日失敗したらもうこの実験を止めてやろう今日一日だけは頑張ろうと思ってる間に５年経った」のはずが200回も成功していた
(26)研究に関わったテクニカルスタッフを含む全員の氏名
(27)小保方がB6系統マウスあるいはES細胞を入手した可能性と入手経路
(28)9日に「マウス実験は若山先生と話してないので分からない」と発言したにも関わらずなぜ14日に「長期培養も保存も全て若山先生が行った」と言えたのか
49:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 01:59:10.06
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿___
／|：： ┌───┐ ：：|
/. |：： ｜LL/ |__LﾊL |.｜ ：：| ＜正しい画像があるおー！
|.... |：： ｜ （・ヽ /・） ∨｜ ：：| 博論は下書きだおー！
|.... |：： ｜⌒ (●●)⌒）.｜ ：：|
|.... |：： └───┘∧,,∧
＼_｜ ┌──┐( ´･ω･） ＜友達いないお
￣￣￣￣￣￣￣￣￣(っ=|||ｏ)
／￣￣￣｀―´￣￣＼
50:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 02:00:21.59
「不正はない」なぜこのひと言が言えないのですか？ 委員のお二人は。
51:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 02:01:32.25
／￣￣￣＼
/ノ ／￣￣￣＼
/ノ / / ヽ
| / | __ /| | |__ |
| | LL/ |__LﾊL |
＼L／ ｰ=･-､ｒ=･ Ｖ 画像の改竄くらいで
/（ﾘ ⌒ ノ(､,)、⌒ ） 好き勝手言いやがって
| 0| -ｪｪ- ﾉ
| ＼ ／ﾉ これからは私の反撃だ！
ﾉ ／＼＿＿ﾉ | 真貝、古関、田賀は覚悟しろ！
（（ / | Ｖ Ｙ Ｖ| Ｖ
）ﾉ | |＿＿＿| |
／￣￣￣＼ オボボォ！！田賀の論文に不正なし？！
/ノ ／￣￣￣＼ ＳＴＡＰ調査委員の論文不正なし 所属の東京医科歯科大
/ノ / / ヽ URLﾘﾝｸ(www.47news.jp)
| / | __ /| | |__ | ＿＿＿＿＿＿＿＿_ 。 。 。
| | LL/ |__LﾊL |＿| | ﾍ＿＿＿＿ﾍ＿|＿＿＿_ ＿＿＿
＼L／ (（＿＿＿＿＿.| | Σ ＿＿＿＿＿＿＿＿（＠）＿＿（＠）
／ ⌒（ﾘ ⌒ ○○⌒ ） | | '' , ' ' , | 。
| 0| _____ ﾉ | | | 。
| ＼ | .| ／ﾉ .| |. | 。 。 。
-一ー._~､.⌒) |r┬|ﾉ | | |＿＿＿＿＿＿_ ＿| 。 。 。
＿＿＿＿,ノ `ー' ＿|_|＿＿_|＿
52:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 02:02:06.28
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿___
／|：： ┌───┐ ：：|
/. |：： ｜LL/ |__LﾊL |.｜ ：：| ＜正しい画像があるおー！
|.... |：： ｜ （・ヽ /・） ∨｜ ：：| 博論は下書きだおー！
|.... |：： ｜⌒ (●●)⌒）.｜ ：：|
|.... |：： └───┘∧,,∧
＼_｜ ┌──┐( ´･ω･） ＜ひとりぼっちだお
￣￣￣￣￣￣￣￣￣(っ=|||ｏ)
／￣￣￣｀―´￣￣＼
53:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 02:03:40.83
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿___
／|：： ┌───┐ ：：|
/. |：： ｜LL/ |__LﾊL |.｜ ：：| ＜正しい画像があるおー！
|.... |：： ｜ （・ヽ /・） ∨｜ ：：| 博論は下書きだおー！
|.... |：： ｜⌒ (●●)⌒）.｜ ：：|
|.... |：： └───┘∧,,∧
＼_｜ ┌──┐( ´･ω･） ＜２ちゃんには友達がいる・・・。気がするｗｗ
￣￣￣￣￣￣￣￣￣(っ=|||ｏ)
／￣￣￣｀―´￣￣＼
54:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 02:03:43.59
／￣￣￣＼
/ノ ／￣￣￣＼
/ノ / / ヽ
| / | __ /| | |__ |
| | LL/ |__LﾊL |
＼L／ （・ヽ /・） Ｖ
/（ﾘ ⌒ 。。⌒ ）
| 0| ﾄｪｪｪｲ ﾉ ＜寝て食って2chするだけじゃ退屈だおー
| ＼ ヽニｿ ／ﾉ
ﾉ ﾉノ／＼＿＿ﾉ( ((
,/,イ'､__ノ ,.ヽ
,'.;'::ﾚﾑ､_／:::::/｀ヽ.
,.-'､!::::(ﾊ):::;:--､i ',
,.＜ゝ--'二二ﾆゝ--ﾍ､_ i
: : : _,,... -‐ ''"´___ ￣｀ヽヽ.ノ!_,. --─--,､
:: : : : _,,.. -‐''"´ ´ ￣｀"'' ､ '､ '､! i ｀ヽ._
::: :: : : : ,.:'" ':, ヽ,ヽ` ｰ--‐ 'ｰ--' ￣＞,..
:::::: :: : : : : ノヽ､.,__ i | _,,.. - ''"´ ﾉ::::..
::::::::: :: : : : : （ ￣二ニ=-─-- ､.,___ '､｀ヽ,.''"´ _,,..-''´:::::::::::::
:::::::::::::: :: : : ,く｀"''ー‐ ''"´ー---｀ヽ､.,________,.二ヽ､ ｀ン_,,.. - ''"´::::::::::::::::::::::::::
55:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 02:05:53.31
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿___
／|：： ┌───┐ ：：|
/. |：： ｜LL/ |__LﾊL |.｜ ：：| ＜正しい画像があるおー！
|.... |：： ｜ （・ヽ /・） ∨｜ ：：| 博論は下書きだおー！
|.... |：： ｜⌒ (●●)⌒）.｜ ：：|
|.... |：： └───┘∧,,∧
＼_｜ ┌──┐( ´･ω･） ＜ぬこどうがだけがいやしてくれる・・・
￣￣￣￣￣￣￣￣￣(っ=|||ｏ)
／￣￣￣｀―´￣￣＼
56:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 02:08:10.73
／￣￣￣＼
/ノ ／￣￣￣＼
/ノ / / ヽ
| / | __ /| | |__ |
| | LL/ |__L ﾊL |
＼L／ 癶 癶 Ｖ
/（ﾘ ⌒ 。。 ⌒ ）
| 0| _＿ ﾉ!
| ＼ ヽ_ノ ／ﾉ
ﾉ ／＼＿＿ﾉ 丶
( ( / | Ｖ Ｙ Ｖ | i |
| ( ) |
57:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 02:10:18.87
／￣￣￣＼
/ノ ／ ￣￣￣＼
/ノ / / ヽ
| / | __ /| | |__ |
| | LL/ー|_LﾊL |
＼L／ （・ヽ ,・）v
/（ﾘ 。 ゝ )
| 0入 ｏ ./
ﾉ ／ヽ ＿__ ノ|
（（ / | Ｖ Ｙ Ｖ|Ｖ
58:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 02:10:36.14
>>32 >>34 >>39 >>40 >>42 >>44 >>45 >>49 >>52 >>53 >>55
スレ流しはやめて！
まだ前スレが終わってないよ！！
ｽﾚﾘﾝｸ(life板)
59:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 02:12:33.70
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿___
／|：： ┌───┐ ：：|
/. |：： ｜LL/ |__LﾊL |.｜ ：：| ＜正しい画像があるおー！
|.... |：： ｜ （・ヽ /・） ∨｜ ：：| 博論は下書きだおー！
|.... |：： ｜⌒ (●●)⌒）.｜ ：：|
|.... |：： └───┘∧,,∧
＼_｜ ┌──┐( ´･ω･） ＜さみしい・・・ ふりかえればひとり・・・
￣￣￣￣￣￣￣￣￣(っ=|||ｏ)
／￣￣￣｀―´￣￣＼
60:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 02:14:31.01
誰だよスレ立てたやつ！！
61:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 02:16:10.91
１日中２ちゃんでAA貼り付けてる奴が結婚できるわけない。
62:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 02:16:31.62
ホテル
URLﾘﾝｸ(www.portopia.co.jp)
弁護士
URLﾘﾝｸ(search.fenrir-inc.com)
63:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 02:18:59.61
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿___
／|：： ┌───┐ ：：|
/. |：： ｜LL/ |__LﾊL |.｜ ：：| ＜正しい画像があるおー！
|.... |：： ｜ （・ヽ /・） ∨｜ ：：| 博論は下書きだおー！
|.... |：： ｜⌒ (●●)⌒）.｜ ：：|
|.... |：： └───┘∧,,∧
＼_｜ ┌──┐( ´･ω･） ＜５０になってもひとりなのかな・・・
￣￣￣￣￣￣￣￣￣(っ=|||ｏ)
／￣￣￣｀―´￣￣＼
64:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 03:30:18.69
>>24
田賀委員は三木弁護士に対して名誉毀損で訴訟を起こすべきじゃないかな。
予備調査は不正があろうが無かろうが正式に告発されれば当然に行われるものであって、
この段階では不正を疑う合理的な根拠はこれっぽっちも無い。
にもかかわらず委員会を信用できないと公言し、少なくとも田賀委員の名誉を毀損した。
弁護士なんだからマスコミが報道していたから真実と信じたなんて戯言は通らないだろ。
自分の発言には責任を持たせるべきだ。
65:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 03:53:56.45
このスレを眺めていますが、少なくともスレ内には「STAP細胞論文や小保方氏の本当の擁護者」は１人もいないように見えます。
スレタイトルである「ＳＴＡＰ細胞の懐疑点」から外れた書き込みが多く、まともに「疑惑に答える」人は、いまだに表れていません。
いわゆる擁護派や小保方弁護団は「場外乱闘」ばかりで、本来の土俵での勝負を徹底的に避けています。今となっては「決まり手の定義を教えて」とか「行司が悪い」としか言っていません。
もし「擁護派」と呼ばれる人がいるなら数々の疑問点に具体的に答える努力をするのが最低のマナーです。
私は「ＳＴＡＰ論文」と「小保方氏の振る舞い」に疑問を持つ一人ですが、せめて次の２点だけでも説得力のある合理的な説明があれば、批判はしません。擁護派の方からの回答をお待ちしています。
① 使い回しされた「テラトーマ画像」が取り換え忘れなら、「真正の画像」とされる画像が「論文提出より後に撮影されたものである矛盾」への合理的説明。
② Ｄ論に対して「下書きが製本された」との小保方氏の弁明を認めるのかどうか。認める場合の合理的説明。
その他、山のように疑惑はありますが、最低この２点ぐらいは説明できないようでは、擁護することは困難だと思います。
66:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 04:18:29.90
最初はバカンティラボ（バカンティ、小島）とTWInsの大和がいろいろ考えたオモロイ儲け話が原点と思われる。
もともとバカンティの弟が「発見」したとされてるspore-like stem cell（これも誰にも再現されていない手品）を元ネタにした
ＳＴＡＰ話を打ち上げるために、小保方の詐欺師としての気性を見込んだ大和がバカ研に送り込んで育成させた。
手品習得後、審査のザルさでもともと定評のあった常田に依頼してほぼノーチェックでPh.D（D論はあくまて手続き上の書類と見なしていたと思われる。）を承認させ
すぐさま実行部隊として理研に押し込んだ。（理研の若山にはこの時に無関係を装った小島の強力な紹介があった。）
2年後のユニットリーダー採用面接は大和が演出したが、岡野の手による政治家ルートからの強力な働きかけも確実にあった。
それを真に受けた竹市や笹井らはSTAP研究を最重要＆極秘プロジェクトに昇格させた。
この辺「複数の人が独立に別方向からウソを言えばウソと疑わなくなる」という演出効果を狙ったものと思われる。
そしてここまでの努力で、華々しい花火の打ち上げに適した場所と、信頼される共著者と、ブランド論文作成機（笹井）のサポートが手に入り、計画は実行段階に入る。
さて、そもそもSTAPは捏造である。実在する可能性は0ではないが、少なくとも小保方が習得した方法は「捏造法」であり、
メンバーはその前提で詐欺計画を進めた。（実在するのならもっと直接的な金儲けが出来るわけで、回りくどい方法を取ったこと自体が詐欺性を証明している。）
具体的にはSTAPの利用価値は「花火」であり、その一瞬の輝きの間に最大限にセルシード社への出資や共同研究を推進し、一方で匿名のポエムを通して
捏造疑惑をもコントロールしながら株価操作をおこない金を儲ける。後は「存在しないこと」は誰にも証明できないので、そのまま話題をフェードアウトさせていけば良い。
凹も世間の注意を引く囮として適度に暴れながら、やがてフェードアウトさせる。
67:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 04:19:16.56
理研は眺めの良い花火の打ち上げ場所として最適であり、株価変動も多くのバイオ系企業に及ぶので、それを見越していれば株取引で大きな利益が上がる。
URLﾘﾝｸ(okiraku-news.net)
実際バイオ関連株の多くがこの時期、釣られて似たような動きをした。
URLﾘﾝｸ(keizai-chart.com)
重要なインサイダー取引が疑われる動きもあり、目的は岡野氏が大きく関与しているセルシードの救済そのものだったと思われる。
セルシードは経営的な実績もなく資金調達にも四苦八苦の状態であり、その救済は2012年末には危急の問題になっていた。
もし倒産することになればTWInsの元所長で、セルシードを大学の関連事業として推進していた岡野氏の立場も危うくなる。
この詳しい過程はリンクにある通りだが、
URLﾘﾝｸ(okiraku-news.net)
STAP論文発表に合わせた新株予約権発行、それによる信用回復を根拠にした２ケ月後のより安全な出資者による増資によって、経理上の健全性を取り戻し、
新たな資金を手に入れたことになる。
この際ある種の反社会勢力から信用保証や協力も得ていたと思われ、株価操作による金儲けや執拗なネット工作は彼らの仕業と思われる。
2月5日以降は大和氏が行方不明となって様々な憶測を呼んだこと、それに歩調を合わせるように謎の「ポエム」がネットに投稿され、STAPへの疑いを煽っていたことは
バイオ関連の株価下げ局面を確実に作るのにうってつけな「事件」だった。
そもそも捏造と判っていて論文発表すればこの株価の動きも必然であり、STAP話はそもそも捏造疑惑でバイオ関連株価下落が起きることも計画の一部であった。
結局、理研の信用が毀損された状態と、文科省が予定していた理研特定法人化がリセットされそうな状態だけが残っている。
たかがちょっとした儲け話のために日本の科学全体が毀損されたことになる。
68:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 04:22:24.04
擁護派の皆さんは、おやすみになりましたか。
「65」の疑問に答える方は誰もいないのです。急におとなしくなりましたね。
69:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 06:31:02.65
反社の仕業か？擁護は
70:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 07:09:44.94
>>64
少なくとも三木に対しては懲戒請求すべきだな
71:浅見真規 ◆Xy1SDuGQ6I
14/05/03 09:04:41.41
PART323スレ・690さんのレス
ｽﾚﾘﾝｸ(life板:690番)
>xtdFig2はレターで最重要点だよ。胎盤は胎児由来トロホブラストと母体側
>組織から出来るよね。謎万能細胞はトロホブラストみたいに胎盤に突撃！
>勢いがつきすぎて脱落膜にもなっちゃった？
たしかにnature letter誌の小保方他(2014b)のExtended Data Figure 2
URLﾘﾝｸ(www.nature.com)
のaは母体由来のはずの脱落膜部分にまで胎児由来の細胞の存在を示して
いますね。
尚、御指摘の点以外にもExtended Data Figure 2のaには怪しい点があります。
>RED:GFP
としてる部分です。
72:浅見真規 ◆Xy1SDuGQ6I
14/05/03 09:06:04.47
PART323スレ・690さんへ、(>>71の続き)
理研は、4月28日に「研究論文不正の疑義に関する通報窓口」なる窓口を
新設したようです。本気か単にアリバイ的なものか不明ですけど。
research-compliance [at] riken.jp（[at]は@に置き換えてください。）
面倒でなければ通報を薦めます。名前を隠したい場合は捨てメアドでも
ヘッダ部分にIP表示される場合があるので大学や勤務先等から送信すると
実名割り出される可能性があるので御注意ください。
*****
追記
私もnature article誌の小保方他(2014a)のvideo3等の問題点を通報しようか
と思ってます。
73:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 09:18:32.94
37 名前：名無しゲノムのクローンさん[sage] 投稿日：2014/05/02(金) 18:48:56.85
片瀬久美子 ?@kumikokatase 9分
また、この疑義に気付いて私に相談してきた人は、小保方さんの研究不正行為も強く批判されています。
小保方さんor三木弁護士からの依頼でこの疑義を私が出したという噂が立てられている様ですが、
そうした方々とは全く無関係です。不正行為に対して、是々非々の姿勢でやっております。
片瀬久美子 ?@kumikokatase 8分
小保方派とか、理研派とか、あなたはどっちの味方なのか？という見方は、ほんとバカバカしいです。
片瀬久美子 ?@kumikokatase 3分
それと、新たにSTAP細胞論文の複数の調査委員に疑義が出された様ですが、
私は全く関係していません。私のブログで公開した疑義を相談してきた人も無関係です。
変な陰謀論は無用です。
片瀬久美子@kumikokatase
論文の疑義について石井さん側の説明だけを読んで判断する人達が多い様です。
石井さんが、疑義の指摘に対して何を答えて、何に答えていないか、リンクし
> た資料を読んでご確認下さい。 URLﾘﾝｸ(d.hatena.ne.jp)
> また、この件に関して相談者との間で金銭の授受は一切ありません。
74:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 09:19:31.11
49 名前：名無しゲノムのクローンさん[sage] 投稿日：2014/05/02(金) 19:05:39.92
今日のトピックス
片瀬が昨日から２ちゃんから批判された事に反応した為、笑い者になった。
片瀬はハゲ誤報、庭掘りっばなし、石井ミスリード等で批判を受けていたが
世界氏が多発する論文密告が小保方側の匿名投稿ではないかと、乗せられる人を間接的に批判したため
片瀬はブチ切れた。
75:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 09:25:58.34
犬はツィッターとここでも活動を同時にやるからわかりやすいな
今は両方大人しくなってる
76:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 09:27:22.83
御犬様(^^;
77:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 09:28:54.10
>>73
＞不正行為に対して、是々非々の姿勢でやっております。
不正に是があるのか知らなかった
78:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 09:29:08.92
>不正行為に対して、是々非々の姿勢でやっております。
不正行為にも是があるのかよ
79:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 09:29:55.44
結局批判するのも擁護するのも、チョンてことでおｋ？
チョンとチョンが喧嘩して闇に葬り未解決。
80:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 09:31:11.39
片瀬久美子 ?@kumikokatase
本当に危なっかしいです。誰かに説明してもらわないと理解できない場合もあるでしょうけれど、元情報を確認しないのはまずいです
おま言うｗｗｗ
81:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 09:32:43.17
犬は荒らすから嫌いなんだよ。犬は前スレ975が言うように丁寧に話す必要があった。
石井が書いたものでは無いと。
増してマスコミがミスリードした後、火消しすらしなかった。
その無責任な姿勢が掘りっばなしと批判されたの。
82:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 09:34:59.75
ここで名まえを名乗る浅見と神と片瀬どちらがまともか。
83:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 09:35:35.38
ともかく２ちゃんで批判されるのが不満ならコテで反論してこい。
荒らすな犬！
84:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 09:36:29.55
ワンワン
85:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 09:36:34.19
片瀬さんいますか？あなたが調査委員会を狙い撃ちしていると思われている理由挙げますね。
挙げるのは調査委員会の人だけで他の共著者は完全にスルーしている
あなたは完全に意図的にやっています
86:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 09:36:35.04
石井の件もそうだが若山の件もそうだ
丹羽の件はなぜか消極的という
全て半端でただのバカッター一般人
87:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 09:37:15.83
浅見はなんでここまで首つっこんでんだ？
88:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 09:38:14.43
犬に朗報
コテハントリップのつけ方
例
コテハン#abcdefghを名前欄に入れて投稿すると
コテハン ◆/Pbzx9FKd2 と、スレッドに表示されます。
半角#の後に、任意の文字列を入力すれば、トリップは自動的に表示されます。
89:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 09:38:19.19
ところでオボは悪いの悪くないの？
90:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 09:38:55.75
おぼちゃんは女神や
91:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 09:39:51.45
じゃあ オボはまともなの？
92:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 09:40:09.82
ツィッターと共に来たりて
ツィッターと共に去り
93:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 09:43:22.87
凹は俺らのアイドルだぜ。コイツが滅びるまでこのスレが続くのさ。
94:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 09:43:38.21
しかし、
２００８年に博士課程化学系入学（？）
２００９年に生物系に転進（？）
２００９年８月にＳＴＡＰ論文を筆頭著者でネイチャーに投稿
って、おかしいだろ。どう考えても
95:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 09:44:05.99
犬は小保方関連の本を出版するらしいが
このままでは芸能人の思い出づくり本と同等のレベルになりそうだな
96:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 09:44:06.95
理研の小保方晴子氏（３０）の代理人は２日、「調査委の信用性がなくなった」
としてあらためて委員の入れ替えを求めた。
三木弁護士は「（理研が委員に関し実施しているのは）予備調査なので
結果がどうなるかは分からない」とした上で
「疑義が生じた段階で委員長は辞任した。自ら身を引くのが筋ではないか」と話した。
97:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 09:45:26.23
>>89
小保方の罪は既に確定している。
罪状：STAP幹細胞と偽りES細胞を若山先生に渡した罪
問題は、理研のSTAP上げキャンペーンで小保方の補強目的で、
（実は確認もしていない？）主張を乗せた論文を書いた人々、
小保方を補強するような「私も見た」発言をした人々について、
理研は実績がある人として庇うつもりということ。
このため小保方が「私だけ捏造犯と認定なんて許せない」と怒り狂っている。
しかし小保方が捏造犯であることは些かも揺らいでいない。
98:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 09:47:48.20
オボ関連で売名で出てくるやから
最近早稲田同窓が鳴りを潜めているが
片瀬、浅見、大川、厄病神様 そして 名無しゲノムのクローンさんｗ
片瀬も浅見も神疫病神様も他者を批判しているが、自分の足場を崩して
立場がなくなりそうな発言が目に余る。 評論家で活動するなら
自分の首を絞めるよ。
99:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 09:49:45.35
片瀬へ、片瀬へ、片瀬へ、片瀬へ、
片瀬へ、片瀬へ、片瀬へ、片瀬へ、
理研の規定には、通報者に悪意があった場合には、通報者に懲罰が課される。
だから匿名での通報はナシなのだ。
通報者の個人情報は最後まで守られるが、それは、その通報に正当性がある場合のみだ。
お前は、匿名と称して通報した。
卑怯なやり方だ。卑劣だな。
「小保方サイドの通報」と勘ぐる人がいても、何ら不思議ではない。
それは、お前がそういう卑怯なやり方をしたからだ。
「下衆の勘ぐり」とは何だ？
自分の言動を顧みず、人のせいにするな。
お前はアホだ。自分に発信力があると勘違いするな。
突拍子もない不思議な言動をすれば、誰もが注目する。
お前がそれをしただけだ。
お前の言動に正当性があるから注目されたのではない。
ただ単に、不思議な方向に目立っただけだ。
その意味では、お前の言動は、まさに小保方に似ている。
更には、匿名と称して通報するあたりは、
責任を逃れつつ人前に立ちたい目立ちたがり屋の精神がある。
その点は、笹井副センター長に似ている。
勘違いするな。お前はアホだ。
そのあたりを良く考えて、冷静に振る舞え。
もし間違ったことをしてしまったと反省する時があるならば、素直に頭を下げろ。
そうすれば、その点においては、小保方や笹井と差別化されるだろう。
逆にそうでなければ、お前は単に彼らと同じ穴の狢だ、という事だ。
100:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 09:50:26.95
小保方が敗戦処理係の三木に弁護を頼んだのに
攻勢に出てくる愚行は小保方の意思かそれとも
弁護士の暴走か。よく解らない。
101:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 09:51:09.66
犬は会社でも無責任な言動を続けて他人を傷つけてきたのだろうな。
そりゃ人事預かりにもなるわ。
102:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 09:51:43.37
このスレを眺めていますが、少なくともスレ内には「STAP細胞論文や小保方氏の本当の擁護者」は１人もいないように見えます。
スレタイトルである「ＳＴＡＰ細胞の懐疑点」から外れた書き込みが多く、まともに「疑惑に答える」人は、いまだに表れていません。
いわゆる擁護派や小保方弁護団は「場外乱闘」ばかりで、本来の土俵での勝負を徹底的に避けています。今となっては「決まり手の定義を教えて」とか「行司が悪い」としか言っていません。
もし「擁護派」と呼ばれる人がいるなら数々の疑問点に具体的に答える努力をするのが最低のマナーです。
私は「ＳＴＡＰ論文」と「小保方氏の振る舞い」に疑問を持つ一人ですが、せめて次の２点だけでも説得力のある合理的な説明があれば、批判はしません。擁護派の方からの回答をお待ちしています。
① 使い回しされた「テラトーマ画像」が取り換え忘れなら、「真正の画像」とされる画像が「論文提出より後に撮影されたものである矛盾」への合理的説明。
② Ｄ論に対して「下書きが製本された」との小保方氏の弁明を認めるのかどうか。認める場合の合理的説明。
その他、山のように疑惑はありますが、最低この２点ぐらいは説明できないようでは、擁護することは困難だと思います。
103:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 09:52:47.93
>>102
コピペうぜーよ
消えろ
104:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 09:53:17.27
>>65
>>869
推測でしか応えられないことは分かっていると思うけど、、、
①小保方さんは会見で固定器？に保存してあると言ってたからそれを撮影したんだと思う。笹井氏も関わっているから間違い無いでしょう。
②小保方さんがSTAP研究で忙しく理研に行くことになっていたため、大学側が小保方さんが書いたストーリー確認様の下書きを「後はこっちでやっておくから、STAP研究頑張ってねー」って感じで下書きを本人ではなく、大学側が製本して国会図書館に納品したんだと思う。
ちなみに、自分は生物系は全くの素人だよ。
これくらいのことを推測出来なきゃ研究者としての適性なしだよ。
105:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 09:53:24.58
>>99
>お前は、匿名と称して通報した。
ＵＲＬよろ
106:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 09:55:00.51
>>105
片瀬うぜー
107:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 09:55:38.60
日本語理解できないやつが来たな
108:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 09:56:07.78
>>106
ばれた？ｗ
ごめん、俺は片瀬さん関係者じゃないｗ
109:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 09:56:26.93
>>102
さっき回答もらってたじゃんよ
また同じ質問貼るのはさすがにウザがられるな
というかさっきのでは消化不良でもっと多数の人から回答もらって議論したいのかね
110:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 09:57:12.53
チョンの言うウソ百回。
要するに洗脳するという事か。
111:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 09:58:53.10
>>108
片瀬さん関係でないとすれば、久美子さん関係者ですね
112:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 09:59:00.72
URLよろと言ってるやつ馬鹿なん？何のURLだよ
113:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 09:59:09.48
>>104
> ①小保方さんは会見で固定器？に保存してあると言ってたから
> それを撮影したんだと思う。笹井氏も関わっているから間違い
> 無いでしょう。
撮りなおし画像の話じゃない。
2012年4月に既にD論から画像を不正流用して Nature に submit してんのに、
「真正画像は2012年6月に撮影した」って小保方氏側が説明してるところ。
ちなみに撮りなおし画像の方も、2014年2月20日の数日前に撮りなおしたはずなのに、
2012年4月の米国仮特許出願書類に既に掲載されている。
↓読んで出直して来い
URLﾘﾝｸ(stapcells.blogspot.jp)
114:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 10:00:39.65
スレ住人で犬を弁護、若しくは犬側で発言する場合は「俺は犬ではないが」をつけてください。
仲間を罵倒したくないので。
115:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 10:02:01.51
>>114
お前、仲間じゃねーだろｗｗ
116:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 10:02:11.55
片瀬久美子 ?@kumikokatase 1時間
本当に危なっかしいです。誰かに説明してもらわないと理解できない場合もあるでしょうけれど、元情報を確認しないのはまずいです
おま言う。。。。
117:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 10:02:57.19
>>113
正しいデータとされる差し替え画像まで捏造してる証拠挙がっちゃってたらどうすんのこれ
闘えるわけ？
それともまた間違いでしたで通すのかな
118:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 10:03:16.98
>>113
2012年4月の論文の内容がよく分からないところはあるがな
酸で出したかが不明
119:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 10:03:57.83
>>114
俺の読解不足だった。ごめんなさい
仲間って、ここの仲間のことだったのね
120:紀州犬 ◆TQLRrEDf.c
14/05/03 10:04:05.35
まともな犬もいる
121:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 10:04:32.87
質問にお答えいただき、誠にありがとうございます。感謝します。
＞①小保方さんは会見で固定器？に保存してあると言ってたからそれを撮影したんだと思う。笹井氏も関わっているから間違い無いでしょう。
残念ながら「画像の取り違え」「取り換え忘れ」の説明にはなっていません。小保方氏の説明では「たくさんの画像があったら、間違った」としています。 「笹井氏も関わったから」では、全く説得力がないですね。
＞②小保方さんがSTAP研究で忙しく理研に行くことになっていたため、大学側が小保方さんが書いたストーリー確認様の下書きを「後はこっちでやっておくから、STAP研究頑張ってねー」って感じで下書きを本人ではなく、大学側が製本して国会図書館に納品したんだと思う。
残念ながら、Ｄ論は本人が製本して大学側に提出することになっています。また、下書きでしたら「本番」があるはずですが、いまだにこの世に存在していません。
122:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 10:04:59.90
片瀬久美子 ?@kumikokatase 1時間
本当に危なっかしいです。誰かに説明してもらわないと理解できない場合もあるでしょうけれど、元情報を確認しないのはまずいです
はいはいオスメスのことだねこれは
反省してるんか
123:紀州犬 ◆TQLRrEDf.c
14/05/03 10:06:20.47
>>122
若山マウスの件、忘れてるんじゃね？
124:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 10:06:21.28
不服申立書によると、正しい画像の撮影日は２０１２年６月。しかし、英科学誌ネイチャーに最初に論文を投稿したのは１２年４月で、それより後に撮影した画像と取り違えようがなく、主張に矛盾がある 。
この画像が本当に正しいかどうか、代理人弁護士も「はっきりした証拠は、弁護団のところにはない」と述べている。"
125:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 10:07:08.82
>>113
加えて
nature論文作成時に「うっかり取り違えた」ならば、その時点で元の正しい画像が
存在しなくてはいけない。
その「取り違えなければ掲載されたはずの既存の正しい画像」が出てこないで
新しく撮影しなおしたりするから信用できない
126:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 10:07:14.64
>>124
で？
127:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 10:07:29.27
>>117
> 2012年4月の論文の内容がよく分からないところはあるがな
> 酸で出したかが不明
理研の調査報告書で2012年4月の時点で既に不正流用状態だったことが明らかにされている。
URLﾘﾝｸ(www3.riken.jp)
128:127
14/05/03 10:14:03.52
>>127
※>>117 じゃなくて >>118 だった。
>>118
> 2012年4月の論文の内容がよく分からないところはあるがな
> 酸で出したかが不明
理研の調査報告書で2012年4月の時点で既に不正流用状態だったことが明らかにされている。
URLﾘﾝｸ(www3.riken.jp)
129:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 10:15:17.00
論文を投稿した後に、暇だったから、新たに画像を撮影した可能性もある。
それが、正しい画像である可能性もないことはない
130:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 10:16:21.79
>>127
だから最初の投稿の内容が分からないと言ってるのだが
131:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 10:16:29.52
>>129
そんなこととは全く関係なく
"元々掲載するはずだった画像"は存在しなければいけない
132:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 10:16:49.51
>>126
> で？
200周回遅れでしかも事の重大さが理解できていないようですが、
小保方氏側は「正しい画像が存在するので捏造ではない」と主張しているのに
論文初投稿時に「正しい画像」が無かったということになったら
自分で「私は捏造しました」って自白してるのと同じことになる。
133:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 10:17:30.70
>>104
＞これくらいのことを推測出来なきゃ研究者としての適性なしだよ。
これくらいのことを確認しない方は研究者としての適性なしだよ。
134:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 10:19:04.80
>>132
初投稿時の内容はどこに載ってるのかソースくれ
135:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 10:19:21.50
>>130
公開されていないだけで理研の調査委員会は内容を確認済み。
また直接内容の比較はできないが、2012年4月の米国仮特許出願書類と同様の内容と思われる。
(そしてそこでも博士論文の画像が不正流用されている。)
136:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 10:20:10.22
>>134
>>135
137:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 10:21:58.83
>>135
お、調査委員降臨か？
138:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 10:21:58.93
>>129
論文に投稿するべき画像って、再現経過を観察してる最中のものでしょ
なんで投稿後に撮影できるわけｗｗｗｗｗ
タイムマシンで過去に戻らないとねー
139:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 10:22:37.91
>>135
特許読んだ？
140:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 10:24:24.70
正しい画像が未だ提示されていないのが問題なんだね。こういう整理は有り難い。
141:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 10:27:17.37
昨日の朝のテレ朝の番組で
林修が、理研の調査委員会に関して、めっちゃ怒ってたぞ
理研は腐りきってるって
よくもまあ『いけしゃあしゃあ』と調査委員なんか引き受けたよなって
『いけしゃあしゃあ』ってのは林修が実際に言ってた言葉で、聞いててワラタwww
ほんとひどすぎる
142:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 10:27:21.55
>>139
>>16 の資料は一通り目を通しました。
143:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 10:28:04.14
D論画像っていったい何箇所に使いまわししてるんだよ
いくらなんでも使いすぎでしょ
どんだけあの画像好きなの
144:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 10:28:52.61
犯罪者が後でアリバイを捏造して、大失敗したのと同じだね。
擁護派は、このことをスレで指摘されるのが、一番嫌なのさ。
145:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 10:29:18.64
>>142
酸処理によるものって書いてた？
146:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 10:29:38.25
いい画像なら普通にあちこちで使いまわすよ
ただ、論文に乗せるのは別だけどね。 学会発表なんかで何度も同じ画像を見ることなんか
しょっちゅうだわ。またこの画像かよってね
147:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 10:30:40.40
/;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;ヽ
. /;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;ヽ
/;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;ヽ
/;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;i
. /;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;／￣|;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;|
..|;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;/ |;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;|
..|;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;/ ,ｨュ rェｪｪｭ_ ＼;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;|
..|;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;/ rｪｪェ彡彡 ｀ヾミ三ェｭ ＼;;;;;;;;;;;;;;;|
..|;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;/ ＿ ＿ ヾ;;;;;;;;;;|
|;;;;;;;;;;;;;;;;;;;/ ／●｀ヽ ;'´●＼ ヾ;;;;;|
|;;;;;;;;;;;;;;;/. ／｀ー-‐'´ ｀ー‐' ＼ |;;;|
|;;;;;;;;;;;/ |;;|
|;;;;;;;;;| |;;|
ヾ;;;;;;;ヽ | __ ,..、| ﾉ |
| ＼ ｀´ ｀ ´ ｀ |ノ
ヽ ヽ ,.‐- ..-‐-、 |
＼__| / ,r--‐ュ. ヽ /
|;;;ヽ ./,-´ ￣￣ .ノ / ＜よくもまあいけしゃあしゃあと調査委員なんか引き受けたよな
|;;;;;＼ ￣￣￣ /
ヾ;;;;;;ト、 ／|
| ＼＿＿＿＿＿＿＿＿__／ |
148:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 10:30:53.44
特許の画像は取り下げればいいんじゃね
149:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 10:32:24.37
>>118
> 2012年4月の論文の内容がよく分からないところはあるがな
> 酸で出したかが不明
はぁ？
2011年4月から和歌山件で様々な刺激によるSTAP作成に連続失敗して、
秋にやっと「酸処理」を確立、11月にキメラマウスの作成に初めて成功したと言ってるじゃん。
それをまとめたものが、2012年の論文だろ。
まあ、これもES細胞すり替えの可能性が高い。
150:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 10:32:32.49
そのD論画像だって文字が合成されたものであって、オリジナル生データがないんでしょ
151:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 10:37:06.41
犬ばっかり攻めるな。猿も盗り（失礼雉）もいるんだぞ。
152:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 10:37:09.23
>>150
D論は教授が許可して大学が承認して学術会議が追認してるから問題ないんでねｗ
153:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 10:37:13.11
D 論からして盗品の寄せ集めの可能性あり。
154:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 10:37:13.47
>>145
はい、ずばりそう書いてあります。
たとえば、パラグラフ[00135]の最後に
> Consequently, exposure to low pH was focused upon as the stress treatment of
> choice for the remainder of the study.
とあります。
URLﾘﾝｸ(www1.axfc.net)
URLﾘﾝｸ(patentscope.wipo.int)
また、11次元氏のところにまとめがあります↓
URLﾘﾝｸ(stapcells.blogspot.jp)
155:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 10:37:35.28
>>149
ソースあるの？
無いなら片瀬と同類だぞ
156:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 10:37:36.23
>>146
いい画像なら普通にあちこちで使いまわすよ
その通り。と言いたいところだが、今回の場合は「別の実験」の証明に使われているから×だよね。
擁護派から合理的な説明ができる人は、誰ひとりとして、出てこないね。
157:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 10:39:32.51
オボのPC押収したらどうよｗ。
すべてが解明できるだろう。
何が出か見ものだよ。
158:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 10:39:56.95
>>149
キメラに成功したのはインジェクションの手法を変えたから。
「2011年秋に酸処理を確立」のソースはどこ？
159:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 10:41:21.11
>>156
そういう場合は、自分が擁護派になって、議論してみるべきだ。
新たな発見があるかも知れない。ハーバードでは平気でそういう授業してる
160:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 10:41:29.62
>>152
いやいや
件の画像以外の他の画像も企業サイトから盗用したって疑義上がってるじゃん
問題ないで済むはずがない
161:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 10:44:03.37
>>154
ちゃんと読めよ。
完全に11jigenのミスリード
162:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 10:45:02.31
>>156
特許はよんでないけど基本的に写真は説明の補助にしかならないから、
削除しても問題ないんじゃない。
163:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 10:45:23.19
そういえば三木さんの名言に「正しい画像があれば、捏造の疑惑は『吹っ飛ぶ』」があったね。
それが、今では「捏造の定義を示せ」とか「調査委員会のメンバーを替えろ」しか、言えない
のだから、ＳＴＡＰ論文そのものが捏造だったことを、三木さんが認めているようなものだ。
164:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 10:46:22.56
>>163
吹っ飛ぶ正しい画像はGW明けだっけ
いつ出てくるんだろうね
165:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 10:46:27.32
>>104
> ②小保方さんがSTAP研究で忙しく理研に行くことになっていたため、
> 大学側が小保方さんが書いたストーリー確認様の下書きを
> 「後はこっちでやっておくから、STAP研究頑張ってねー」って感じで下書きを本人ではなく、
> 大学側が製本して国会図書館に納品したんだと思う。
前スレ925
ｽﾚﾘﾝｸ(life板:925番)
早稲田調査委員会、及び常田先生の会見を希望
166:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 10:47:26.44
>>154
あいまいな書きっぷりなんだが
167:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 10:50:55.33
>>164
吹っ飛ばしてほしいものだｗ
168:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 10:51:05.39
>>161
どこがどうミスリードなんでしょうか?
>>154 のとおり、>>16 の特許Aには
パラグラフ[00135]で「以降、この研究では弱酸刺激にフォーカスする」と明確に書いてあります。
そしてそれを受けてパラグラフ[00143]で分化実験の結果 (Fig.9A)を示しており、
そこで博士論文の画像を流用しています。
これはどう考えても不正流用です。
URLﾘﾝｸ(www1.axfc.net)
URLﾘﾝｸ(patentscope.wipo.int)
169:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 10:52:42.77
>>166
>>168
170:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 10:53:31.01
そもそも「正しい画像」というのは、おぼたかさんがハーバード時代に
リジェクトされた論文にあったもので、おぼちゃんがそれをついうっかりＤ論に
貼り付けちゃっただけ、というオチかも知れない。
つまり、疑惑の画像そのものが正しい画像なのだ。そうすれば辻褄が合う
171:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 10:54:06.88
U(ﾟωﾟ)U 監視中
172:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 10:55:14.60
>>168
＞そしてそれを受けてパラグラフ[00143]で分化実験の結果 (Fig.9A)を
＞示しており、 そこで博士論文の画像を流用しています
特許の記載方法と論文の記載方法は全く別物。
おまけに「それを受けて」と思わせているところがミスリード。
173:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 10:55:18.45
>>170
＞疑惑の画像そのものが正しい画像
編集加工された生データじゃないのに？笑
174:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 10:55:40.91
スレの流れから「論理的な擁護派なんか一人もいない」と言われても仕方がないんだね。
175:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 10:57:39.10
>>168
酸処理は残りのストレス処理と同様の機構で起こってる、って言いたいんじゃない
176:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 10:59:28.48
>>173
画像に関しては
ライブセルイメージングという多方向から長時間同時録画したものが
STAP細胞が作られた証拠
不正の入り込むのは考えられない
177:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 10:59:40.15
>>173
つまり、俺が言いたいことは、正しい画像はハーバードにあり、
その証拠に、サルが犬になったり、雉になったりするのかも知れない。
つまりＳＴＡＰ細胞は実在するのかも知れない。ネイチャーにリジェクト
されただけでないとは言えないのは今回の騒動で明らかだｗ
178:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 11:00:35.14
オボ最初の会見のときの顔は、犬というより雌馬にしか見えないのだが・・・・・・。
179:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 11:00:58.62
>>172
> 特許の記載方法と論文の記載方法は全く別物。
> おまけに「それを受けて」と思わせているところがミスリード。
実物を読んでからコメントして下さい。
パラグラフ[00135]もパラグラフ[00143]も、
パラグラフ[00134]から始まる「Results (実験結果)」の章の一部です。
その中で、先頭でわざわざ「弱酸刺激」と明言していて、
その後で特に何の注記もなく[00143]他で結果の図を示しているのですから
どう読んでも Fig.9A は弱酸刺激の結果としか読めません。
ミスリードも何もありません。
論文と特許の書き方が云々以前の問題です。
万が一、他に読み方があるのでしたら是非教えて下さい。
URLﾘﾝｸ(www1.axfc.net)
URLﾘﾝｸ(patentscope.wipo.int)
180:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 11:01:05.73
若山さんはインタビューで
「小保方さんは、毒素を与えたり栄養を不足させたり、さまざまな刺激でＳＴＡＰ細胞を作った」
「数え切れないほど失敗を繰り返した」
「条件を変えて夜通し実験を繰り返し、新たな細胞を作り続けていた」
という話をしたあとに
「弱酸性溶液に細胞を浸すことが決め手になった」とインタビュアーに言われて、
「23年（2011年）11月、今日も失敗だろうと思いながらマウスの胎児に紫外線を当てると、全身が緑色に光った」
と答えてる。
181:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 11:02:42.09
>>176
その動画自体勘違い観測ってさんざん言われてるでしょ
182:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 11:02:51.90
U(ﾟωﾟ)U は久美子だ。
あんなブスと一緒にするな。
183:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 11:03:20.37
>>176
takta913 くん、200周遅れとるで! >>15
184:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 11:03:31.75
>>179
まず明細書の書き方を把握してから質問してください
185:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 11:04:17.90
>>184
> 万が一、他に読み方があるのでしたら是非教えて下さい。
これへの返答は無いということですね?
186:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 11:05:15.41
今日のめちゃいけで、おもしろおかしく
「阿保方さん」放送予定だったんだけど、非難されて中止にしたらしい。
予告なんかするから、そのまま放送すれば良かったのに。
つまらんなー。
187:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 11:05:49.53
しかし凹の学会口頭発表って
URLﾘﾝｸ(dspace.wul.waseda.ac.jp)
2010年まで細胞シート皮下移植の話ばっかりで2011年にやっとこ幹細胞の口頭発表が出て来るのな
これで2012年に幹細胞でD論仕上げるって無理だろ普通。
188:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 11:05:53.25
11jigenは英語読めるようになってからツイートしろよ。 無駄なミスリード
増やしてるだけやろｗ
189:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 11:07:34.14
問い STAP細胞は存在するか。
答え 可能性はある。
問い では、STAP細胞は作成できるのか、そしてその存在は現存するのか。
答え 不明だが、オボはそれを２００回以上作成したと豪語し
オボ以外作れるものはいない。
存在を示すためにしなくてはいけないこと
オボが作成してみせる。それしかない。
190:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 11:08:16.17
>>188
>>179>>185の
> 万が一、他に読み方があるのでしたら是非教えて下さい。
これへの返答を早くお願いします。
191:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 11:08:23.26
>>185
11jigenくんに手の内教えるのもどうかと思うのでね。
もう少し勉強してからブログ書きましょうね。
192:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 11:09:19.38
>>147
林修くんなんかは何も分かっていないだろ。
193:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 11:10:02.27
>>163
画像は１０００枚あっても論文に載せられるクオリティのものが皆無。
笹井さんの書いた論文に載せられるような画像がないから使いまわしになった。
194:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 11:10:14.98
>>183
>>16は一つの方向からの映像であって
ライブセルイメージングは同時に多方向から撮影してから
不正は出来ない
馬鹿ばっかりｗ
195:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 11:10:30.21
>>191
>>179>>185の
> 万が一、他に読み方があるのでしたら是非教えて下さい。
他の読み方は存在しないということでよろしいでしょうか。
> 11jigenくんに手の内教えるのもどうかと思うのでね。
卑怯者ですね。
196:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 11:11:39.95
林と小保方家系ルートが近いんでしょ。
197:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 11:11:50.99
>>195
あなたは11jigenさんのお一人ですね？
198:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 11:12:07.26
>>197
残念ながら、違います。
199:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 11:12:52.20
11人いるから11じげんって言うんだぜ
200:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 11:14:22.61
>>195
もうそろそろ相手するのやめたら
相手が池沼すぎてバカバカしくなってきたでしょ
201:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 11:14:58.82
11人いたらひとりぐらい英語読めるぞ(-_-#)
202:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 11:15:09.91
ニコ生でも見るか
203:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 11:15:18.52
>>141
文系は黙ってればいいのに
204:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 11:16:28.61
久美子姉様は石井さんのことをちゃんと考えてくれていたみたい
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
205:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 11:17:27.07
ニコ生でつちのこ探索中継やってるどおおおおおおおお
206:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 11:19:26.17
これだけの月日が流れ、再現できないのにSTAPなんか有るわけないやん。
阿保とバカが言ってる妄想を、理研が絡んで発表してしまったがために、
なんとか捏造にはしたくないって感じやな。
でも、これだけ問題が大きくなって、存在証明できなかった場合、
何にも罰せられないというのは有りえんだろ。
多くの国民をだました詐欺罪を適応してもいいと思うんやけど。
207:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 11:20:17.30
林修も『いけしゃあしゃあ』とテレビに出続けているもんだ。
208:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 11:21:14.53
>>204
ミスリードさせた言い訳にも詫びにもなっていない。
ギルティ翻らず。
209:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 11:23:27.73
>>206
国民をだましたのはマスゴミであって理研や小保方さんではない、
ということに気付いている人は非常に少ない。
210:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 11:23:52.85
>>204
バカだと思う
こんなこと平気で言えるなんて、
現在の大混乱状態を見て見ぬふりしてる証拠
無責任
211:浅見真規 ◆Xy1SDuGQ6I
14/05/03 11:24:45.51
>>194
ライブセルイメージングで不正ができないから緑色の蛍光細胞がマクロファージ
に捕食されているのが撮影されている。
ただし、工夫すればもっとマクロファージが良く見えたはずとの指摘(>>15)も
ある。
212:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 11:25:42.17
結局、
理研の最終報告の結論をひっくり返す情報は何もない、
でFA？
調査委員の論文に疑義が投げかけられたり、
山中教授が謝罪したり、そういうのはあったけど、
オホホーの捏造改竄という結論はそのまま？
それならさっさと解雇でよろしく。
野依理事長の
「未熟者を解雇しました。研究者としてはありえません。」
ていう会見を早くみたい。wktk
213:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 11:27:38.24
>>211
あのね
ライブセルイメージングってのは同時に多方向から撮影してるの
不正なんか出来ないの
214:名無しゲノムのクローンさん
14/05/03 11:28:26.95
URLﾘﾝｸ(stapcells.blogspot.jp)
でも良く調べたよな、オボのPh．D論文の不正
これをオボは外国のプレスには下書きと言っているんだろ。
そして、日本では早稲田に取り下げ申請したといっているんだろ。
しかも早稲田教務はそんな事実は無いと否定。そのあと単なる
つぶやきだったみたいな話だろ。どういう神経しているんだ。
なんだよコイツ。 普通なら申し訳ありませんでしたというべきだろ。
今回の問題にはノーコメントだが、人として何か欠落しているんじゃない。