14/04/21 18:13:28.61
>>763 少し書き直してみた：
論文にあるテラトーマ画像と博士論文のテラトーマ画像は誰が見ても
酷似してることは明らかだ。でも、言葉の意味から考えれば「捏造」じゃなくて
「流用」に当たるのではないかと思った。
そこで、最終報告の当該部分を読んでみたところ、あれをもって「捏造」
と言ってしまうのは如何なものかと思っちゃった。しかも差し替え用の
「正しい画像」とかいうものが既に提出されているのにだ。
俺は思った
論理破綻してるぞ。三木に負けるぞ＞低学歴王
14/04/21 18:13:28.61
>>763 少し書き直してみた：
論文にあるテラトーマ画像と博士論文のテラトーマ画像は誰が見ても
酷似してることは明らかだ。でも、言葉の意味から考えれば「捏造」じゃなくて
「流用」に当たるのではないかと思った。
そこで、最終報告の当該部分を読んでみたところ、あれをもって「捏造」
と言ってしまうのは如何なものかと思っちゃった。しかも差し替え用の
「正しい画像」とかいうものが既に提出されているのにだ。
俺は思った
論理破綻してるぞ。三木に負けるぞ＞低学歴王