14/04/14 13:45:47.17
4月10日の記者会見に関する補充説明 全文（PDF）
URLﾘﾝｸ(www.mainichi.co.jp)
＞4 STAP幹細胞のマウス系統の記事について
＞ 2013年3月までは，私は，神戸理研の若山研究室に所属していました。
＞ですから，マウスの受け渡しというのも，隔地者間でやりとりをしたのではなく，
＞一つの研究室内での話です。この点，誤解のないようお願いします。
＞ STAP幹細胞は，STAP細胞を長期培養した後に得られるものです。
＞ 長期培養を行ったのも保存を行ったのも若山先生ですので，その間に
＞何が起こったのかは，私にはわかりません。現在あるSTAP幹細胞は，
＞すべて若山先生が樹立されたものです。若山先生のご理解と異なる結果を
＞得た事の原因が、どうしてか、私の作為的な行為によるもののように報道されていることは残念でなりません
3:名無しゲノムのクローンさん
14/04/14 13:52:42.12
893 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/04/14(月) 13:50:53.61
本日のニュース
小保方「多能性マーカーを確認してる。STAPはある」
理研「光っただけでSTAPとか何言ってんのバカか？」
4:名無しゲノムのクローンさん
14/04/14 13:57:50.72
小保方晴子氏の不服申立会見は、解決すべき緊急の問題が
あるにも関わらず、弁護士の入れ知恵により科学的に不毛であった。
もちろん日本は法治国家であるが、これ以外にも例えば
「理研の調査委員会に半数以上を法曹界の人間にするべき」
との主張などは科学界に対する法曹界の不当介入と言えないだろうか？
三木弁護士は歴史の法廷に立つ覚悟があるのか？
健全な科学界を保つために不当と思われる法曹界の活動に突っ込みを入れる。
5:名無しゲノムのクローンさん
14/04/14 13:58:15.78
ハーバード帰りの小保方は、多能性マーカーの陽性反応を発光で確かめてSTAP細胞（の一部ステージ）成功と言った。
それを聞いた些細が、全ステージクリヤだと勘違いして舞い上がり、速攻竹市にしゃべった。
のちに間違いに気がついたが、もはや引き返せなくなっており、捏造に走った。
つまり発端は笹井の些細な勘違い。
まぁ、そんなところだろう。
6:名無しゲノムのクローンさん
14/04/14 13:59:38.52
□主要文献
小保方Nature論文（オープンアクセス）
URLﾘﾝｸ(www.nature.com)
URLﾘﾝｸ(www.nature.com)
Nature News記事：Acid-bath stem-cell study under investigation
URLﾘﾝｸ(www.nature.com)
上記Nature News翻訳版： 理化学研究所、STAP細胞論文の調査に着手
URLﾘﾝｸ(www.natureasia.com)
体細胞の分化状態の記憶を消去し初期化する原理を発見－細胞外刺激による細胞ストレスが高効率に万能細胞を誘導－
URLﾘﾝｸ(www.riken.jp)
理化学研究所：60秒でわかるプレスリリース
URLﾘﾝｸ(www.riken.jp)
研究論文（STAP細胞）に関する情報等について
URLﾘﾝｸ(www.riken.jp)
理化学研究所CDB：- （記事取り下げ）細胞外からの強いストレスが多能性幹細胞を生み出す
URLﾘﾝｸ(www.cdb.riken.jp)
京都大学iPS細胞研究所： iPS細胞とSTAP幹細胞に関する考察
URLﾘﾝｸ(www.cira.kyoto-u.ac.jp)
7:名無しゲノムのクローンさん
14/04/14 14:00:11.22
□参考リンク
11jigen氏まとめ URLﾘﾝｸ(stapcells.blogspot.jp)<)
kahoの日記: STAP細胞の非実在について＃1-5 URLﾘﾝｸ(slashdot.jp)
◯小保方論文コピペ疑惑画像詰め合わせ◯
ｽﾚﾘﾝｸ(future板:13番)
最後にもう一度TCR、慶應大学吉村研究室
URLﾘﾝｸ(new.immunoreg.jp)
分子生物学会理事長声明 、『STAP細胞論文等への対応について』『再要望』
URLﾘﾝｸ(www.mbsj.jp)
URLﾘﾝｸ(www.mbsj.jp)
日本学術会議会長談話 STAP細胞をめぐる調査・検証の在り方について
URLﾘﾝｸ(www.scj.go.jp)
理研・野依理事長が研究・出版倫理と不正行為についてAdv. Synth. Catal.誌に寄稿
URLﾘﾝｸ(www.wiley.co.jp)
STAP 細胞に関する難波紘二先生の辛辣なコメント(目次)
URLﾘﾝｸ(blog.fujioizumi.verse.jp)
小保方他(2014a)の日本語解説(by md345797氏)
URLﾘﾝｸ(syodokukai.exblog.jp)
小保方他(2014b)の日本語解説(by md345797氏)
URLﾘﾝｸ(syodokukai.exblog.jp)
□兄弟スレ
STAP細胞（未来技術板：ID表示） ｽﾚﾘﾝｸ(future板)
STAP細胞の懐疑点 出張所 ｽﾚﾘﾝｸ(future板)
STAP細胞の懐疑点に関する質問点 PART2 ｽﾚﾘﾝｸ(life板)
□謎の予言：ムーミン谷のオホホポエム (時系列・暫定版・3.13修正版)
URLﾘﾝｸ(www.poverty.jeez.jp)
8:名無しゲノムのクローンさん
14/04/14 14:00:42.37
理研
研究論文（STAP細胞）に関する情報等について
URLﾘﾝｸ(www.riken.jp)
研究論文の疑義に関する調査報告書（全文） URLﾘﾝｸ(www3.riken.jp)
研究論文の疑義に関する調査報告書（スライド） URLﾘﾝｸ(www3.riken.jp)
野依理事長コメント URLﾘﾝｸ(www3.riken.jp)
竹市センター長コメント URLﾘﾝｸ(www3.riken.jp)
研究不正再発防止について URLﾘﾝｸ(www3.riken.jp)
STAP現象の検証の実施について URLﾘﾝｸ(www3.riken.jp)
小保方氏コメント URLﾘﾝｸ(www3.riken.jp)
若山氏コメント URLﾘﾝｸ(www3.riken.jp)
笹井氏コメント URLﾘﾝｸ(www3.riken.jp)
丹羽氏コメント URLﾘﾝｸ(www3.riken.jp)
ーー
4/1 理化学研究所記者会見～STAP論文調査・最終報告～前編
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
4/1 理化学研究所記者会見～STAP論文調査・最終報告～後編
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
9:名無しゲノムのクローンさん
14/04/14 14:01:09.73
ハーバード帰りの小保方は、多能性マーカーの陽性反応を発光で確かめてSTAP細胞（の一部ステージ）成功と言った。
それを聞いた些細が、全ステージクリヤだと勘違いして舞い上がり、速攻高市にしゃべった。
のちに間違いに気がついたが、もはや引き返せなくなっており、捏造に走った。
つまり発端は些細の些細な勘違い。
まぁ、そんなところだろう。
10:名無しゲノムのクローンさん
14/04/14 14:01:18.82
2014/3/14 (全録)「STAP細胞」論文 理研の調査委員会が中間報告
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com) (1/7)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com) (2/7)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com) (3/7)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com) (4/7)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com) (5/7)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com) (6/7)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com) (7/7)
2014/4/1 (全録)「STAP細胞」論文 理研の調査委員会が最終報告
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com) (午前、最終報告）
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com) (午前、質疑応答）
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com) (午後、理研の会見）
2014/4/7 (全録)「STAP細胞」検証計画について理化学研究所が会見
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com) (1/3)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com) (2/3)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com) (3/3)
2014/4/9 (全録) 理化学研究所・小保方晴子ユニットリーダーらによる記者会見
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com) (1-21)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com) (1/5)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com) (2/5)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com) (3/5)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com) (4/5)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com) (5/5)
11:名無しゲノムのクローンさん
14/04/14 14:01:51.93
＜STAP論文疑義調査最終報告まとめ＞
【調査の対象】
（1）Obokata et al., Nature 505:641-647(2014) 論文 （ 以下 、「 論文 １」 という 。）
URLﾘﾝｸ(www.nature.com)
（1-1）Figure 1f の d2 及び d3 の矢印で示された色付きの細胞部分が不自然に見える点。
→改ざんの範疇にある不正行為はなかったと判断される 。
Figure1 URLﾘﾝｸ(www.nature.com)
（1-2）Figure 1i の電気泳動像においてレーン 3 が挿入されているように見える点。
→改ざんに当たる研究不正と判断した 。
（1-3）Methods の核型解析に関する記載部分が他の論文からの盗用であるとの疑い 。
→研究不正であっ たと判断することはできない。
（1-4）Methods の核型解析の記述の一部に実際の実験手順とは異なる記述があった点。
→実際 に行われた実験手法と一部異なる記載がなされたものと認められる
（1-5）Figure 2d, 2e において画像の取り違えがあった点 。
また 、これらの画像が小保方氏の学位論文に掲載された画像と酷似する点 。
→捏造に当たる研 究不正と判断した 。
Figure2 URLﾘﾝｸ(www.nature.com)
（2）Obokata et al., Nature 505:676-680(2014) 論文 （ 以下 、「 論文 ２」 という 。）
URLﾘﾝｸ(www.nature.com)
（2-1）Figure 1b（ 右端パネル ） の胎盤の蛍光画像と Fig. 2g（ 下パネル ）
の胎盤の蛍光画像が極めて類似している点 。
→改ざんの範疇にはあるが 、 その行 為について悪意があったと認定することはできず 、
研究不正であるとは認められ ない 。
Figure1 URLﾘﾝｸ(www.nature.com)
【結論】
２ つの点について小保方氏に研究不正行為があったという結論に達した。
最終報告全文 URLﾘﾝｸ(www3.riken.jp)
12:名無しゲノムのクローンさん
14/04/14 14:02:15.83
■キメラマウスの二重のトリック
「STAP細胞が胎盤に分化」というのは二重のトリックによる。
第一に、コントラストと露光時間を弄って光らせている点。
この画像、bがSTAP細胞が胎盤にも分化することを示す証拠とされている画像だ。
URLﾘﾝｸ(www.nature.com)
次に、この画像は、TS細胞が胎盤に分化することを示したものだが、上とは明らかに光り方が違う。
URLﾘﾝｸ(www.vm.a.u-tokyo.ac.jp)
コントラストと露光時間を弄って、胎盤への分化を主張しているだけである。
第二に「STAP細胞が胎盤に分化」がES細胞との対比で主張されてる点。
胎盤の血管など一部組織は、内部細胞塊に由来するものだから、ES細胞でも光るのだが、
上に挙げた図のaでは、ES細胞でも光るはずの臍の緒でつながっている血管すら光ってない。
これは「STAP細胞が胎盤に分化」すると示すために画像を弄っていることを意味する。
以上のように、トリックはES＋TSあるいは桑実ではないが、これは上記の写真に限る
例えばArticle Ex.Fig.5f見ると、メス細胞は「ESと区別できない」なんてことはなく、
全く初期化されていない。これは受精卵か別の体細胞だったかもしれない
またLetter Fig.2fはTS細胞と考えてもほぼ辻褄があい、
Ext.Fig.1a は別々の胎児と胎盤等を並べて撮影しただけとも見える
つまり、その時々にストーリーにあう細胞を使っていたことになる。
実験ごとにマウスがてんでバラバラなのは、そのためである
ｽﾚﾘﾝｸ(life板:131番) ｽﾚﾘﾝｸ(life板:151番)
ｽﾚﾘﾝｸ(life板:156番) ｽﾚﾘﾝｸ(life板:195番)
ｽﾚﾘﾝｸ(life板:289番) ｽﾚﾘﾝｸ(life板:306番)
ｽﾚﾘﾝｸ(life板:314番) ｽﾚﾘﾝｸ(life板:444番)
ｽﾚﾘﾝｸ(life板:777番) ｽﾚﾘﾝｸ(life板:787番)
ｽﾚﾘﾝｸ(life板:897番)
13:名無しゲノムのクローンさん
14/04/14 14:02:22.95
キメラマウスの二重のトリック
「STAP細胞が胎盤に分化」というのは二重のトリックによる。
第一に、コントラストと露光時間を弄って光らせている点。
この画像、bがSTAP細胞が胎盤にも分化することを示す証拠とされている画像だ。
URLﾘﾝｸ(www.nature.com)
次に、この画像は、TS細胞が胎盤に分化することを示したものだが、上とは明らかに光り方が違う。
URLﾘﾝｸ(www.vm.a.u-tokyo.ac.jp)
コントラストと露光時間を弄って、胎盤への分化を主張しているだけである。
第二に「STAP細胞が胎盤に分化」がES細胞との対比で主張されてる点。
胎盤の血管など一部組織は、内部細胞塊に由来するものだから、ES細胞でも光るのだが、
上に挙げた図のaでは、ES細胞でも光るはずの臍の緒でつながっている血管すら光ってない。
これは「STAP細胞が胎盤に分化」すると示すために画像を弄っていることを意味する。
以上のように、トリックはES＋TSあるいは桑実ではないが、これは上記の写真に限る
例えばArticle Ex.Fig.5f見ると、メス細胞は「ESと区別できない」なんてことはなく、
全く初期化されていない。これは受精卵か別の体細胞だったかもしれない
またLetter Fig.2fはTS細胞と考えてもほぼ辻褄があい、
Ext.Fig.1a は別々の胎児と胎盤等を並べて撮影しただけとも見える
つまり、その時々にストーリーにあう細胞を使っていたことになる。
実験ごとにマウスがてんでバラバラなのは、そのためである
ｽﾚﾘﾝｸ(life板:131番) ｽﾚﾘﾝｸ(life板:151番)
ｽﾚﾘﾝｸ(life板:156番) ｽﾚﾘﾝｸ(life板:195番)
ｽﾚﾘﾝｸ(life板:289番) ｽﾚﾘﾝｸ(life板:306番)
ｽﾚﾘﾝｸ(life板:314番) ｽﾚﾘﾝｸ(life板:444番)
ｽﾚﾘﾝｸ(life板:777番) ｽﾚﾘﾝｸ(life板:787番)
ｽﾚﾘﾝｸ(life板:897番)
14:名無しゲノムのクローンさん
14/04/14 14:02:53.91
キメラマウスの不正実験疑惑・ネイチャー論文 LETTER 【Fig.1 】
ネイチャー論文 LETTER【Fig.1】
1ページ左下の写真・下段 b に注目
URLﾘﾝｸ(www.nature.com)
★どこがおかしいのか？
・緑色の発光が弱い→PC上で画像処理しているのでは？
・マウスの胎児と胎盤が切り離されているのでは？
（本来、胎児と胎盤は、臍の緒でつながっていなければいけない）
根拠は、上の「キメラマウスの二重のトリック」 を参照してください。
-----------------------------------------------------------------------------
本来のキメラマウスの写真・見本（どのように光るのか？）
理研CDB検証実験スライド（丹羽氏会見時の資料）
5ページ（Niwa, H. et al, 2005）下の２枚の写真
URLﾘﾝｸ(www3.riken.jp)
東大農学部HP（若山氏に関係のある施設）
URLﾘﾝｸ(www.vm.a.u-tokyo.ac.jp)
-----------------------------------------------------------------------------
その他の指摘事項：
【Fig.1】と見本の写真を比べてみると、丹羽氏と東大農学部の写真は、鮮明であり
マウスの胎児の背骨などもはっきりと移っている。
それに対し、ネイチャー論文では、マウスがの写り具合が不鮮明である。
ネイチャー論文 LETTERの【Fig.1】は、上段 a・下段 bともに、不鮮明でピンぼけ
でしょ？ 理由は不明だが、せっかくのネイチャー掲載なのだから、もっときれいな
写真を出せばよかったのではないだろうか？ 理研CDBには、高性能のカメラもあるはずだ。
また、若山氏によると、キメラマウスの写真は数百枚も撮影したとのことである。
その数百枚のマウスの写真は、どこにあるのかも明らかにはされていない。
理研の調査において、この点も明らかになることを期待する。
15:名無しゲノムのクローンさん
14/04/14 14:03:46.74
ｽﾚﾘﾝｸ(life板:241番)
241 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/04/12(土) 12:36:03.22
些細な人が主張する (であろう)
「STAP細胞は胎盤にもなれる (だからES細胞ではない)」
の根拠を論文から拾い上げて見た (潰すために)。
Article の方には出てこないから Letter だけ追った。
1. Fig.1ab の写真
→ 画像に不自然な点と偽造疑惑が指摘されている。
ｽﾚﾘﾝｸ(life板:15番)
ｽﾚﾘﾝｸ(life板:12番)
2. Fig.1c のグラフ
→ 10例中4例はES、6例はTSを使ったとすればつじつまがあいそう。こんなもの簡単に捏造できそう。
ｽﾚﾘﾝｸ(life板:25番)
3. Fig.2f の写真
→ 元がTSで実験したとすればつじつまがあいそう。
ｽﾚﾘﾝｸ(life板:15番)
4. Ext.Fig.1a
→ 別々の胎児と胎盤その他を並べて撮影しただけのようにも見える。
ｽﾚﾘﾝｸ(life板:15番)
5. Ext.Fig.1b
→ ES・TSでバラバラに実験した画像を並べればつじつまがあいそう。簡単に捏造できそう。
漏れてる点やおかしい点があったら追加・修正お願いします。
16:名無しゲノムのクローンさん
14/04/14 14:04:19.62
Stimulus-triggered fate conversion of somatic cells into pluripotency
URLﾘﾝｸ(www.nature.com)
>Contributions
>H.O. and Y.S. wrote the manuscript.
>H.O., T.W. and Y.S. performed experiments, and K.K. assisted with H.O.’s transplantation experiments.
>H.O., T.W., Y.S., H.N. and C.A.V. designed the project.
>M.P.V. and M.Y. helped with the design and evaluation of the project.
Ｑ１．この論文を執筆したのは誰ですか？
Ａ．小保方、笹井の両氏です。
Ｑ２．実験を担当したのは誰ですか？
Ａ．小保方、若山、笹井の３氏です。
Ｑ３．この研究を設計したのは誰ですか？
Ａ．小保方、若山、笹井、丹羽、バカンティの５氏です。
Ｑ４．大和氏はどのように関わっているのですか？
Ａ．プロジェクトの設計と評価を手伝いました。
Ｑ５．それでは、この研究のすべてに関わり、かつ中心的役割を果たしていたのは誰ということになりますか？
Ａ．小保方、笹井の両氏です。
17:名無しゲノムのクローンさん
14/04/14 14:04:51.69
Bidirectional developmental potential in reprogrammed cells with acquired pluripotency
URLﾘﾝｸ(www.nature.com)
>Contributions
>H.O. and Y.S. wrote the manuscript.
>H.O., Y.S., M.K., M.A., N.T., S.Y. and T.W. performed experiments, and M.T. and Y.T. >assisted with H.O.’s experiments.
>H.O., Y.S., H.N., C.A.V. and T.W. designed the project.
Ｑ１．この論文を執筆したのは誰ですか？
Ａ．小保方、笹井の両氏です。
Ｑ２．実験を担当したのは誰ですか？
Ａ．小保方、笹井、門田、アンドラビ、高田、米村、若山の７氏及び野老（ところ）、寺下の２氏、合わせて９氏です。
Ｑ３．この研究を設計したのは誰ですか？
Ａ．小保方、笹井、丹羽、バカンティ、若山の５氏です。
Ｑ４．誰がどの実験部分を担当したのですか？
Ａ．詳細が明かされておらず不明です。
Ｑ５．それでは、この研究のすべてに関わり、かつ中心的役割を果たしていたのは誰ということになりますか？
Ａ．小保方、笹井の両氏です。
18:名無しゲノムのクローンさん
14/04/14 14:04:56.47
小保方晴子さんのベストスタイルを考える
URLﾘﾝｸ(ameblo.jp)
お洒落ブログだが小保方の問題点をよく捕らえてるｗ
「研究そのものが疑われるのが悔しい」って言うけどね？
みんな研究のことはよー分からんのよ。でも専門家達には疑わしいって
指摘してる人も出てきたらしいけどね？どっちかっつーと、研究よりも、
貴重な研究費で壁をピンクや黄色に塗ったり、大事な記者会見でコンパ仕様な服装
ヘアスタイルで、バリバリにめかしこんじゃう
そんな「小保方さん自身」の信用、みなさん訝しくお思いのよーですよ？！
何が残念って、張り切り方を間違えていろいろと台無しにしたのは
自分自身だということをお忘れにならないでいただきたい（合掌）
19:名無しゲノムのクローンさん
14/04/14 14:05:22.73
丹羽の会見のとき、どこかの記者さんが質問されていた通り
死んで自家蛍光してる細胞をマクロファージが食べてるだけ
素人でも分かるように説明すると、まず、この動画を見て
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
マクロファージ（アメーバみたいなやつ）が異物を取り込んでるでしょ
これが「食作用」と呼ばれる現象
次に、これを見て
STAP現象の証拠の１つとされるライブイメージング動画
URLﾘﾝｸ(www.nature.com)
一見すると、緑色に発光した細胞が凝集していくかのように見えるけど、違う
画面を拡大したり、一時停止させたりしながら、よく確認てみると、緑色に光ってる細胞が自ら凝集しているのでも、
増殖しているのでもなくて、透明なアメーバみたいなやつが動き回っていて、次々に取り込んでるでしょ
明らかにマクロファージの食作用であって、これを見て「STAP現象だ！」なんて思うのは、
初歩的な免疫学の知識がないか、嘘つきかのどっちか
20:名無しゲノムのクローンさん
14/04/14 14:05:49.69
始まったか？
研究論文(STAP 細胞)の疑義に関する調査結果 および今後の対応についての所内説明会
研究論文(STAP 細胞)の疑義に関する調査の結果および今後の研究所の対応について、
所内職員向けの説明会を科学者会議および研究員会議が合同で開催いたしますのでご案内
いたします。なお、本説明会は、経営企画部、総務部、監査・コンプライアンス室、外務・
研究調整部、研究不正再発防止改革推進室、各事業所研究支援部総務課等をはじめとする
関係事務部署が協力して開催いたします。
日時:平成 26 年 4 月 14 日(月)14:00～18:00(2 部構成となっております)
受付開始は 13:30 から
場所:和光:鈴木梅太郎記念ホール
(各地区にはテレビ会議システムにより以下の会場へ中継します)
和光: RIBF 棟2F 会議室
播磨: 構造生物学研究棟1階 セミナー室A/B
つくば: 森脇和郎ホール
横浜: 交流棟 1 階ホール
神戸: CDB:A 棟 7 階セミナー室、 CLST:MI R&D センタ-2 階大会議室
大阪: OLABB 3階会議室
計算科学研究機構: 研究棟 R611 講堂
仙台: 1 階セミナー室、 名古屋: 理研棟 2F 大会議室
プログラム (日本語で行われます)
1部 (司会:加藤理研科学者会議議長)(2時間程度)
「調査結果について」 (石井調査委員会委員長)
「今後の対策等について」 (川合研究担当理事)
質疑・応答 (1 時間程度)
2部 (司会:研究員会議 土井副代表幹事、花栗幹事)(2時間程度)
「現場が誇りを持って研究を続けていくには?」
1. 今後、研究不正をどうやって防ぐのか?
2. 信頼回復にどのような対応ができるか?
3. 内外にオープンな理研に向けて
本説明会は、理研科学者会議や研究員会議会員のみならず、事務職員含め全職員を対象
に実施いたします。当日は、ID カードを持参の上、受付けをお願いします。
21:名無しゲノムのクローンさん
14/04/14 14:05:58.22
小保方氏の指導役「ＳＴＡＰは本物の現象」 来週会見へ
URLﾘﾝｸ(www.asahi.com)
2014年4月11日05時43分 朝日新聞
ＳＴＡＰ（スタップ）細胞の論文問題で、理化学研究所の小保方（おぼかた）
晴子ユニットリーダーの指導役の笹井芳樹氏（５２）が朝日新聞の取材に
「ＳＴＡＰはｒｅａｌ ｐｈｅｎｏｍｅｎｏｎ（本物の現象）だと考えている」
とこたえた。小保方氏の現状については「こうした事態を迎えた責任は私の指導
不足にあり、大変心を痛めた」と心境を説明した。来週中に会見を開く方針。
（中略）
一方で、専門家からの指摘では、ＳＴＡＰ細胞が実は別の万能細胞（ＥＳ細胞）
が混ざったものではないかという疑念が多い。
これに対し、笹井氏は「他の万能細胞を混ぜても、一つの塊にならない。実験
をやったことのない人の机上の考えだ」と反論。ＥＳ細胞からつくれない組織が
ＳＴＡＰ細胞ではつくれたことなどをあげ、「ＥＳ細胞では説明のできないこと
が多すぎる」「ＳＴＡＰが存在しないなら、私たちが再立証に力を入れることは
ない」と指摘した。ただ、小保方氏の会見や笹井氏とのやり取りでは、ＳＴＡＰ
細胞が存在するかどうか具体的な証拠は示されていない。 （以下略）
↓
2014/4/7 (全録)「STAP細胞」検証計画について理化学研究所が会見
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com) (1/3)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com) (2/3)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com) (3/3)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
丹羽「私自身ES細胞とTS細胞をまぜて培養したことがあります。その心はこの
２つを混ぜると、人工的な胚ができるのではないかで、混ぜてみると、この
２つは、数日後に見事に分離します。そういう意味でお互いに均一、均質に
まざりあった、細胞塊を両者で作る事は、すくなくても私の経験から困難です」
22:名無しゲノムのクローンさん
14/04/14 14:06:33.98
参考サイト・小保方 (4月9日会見・文字起こし)
(注意：キーボードの「Ctrl」キーと「F」キーを同時に押すと検索できる)
*****
毎日新聞HP
[ ＳＴＡＰ細胞：小保方氏会見 主な一問一答（上） ]
URLﾘﾝｸ(sp.mainichi.jp)
[ ＳＴＡＰ細胞：小保方氏会見 主な一問一答（下） ]
URLﾘﾝｸ(sp.mainichi.jp)
23:名無しゲノムのクローンさん
14/04/14 14:07:12.82
295 名前：名無しゲノムのクローンさん[sage] 投稿日：2014/04/11(金) 17:38:06.84
前スレで議論があったES混入の件について ( ｽﾚﾘﾝｸ(life板:444番) )
以下のような指摘がニュース速報＋にあった。同様の結論と思われる。
ｽﾚﾘﾝｸ(newsplus板:35番)
35 ：名無しさん＠１３周年＠転載禁止：2014/03/26(水) 14:03:41.80 ID:2Q1tY3Ql0
①小保方は、あまりにもキメラが出来ないので、１年半経過した途中から、
ある時は、ESのコンタミを渡し、ある時はTSのコンタミを若山に渡していた
②若山は、小保方ユニットを、全面的に信用していたため、渡される細胞塊に注意を払うことを怠って、
１年半経過した途中から、渡される細胞塊が、ESやTSのコンタミに変わったことに気が付かず、
普通ならコンタミなんて見れば一発でわかるのに、いつものモノだと、頭から信じ込んでいた
③若山は、ESのコンタミを渡された時は胎児が光る写真を撮影出来て、TSのコンタミを渡された時は胎盤の栄養膜細胞など胚外組織が光る写真を撮影出来て、
ESやTSではなく同じ細胞から作った「STAP細胞だ」と小保方から言われて信じ込んでいたので、
この細胞は、培養方法によって胎児にも胎盤の栄養膜細胞など胚外組織にも分化する「全能性がある万能細胞だ」と結論付けた
④しかし、小保方の論文が出来上がり見てみると、自分はある時は胎児が光る写真を撮影し、ある時は胎盤の栄養膜細胞など胚外組織が光る写真を撮影したはずなのに
胎児と胎盤の栄養膜細胞など胚外組織が「同時に両方光っている」写真にすり替えられていることに若山は、すぐ気が付いた
⑤しかし若山は、同じ細胞を培養方法の違いで胎児にも胎盤の栄養膜細胞など胚外組織にも分化させられるのだから、まぁいいか・・で、何にも言わなかった
⑥論文がそのままネイチャーに掲載され、STAPの再現性や、小保方のコピペや、TCR再構成が無かったことがトリだたされ、そこで始めて若山は
同じ細胞を培養方法の違いで胎児にも胎盤の栄養膜細胞など胚外組織にも
24:名無しゲノムのクローンさん
14/04/14 14:08:20.52
>>20
理研集会の内容を誰かカキコしてくれ
25:名無しゲノムのクローンさん
14/04/14 14:08:23.77
(::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::: ::::::::::＼ ←>>凹擁護厨
/::::::::::/ノ::::::::ノ::::::::ヽ:人::::::::::ヽ:::::::::::::::）
（::::::::::/ ）:::ノ::::ノ ) ソ ヾ::::::::::::丶::::ヽ
（:::::::::/ 彡 ノ ノ :: 彡:/)) ::::::::::）
（::::::::::/彡彡彡彡彡 ミミミミミミミ :::::::::::）
（ :::::::// === |:::::::::）
| =ロ -=・=- -=・=- ロ===
|:/ ／ /ノ ヽ ＼ ヽ|ヽ ＿＿＿＿＿＿＿＿＿
|/ ヽ｀ .⌒ ｀ . ..| | ／
.（ 。 ・：・‘。c .（● ●） ；”・u。*@・：、‘）ノ ／ 和歌山の犯行ですね。
（ 。；・０”*・o； ／ :::::l l::: ::: ＼ ：。・；％：・。o ） ＜ それが一番シックリくる。
（； 8@ ・。：／／￣￣￣￣＼:＼.”・：。；・’０.） ＼ 小保方さんは潔白です。
.＼。・：％,: ）::::|. ￣￣￣￣ | ::::（: o`*：ｃ ／.. ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿
＼ ::: o :::::::::＼＿＿＿＿／ :::::::::: ／
(ヽ ヽ:::: _- ::::: ⌒:: :::::::: -_ ノ
＼丶＼_::＿:::::＿:::: :::::＿／:::: ／
| ＼ ＼ ::::::::::: :::::::::: ::: ::_＿／ ｜
￣￣＼ 丶 ￣￣￣￣￣￣￣ ／
26:名無しゲノムのクローンさん
14/04/14 14:08:27.08
やっぱりこいつら若山のせいにするんじゃねーかなと思ってたよ
本当、こいつら筋金入りの悪党だと思う
27:名無しゲノムのクローンさん
14/04/14 14:08:31.04
今度は車で逃亡させねーぞ！
＼
￣￣￣￣￣|／￣￣￣￣￣￣￣￣ ドッカン
_ｍ, ドッカン ☆
＝＝＝＝＝＝＝） ）) .／ ゴガギーン
ﾐ∧_∧ | | ／ ∧＿∧ ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
.（ .）. | | ,_r＿''''''''''''''''''''''''''''''ー---ｭ､. （＾Д＾ ） ＜ おらっ笹井でてこい！
「 ⌒ ￣_ ,| ／∧＿∧口￣ﾞﾞﾞ'''''ーr' r''"if￣ ﾞヾヽ / 「 ＼ ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
| / ￣ r;;ｘ'" （;´Д｀ ） ;/ || |）`ー.| | /＼＼
| .| _,../＿ // ⌒ ヾ） /,-‐､ ,.i|r: '' " . へ//| ｜ |. |
| .i | ,. -''" ￣ﾞﾞ'''''ー-- ...,,,,＿ / r--'' . (＼／,.へ ＼| | ::（ .）
| ∧. | ∠.,_ ,. - .＼／/::; ＼ | ''~
| | | |,..{ : : : i `''''oー--.._＿＿ ,. - '" ,..、 _,. -'" /; ﾘ|' .Y ./
| | | |. { `''ート二＿:: /_;_;_;_/ : :} ／ | -''" _,.,-‐':;,ゞ._ﾘ | .|
./ / / ./ ヾヾﾆ[￣`'! ､ ＿ ￣ ＿/ /⌒l;|_,... -‐'''" ヾ--'' | .|
. / ./ ./ ./ ヾ二＞ ー-- ....,,__,,,...ノ::{ :;! ﾘ | .|
(＿） .（＿）. ヾ:;;;;ゝシ （＿.）
28:名無しゲノムのクローンさん
14/04/14 14:08:36.98
エリート集団が
未熟なおぼに押し切られちゃいそうだね
29:名無しゲノムのクローンさん
14/04/14 14:09:33.19
4月9日の記者会見に関する補充説明
URLﾘﾝｸ(www.mainichi.co.jp)
4 STAP幹細胞のマウス系統の記事について
2013年3月までは、私は、神戸理研の若山研究室に所属していました。
ですから、マウスの受け渡しというのも、隔地者間でやりとりをしたのではなく、
一つの研究室内での話です。この点、誤解のないようお願いします。 .
STAP幹細胞は、STAP細胞を長期培養した後に得られるものです。
長期培養を行ったのも保存を行ったのも若山先生ですので、
その間に何が起こったのかは、私にはわかりません。
現在あるSTAP幹細胞は、すべて若山先生が樹立されたものです。
若山先生のご理解と異なる結果を得たことの原因が、どうしてか、
私の作為的な行為によるもののように報道されていることは残念でなりません。
30:名無しゲノムのクローンさん
14/04/14 14:09:40.15
>>20
＞当日は、ID カードを持参の上、受付けをお願いします。
出席者は不満分子としてマークされるわけか
31:名無しゲノムのクローンさん
14/04/14 14:09:56.06
age
32:名無しゲノムのクローンさん
14/04/14 14:10:04.25
理研集会、特に第一部が大事だかんな。
誰かアップしてくれーーーー
33:名無しゲノムのクローンさん
14/04/14 14:10:04.16
理研は馬鹿か？理研の調査委のやり方が間違っていたばかりに理研そのものが炎上しかかっているじゃないか
34:名無しゲノムのクローンさん
14/04/14 14:10:27.33
全部若山のせいにされててワロス
35:名無しゲノムのクローンさん
14/04/14 14:10:42.91
>>29
それNHKに全文載ってる。
URLﾘﾝｸ(www3.nhk.or.jp)
36:名無しゲノムのクローンさん
14/04/14 14:11:01.64
小保方自ら「多能性マーカーを確認した」だけというレベルまで後退を公式に宣言した。
これはでかい。
世間のド素人に「そうか一応成功してるんだな」って思わせて
STAP幹細胞なんてまったく存在しないことをケムに巻く狙い。
すぐにそれをやると叩かれるから、1年の再現実験を経て、そーっとフェードアウトするつもり。
ですか？
37:名無しゲノムのクローンさん
14/04/14 14:11:03.09
>>29
読めば読むほど黒い。
38:名無しゲノムのクローンさん
14/04/14 14:11:28.12
現時点ではマスコミの追求が及んでいない部分
(１)小保方研究室の研究費の使途
(２)調査委員会押収のノート２冊と残りのノートの公開(内容と使用済み分量とノート規格)
(３)小保方研究室に残っていたサンプルの詳細(一部追求済み)
(４)小保方の私物ＰＣに残っている記録
(５)小保方の採用プロセスとＰＩ昇格時の審査プロセスと昇格理由
(６)小保方の杜撰なデータ管理を野放しにした理研のチェック体制
(７)ポートピアホテルの宿泊費用を本当にハーバードが負担していたのか(ハーバードに要確認)
(８)Ｎ論文と行使価額修正条項付新株予約権大量行使における利益相反関係の有無
(９)特許出願に係る理研内審査の記録
(10)研究に関わったテクニカルスタッフを含む全員の氏名
(11)３月５日に理研が成功を発表したＳＴＡＰ細胞の再現実験のデータと報告プロセス
(12)生データを公開しない理由
(13)顕微鏡のハードディスクに残されている画像データの詳細
(14)調査委員会が小保方に対して私物ＰＣの提出を求めたにも関わらず小保方が断った事実
(15)J. Guo他(2005)論文不当転載部分の実験ノートの内容
(16)2014年2月20日ヒアリングの数日前に取り直したはずの画像データが2012年4月特許出願書類に掲載されている事実
(17)部外者が小保方研究室に侵入してＥＳ細胞を混入させることが可能か否か
(18)丹羽氏の確認した「ＳＴＡＰ細胞ができていく過程」で細胞をすり替えることができる等の隙はなかったか
(19)なぜ小保方は再現実験に成功した独立した研究者氏名を公表しないのか
(20)理研が国家予算で高級家具を購入する必要性
(21)特許明細書が小保方論文骨子のコピペである理由
(22)STAP細胞の作製を200回以上行ったにも関わらず実験ノートが4～5冊に止まる理由
(23)なぜ理研は次世代シークエンサーでサンプルを分析しないのか(あるいは既に分析したのではないか)
(24)少なくとも200回に渡って同様の実験に公金を使用し続けた合理的な理由とその正当性
(25)「夜寝る前に明日失敗したらもうこの実験を止めてやろう今日一日だけは頑張ろうと思ってる間に５年経った」のはずが200回も成功していた
39:名無しゲノムのクローンさん
14/04/14 14:11:54.59
＞現在あるＳＴＡＰ幹細胞は、すべて若山先生が樹立されたものです。
＞若山先生のご理解と異なる結果を得たことの原因が、どうしてか、私の作為的な行為によるもののように報道されていることは残念でなりません。
若山悲惨だな
理研に紹介してやった恩を仇で返されてるじゃん
40:名無しゲノムのクローンさん
14/04/14 14:12:05.53
>>18
袖に変な飾りが！でわろた
41:名無しゲノムのクローンさん
14/04/14 14:12:11.22
ＳＴＡＰ細胞:部分的な再現成功の研究者 理研が認める
毎日新聞 2014年04月14日 12時56分（最終更新 04月14日 13時27分）
理化学研究所の広報担当者は１４日、ＳＴＡＰ細胞の論文共著者以外にも部分的な再現に成功した研究者がいることを明らかにした。
論文の発表前後に理研内で１人ずつが試し、万能性を持つ細胞に特徴的な遺伝子が働く様子まで確認したという。
研究者は違う人で、２人の研究者が途中までの再現に成功したことを認める一方、「氏名などは公表できない」と話した。
論文では、万能性を確認するため、マウスに移植してさまざまな細胞・組織になることや、
マウスの受精卵に入れて全身に散らばることを確認する実験をしたと書かれている
これどうする？？
42:名無しゲノムのクローンさん
14/04/14 14:12:37.34
＿＿＿_
／ ＼ （ ;;;;(
／ ＿ノ ヽ__＼) ;;;;）
／ （─） （─ /;;／ ど～も詐欺師に思えてならないんだなぁ‥
| （__人__） l;;,´|
/ ∩ ノ)━・'／
( ＼ ／ ＿ノ´.| |
.＼ " ／＿＿| |
＼ ／＿＿＿ ／
43:名無しゲノムのクローンさん
14/04/14 14:13:05.02
>>29
若山先生は実験ノート緻密につけてそうだからな。
渡された細胞、樹立した細胞、キメラマウスも保存してあるみたいだから、
なすりつけは難しそうだけどな。
44:名無しゲノムのクローンさん
14/04/14 14:13:09.88
本質的な問題では無いけど
こういう文書に三点リーダー使う神経がわからない
２ｃｈかよｗ
45:名無しゲノムのクローンさん
14/04/14 14:13:10.44
>>19
Pluripotent cells generated by STAP/ リンパ球初期化3日以内
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
Ｑ．細胞の動きが速すぎて何が何だかわかりません。動画の再生速度を遅くできませんか？
Ａ．
以下の要領でできるようになります。
１．動画ページの一番下に、「新機能を試してみませんか」 というリンクがあるのでクリック。
２．TestTubeのページへ飛ぶので、<HTML5動画>の 「試してみる」 というリンクをクリック。
３．「HTML5プレーヤーをリクエストする」 という青いボタンをクリック。
４．動画のページに戻って右下の設定（ギアみたいなアイコン）をクリック。
５．動画の再生速度を変更できるようになっているはず。
６．ちなみに最遅設定の０．２５がオヌヌメ。
７．あとはマクロファージちゃんに引きずり回されるありさまを生温かいまなざしで鑑賞しませう。
46:名無しゲノムのクローンさん
14/04/14 14:13:32.68
耳が聞こえない振りをして土器を埋めてるようにしか思えないレベル
47:名無しゲノムのクローンさん
14/04/14 14:13:42.78
>>38
demanding
48:名無しゲノムのクローンさん
14/04/14 14:13:58.17
>>20
２部とか全部質疑応答にすべき。
現在の事実が明らかにならない状態で未来の話の説教とかいらんわ。
49:名無しゲノムのクローンさん
14/04/14 14:14:23.49
若山が犯人ってことになったら世間は平気でボロクソに叩きそうだなｗ
50:名無しゲノムのクローンさん
14/04/14 14:14:26.15
>>41
その記事なんでまだ貼り付けてんの？
毎日が誤解を与える書き方したの、アホ晒してやってんの？
51:名無しゲノムのクローンさん
14/04/14 14:14:29.88
>>43
若山さんは潔白会見やったほうが自己保身にもなるね
52:名無しゲノムのクローンさん
14/04/14 14:14:33.82
些細ちゃんも二羽ちゃんも和歌山さんもとんだ赤っ恥だったわね(´･ω･｀)
53:名無しゲノムのクローンさん
14/04/14 14:15:13.03
理研の対応にもイライラさせられるんだよね
54:名無しゲノムのクローンさん
14/04/14 14:15:13.49
>>51
それやると先鋭化するだけだよ。
若山さんも理研の匿名の研究者にそそのかされてそう。
55:名無しゲノムのクローンさん
14/04/14 14:15:15.35
>>39この事件小保方が前半の過程を勘違いして話を盛ってしまって、
後半の若山はそれを受け継いで勘違いしてついでに話を盛っちゃんだとおもうよ。
さらにそれを受け継いだ笹井と小保方たちがさらに話を論文書くときに盛ってしまってるんだとおもう。
みんながちょこっとずつ、話を膨らましてるんだと思う。
56:名無しゲノムのクローンさん
14/04/14 14:15:31.72
>>49
そりゃそうだろ
57:名無しゲノムのクローンさん
14/04/14 14:15:55.87
>>18
オボの読書感想文？がのってるな
なんか最後まで読む気になれない文章でよめなかった
58:名無しゲノムのクローンさん
14/04/14 14:16:01.00
>>44
このかわいこぶりっこ版おぼAAの鼻の穴がひとつ増えたんだよ。きっと。
／￣￣￣＼
/ノ ／￣￣￣＼
/ノ / / ヽ
| / | __ /| | |__ |
| | LL/ー|_LﾊL |
＼L／ （●） （●）v
/（ﾘ ・・ )
| 0入 Θ /
ﾉ ／ヽ＿＿__ノ|
（（ / | Ｖ Ｙ Ｖ| Ｖ
）ﾉ | | .| |
(ﾉ .| | ） ）.|
59:名無しゲノムのクローンさん
14/04/14 14:16:08.97
>>41
理研「作製成功と言えず」＝小保方氏コメント受け
URLﾘﾝｸ(www.jiji.com)
理化学研究所の発生・再生科学総合研究センターは１４日、小保方晴子・研究ユニットリーダーが発表したコメントで、
ＳＴＡＰ細胞の作製に成功した第三者を「理研も把握している」と述べた点について、
「所内で多能性マーカーが陽性になることを確認した研究者はいるが、ＳＴＡＰ細胞の作製に成功したとは言えず、
存在の有無についてはあくまでも白紙の状態」と述べた。（2014/04/14-13:40）
60:名無しゲノムのクローンさん
14/04/14 14:16:15.84
若ハゲ攻め来たなｗｗｗｗｗ
話題に事欠かんなコレｗ
61:名無しゲノムのクローンさん
14/04/14 14:16:45.63
>>41
Oct4を見た、がなんだって？
62:名無しゲノムのクローンさん
14/04/14 14:16:46.14
結局、発光を確認した人間が理研内に複数いるが、
幹細胞は若山氏の担当だから、あとのことは知りません、と言ってるだけじゃん。
これ事実ならクズすぎる。
63:名無しゲノムのクローンさん
14/04/14 14:16:46.94
オボ 「万能細胞の特徴の１つの多能性マーカーが陽性であることを確認し、
ＳＴＡＰ細胞が作製できたと確認した」
えっ、理研は再現実験で何をしようとしているんだ？
64:名無しゲノムのクローンさん
14/04/14 14:17:18.30
和歌山さんにウェイトを置いてきたな。怖いねえ
65:名無しゲノムのクローンさん
14/04/14 14:17:29.88
>>38
クッソワロタｗｗｗ
＞(25)「夜寝る前に明日失敗したらもうこの実験を止めてやろう今日一日だけは頑張ろうと思ってる間に５年経った」
＞のはずが200回も成功していた
66:名無しゲノムのクローンさん
14/04/14 14:17:38.28
ステップアップのために利用され今度は罪を被せられるんだ
67:名無しゲノムのクローンさん
14/04/14 14:17:38.46
>>59
ＳＴＡＰ細胞:部分的な再現成功の研究者 理研が認める
毎日新聞 2014年04月14日 12時56分（最終更新 04月14日 13時27分）
URLﾘﾝｸ(mainichi.jp)
ｷﾀ━━(ﾟ∀ﾟ)━━!!
68:名無しゲノムのクローンさん
14/04/14 14:17:40.46
>>45
いろいろ勉強になる
69:名無しゲノムのクローンさん
14/04/14 14:18:16.99
＞2部 (司会:研究員会議 土井副代表幹事、花栗幹事)(2時間程度)
＞「現場が誇りを持って研究を続けていくには?」
＞1. 今後、研究不正をどうやって防ぐのか?
＞2. 信頼回復にどのような対応ができるか?
＞3. 内外にオープンな理研に向けて
２部を質疑応答にして１部から全部生放送しろよｗｗｗ
２部の時間が無駄ｗｗ
70:名無しゲノムのクローンさん
14/04/14 14:18:22.28
>>67
理研「作製成功と言えず」＝小保方氏コメント受け
URLﾘﾝｸ(www.jiji.com)
理化学研究所の発生・再生科学総合研究センターは１４日、小保方晴子・研究ユニットリーダーが発表したコメントで、
ＳＴＡＰ細胞の作製に成功した第三者を「理研も把握している」と述べた点について、
「所内で多能性マーカーが陽性になることを確認した研究者はいるが、ＳＴＡＰ細胞の作製に成功したとは言えず、
存在の有無についてはあくまでも白紙の状態」と述べた。（2014/04/14-13:40）
71:名無しゲノムのクローンさん
14/04/14 14:18:28.04
今日の小保方リリースを受けて丹羽さんが「小保方さんがここまで確認してるとおっしゃってますが？」と取材されたら
「・・・そこまでならワタシも、誰でも、他の人でもできてる。問題はその先に進めるか、です」としか言いようが無い。
丹羽さん、やっぱり被害者かなあ
72:名無しゲノムのクローンさん
14/04/14 14:18:30.90
凹マジ凄いなｗｗｗｗｗ 『感動した！！！』
自分でＳＴＡＰ細胞否定しているようなもんだｗｗｗ
73:名無しゲノムのクローンさん
14/04/14 14:19:05.61
>>67
その記事書いた記者の名前で検索すると、ニュース板で人気の記事を書いた記者だとわかります。
科学は素人っぽい
74:名無しゲノムのクローンさん
14/04/14 14:19:11.07
小保方は若山に「TCR再構成は８回中２回起きた」と説明したのに、
小保方が共著で発表した3/5の理研の新しいプロトコルでは
T C R 再 構 成 は 起 き な か っ た
と書いていたのだ。小保方が嘘を若山について騙したことは明白。
なんでこれを会見のとき質問しなかったの？
75:名無しゲノムのクローンさん
14/04/14 14:19:30.83
理研はSTAPの存在そのものは否定してないしな
１年かけて再現見るって言ってるし
何らかの成果は得てるんだろう
76:名無しゲノムのクローンさん
14/04/14 14:19:31.53
理研が認めてる発光だけした細胞を使って丹羽氏は1年かけて再検証するのか？
アホすぎるだろｗ
77:名無しゲノムのクローンさん
14/04/14 14:19:34.99
4 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止[sage] 投稿日：2014/04/14(月) 13:20:39.21 ID:CB990A350 [1/14]
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
シロートにもわかる、「強い特許」の書き方・戦術（一部）
例えば、Ａという酸性溶液に、３０～３５分つけたときにだけ、STAP細胞が出来たとする。
１ まずは、請求項にて、 「酸性溶液に浸すとＳＴＡＰ細胞ができる」という特許を出す。（基本特許）
実施例では、最適条件ではないがなんとかできる条件等を記載する。その他、できるだけ広範囲に網羅的に出す。
２ 次の特許では、「酸性溶液に浸すとＳＴＡＰ細胞ができる」のは既知だが、その中で特に、
「Ａという酸性溶液につけると、より効率的にＳＴＡＰ細胞が出来る」という請求項で特許を出す。
３ 次の特許で、 「１、２は、既知の技術だが、その上で時間を３０～３５分にすることで、
強いＳＴＡＰ細胞ができる」という特許を出す
４ 以下ループ。
最初の１が公開される１年半後までに、いかに２以降の条件を出す実験を重ねるかが、特許戦略としては重要。
小保方さんの言ってるのは、２、３にあたる話があるから、今は言えないって事だろ。
まだ、これから細かい条件はもっともっとつめられるんだし。
そして、それこそが臨床応用への一番のポイントとなるわけで。
あと、特許に書いてあることは、誰も追試も確認もしないよ。
特許官は、過去の特許例を調べて、似たようなのを持ってきて、「これと同じじゃね？」というだけ。
それに、キチンと反論できれば特許は成立。
過去の特許例との比較以外はしない。
教科書も調べないので、数十年前の教科書にのってる技術が特許になったりするwww
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
78:名無しゲノムのクローンさん
14/04/14 14:19:40.85
●●さんがいるときにだけ成功するっていうのが不正の方程式だけど、
今までは小保方さんがいるときだけ成功と報じられていた。
ところが、小保方が今回言い出したのは「若山さんがいるときだけ成功」という話。
若山は、ＥＳ混合でも、混血でもなんでもいいから胎盤作って自分の研究に不正がなかったか証明しないといけなくなったな。はたして第三者機関に提出したサンプルや、第三者機関が実在するのか。
79:名無しゲノムのクローンさん
14/04/14 14:20:01.00
ツイッター分析:小保方氏会見への応援・支持、批判の２倍に 2014年04月14日
URLﾘﾝｸ(mainichi.jp)
これまでツイッターやネット上では、小保方氏の論文を巡り科学者らが科学的な観点から証拠の弱さや論文の中身を検証してきた。
それが、テレビ各局の情報番組などで取り上げられる中で構図が変わってきたと田中氏は指摘する。
「『多数派からの批判に耐えて大発見をする科学者』という古典的なストーリーに小保方氏の立場が合致していたのも支持の理由ではないか。
『公正な科学の手続きとは何か』にこだわる科学者サイドに対して、
社会が期待する科学的発見のストーリーになった小保方氏という図式を見て取ることができる。
今回の会見の前後で問題の枠組みは替わってしまった」と話した。
80:名無しゲノムのクローンさん
14/04/14 14:20:16.57
＞２０１１年４月から９月までに１００回以上、
＞９月以降も別の手法で１００回以上作製したと主張。
＞遺伝子の働きを見る方法（マーカー）で確認し、
＞マウス胎児の作製なども複数回行ったとした。
はぁ？
胎児を光らせることに初めて成功したのた「2011年11月」だろ！
それまでは、2011年春から、ず～～っと失敗ばかりだったと言ってたじゃないか。
しかも、テラトーマ作ったのは翌年「2012年の６月」だ。
つまり、その100回とか、200回とか言ってるのは
「万能性を持つSTAP細胞」とは全く確認できてない偽物じゃん！
81:名無しゲノムのクローンさん
14/04/14 14:20:25.29
理研相澤さん
「今確認されている事がSTAP現象がある程度起こりそうだという事を
示しているかどうかはまったくわからない」
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
82:名無しゲノムのクローンさん
14/04/14 14:20:37.99
疑問が出てくるとその場しのぎ幼稚園児みたいな言い訳してくるね(´･ω･｀)
まともに聞いてるとこっちが疲れるだけ(´･ω･｀)
83:名無しゲノムのクローンさん
14/04/14 14:20:49.50
lee
independent
次につなげる再現性はこれで充分だけど
84:名無しゲノムのクローンさん
14/04/14 14:20:57.26
>>55
バカンティ一派が入ってない