14/04/08 20:43:37.64
920 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/04/08(火) 19:26:43.15
これさあ、nature論文画像とD論画像は加工してあっても同一。
ミーティングの画像とnature論文画像も同一。
D論画像→ミーティングのパワーポイント→nature画像、の順番に
転用しただけだよね。
弁護士はD論の画像をしらない？？
URLﾘﾝｸ(iwj.co.jp)
私どもが、本人から聴取したところでは、論文に掲載してしまった画像は、共同研究者間で
行われるミーティングに用いたパワーポイント資料に掲載した画像で、
そもそも学位論文に用いた画像から切り貼りしたものではないことが確認できました。
そのパワーポイントの資料には、論文に掲載された画像と同じ画像が掲載されていることも
確認しました。その際に、画像の説明文字などに手を加えています。そこから、間違って、
今回の論文に載せてしまったようです。
調査委員会は、そういった事実を聞きもせず、勝手に、論文の画像を解析し、学位論文の
画像と今回の論文の画像が、配置や文字の色が異なることを検討し、意図的に改変したと
断じているようです。そもそも、改変後の写真を、間違ってそのまま載せたものです。
今回の論文に載せる際に改変はしていません。
998 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/04/08(火) 19:47:00.74
>>920
こういうことだ
流用発覚前
D論画像→ミーティングのパワーポイント→nature画像
流用発覚後
nature画像→正しい画像に差し替え→差し替えた正しい画像は特許書類からタイムスタンプ偽装し流用だった→最終報告書から謎の削除
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)