14/04/08 12:21:26.07
>>341
「D論の画像を引っ張ってきてその上に塗りつぶし帯を乗せて、上から文字を書き直した」画像をミーティングに使った
そしてそのミーティングに使った画像を間違って使ってしまった
こういい逃れるんじゃないの？
351:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 12:22:30.10
>>304
特許の画像の文字位置は
学位論文ではなくnature論文と一致しているように見える（D論版より少しだけ右寄り）
画質も低いし正確なことは言えないが…
nature論文と特許で画像が一致するの自体は自然なことだが、
じゃあ上段の画像はなんで変えたという話に
352:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 12:22:36.97
>>282
すみません。
>>284
文字は違っても結局は画像なＤ論も勉強会もnatureも同じなので
nature論文の信用を根底から損ねるのは同じだと思うんですが
岩上がえらく新事実！みたいに言ってたので。
素人には分からないだけで、これでおぼちゃんの状況が少しはマシになるのか…？
岩上の言ってることを繰り返して聞いても、どこが逆転できる要素なのか不明。
------------------------------------
モーニングバードの岩上の話(途中から）
だからあの学位論文から使ったというのは調査委員会の勝手な推論と。
このようにまではっきり言い切っているわけなんです。全然話が違うんですよ。
ちょっと驚くくらいなんですけど、あの学士論文から引用したことを言わなかったと
いうことが疑わしいと、こういうふうに理研は言っているが、その質問をしなかった実は。
質問されていないから、質問されたことに答えていただけなのに、その質問に答えが無かったからアウトと。
根拠崩れちゃいますよね、これが正しければ。
353:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 12:23:19.99
>>343
KAIST（Korea Advanced Institute of Science and Technology）
理研の中まで入り込んでいるんだね
バカンティがオボチャンを通して入り込んでいるように
354:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 12:23:37.82
7日、体調不良で入院（詳細な病名を明かさず）するも、同時に2日後の記者会見を発表
こんな昭和の古典芸能みたいな作戦で、同情票が集まると思ってんのかね？
と、思ってると、本当に同情するアホがいるんだよねこれが。
明日のツイッターが楽しみだよ。入院までしたのに「マスコミに引きずり出されて」可哀想！って誰か言うよ。絶対。
355:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 12:23:44.31
なんか画像の出所を複雑にしてごまかしてるけど
Natureに載せるキモの画像を自分のよく知ってる他の画像と取り違えるっていう
根本的な不自然さは残るんだよなー
356:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 12:24:57.26
>>341
D論の画像を
＞塗りつぶし帯を乗せて、上から文字を書き直した
うえで内部勉強会の資料として使ったって何の問題もないだろ？>>100>>177>>182>>311
おまえ、どういう場合にそれが問題になるのか全然理解できてないだろ？
357:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 12:26:07.37
確実にひとつだけ言えることがある。森口がこの当事者だったら、もう口にマイク突っ込まれてるし
自宅は包囲どころか突入されてるし、親族も友人も片っ端から取材されてる。
結局日本人はまだまだ「女」ってだけで全力で叩けない。甘やかされてるんだわ。
ついでにいうと世の中のあらゆる業種の女は
男と完全に同等に扱われたかったら、こういう手口をきっちり批判しておいたほうがいいよ。声に出してね。
358:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 12:26:33.25
あれだけ持ち上げてかわいそうだとか
オボ一人の責任じゃないとかね。
詐欺師と詐欺師に騙されて犯罪の片棒を担がされた人を
同列に語るとか有りえないよ
359:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 12:26:47.86
>>355
結局コレ。
360:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 12:28:24.30
>>355
不自然も何もアウトに決まっているんだよ
ただそれを100％捏造だと言い切れなくなる論旨構成をおぼと三木がしてきたと言うこと
361:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 12:28:32.61
なんか使われなかった懐疑点スレが大量にageられてるけど
本スレを隠すための目くらまし？
362:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 12:28:55.45
>>356
D論画像がnarure論文の説明どおりの酸につけたSTAP由来のテラトーマ画像なら問題はない
ところが、酸につけてない、別の操作をした別の細胞から生じたテラトーマの画像
だから問題なんだよ
363:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 12:30:14.17
>>361
もちろんそうだろけどw
意味ないw
だれもつられないよw
364:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 12:30:40.58
Natureって言っても怪しい論文、随分のせてきたじゃん。
『水の記憶』とかさｗｗｗｗ
再試して助手のバイアスって分ったし。。。
凹＋笹井の奇妙な論文に飛びついても別に不思議ではない。
凹だけだったら信じないのだろうがな。
365:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 12:30:48.12
>>361
じゃね？
ということなのでsage進行はあまり奨励されない あげあげ
366:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 12:31:06.70
>>356
勉強会の内容はD論の内容と同じようなものだったんだろうかね？
STAPの勉強会ならD論の内容は全く別なのでD論画像を使うのがおかしいと
なると思うが。
367:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 12:31:18.22
>>362
×narure
○nature すいません
368:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 12:31:31.18
>>356
むしろ君の方が怪しいんだが
369:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 12:31:41.95
実況 ◆ ＴＢＳテレビ 2724 いっぷく
ｽﾚﾘﾝｸ(livetbs板)
370:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 12:31:50.58
>>362
真正のバカを発見した！
371:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 12:32:25.50
>>356
D論がSTAP細胞の話なら話は繋がるんだけどね。
372:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 12:33:37.14
勉強会という名の疑惑ロンダリング
373:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 12:33:38.29
>>368
>>311を百遍読み返せバカ
374:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 12:33:59.67
>>362
だからさあ
ミーティングで使用した際にこれは「骨髄由来ガラス管刺激のSTAP細胞である」として使ってたんならその時点では何の問題もないんだよ
そしてその画像を間違って論文に使ってしまったというのおそらく小保方が出してくる主張
375:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 12:34:07.83
勉強会はSTAP細胞に付いてだろうから、そこにそもそも別の内容の
D論画像を持ってくるのがおかしいのでは？
376:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 12:35:30.18
＞ミーティングで使用した際にこれは「骨髄由来ガラス管刺激のSTAP細胞である」として使ってたんならその時点では何の問題もないんだよ
↑これってソースあんの？推測？
377:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 12:35:39.60
>>366
勉強会の内容は俺達にはわからんね
>>100二通りの可能性があるから
378:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 12:35:51.61
>>375
勉強会がSTAP細胞についてだという根拠はない
379:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 12:35:53.27
女に生まれ変われたら
男転がしていい生活できるんだなあ
380:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 12:36:48.47
＿＿＿_
／ ∪ ＼
γ⌒) ノ三三三ゞ(⌒ヽ 問題箇所が多すぎて
／ _ノ （＞）三（＜） ＼ `､ よく分からないお…
（ <:::∪:::::（__人__）:::::∪| ）
＼ ヽ ::∪::::｀ ⌒´∪::／／
381:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 12:37:03.12
>>377
凹三木が自分たちに有利な材料として出してきているんだから
D論の内容に関するテーマで使われた画像なんじゃない？
382:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 12:37:13.21
>>379
フンコロガシに生まれ変われば、糞を転がしていい生活ができる
383:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 12:37:15.02
>>353
KAISTとの関係はハーバードとの関係より
CDBとしては、もっと積極的だな
URLﾘﾝｸ(www.cdb.riken.jp)
384:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 12:37:32.85
３年後の理研
小保方、昼休みの食堂に現れ和やかな雰囲気から一転、ヒソヒソ声と嘲笑
Ａ「うわっ、また来たよあいつ」
Ｂ「まだウチにいたのかよ」
Ｃ「信じらんない」
Ｄ「今日もピアスにミニスカ、さすがいつもオシャレな小保方先輩(笑)」
Ｅ「うん、素敵だよね(棒)」
小保方「（何でどいつもこいつも私を見て笑うの？どうせ私の美貌と能力に嫉妬してるゴミ共の鳴き声に過ぎないわ、無視しようっと♪）」
こんな画が今から想像できる
385:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 12:37:58.07
nature論文で「STAP細胞からできたテラトーマです。STAP細胞が万能細胞である証明です」と説明した写真が
全然違う細胞からできたテラトーマだったという嘘八百だったから問題なのであって
、、、、って
これこのSTAP問題の基本なんじゃないの？
なんで今頃みんなで説明しなくちゃいけないの？
386:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 12:38:15.02
>>376
もちろん憶測だよ
だが小保方が今回ミーティングで使った画像を間違えたとわざわざ主張してきた理由はそれ以外ないだろ
そうじゃなかったら小保方は何も有利にならないんだから
387:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 12:38:25.60
>>384
小保方が理研の食堂を利用するとは思えない
388:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 12:38:29.56
Twitterで一般人のオボ擁護派が減ったのは
「若山さんの129系ネズミがいなくなった」事件のときなんだよね
あんときは「今まで信じてたけどさすがに無理」というtweetが多くなった
一般人にとっては「論文の画像の指摘は揚げ足取り」らしいが
モノがすり替わるのは結構響くらしい
389:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 12:38:36.13
>>377
若山が持ってる勉強会の資料が出てこないと
厳密に何が起こったのかはまだわからないな
小保方が同じものを会見で出してくれればいいけど
390:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 12:38:57.03
>>385
その話はもう終わっているし、凹も三木もそこでは争っていない
単にその問題がミスから来たのか、意図的な捏造なのかが争点
391:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 12:39:05.54
何の内容だか知らんが、若山がおかしいと思う内容なんだからもう諦めろって擁護厨
392:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 12:39:12.93
>>374
その場合、ミーティングでは「STAP細胞である」とすら言ってないだろ
博士論文のテーマはSTAP細胞じゃないんだから
そのSTAP細胞でない研究テーマの画像がSTAP細胞論文の画像と一緒だったもんだから若山がブチ切れた
393:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 12:39:54.93
>>386
推測じゃないよ。若山先生が雑誌の取材でそう答えていたじゃん
394:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 12:40:06.19
>>388
実は本物のオボカタはSTAP(本物)を発見した時点で某国に拉致されていて、
今いるのは影武者なので理研が時間稼ぎをしているという仮説
395:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 12:40:26.16
>>360
そもそも言い訳として不自然どころか、疑惑が増す結果にしかならないような…
ゲース1:
「内部資料」とやらが D 論より前に作成されていて、
その画像を D 論でも Nature 論文でも流用したと主張する場合
→
「内部資料」の画像が Nature 論文の実験内容と同一のものだったとすると、
D 論で画像の不正流用が行われたことが確定し、
また、「D 論での知見にもとづいてSTAP細胞の着想を得た」とという小保方氏の過去の発言と矛盾する。
「内部資料」の画像が Nature 論文の実験内容と異なるものだったとすると、
Nature 論文で画像の不正流用が行われた事実は変わらない。
ケース2.
「内部資料」とやらが D 論より後に作成されていて、
D 論の画像を「内部資料」でも Nature 論文でも流用したと主張する場合
→
実験内容が異なるにもかかわらず、
D 論の画像を Nature 論文に流用したという事実は変わらない。
396:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 12:40:28.26
まあ、一般人は研究業界に疎くシステムもよくわからないでしょう。
この状況を会社に例えて説明すると、新入女子社員がいきなり係長に抜擢されて
課長のみならず部長をコキつかい不祥事連発、さらに聞くに堪えない罵声をあびせて
社長に怒られて自宅謹慎、不服申し立てで記者会見を開くという状況ですw
397:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 12:41:08.45
>>385
調査委員会が不正研究と断定した根拠だから
この部分の検証は極めて重大
398:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 12:41:17.33
>>385
それとは別に今回小保方がミーティングの画像だといってきたのは不正ではないという主張をはっきりするため
D論を加工したなら不正としか説明できないが加工したものをミーティングに使用した→それを間違って使った、
これなら一応筋は通ると思ってるんだろ
不自然さは依然残るけど
399:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 12:41:37.17
このまま理研に居残りたい図太さに恐れ入るわ…
俺なら瞬間に辞めてるよ。暫く引き篭もりになるレベルだろ。
400:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 12:41:56.70
>>392
逆だと思う
若山先生はミーティング画像がnature論文に使われているのは最初から知ってたし
それでOKと思ってたわけだよ
401:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 12:43:40.89
>>395
だから～
初出D論の画像がNature論文に流用されたのはもう確定でそこは凹も争う気はないわけ
ただ一旦勉強会でD論画像を正当に使い回したんだと
それを再度Nature論文に間違って使い回してしまった
でもそれはあくまで間違いに過ぎないんだ、というのが凹の言い分
402:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 12:44:17.11
>>398
それで主張するなら、なぜD論からスキャンして作った画像をミーティングで
使ったか？だね
D論画像はSTAP細胞画像じゃないのは自分でよーく知ってるはずだから
403:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 12:44:22.53
まぁせいぜい画像取り違えの件は故意を過失と言い張るんでしょ
で、そうすると本当の画像はどこやねんってなる
そこでドヤ顔で特許出願の際の画像がソレですと言う
特許出願自体はSTAP細胞に関する出願だから一応の筋は通る
タイムスタンプがどーたらこーたらは最後の難関としてとりあえず通す
裁判をやって証拠に基づいてなにかを形成するわけではないから体外的にはこれで終わり
STAPの真相は「真摯なる科学者達の今後の努力によって解明されるのを待つ」と締めくくる
んでアホみたいな画像の取り違えをしたおぼちゃんの更新は無し。どっかのコネ研の非常勤に幽閉。
これが落とし所ということでどうでしょう理研様
404:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 12:44:30.08
ＴＢＳきてるよ ひるおび
405:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 12:44:35.53
>>400
＞若山先生はミーティング画像がnature論文に使われているのは最初から知ってた
そんな話は今初めて聞いたな
お前の妄想か
406:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 12:44:37.35
あ、もしかして小保方は
「調査委が私がD論の画像をコピーしたと言ってるのは（※言ってない）間違いです！！
だってあれは勉強会の資料なんです！ だからD論のコピーじゃないです！
つまり調査委の調査は間違っています！！
よって私は無実です！！」
という論法を使ってるつもりなのかなぁ…
調査委員会の発表を読まずに11次元ブログの指摘だけ見てるんじゃね
407:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 12:45:12.58
>>399
自主退職にしたら残りの給料もらえないじゃん
居残れないにしても残りの給料もらうための交渉術なんじゃん
408:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 12:45:51.10
>>310
>それをどうやって「故意ではない」と言い張れるかが明日のみどころ。
それ以上の見どころは、その点をきちんと質問する記者がいるかという点
弁護士が取材陣にプレッシャーかけまくりだし、それ以前に記者の能力という点でも……
409:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 12:46:18.32
>>393
勉強会はD論と同じ内容だったということ？
410:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 12:46:20.52
>>383
CDB enters into collaborative agreement with KAIST
PDF Download
Apr 4, 2013 –The RIKEN Center for Developmental Biology is pleased to announce
a new agreement with the Korea Advanced Institute of Science and Technology (KAIST)
intended to promote inter-institutional exchange and collaboration.
This is the ninth such memorandum of understanding between the CDB and an overseas organization,
and provides for the sending and hosting of students and research scientists, the holding of joint meetings,
and establishes a framework for research collaborations between labs at the two institutions.
411:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 12:46:28.03
>>402
おまえバカすぎｗ
「骨髄由来ガラス管刺激のセレクション方法」として勉強会で使ってたんならその時点では何の問題もないんだよ
412:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 12:46:30.98
丁寧にD論の画像加工してnatureにのせといて、うっかり、とは言わせねーよ。
って言われての、実は内部の発表会で・・・っていう言い訳か
413:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 12:47:04.84
>>398
その場合は「なぜミーティングにD論スキャン画像を使った？本物のSTAPテラトーマ画像を
別に持っているならD論スキャンする必要なんかないのに」って聞かれるだろうね
414:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 12:47:05.20
テラトーマの写真がミスならば本物の写真を出せば良い。
それがあれば皆さん納得する。
ミスがなんで起きたかなんて議論は無駄だと思う。
小保方が明日もその議論に持っていくのなら完全に捏造は確定します。
415:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 12:47:22.44
>>409
そのへんはまだ不明だと思う
若山先生の記事にも確定的なことは書いてなかった…はず
ソースがあるなら貼ってほしいけど
416:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 12:47:32.49
笹井がやめない限り、オボカタもやめない
これは、自分を使い回しした、男たちへのリベンジだからな
417:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 12:47:46.78
・いったいどの細胞のどの段階のものを確認したのか？→「論文投稿の時点では、目の前でちゃんと（ＳＴＡＰ細胞が）できたのを確認した」「できていく過程、複数の実験で生データと映像を確認した」（理化学研究所 丹羽仁史氏）
418:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 12:48:24.14
>>414
気持ち悪いよ。消えろ。
419:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 12:48:54.92
ワイの妄想
勉強会資料に
１）管を通してできた多能細胞（D論画像）
２）酸につけてできた多能細胞（Natureに載せるつもりだった画像）
の両方があり、１）と２）を取り違えただけ
てへぺろ
という言い訳
420:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 12:49:00.81
>>402
そうそう
だからミーティングはどういうものだったのか。そしてそこでD論からの画像を使うことは適切な内容だったのか
そこに絞られると思う
ただわざわざ小保方側が出してきた説明だから小保方にとって有利な内容→ミーティングで使われることに不都合の無い画像だったのだと思う
421:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 12:49:48.22
>>414
本物の画像というか、差し替え画像は出して、調査報告書PDFにも最初はのってたよ
でも途中でその差し替え（本物のテラトーマと主張しているもの）画像が削除されてた
422:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 12:50:01.93
【デマ１】STAP細胞の追試には、誰も成功していない。
そんなことはありません。Oct4の発光までは、理研以外の複数のラボが再現成功しています
（Oct4は細胞の分化に影響を与える遺伝子で、多能性獲得の証拠の１つと考えられています）。
URLﾘﾝｸ(wired.jp)
【デマ２】TCR再構成がなかったから、STAP細胞は存在しない。
TCRというのは、T細胞受容体のこと。その遺伝子リプログラミングがなかったことによって
否定されるのは、「STAP細胞がT細胞由来である」ということだけです。
【デマ３】若山教授が細胞を解析した結果、実験に使っていない系統のマウスに由来するものだった。
若山教授が解析した結果、保管していたSTAP細胞は、B6と129B6F1という系統のものでした。
これはまさに、論文に記載されている通りの系統で、何の問題もありません。
【デマ４】B6系のマウスはES細胞の作製によく使われる。
それを言うなら、若山教授が小保方さんに作製を依頼した129系統の方が、もっとよく使われます。
また、B6系はES細胞の作製によく使われる→B6系だからES細胞というのは、帰納法的飛躍です。
【デマ５】小保方さんも笹井博士も、論文の撤回に同意している。
２人ともしていません。論文を撤回したいと言っているのは、若山教授だけです。
423:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 12:50:14.64
>>411
じゃあ、STAP由来のテラトーマが存在しなくなっちゃうぞ ww
424:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 12:50:15.69
>>419
最大限に小保方の有利に考えればこれだよなぁ
ただ本当にそうなのかはまだ不明
勉強会資料を丸ごと出してくれなきゃ判断できない話だ
425:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 12:50:20.35
勉強会がどういう内容の勉強会だったのか
現時点でわからないので当事者でない我々は堂々巡り
426:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 12:51:08.29
病的な嘘つきって弁護士にも嘘つくはず
それでどうやって弁護するのか気になるな
427:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 12:51:32.98
>>401
> ただ一旦勉強会でD論画像を正当に使い回したんだと
> それを再度Nature論文に間違って使い回してしまった
> でもそれはあくまで間違いに過ぎないんだ、というのが凹の言い分
勉強会で「STAP細胞の実験」として発表した場合:
内部資料でのD論画像の不正流用が確定。
不正流用した事を単に自分で忘れて更に Nature 論文に流用したということになり、
「単純なミス」の意味合いが悪い方に変わってしまう。
勉強会で「D論の実験」として発表した場合:
内部資料には D 論の実験と明記されるか、
もしくは簡単に判明するような記述があるはずなので
「単純なミス」である可能性は更に低くなる。
428:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 12:53:06.58
どうでもいいけど、テラトーマぽいHE像はどうすんだ？
あれはどうみても正常組織だよ。笑われているぞw
恥ずかしすぎないかwwww？
429:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 12:53:15.16
D論の画像流用は基地外なみだけど、理研で出直そうと思ってたんじゃ
無いかな、うん。 ニーチェも言ってるよ、大泥棒の子供が万引きの常習者
なら大いなる進歩、だって。 凹さんは進歩してるんだよ、うん。
430:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 12:53:27.85
>>421
それ、タイムスタンプのずっと昔の特許に使われてたんじゃなかったっけ？
431:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 12:53:28.35
小保方さん会見取材に“条件”
「会見日時までに小保方を追いかけたり個別質問を行わない」「質疑応答に際して司会の指示に従っていただけること」
小保方さん懲罰なく残留、肩書も不変「研究ユニットリーダー」
小保方さん堂々ナマ声「不安な気持ち！頑張ります！支えてください！」
432:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 12:53:29.23
ＳＴＡＰ細胞:小保方氏「不安な気持ちでいっぱいです」
URLﾘﾝｸ(mainichi.jp)
毎日新聞 2014年04月08日 11時38分（最終更新 04月08日 12時41分）
433:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 12:53:34.53
>>418
一般人の常識的な目線で語っただけですが邪魔ですか(・◇・)？
オボコの運命なんぞ興味はありません。
434:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 12:54:36.81
勉強会の内容に焦点を当てれば当てるほど思う壺
勉強会がどんな内容でも、Nに載ってる画像が違う画像だって認識を持てない時点でおかしい
435:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 12:54:42.74
oboは画像が何のもの記憶にないと言ってたのではなかったか？
勉強会資料という話はどこから出てきたのか
436:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 12:55:08.17
>>431
取材に参加しなければ追い回していいのかね？
437:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 12:55:17.74
勉強会ミーティングがどのようなものだったか二通り考えられる
・STAP研究に携わってる限られた関係者によるSTAP細胞に関するミーティング
・CDB内の若手中堅研究者が識見を広め深めるための意見交換会的、一般的なミーティング
438:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 12:55:20.63
>>427
使い回している事に違いは無いし、
意図的である事も既に明白。
ちっともオボに有利になるとは思えんが。
439:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 12:55:55.03
>>362
そのＤ論では他からコピーしてきた画像がたくさん見つかっている。
そもそもあのＤ論画像は真正なものなのか。どこかのコピーではないか。
あのＤ論、すべてが虚構という疑いがどうしてもぬぐえない。
440:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 12:55:55.12
>>426
たぶんそれを見越して
「ちゃんと会見ができるか不安」「マスコミによる弾圧」「入院するほどの精神状態」
などと予防線を張っているのだろう
小保方が嘘つくのは止められないと判断し、嘘がバレたときはこれを言い訳にする作戦
441:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 12:56:00.94
>>414
正論
捏造：実際になかったことを事実のように仕立て上げること。
442:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 12:56:08.44
確認するが勉強会の内容による
そこで小保方が「骨髄由来ガラス管刺激の細胞」としてD論の画像を引っ張ってきてそれが勉強会の内容として必要なものだったなら問題ない
しかしN論文のように別の細胞として勉強会でも説明してたのならその時点から捏造or画像の間違いをしてたことになる
ただし今回「小保方側から出してきた情報」ということもありおそらく前者ということだ
443:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 12:56:14.90
理研は新たに技術員2人を採用し計6人で1年かけSTAP細胞を検証。
必要な経費は1300万円と見込んでおり、4月をめどに中間報告する。
444:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 12:56:41.47
>>433
変な人だから放っておいてあげて・・・
445:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 12:57:40.31
>>414
「本物」の画像は提示済み
もちろんその画像が名に由来なのかは謎だが
446:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 12:58:06.60
>>442
「問題ない」は勉強会の資料としては問題ない、という意味だよね
447:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 12:58:30.61
バカンテイニ倣ってじっくり様子を見てればいいものを
あのコンプラが泡食って空騒ぎ、、、、おかげでこんなひどいザマに。。。。
448:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 12:58:37.68
昨日の会見で、理研はSTAPはあくまで仮説だと言っていた。
仮説で特許は取れるのかね？ 無理じゃないかと思うんだけど、どうなのかな
449:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 12:58:49.41
>>442
前者だろうな
後者だったらますます地獄行きだもんな
450:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 12:58:50.66
>>442
それとネイチャーの画像流用と何の関係がある？
意味が無い。
451:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 12:58:57.98
>>364
オボコははじめリジェクトされていたということから考えれば、
最初の論文はNatureも「読むにも値しないものを送ってきやがって」と
考えていたんだろう。それが実績もあり中身もバッチリな些細論文に
お化粧し直したら、「取り敢えず載せて反響を見てみよう」となった。
Natureにしてみれば載せない理由がないから載せてみた程度だろうな。
ウケ狙いで載せてみたと言った方がいいかもしれない。
452:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 12:59:11.78
若山は勉強会でNature論文のテラトーマ画像を見ていて
それがD論由来の画像だったと3/9に知って撤回を決意したんだよな
酷似の画像、勉強会でも ＳＴＡＰ細胞共著者の教授指摘
URLﾘﾝｸ(www.asahi.com)
若山さんは１０日、当時の勉強会の資料を確認して気付いたという。
「（画像取り違えのような）単純なミスと説明できなくなった。勉強会はプレッシャーもなく、
気軽に話す場。失敗も含めて発表し、議論する。ショックだった」として、
「これは撤回するしかないと思った」と話した。
453:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 12:59:11.94
平たくいうと
N論で捏造したんじゃなくて
勉強会を捏造したんだ
って言い換えるつもり
454:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:00:16.69
>>446
もちろんだ
不自然さは依然残る
455:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:00:18.90
>>428
H&E画像の方が問題だよね実は
456:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:00:58.47
>>453
前もって捏造しておけば
N論のために捏造したのではないという理屈か…
さすが天才の考えることは違うな
457:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:01:07.26
>>448
庭さんがそう思ってるだけなら問題ない
458:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:01:12.68
URLﾘﾝｸ(www.asahi.com)
新しい万能細胞「ＳＴＡＰ（スタップ）細胞」の論文に掲載された画像と酷似していると指摘された別の論文の画像について、
研究の中心となった理化学研究所の小保方（おぼかた）晴子ユニットリーダーが、２０１２年の内部の勉強会で使っていた可能性のあることがわかった。
若山さんは１０日、当時の勉強会の資料を確認して気付いたという。
「（画像取り違えのような）単純なミスと説明できなくなった。勉強会はプレッシャーもなく、気軽に話す場。失敗も含めて発表し、議論する。ショックだった」
744 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/04/08(火) 08:34:11.75
>>732
モーニングバードのコメンテーター:
「弁護士の三木氏と連絡をとった」
「三木氏によると、流用が疑われている画像は、
博士論文の画像ではなく、内部のミーティング用の資料のものなんだ。」
まとめるとこういうことか？
小保方「博士論文ではなくミーティング用だから使いまわして何が悪い」
若山「ミーティングの時から博士論文の画像を流用してたんだから、取り違えではなく確信犯」
ポイントは、博士論文にあの画像を使ったのはミスでしたっていう方向に持っていけるかどうか。
ミーティングの内容がどうだったかはもうあんまり関係ないんじゃないかな。
早稲田延焼不可避。
459:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:01:26.69
>>453
それで何か有利になるか？
流用していることに変わりはない訳で、まったく意味が無いと思うが。
460:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:02:27.29
>>383
KAISTとファン・ウソク（もとソウル大教授？）とは全く関係がない？
あの小保方論文が載った号のNature誌は黄禹錫の捏造事件について特集しており、
同誌は小保方論文が捏造だと分かった上であえてさらしものにしたのでは
461:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:02:35.49
ところで特許出願の画像自体に怪しさは無いの？
無いんだったら逆転ホームランあるんじゃないの？
462:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:03:00.38
×それで主張するなら、なぜD論からスキャンして作った画像
報告書（スライド）をよく読みましょう。
研究論文の疑義に関する調査報告書（全文） URLﾘﾝｸ(www3.riken.jp)
研究論文の疑義に関する調査報告書（スライド） URLﾘﾝｸ(www3.riken.jp)
D論の写真とNatureの写真（黒枠消去後）はフォントの位置が異なる。図は同じ
由来だと思われるが、Natureは D論の写真をスキャンしたものではない。
463:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:03:04.17
>>448
そもそもSTAPはもはや「仮説」として成立していない
「思いつき」のレベルになっている
464:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:03:07.43
>>450
「過失」は「故意」じゃないんだよ
小保方側はそこを狙ってるんだと思われ（PC内のフォルダ・ファイル名勘違いetc）
故意＝不正研究
過失＝単なる間違い
理研は「故意」の存在を証明しなければならない
465:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:03:14.12
>>459
そこがよく分からんよなぁ
このスレの外の一般人が「なんだ、じゃあ小保方さんは悪くないんだ！」
って鵜呑みにするというだけかも・・・
466:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:03:31.30
>>459
小保方以外も承知していたと言いたいのではないか
467:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:03:45.18
>>450
もうそろそろ理解しようよ
不正があった（悪意があった）ことを払拭したいのが今回小保方側が出してきた説明の意味だよ
「加工して流用した（意図があった可能性高い）」のと「勉強会に使うために加工して使われたものを間違って使ってしまった」では意味が全然違う
468:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:04:47.85
>>467
完全に騙されてるな
469:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:04:58.41
>>461
特許は認められないところを引っ込めて行けばいいだけ。 引っ込めた
結果特許として成り立っていればそれで取得すればいい。
470:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:05:18.68
>>324よりによってＳＰＡは経歴詐称の匿名ブロガー藤沢数希に書かせてるのか。執筆者も同じ種類の人間だろ。。
471:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:05:54.46
>>465
一般人とかに向けての主張ではなく調査委員会の不正認定をひっくり返す（ひっくり返したい）材料だよ
472:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:05:55.98
D論、勉強会、N論。。。とにかく話を混濁させて逃げ切るつもりだろ
そうすれば、岩上のような事情は分かってないがおぼを応援したい阿呆が勝手に罠に引っ掛かる
473:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:06:17.78
>>436
正式な声明でなく個別に脅しをかけられてた時、このスレでも似たようなこと言ってた奴いたな
記者会見なんてろくな情報出るわけないから、出席拒否されても張りこんでたほうが情報あるんじゃないかって
474:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:06:18.46
内部ミーティングで画像流用し、
そのまま「勘違い」で論文に使ってしまった、
と言いたいのか？
昔から画像操作を繰り返して来たという印象を与えるだけで
ぜんぜんプラスに作用しないと思うが。
475:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:06:35.52
>>467
それで勉強会で使ってたものだって言い出したのか納得
476:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:07:00.96
言い訳は
すればするほど
嘘臭く
477:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:07:01.00
自分が有利になるような話を出していると思われるので
勉強会はD論の画像を使って問題ない内容。
時期が近いので勉強会に使ったD論の画像を本来のものと間違ってnature論文に。
勉強会で使うには適切な画像でそれを単に間違えて使っただけ。
調査委員会にはnature論文画像がD論からの引用かどうか質問が無かったから
答えなかっただけ。
聞かれてないから答えなかっただけなのに、D論からの引用で捏造と決めつけられるなんて
許せない！！
↑これでいいのかな。
------------------------------------
モーニングバードの岩上の話(途中から）
だからあの学位論文から使ったというのは調査委員会の勝手な推論と。
このようにまではっきり言い切っているわけなんです。全然話が違うんですよ。
ちょっと驚くくらいなんですけど、あの学士論文から引用したことを言わなかったと
いうことが疑わしいと、こういうふうに理研は言っているが、その質問をしなかった実は。
質問されていないから、質問されたことに答えていただけなのに、その質問に答えが無かったからアウトと。
根拠崩れちゃいますよね、これが正しければ。
478:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:07:07.06
URLﾘﾝｸ(live.nicovideo.jp)
小保方晴子氏 記者会見 生中継＜STAP細胞・最終報告書に対する不服申し立て＞ (番組ID:lv175328217)
【会場のご案内】
2014/04/09(水) 開場:12:50 開演:13:00
小保方晴子氏による、理化学研究所・調査委員会の最終報告書に対する
不服申し立てについての記者会見の模様を、生中継でお届けいたします。
【説明者】
小保方晴子 理化学研究所・細胞リプログラミング研究ユニットリーダー
三木秀夫 弁護士
室谷和彦 弁護士
この番組はケータイでもご視聴いただけます！
※この放送はniconicoのアカウントがなくてもご覧いただけます。
479:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:07:35.39
>>445
実験記録等、本物である証明をする必要がある
480:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:07:35.68
>>464
ちょっと議論が噛み合ってないと思うよ
言いたいことは分かるけど、
「ミーティングに使っていたからこそ、nature論文作成時にうっかり間違える要因となった」
と深く納得できる理由（例えば>>419みたいな）を小保方が出してくるまでは
「ミーティングに使っていた」ことが大きく影響するとは思えないなぁって人がここには多いだけ
詳しい話が出たらまた話しましょうや
481:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:07:47.73
>>469
いやいや特許が成り立つかどうかじゃなくて
特許出願に使われている画像がどう評価されているかということ
小保方はこれを最終兵器にしてると思うんだけど
482:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:08:01.35
>>467
一段はさむことでまったく印象が変わる。勉強になるな
483:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:08:39.83
>>410 CDB enters into collaborative agreement with KAIST
>>383
KAISTとファン・ウソク（もとソウル大教授？）とは全く関係がない？
あの小保方論文が載った号のNature誌は黄禹錫の捏造事件について特集しており、
同誌は小保方論文が捏造だと分かった上であえてさらしものにしたのでは
484:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:08:55.97
多分、小学生の頃から女子同士の間では嫌われるタイプやったんやろうな。
小保方は。こういうタイプは女子ウケしない。
今回、こんな総叩き状態になっても空気読まないのは苛められ慣れしてるからやろう。
ただ一方、全員から疎まれているわけではなく、乳がでかいから男子からはチヤホヤされる。
この小保方騒動でも、執拗に擁護の声が沸くが、そのうちの１００％が、おっぱい駆動の奴らやろう。
小保方が理系目指した背景にはそういうの（女子に好かれないが男子に好かれるという自分の置かれたポジション）から来てるんやろうな。
ただ、数理系の頭は悪いからＡＯ入試で入り込んだんかな。
小保方のあのファッションは、経験的におっぱい駆動の奴らを励起させるのに最適な姿なのかもしれん。
つまり、小保方なりの「生きる知恵」みたいなもの。
自分は、なぜか女子から好かれない。しかし、一部の男子からは盲目的にサポートを受ける。
中間のスタンスを採ってくれる人間がいないみたいな。
485:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:09:07.42
>>468
騙されてないよ
あくまで何故小保方側からそういう主張してきたかという説明だよ
486:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:09:19.95
一般大衆が>>467みたいにブレる可能性があるだけでも勉強会ネタを挟ませた弁護士有能かもしれんｗｗｗ
実際何も関係ないのに
487:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:09:24.76
おまいら弁護士とかここ見てるかもしれないだろ
凹に有利な情報流すなよ
488:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:09:34.50
>>467
若山氏が、勉強会の資料を見直して決定的に不信感を抱いたのは事実。
そうすると、勉強会の資料の時点でおかしかったんじゃないかな。
単純に訂正で済むような取り違えだと、そこまで不信感を抱かなかったと思う。
489:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:09:41.42
>>479
結局そこに辿り着くんだよなあｗ
何をどうやったってそこに行き着く
490:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:09:43.81
小保方晴子 独演会
【会場のご案内】
2014/04/09(水) 開場:12:50 開演:13:00
491:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:09:51.07
>>462
これ、報告書ではズレてるっていわれてるけど、
文字の部分だからしょぼいプリンタ使ったりOSが違ったりしたらこのくらいずれたりしないの?
あと、紙からスキャンして明るさとかが変わっているからちょっとずれたり色が変わったりして見えてるだけじゃない?
492:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:10:09.24
>>478
おお今回は中継あるのか
昨日のは何で記者用のWEB中継しかなかったんだろう
別に普通に中継されても特別不味いような内容じゃなさそうなのに
493:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:10:19.99
>>482
つうか若山が勉強会で見たことあるって言ってるし、それは事実なんじゃね
問題はその勉強会で「何の実験の画像」として出されたかという点
494:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:10:21.16
D論だけじゃなくNATURE論文も下書きか
すげえ
495:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:10:26.34
>>481
今回の問題に特許は関係ない
496:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:10:28.54
>>477
つまり「D論でまちがえてSTAP実験のテラトーマ画像をのせてしまいました」
という方向に持っていくと？
これはウルトラCだ
497:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:11:07.72
>>477
俺はたぶんそんな感じだと思うんだよな
「時期が近かったので間違えただけ」が通ると思っているのでは
別に調査委は「時期が遠いのに間違えたからおかしい」
と言ってるわけじゃないけど…
498:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:11:09.87
>>482
良く考え出したなあ。
でも生データならちゃんと実験をやっていた証拠を出さないとね。
499:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:11:28.71
>>488
勉強会の資料がD論由来の画像であると気づいて若山は不信感を抱いたんだよな
500:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:11:38.39
>>486
お前が何も理解できないことは理解したよ
これは一般大衆へ向けての材料ではなく理研へ向けての材料
501:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:11:54.26
>>495
特許の画像と再提出の画像が一致するらしいよ
502:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:12:13.17
しかしすげー女だわｗ図々しというかふてえわｗ
ある意味羨ましい神経してる
503:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:12:14.38
そもそも小保方は明日は欠席だろ
その為の入院の伏線なわけだし
弁護士が一方的に主張を述べて終わりだよ
504:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:12:49.39
>>488
バカ
505:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:12:51.41
>>467は別に小保方擁護派じゃないだろ。小保方側の主張の意味だ。
理研としては、これを論拠にできないとなると、別の何かを持ち出す必要がある。
小保方一人に全責任を背負わせる些細救済プロジェクトのキーが
使えないというのは、理研にとってはかなりの痛手になる。
506:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:13:01.78
パワーポイント使ったら分かると思うけど、単体でスライドがのってるなら
わかるけど前後のスライドとかもあるからまず間違えないよねｗ
507:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:13:30.81
>>495
大有りだバカｗ
508:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:13:40.80
すべて不正の根源は金だね
金が欲しけりゃ資産運用すれば良いのに、稲田朋美みたいにさ
数億ならたまるよ
研究と金を切り離す、これは理系だと難しいが、できるだけ奇麗にふるまうんだ
これが教訓
509:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:14:02.38
若山はあの時点でD論は見られなかっただろうから
勉強会の画像がD論と同趣旨の非STAP由来だったから
その画像がNature誌に載っていたことを確認してショックを受けたんじゃないの？
510:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:14:09.95
ともかく勉強会で何の画像として出されたものなのか、マスゴミは若山に確認しろ
511:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:14:32.39
>>488
若山が不信感を抱いたのは、
「N論を作るときに、たまたまミスってD論画像を使った」
のではなく、
「勉強会からN論までずっとD論画像で騙していた」
のがはっきりしたから。
512:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:14:37.97
つか、ワカヤマも初めのころ「絶対に間違いない」といっていたし
ササイも「作ったような話しではない」と自爆しているw
これは「絶対にバレない」とう意味であり「作った話しです」って解釈すると
全貌が見えてくるとおもわないか？
という観点で初めの記者会見の映像を改めて見てみようw
513:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:14:39.88
こいつクビにしろよ
小保方氏の指導教授ゼミ博士論文コピペ問題、東大の准教授も発覚！
URLﾘﾝｸ(www.tanteifile.com)
514:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:14:40.41
>>477
そもそも勉強会で使うのに適切な画像といえるのか？
むしろ他の共著者の目を欺くのが目的だったと言えなくもない
偽物を使うのが、そもそも適切ではないのだからな
これって小保方以外を騙されてたといえる証拠になりかねないのでは？
515:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:14:54.55
>>495
違うんだよ
特許は関係ないの、図面の画像が捏造とか信ぴょう性が低いとか指摘されているかということ
言い換えると
本物の差し替え画像として特許の画像の元データを出されたときにその画像が捏造だったり
STAP細胞と関係無いとか外部が指摘できるような材料があるかないかが気になるってこと
特許出願の図面は公的なタイムスタンプがあるから後出しにはならない
だから俺が小保方筋だったら「２０１２年からこのように成功していましたが何か？」って主張する
516:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:15:02.59
>>488
若山さんが不振を抱いたということは、やはりD論画像を勉強会ではSTAP由来の
ものと説明がしてあったような気もする。
D論の趣旨に沿った勉強会であれば、おぼが若山先生に「時期が近いから勉強会で
使った画像を間違えた」と言い訳できるし。
517:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:15:05.08
>>505
なぜか小保方擁護みたいな捉えかたされて困るｗ
あくまで小保方と弁護士側の戦略説明してるだけなのにｗ
518:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:15:09.83
こんな事した女が理研に残れるのか
税金泥棒だろう。
これが認められればこれから一般企業は誰も解雇出来なくなる
どんな悪事をしても故意で無いから無罪です！
なら警察要らんは！
小保方も弁護士も理研もおかしい
何処か世間とズレてる
再雇用する理研は解体しろ
些細も言え
中山に嫉妬して小保方を利用したと
小保方も言え
色仕掛けで些細さんを誘って理研に入りました
二人で捏造改ざんコピペして論文出しましたって正直言えよ！
519:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:15:11.51
>>483
韓国の研究土壌と理研の研究土壌には共通の要素が存在することを示唆しない？
韓国の土壌はは週刊誌で取り上げられて有名だけど
520:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:15:34.63
勉強会は2012年だろ？
STAPの結果をNatureに投稿する頃だ。
そんな時期に、昔のD論の細管の勉強会をするとは思えない。
その勉強会は、酸処理のSTAPの実験に初成功したという最初の勉強会だったのではないかな？
だからこそ若山は、「最初の最初から正しいSTAPのデータが実はなかった」ということに驚愕し、
撤回に動きはじめたのではないかな？
521:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:15:42.24
悲報 ＳＴＡＰ細胞共著者大和雅之氏が重病で深刻な後遺症か
来月の5月14日の予定もついにキャンセル
■バイオ展 学術会議
BIO-1
5月14日 [水] 15:30～17:00同時通訳付 日/英
東京女子医科大学
先端生命医科学研究所
教授
大和 雅之
URLﾘﾝｸ(megalodon.jp)
東京女子医科大学
先端生命医科学研究所 循環器内科
特任講師
松浦 勝久
※4月4日付。講師が変更となりました。
URLﾘﾝｸ(www.bio-t.jp)
■4月25日日本病理学会総会
レクチャーシリーズ・病理学へのヒント
大和雅之（東京女子医科大学 先端生命医科学研究所）
↓
岩田 隆紀（東京女子医科大学 先端生命医科学研究所）
URLﾘﾝｸ(megalodon.jp)
URLﾘﾝｸ(www2.convention.co.jp)
522:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:15:50.17
>>495
特許のことを持ち出されるとよほど都合がわるいようだ
特許と論文は一体のもの
まして組織として先に出願された特許が優先する、そっちが関係なくとも法的には明白に関係する。
523:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:15:55.90
たしかに利権の最終報告を見ていると、データの取り違えについて
「故意」であり、それゆえに「不正」と判定している根拠が弱いな。
つまるところ、「そのようにしか思えない」というだけで、
オボに「故意ではなかった」とどこまでも突っぱねられたら、
どこまでも平行線をたどることになる。
524:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:16:14.78
なんかみんな博士論文とミーティングとネイチャー論文の話題だけだが
特許でも酷似した画像が使われている事実にも目を向けるべき。
↓
URLﾘﾝｸ(3.bp.blogspot.com)
まとめると、酷似した画像が
ネイチャー論文→STAP細胞由来のテラトーマ
博士論文→骨髄sphere由来のテラトーマ
特許→Animal Callus Cells 由来のテラトーマ
3本でそれぞれ異なる由来のテラトーマにもかかわらず酷似した画像が使われている
URLﾘﾝｸ(2.bp.blogspot.com)
さらに言うと、
特許のFigure9A(上部)のAnimal Callus Cells 由来の画像↓は
URLﾘﾝｸ(patentscope.wipo.int)
博士論文の54ページの骨髄sphere由来の画像↓と酷似している
URLﾘﾝｸ(stapcells.up.seesaa.net)
またFigure9AのAnimal Callus Cells の画像のうちα-smooth muscle actin はネイチャー論文にも酷似したものが使われている。
URLﾘﾝｸ(4.bp.blogspot.com)
525:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:16:27.32
>>513
こっちでやれ
早稲田大学理工学部について語りましょう(^O^)3
ｽﾚﾘﾝｸ(life板)
526:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:16:36.87
そもそもスライドに図だけのってることもないし。
図
Fig. Photograph of XX cells
Visualized by YY methods.
とか説明も入ってるから間違えるのはかなり難しいわ。
527:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:16:39.15
>>467
「D論の実験」として勉強会で使うために加工したとすると、
それは本人は「D論の実験」と認識しているはずだし資料にもそう記載しているはずで、
D論から Nature 論文へ流用するよりも間違いは起こりにくく、
更に「単純なミス」の可能性が下がってしまう。
「STAP細胞の実験」として勉強会で使うために加工したとすると、
(そもそもその時点で不正流用だし)、それをそのまま Nature 論文に流用したことになって、
「単純なミス」が何故か二回連続で起こったことになり、
こちらもその可能性がさらに下がってしまう。
528:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:16:45.69
たぶんだけど、Nature論文にテラトーマの実験過程を入れたのは笹井だと思う
笹井の論文でテラトーマやってたの見たから
529:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:16:49.28
>>496
「国会図書館に納められてるあのD論は単なる下書き」
これにも辻褄合うようにしないといけないからな
530:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:16:55.27
内部の勉強会で捏造したんだったら
それを取り違えてN論文に使ったとしても
論文においての「悪意のある不正」ではないから懲戒にはならないということか
531:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:17:06.44
>>517
理研の中の人たちが慌てふためいてるんだろｗ
532:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:17:16.16
韓国はファンを刑事処分したけどな
533:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:17:57.06
もう彼女だもん→想像を自分の中で現実化させる
コピペ→他人のものを移して自分のものとする
D論下書きだった→批判されると準備段階のものだったと言い訳
大体この3パターンね
534:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:18:34.86
>>467
わはは、勉強会では加工してるのか！
じゃ、加工にはなれてるわけだ
馬鹿なな弁護士
勉強会では加工してもいいんです！
ってか！
虚構の世界での考察訓練ですから
ってか！
無罪主張は無理で罪一等を減じるだけだな
「論文では悪意のある加工をしてません。勉強会レベルなら加工してもいいでしょ？そのための加工でしたから」
ばかか！！！
535:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:18:56.06
>>520
自己レス
> さらに、研究チーム内の会議に提出された過去のＳＴＡＰ細胞関連の実験データを検証したところ、論文と同様に不自然な画像が見つかるなど重大な問題が複数見つかったということです。
とあるから、勉強会はSTAP細胞関連だよ。
URLﾘﾝｸ(www9.nhk.or.jp)
536:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:19:10.40
>>517
もう君が言いたいことはこのスレの人の半分ぐらいはよく分かってるよ
でも一部で議論が噛み合ってなくて無駄に荒れてるんだよ
（つまり「小保方の戦略」への批判意見まで、君が自分に対する批判と受け取っている）
自分の意見を十人が十人理解してくれないからって、あんまり熱くならない方がいいよ
537:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:20:23.28
もともと論証の決定的な根拠となる画像が間違っているなんてどう言い逃れしようにも本来はアウトなんだよ
ただそれをとにもかくにも悪意のない「ミス」だと無理からでも言い逃れたいのが凹と三木なわけ
だからどう解釈しようとも常識的には無理があるのは承知で、細い穴を連中は探っているわけ
538:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:20:55.55
>>523
故意から過失へ
確かにファイル名を取り違えることは可能性としてはアリ
三木弁護士の戦術は悪くない
しかし最後の最後は実験ノートはじめ傍証とのすり合わせになるから小保方側の分は悪い
自分の身を守るため、自分の正しさを証明するための実験ノート
539:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:21:32.24
>>524
まとめありがたい
ACCとSTAPの関連性って正確にはどうなってるんだろう
540:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:21:52.02
>>530
ひどすぎるｗｗｗｗｗ
541:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:22:11.48
D論と理研でやってたのは同じテーマなの？
画像ごっちゃになるような？
何でキャプション変えなきゃいけないの？
542:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:22:33.43
>>527
色々書いてあるがそれなら小保方側に有利な材料とは言えない
何故そういう経緯をわざわざ出してきたか説明がつかない
小保方側の自爆ということなら納得できるがｗ
543:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:22:44.36
でも内部の勉強会にしろ若山の129系マウスを使うはずだった実験にしろ
小保方が理研での業務としておこなっていたことだろ
そこで捏造したりしてたら少なくとも業務の怠慢ということにならないの？
544:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:22:46.92
丹羽は3回見たって言ったらしいけどどこまで確認したの？
545:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:23:07.39
>>496
いや、勉強会で適切に使用したD論の画像を(どう理由を付けるのか分からないが）
nature論文に単純ミスで使った。
D論からいきなりnature論文に持ってきたのではなくて、勉強会をかませることで
間違いで捏造ではないと言う論理かと。
この場合は勉強会の内容がSTAP細胞についてだとアウト。
こういってくるということは、おぼに有利なんだろうと推測。
>>497
時期が近かったから間違えた、は普通は通らないだろうけどｗおぼちゃんなら
それで突っ張りそうだ。
でも若山先生がnatureと勉強会の画像が同じという点で不信感を抱いたということは
勉強会はSTAPに関するものだった可能性も。
そうならSTAPの勉強会に関係ないD論の画像を使いまわす時点でおかしい。
このあたりがどうも難しい。
おぼが勉強会の内容を弁護士に正確に伝えていないのかも。
488 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/04/08(火) 13:09:34.50 >>467
若山氏が、勉強会の資料を見直して決定的に不信感を抱いたのは事実。
そうすると、勉強会の資料の時点でおかしかったんじゃないかな。
単純に訂正で済むような取り違えだと、そこまで不信感を抱かなかったと思う。
546:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:23:10.46
最終的には、
早稲田の博士論文として製本されてる画像を、
単なるプライベート画像と言い逃れできるかどうかだよ。
彼らの生き残る道はそこしかない。
547:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:23:44.17
>>530
勉強会からN論文と2段階的踏んでるから、余計に悪意を感じるのだがな
548:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:23:44.67
>>535
なるほど。少なくとも若山は俺たちよりもっといろいろ気付いてしまったのかもしれんな
549:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:23:57.08
>>535
ソース発見乙です
勉強会はSTAPチーム内のものだったということは、
凹ちゃんたちは「勉強会画像もnature画像も正しい、D論がうっかり画像をまちがえてしまった」
で押すつもりなわけかな？
550:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:24:21.41
>>537
それを理研が認めるかどうかだよね。
551:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:24:42.46
言い訳に悪意を感じる
552:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:24:43.23
>>536
理解者がいてくれてよかった
俺はもう休んでいいんだな
ありがとうパトラッシュ
553:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:25:52.35
PART100くらいのときに同じことを書いたが、
小保方の提出した材料とでたらめな英文と口頭での説明を、
そのまま真に受けた些細が、まともな論文の体裁になるよう
全面的に書き直してNatureに投稿した。
これが、理研の最終防衛ラインとなる。
554:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:26:07.05
同じ画像を2回取り違える上に加工し直すとか
「ものすごいバカ」である証明だよね
555:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:26:16.96
>>547
若山さんもその立場だね。
一回間違えたのならしょうがないけど、勉強会の時からやってたんだからアウトだと。
556:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:26:19.55
すべて捏造かよｗ
もう、ひころまろ風に
「捏造の国会図書館や～」
「理研の捏造革命やぁ～」
って、ギャグにするしかないな・・・
557:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:26:30.68
Ｆラン大の教授にすらテレビで
世紀の大発見で画像の取り違えとかマジありえねーからｗ
学生でも発表前にラボミーティングでボコボコにされるわｗｗ
って鼻でせせら笑われてる始末
558:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:26:31.32
>>542
単純なミスといいたいか、勉強会の出席者も荷担してたと言いたいのかのどちらかだ
559:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:27:05.24
>>538
なるほどな。
説得力ある確認の基盤となる実験ノートが２冊しかなく、どうもその内容が
どうしようもないから、おそらく確認はできない。
だが、その場合の確認不可能とは、故意とも過失とも確認できないことに
なるから、要するに白とも黒とも決着つけられないことになる。
つまり、推定無罪の原則に照らせばシロになっちまう。
それがオボおよび三木弁の狙いなんじゃね？
560:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:27:49.19
STAP騒動の真相は
オボと些細の痴情のもつれ？
561:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:28:01.17
>>535の通りだとすると凹は三木にも勉強会の中身を正確に伝えられずに
自ら墓穴を掘ってしまっている可能性はあるな
まあD論が下書きだ！なんていう女だからな
562:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:28:16.41
+
563:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:28:28.94
ただ中間報告で石井含め調査委員会に語った話が虚偽であることは確定（差し替え画像、電気泳動の説明）だから
それも込みで単純ミスだけで言い逃れするのは難しいと思う
564:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:28:38.15
>>553
その言い訳は3/5にプロトコル出した時点で通用しなくなった。
565:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:29:05.25
>>524
特許のほうも時期が近かったから勉強会の画像を単純ミスで出しちゃったのかもねｗ
566:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:29:12.08
>>550
三木さんは
「nature画像は間違って勉強会画像貼ってしまった。でも勉強会画像もSTAP由来
テラトーマだから決定的間違いではないんだ。D論画像の方は完全にまちがいだけど」
なのか
「nature画像は間違って勉強会画像を貼ってしまった。勉強会画像も実はSTAP由来じゃない
テラトーマなんだけど、これもうっかりまちがって使ってしまった。D論画像はあれで正しい」
なのか？
567:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:29:27.73
実験ノート取ってなくてよかったー。。。（●●）
568:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:29:33.41
なぜ丹羽さんのまで3回も成功できたの？
569:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:29:51.10
勉強会の資料→悪意を持って捏造
Nature→上記を些細なミスで掲載
てことは勉強会の後にちゃんとした実験と画像があるってことなのに
再提出した画像の日付がまた無茶苦茶だったとかなんとか
570:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:30:07.00
>>553
結局のところ、笹井の場合は小保方の言い分を信じたかどうかなんだよな
信じたから出鱈目なものを綺麗に論文にして、論文らしくしてしまったか
571:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:30:59.90
>>550
＞理研が認めるかどうか
あんたは理研という組織が中立的な裁定組織だと考えているんかね？
小保方側の戦略は、自分を切るなら些細も一蓮托生で地獄行き、
対する理研は些細防衛。
両者は利害真っ二つの敵対関係にあるんだよ。
572:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:31:20.27
>>566
もし訴訟になった場合、それじゃ絶対に勝てないですけどねw
保証しますw
573:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:31:26.72
>>570
いい年こいて、ささワラかすな
574:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:31:45.00
>>566
D論画像があれで正しいっていう戦略はないだろ。
オボコは「あれは下書き」って言ってる。そっちで押すんだろ。
575:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:31:46.00
未来から来たD論画像
カッコイー
576:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:31:47.57
>>566
それは明日にならないとわからないのでは。
きちんと記者が質問してくれるといいな。
577:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:32:13.77
>>570
あんたは理研関係者か？
些細自身が捏造に関与していたかどうかが最大の争点だ。
578:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:32:14.74
>>568
だから丹羽は見てただけだって
oct4発現の動画を見せる→そしてこちらが出来たものになります→丹羽「できてる」の流れ
579:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:32:15.88
>>571
>小保方側の戦略は、自分を切るなら些細も一蓮托生で地獄行き
そうかな
ひたすら単純ミスで押し通して、STAP細胞は実在、笹井も理研も自分もみなWinWinWinで行けるつもりなんじゃないかと
580:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:32:20.79
博士論文のほうはともかく、
利権の試料は些細が夜な夜な仕込んでたとしてもオボは気づかない。
バカに教わったとおりに無邪気に実験して、できちゃったと報告。
自力では書けないから些細がゴーストして投稿。
未熟なオボが老練なバカや些細にはめられただけ、と強弁すれば逃げきれる...かな？
筆頭著者なのも「華を持たせてくれただけ、自分は書いてない」くらいまで開き直れれば些細も道連れにできないか？
581:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:33:06.74
>>568
丹羽さんは1回もSTAP作成に成功していない
おぼちゃんがSTAP細胞を作るのを横で３回見ていただけ
それも万能性確認までいかない、oct4発現の動画の過程を3回見ただけ
582:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:33:18.99
丹羽が３回見たのはOct4発現までだし
それも本当にOct4発現だったのかも怪しい
583:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:33:32.81
>>568
おほほう、なかなかいいところを突いてくるではないか
584:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:33:33.48
>>297
外務省の機密漏えい事件（西山事件）をモデルにした山崎豊子の「運命の人」だと、
秘密を新聞記者に渡した女事務官は外務省を懲役解雇されたあと、勤め先がないので、
弁護してくれた弁護士事務所で働く設定になってた
一応外務省の事務官やってたなら弁護士事務所でも役に立たないこともないだろうが、
おほなんかが弁護士事務所にきても、書類は作れないし、雑用はしないし、
そもそも仕事するより人の邪魔するような女だからな…
585:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:33:48.95
思うに、弁護士が内部ミーティングというものの重要性を理解してない。
生のデータを出して議論する場であって、ラボ内のメンバーでも
共著者でない限りは生データを見る唯一の機会だ。
てうか、教授なんて普通はそのときしか生のデータ見ないだろ。
そこで不正をするというのは常習犯だと言っているのと同じなんだが。
586:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:33:58.46
オボボって服装には全身ヴィヴィアンとかこだわるのに
ヘアースタイルは昭和のようにダサいんだよな
ファッションはトータルで考えるべきなのに
この女はやっぱり杜撰だわ
あと参考までに言っておくと
サイコパスは掃除が苦手なのでオボボの部屋はちらかってるだろう
あとサイコパスはセックスが上手なのでオボボは床上手
587:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:34:04.00
>>571
中立だろうがそうでなかろうが
理研が認めるかどうかではないのか？
不服申し立てした彼女の言い分を一切理研は認めるつもりはないの？
588:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:34:09.85
>>577
まちがいなく関与している。当初の報告で言質すらとられている。
動画をよくみて分析してみようw
589:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:34:18.30
>>579
なんか理研も小保方庇い出した気もするよね
590:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:34:25.19
こうなると精密な実験ノートがなかったことが
おぼにとっては幸いするかもしれん。
もし、そこまで計算していてノートつくってなかったら
超鬼女だが。
591:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:35:41.99
>>584
些細なミスが多過ぎてムリ
本人は悪意もないし最悪のパティーン
592:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:35:42.60
三木はたぶんこのスレの常連の非専門家よりもこの事件の全容は見えていない
だからこのスレをずっとRomっているやつから見てもずれたことをドヤ顔で言う可能性はある
593:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:35:54.11
>>590
もちろん計算して書いてないってのがこのスレの大半の意見だと思うがｗ
594:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:36:22.86
中途半端に自分だけを護ろうとすると隙ができる
おほほうは当然刺し違えの覚悟
女のリベンジだからな
595:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:36:50.60
>>592
というか依頼人の小保方がめちゃくちゃだろ。
「あのD論は下書き」とかドヤ顔で言ってるんだから
596:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:37:08.93
>>535
乙です！
>>549
でもnature画像はこっちが本物って画像を出してきてるよ。
勉強会がSTAP細胞関連であれば、勉強会の時点からD論の関係のない画像を
持ってきて捏造していたということに。
これじゃ余計に悪質度が増しただけなんだけどｗ
やはりおぼは弁護士に正直に話していないから？
岩上の話だと、調査委員会がD論からnature論文に画像を転用したとされている点が
不服のようで、勉強会を挟ませると苦しいが言い訳が通るのかと思っていたが。
597:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:37:12.81
>>580
騒動になる前に笹井が自分が英語論文にしたとかいってるからな
捏造なら共著者にもならず山中教授を貶めるだけてはないかな？
いずれ捏造はばれるわけだし
598:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:37:13.58
>>592
目に浮かぶようだ
人権とか言い出しそう
599:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:37:33.71
勉強会の資料は、Nature論文の「下書き」
比較用に、D論画像とSTAP画像を載せていたが、
清書する際、D論画像を「消し忘れた」
、、、という夢を見た。
600:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:37:57.53
小保方晴子の憂鬱
601:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:39:02.22
>>592
そういうおかしなやつだとこっちがまともな推測しても意味ないから困るわ
常人の予測の範囲外のことは推測できない
602:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:39:18.87
素直に非を認めて謝罪すればいいものを、言い訳ばかりするから炎上するし
身内まで肩身の狭い思いをする。
家族も何とか言ってやれよ。
って、素直に言うこと聞くようなら妄想性人格障害でないことになっちゃうか。
603:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:39:57.87
オボと三木が言ってくるかもしれないこと
「勉強会で不正をしただけであって、あくまで論文における悪意のある不正ではないのだから
それを調査せず論文での捏造として最終報告として発表した理研の行為は名誉毀損にあたる」
604:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:40:04.54
■理研の規程の読み方
理研の「科学研究上の不正行為の防止等に関する規程」
-------------------------------------------------------------------------------------
（定義）
第２条 この規程において「研究者等」とは、研究所の研究活動に従事する者をいう。
２ この規程において「研究不正」とは、研究者等が研究活動を行う場合における次の各号
に掲げ る行為をいう。ただし、悪意のない間違い及び意見の相違は含まないものとする。
（１）捏造 データや研究結果を作り上げ、これを記録または報告すること。
（２）改ざん 研究資料、試料、機器、過程に操作を加え、データや研究結果の変更や省略
により、研究活動によって得られた結果等を真正でないものに加工すること。
（３）盗用 他人の考え、作業内容、研究結果や文章を、適切な引用表記をせずに使用すること。
-------------------------------------------------------------------------------------
この理研の規程は，「悪意のない」ものを全て，研究不正から除外していてるように見えますが，
それは間違いです．除外しているのは，悪意のない間違いだけです．
悪意の有無にかかわらず，改竄，捏造，盗用は，研究不正として処分されることになります．
（悪意のある間違いも不正です．）
しかも，この規程は，研究所内におけるの日常の研究活動全般にわたって適用されます．
（勉強会の資料でも，データの改竄・捏造は不正になります．）
（悪意の有無による場合分け）
悪意の有る捏造 × 不正
悪意の無い捏造 × 不正
悪意の有る改竄 × 不正
悪意の無い改竄 × 不正
悪意の有る盗用 × 不正
悪意の無い盗用 × 不正
悪意の有る間違い × 不正
悪意の無い間違い ○ ＯＫ
意見の相違 ○ ＯＫ
605:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:40:13.46
>>600
次スレよろ
606:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:40:18.71
>>592
依頼者 (O) が弁護士に正直に話していない可能性があるよね。
虚言癖のある奴って、弁護士にも正直に話さないようだよね。
佐村河内のときも全聾について正直に弁護士に話してなくて、
結果的に弁護士は降りてしまった。
今回も期待大だよねっ！
607:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:40:34.87
>>600
次スレよろ PART240のテンプレ↓
疑問点・矛盾点を挙げつつ建設的な議論を心がけていきましょう。
捏造・擁護煽り、レスの無駄遣いコピペ、中傷は厳禁。
次スレは「>>600」を取った人が立ててください。 ←★要注意！スレ立て基準が変更
★以後重複スレは放置で、正しいスレ番のみを使用します
前スレ
STAP細胞の懐疑点 PART239
ｽﾚﾘﾝｸ(life板)
STAP細胞の懐疑点 PART238
ｽﾚﾘﾝｸ(life板)
STAP細胞の懐疑点 PART237
ｽﾚﾘﾝｸ(life板)
STAP細胞の懐疑点 PART236
ｽﾚﾘﾝｸ(life板)
STAP細胞の懐疑点 PART235
ｽﾚﾘﾝｸ(life板)
STAP細胞の懐疑点 PART177～234 URL
ｽﾚﾘﾝｸ(future板:70-73番)
STAP細胞の懐疑点 PART１～176 URL
ｽﾚﾘﾝｸ(future板:48-58番)
608:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:40:36.01
特許のFigureBはHE像の画像も含めて博士論文と酷似している。
しかし、ネイチャーArticleではHE像のみ新しいものが使われている。
URLﾘﾝｸ(2.bp.blogspot.com)
切り取り跡から推測できるのは特許の方のHE像のみを切り取って(その際に跡が残った)新しいHE画像を
載せたということ。
609:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:41:22.43
勉強会もＮ論も「故意ではなかった」と強弁されたらどうしようもなくなる。
いくらＤ論画像との関係とかコピペとか提示しても、
どれも「状況証拠」でしかない。
なんとかならんのか？
610:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:41:48.58
>>596
>岩上の話だと、調査委員会がD論からnature論文に画像を転用したとされている点が
>不服のようで
嘘つきってちょっとでも相手の言い分に隙があると、とにかくそこは絶対に突くのよ
勉強会から流用したのに奴らはD論からだと言った！間違いだ！って
じゃあ勉強会からってのが認められて、それで自分が有利になるかどうかは
実はあまり深く考えていない
611:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:41:48.95
ソース画像ファイルから、D論にも、ネイチャーにも使った
D論の方が間違いで、ネイチャーのほうは正しい
612:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:42:01.85
>>603
「なんでそれを石井委員長に言わなかったんですか？」
613:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:42:17.17
>>587
頭が糞悪いやつだな。
理研が認めないから、訴訟を起こすと言ってるんだろうが。
裁判になれば、小保方は原告、理研は被告だ。
614:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:42:23.65
>>608
nature論文ではなぜHE明視野画像をさしかえたのだろう？
むしろ組織が分化しすぎててテラトーマ画像ではないことがバレバレになってるんだが
615:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:42:49.61
理研PIって、雇用契約か委任契約なのか?
雇用契約なら弁護士の本領発揮になるが、委任契約なら即契約解除でも文句はいえんだろうな。
委任契約なら、理研はオボに損害賠償請求すべし。
616:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:43:09.33
理研は会見して不服言われたくらいで捏造断定を取り消さんよ
絶対取り消さない
617:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:43:12.89
>>609
あのね、故意かどうかは本人の証言とは関係ないんだよ。
状況証拠から、合理的に故意と認定できるかどうかを判断するんだよ。
でなかったら、世の中には故意犯は1人も居なくなるでしょ。
618:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:43:39.40
>>602
家族はもう諦めてろかもな
端からみるとダメな親なんだが、小保方の経歴でまともに期待通りに勉強してたら、理研に入らなくても楽しい学生生活だったと思うよ
家族は理系は失敗と思ってるかもな
619:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:44:00.89
>>612
オボ（仮想）「イエス・ノー形式の調査で、自主的な発言はさえぎられたからです」
620:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:44:44.07
>>603
違う。
「勉強会から使ってたわけだから全然不正ではない。」
↓
Q.博士論文で使ってた画像使っちゃ駄目でしょ？
↓
「あの博士論文はただの下書き」
↓
621:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:45:18.51
>>610
普通はあり得ないけど、おぼちゃんなら有りうるね。
D論から無くて、(D論画像を加工した)勉強会の画像よ！間違ってるはって。
622:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:45:22.52
>>609
状況証拠から有罪にしたらよい
623:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:45:27.48
丹羽さんが会見で胎仔と胎盤が光るのがあの時点では一例しか報告されてないって言ってたと思うが
STAP以外でどうやったら作れるの？
624:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:45:38.84
>>614
実験したこともないから、どれが消化管だとか筋組織だとかわからないんだろう
625:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:45:43.01
>>615
損害賠償請求を理研をしないなら、
国民が理研を訴えるべきだな。
626:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:45:43.69
>>617
利権の故意判断は十分合理性を満たしてるのか？
627:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:45:49.35
中間報告から削除された2N キメラマウスのDNA電気泳動画像の怪しさも
だれか質問してほしい
628:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:47:10.93
(5) 研究の提案、実行、見直し及び研究結果を報告する場合における不正行為
(捏造、改ざん及び盗用)が認定されたとき。
不正による処分は投稿論文に限らないみたいだね。
提案、実行、見直し、結果の報告、すべてのプロセスが対象。
ネイチャー論文は「結果の報告」だろう。これをエラーで済ませても、
「実行」「見直し」の段階での不正を認めたら同じ事だな。
改めて内部ミーティングの不正調査委員会作るかね。
バカバカしい。
629:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:47:13.93
些細氏との肉体関係の有無だけは質問してほしいと思う
630:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:47:19.57
刑事事件じゃないんだから、妥当な判断基準はそれよりはるかに緩いよ。
631:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:47:28.46
なんでNatureに載せたテラトーマ画像を
きちんとjpg保存せずに加工がバレたんだろう…と書いてて思ったけど
あ～、Word上で画像加工したからか！
うっかり貼り間違えって絶対ありえねえ
632:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:47:52.40
今回の場合、
画像は取り違えただけで悪意が無いイコール過失
なんかで済まされるなら誰でも不正し放題だろ
どこでもこんなのがまかり通るわけ？
633:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:48:50.98
■STAP細胞論文共著者で小保方晴子氏の恩師の大和雅之氏が深刻な病状
URLﾘﾝｸ(anond.hatelabo.jp)
634:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:48:54.58
オボコでヌいちまった…
635:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:49:03.12
>>627
TCRとBCRローカスをベクターに組み込んで作ったライブラリーをテンプレに
PCRやってますねってか？w 悪意どころじゃねえよw
636:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:49:15.63
既出かもしれんが、おぼ自身による再現実験が成功したと一時報じられていたな？
あれはどうなったんだ？
637:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:49:44.63
>>521
その大和と、凹がどうやって連絡をとったのか？ 明日の会見でぜひ訊いてほしい
4/1声明文より
>平成26年3月9日，執筆者全員から，ネイチャーに対して訂正論文を提出しています。
638:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:49:47.07
>>629
それを質問して何になるんだ
STAP問題の解決には一切寄与しない
ニュー速＋へ帰れ
639:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:49:51.94
>>632
早稲田卒なので早稲田卒のマスコミが庇ってくれる
640:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:49:53.72
>>632
一般の国民にそう思わせて理研に圧力かけたいのかな
641:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:50:40.73
>>543
少なくとも、
理研内部の勉強会で使われた資料、しかも朝日新聞の取材で使い回しがあったという事実が公表されてるのに
それを調査しなかった（調査したけど都合が悪いから伏せた？）調査委員会は職務怠慢
642:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:50:59.05
「実験をするだけで新しい成果になるテーマ」
「実験の結果が予想通りでないと成果にならないテーマ」
この区別をしないでテーマを選んだら負け。
後者のテーマでは、結果が第三者によって再現できないと捏造が強く疑われる。
643:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:51:06.73
>>632
通る通らないじゃなくてそこしか抵抗する余地がない
D論下書き！よりはましだろｗ
644:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:51:18.31
実験ノートをちゃんと書いてないというのは処分理由にならんの？
645:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:51:39.59
>>613
まだ、不服申し立ての段階じゃん。
646:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:52:12.78
>>644
なるだろうけど理研調査委員会が争点を勝手に絞り込んで
狭いところで捏造認定をしたから
647:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:52:31.40
>>632
んなことは問題じゃないんだよ。
小保方を切り、些細を救うという細い線のキーが、
この画像採用が理研の言う趣旨での捏造だというもの。
些細の関与を否定しづらいものは、全て理研は捏造とみなしていない。
小保方側がそこを突くのは当たり前だ。
648:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:52:51.42
庭よ。
科学的根拠のない話は仮説とは言わんぞ。
ただの空想か妄想だ。
酸につければ多能性を持つとか、ストローに通せば多能性を持つとか、一体何の根拠があんの？
それなら光に当てればとか、暖めればとか、手をかざして念を送ればとか
無数に方法が出てくるぞ？
機構が説明できない、根拠もない話は仮説でもなんでもない。
ただの空想や妄想だ。
ホントにアホだの、ゴミ集団が
649:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:53:05.22
>>623
画像処理
>結論を言えば、STAP細胞が胎盤にも分化できることを証明する画像は、論文の中に存在しない
>ES細胞でも分化し得る胎盤の一部組織が光っていることを示す画像があるだけ
ｽﾚﾘﾝｸ(life板:564番)
650:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:53:24.38
>>535
なるほど
ミーティングがどういう内容のものだったかこれで判明したな
乙です
三木弁護士このスレ見てるかな？ｗ
651:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:53:41.67
>>600はよ
652:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:54:08.83
D論からのコピペじゃなくて、所内勉強会のスライドからのコピペですって
言う言葉遊びなんでね
653:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:55:21.47
小保方がすべきこと
１、丸刈りにしてケジメをつける
２、黒髪にし、謝罪する
３、土下座して、泣きながら、許しを請う
４、化粧無しで眉毛も加工せず、生まれたまんまのありのままの素顔で会見に臨む
５、スーツ、ネクタイで正装し、キチンと質疑応対をこなす
６、会見終了後、そのまま警察署へ直行し、自首する
７、私有財産を全て国庫へ返納する
８、少子化問題解決のため、子供を産む機械となる
９、原発で無制限の被爆労働に従事し、損害賠償を一生払い続ける
654:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:55:31.73
>>645
脳みそ溶けてんのか？
理研が認めれば、当然裁判にはならん。小保方勝利。
裁判になれば、判断は裁判官。理研はただの被告。
655:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:55:36.72
>>600さん
立てないならやってみますが
656:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:55:40.67
>>648
ＩＰＳの機構って解明されてんの？
657:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:55:41.10
>>615
契約としては委任（請負）契約だが、実質有期雇用契約だろうな。
そのあたりを弁護士がちらつかせて、「不当解雇だ！」とか騒いでくると
話がややこしくなる。
4月1日に契約更新を行っていることも、オボには有利に働くだろう。
でも、オボは社会からは抹殺されるけどな。
658:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:55:51.46
つまるところ
「全部小保方のせい」
にしようとすると無理がある→つまり…
659:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:55:55.36
／￣￣￣＼
/ノ ／￣￣￣＼
/ノ / / ヽ
| / | __ /| | |__ | ♪～ わたしはやってない 潔白だ ～
| | LL/ |__L ﾊL |
＼L／ （゜ヽ /゜） Ｖ
/（ﾘ ⌒ ) ⌒ ）
| 0| _＿ ﾉ!
| ＼ ヽ_ノ ／ﾉ
ﾉ ／＼＿＿ﾉ 丶
( ( / | Ｖ Ｙ Ｖ | i |
)ﾉ | | ＿＿＿| | |
| ( ) |
660:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:56:03.39
>>648
＞iPS細胞はガンになる確率が改善した
この発言に科学的根拠はあるのか？
661:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:56:25.93
>>641
時系列的には
D論 → 勉強会 → Nature論文
なのだから、元を辿ればD論を使いまわしたというのは正しいので、
何も問題ない。しかも調査委員会は言葉を選んでいて、
「D論に関係した何か」からのコピーであるとしている。
むしろ、勉強会から使いまわし(だから悪意はない)っていう言い訳は
常人には理解不可能。
662:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:56:34.15
でも小保方が調査委員会の最終報告について理研を名誉毀損で訴えて裁判が長引けば
その間は理研はユニットリーダーとしての報酬を払わなければならないということか
663:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:56:41.14
遺伝子にもＰＣのＨＤＤやＳＳＤの復元領域みたいに
元の万能性細胞に戻るための仕組みが記憶されていればいいのにな。
何かのきっかけで復元領域が機能して元の万能細胞に戻って傷を修復したり。
664:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:56:43.37
日テレもうすぐくるで
13:55～
情報ライブ ミヤネ屋
▽ＳＴＡＰ小保方氏明日登場へ▽８億円辞任に違法性は問える？▽北朝鮮に動き…ほか
665:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:56:47.29
>>655
お願いします
666:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:56:50.34
>>647
確かに赤フィルターの件など、他にもいくつか疑義はあったと思う。
ただ、特にその中で些細の関与をどうのこうの言えるものがあるか？
特に変わらないと思うが。
667:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:57:45.13
>>657
解雇決定から1か月分の給料をしはらってお引き取りねがうんでね
668:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:57:54.06
確かに石井さんはコピー元について、なんかはっきりしたこと言わなかったな
そこが気になってたがこういうことだったのか
669:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:57:57.26
小保方さんの方から去っていくようにうまく仕向けないとだめだよね、もう遅いけど
670:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:58:11.11
NHK連続テレビ小説 「貼るよ故意！」
671:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:58:51.46
>>649
ありがとう
画像処理だとすると若山さんが捏造に加担したってことになると思うんだけどそうなの？
672:魚介乃類 ◆VWczGnERag
14/04/08 13:58:59.41
はいよ
STAP細胞の懐疑点 PART240
ｽﾚﾘﾝｸ(life板)
673:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:59:30.02
あのさぁ～。捏造だなんだうっせーよ。
要はＳＴＡＰ細胞が存在するかどうかが論点じゃねえの？マスゴミさんよ？
資料は訂正されたんだろ？勘違いすんなマスゴミ！
674:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 13:59:51.75
おぼちゃんの争点がみえてきた気がする。
主張は悪意がない捏造じゃない、写真一杯あってま違えました。
庭先生もおっしゃってたようにＳＴＡＰ現象は起こるのです。
私もミスを直して、検証再現実験に協力したい所存です。
でも少ないといわれてる実験ノート２冊はどうなるん？
全部パソコンに入ってます。なのか？
675:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 14:00:16.68
2012年の研究チーム向け資料で
すでに捏造（博士論文からの流用）が行われていた
その事実からしてやはりハゲ山も一杯喰わされた阿呆だったという推測が成り立つ
676:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 14:00:37.62
>>673
勘違いはお前
こういうアホのためにテンプレが必要ではないか
677:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 14:00:39.20
>>615
雇用契約と書いておる
理化学研究所
任期制職員就業規定
第4条 任期制職員の雇用契約期間は、 (略
678:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 14:00:50.48
staps come true
679:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 14:00:56.80
>>610
なんか納得
680:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 14:01:35.84
>>674
見えてきたも何も最初からそうだよ
実験ノートの不備は不正だと調査委員会が言っていないからスルー
681:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 14:01:47.74
>>675
阿呆か共犯かしかないんだから阿呆なら御の字
682:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 14:01:48.13
>>673
それは違う。
「STAP細胞が存在するという根拠が本当に有ったのかどうか」
が最も重要な論点だ。
683:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 14:02:11.67
>>674
科学者・研究者を名乗るのなら、「STAP現象は起こる」という根拠を論理的に説明できないと、
占い師と同じじゃないですか？
と質問すべし。
684:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 14:02:33.27
【審議中】
|∧∧| （( ) ） （( ) ） （(⌒ ）
＿＿(；ﾟДﾟ)＿__ （( ) ） （( ⌒ ） （( ) ）
| ⊂l>>670 l⊃| ノ火.,､ ノ人., ､ ノ人.,､
￣￣|.|. .||￣￣ γﾉ）::） γﾉ）::） γﾉ）::）
|.|=.=.|| ゝ人ﾉ ゝ火ﾉ ゝ人ﾉ
|∪∪| ||∧,,∧ ||∧,,∧ || ﾎﾞｫｵ
| | ∧ (´・ω・) (・ω・｀) ∧∧
| | ( ´・ω) Ｕ) ( つと ﾉ(ω・｀ )
~~~~~~~~ ｜ Ｕ ( ´・) (・｀ ). .と ﾉ
ｕ-ｕ （ ) ( ﾉ u-ｕ
`ｕ-ｕ'. `ｕ-u'
685:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 14:02:43.94
>>671
若山さんは関係ない。 すでにパラレルワールドにいる
686:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 14:02:48.43
次スレ乙
687:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 14:03:38.38
ＩＰＳは遺伝子相互作用という根拠があるだろ。
コイツらのやろうとしていることは、まったく何の根拠もないただの空想だ。
太陽光線に当てればとか、熱すればとか、酸じゃなくアルカリにつければとか、
いくらでも出てくる根拠のない空想か妄想だ。
税金使って根拠のない実験をするゴミ集団
688:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 14:03:39.01
次スレの人おつ
689:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 14:03:48.84
>>682
>>682
>>682
690:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 14:03:51.73
>>668
理研内部発の捏造資料ということでそこんとこ曖昧にしたんだろうけど
始まりは小保方単独だった～みんな騙された～
をより強固にする調査結果でもあるにな
なぜ敢えて曖昧にしたんだか意味わからん
691:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 14:04:16.14
>>208
こいつ馬鹿か、1192だろうが。
692:名無しゲノムのクローンさん
14/04/08 14:04:42.65
>>672
若山さん乙