14/04/07 09:45:14.95
>>876
こいつの論理は
①後から虚偽だとわかった
②金を支払った時にはかどうかわからずにいた
③虚偽かどうかに関わらずに金が支払われていたから詐欺にならない
典型的な詭弁
詐欺罪の構成要件は欺罔行為で、その欺罔行為が発覚する時刻は財物の処分が行われた時刻の必ず後になる
財物の処分が行われた時刻には欺罔行為かどうかわからないのは当たり前だから
こいつ>>876の説ではこの世に詐欺罪は存在しないことになる
14/04/07 09:45:14.95
>>876
こいつの論理は
①後から虚偽だとわかった
②金を支払った時にはかどうかわからずにいた
③虚偽かどうかに関わらずに金が支払われていたから詐欺にならない
典型的な詭弁
詐欺罪の構成要件は欺罔行為で、その欺罔行為が発覚する時刻は財物の処分が行われた時刻の必ず後になる
財物の処分が行われた時刻には欺罔行為かどうかわからないのは当たり前だから
こいつ>>876の説ではこの世に詐欺罪は存在しないことになる