14/04/05 11:36:50.92
>>705
確かに。
科学上の重要度で言えば、再現性 >> 資料の保全 >> ノートの保全くらいのもんだろ。
論文読んで再現出来れば、おおすげぇで終了。
問い合わせて資料やプロトコルもらって再現出来たり、サンプルで先の実験ができれば信じるし、
少なくとも著者らの実験が一度でもうまく行った証拠があるなら、一応納得はする。
これでも信用ならないとき、サンプルがまるでないときノートを調べるとか言う話になるけど、
これって捜査で言えば家宅捜索レベルでしょ。
おまえ、なんかごまかしてね？ とか、学生が一回やって再現出来ねーよと言うレベル、
ちょっと業績挙げ過ぎ妬ましいって言われるレベルで、毎回家宅捜索されていたら研究進まんわ。
そもそも、捏造する気ならノートに痕跡残さんし、むしろ完璧にノートをガッチリ作ってくる。
サンプルは捨てちゃったけどノートはきちんと残ってる、いつでもノート調べてくださいって奴が一番疑わしい。
あと、ノート派は、ノート取りの基準を設定しなければ、意味が無いことはわかっているよな？
このノート基準を、日本で決めるとなると大変なことになる。
基準ノートを作る会社とかが儲かりそうで、官僚が飛びつきそう。