14/04/01 23:56:09.61
メリットが無い証拠は確かに無いかも知れない。
ただ、法律論としては、メリットがないっていうのは、立証責任は自分にない、って主張をしている点がポイントだな。
ねつ造（つまり意図してでっち上げた）と糾弾するなら、その意図の存在の立証責任が、糾弾する側にあるはずだ、ってことだ。
どっちに分があるかというような説得力レベルじゃなくて、立証責任の不存在を主張している、っていうのが、弁護士の仕事だねってところだな。
「不正」みたいな言葉を使ったり、「ねつ造」のような表現で犯罪者扱いするなら、それなりの立証が必要。
弁護士はそう言いたいんだろな。
もちろん、内心の意図、しかも過去の時点での、論文執筆みたいな知的作業の連続の中での認定だから、簡単じゃない。だから、弁護士はそこがつけいる隙だ、
と見ているんじゃないかな。