14/04/01 23:25:55.49
★★★STAP論文疑義調査最終報告まとめ★★★
【調査の対象】
（1）Obokata et al., Nature 505:641-647(2014) 論文 （ 以下 、「 論文 １」 という 。）
URLﾘﾝｸ(www.nature.com)
（1-1）Figure 1f の d2 及び d3 の矢印で示された色付きの細胞部分が不
自然に見える点 。
→改ざんの範疇にある不正行為はなかったと判断される 。
Figure1 URLﾘﾝｸ(www.nature.com)
（1-2）Figure 1i の電気泳動像においてレーン 3 が挿入されているように
見える点 。
→改ざんに当たる研究不正と判断した 。
（1-3）Methods の核型解析に関する記載部分が他の論文からの盗用であ
るとの疑い 。
→研究不正であっ たと判断することはできない。
（1-4）Methods の核型解析の記述の一部に実際の実験手順とは異なる記
述があった点 。
→実際 に行われた実験手法と一部異なる記載がなされたものと認められる
（1-5）Figure 2d, 2e において画像の取り違えがあった点 。 また 、 これら
の画像が小保方氏の学位論文に掲載された画像と酷似する点 。
→捏造に当たる研 究不正と判断した 。
Figure2 URLﾘﾝｸ(www.nature.com)
（2）Obokata et al., Nature 505:676-680(2014) 論文 （ 以下 、「 論文 ２」 という 。）
URLﾘﾝｸ(www.nature.com)
（2-1）Figure 1b（ 右端パネル ） の胎盤の蛍光画像と Fig. 2g（ 下パネル ）
の胎盤の蛍光画像が極めて類似している点 。
→改ざんの範疇にはあるが 、 その行 為について悪意があったと認定することはできず 、
研究不正であるとは認められ ない 。
Figure1 URLﾘﾝｸ(www.nature.com)
【 結論】
２ つの点について小保方氏に研究不正行為があったという結論に達した 。
最終報告全文 URLﾘﾝｸ(www3.riken.jp)