14/03/30 16:13:43.79
>>864
ありがとう。雑誌の方から掲載が確定の知らせが
いつ頃来るかはわからないけど、まあ昨年末として
すくなくとも４ヶ月くらいは提出した論文を見直す
時間があったということだよね。
そこでいろいろ気づいた連中はいるんだろうな
まあ、どれくらいの人が提出論文を閲覧できたかわからないけど。
875:名無しゲノムのクローンさん
14/03/30 16:14:10.13
>>854
工学部の教授だった人とたまに話すけど、高齢なのに話が面白いよね
無知なこっちにあわせて分かりやすいし
そういう人は自分みたいな底辺文系の話も面白がって聞いてくれるよね
876:名無しゲノムのクローンさん
14/03/30 16:14:51.47
>>865
画像をいじることはしていないと思うが、オボコの近くにいてオボコを許せなかったテクニシャンとか
もしそうなら正義感からじゃないね
877:名無しゲノムのクローンさん
14/03/30 16:15:57.41
>>870
①
石山本願寺、小田原城、大坂城なみの防御力
878:名無しゲノムのクローンさん
14/03/30 16:16:07.14
>>870
適当に話をでっち上げたいが、若山サンプルと矛盾した話はできないので、
なんちゃら法人を当面諦めて、その結果が出るのを待っている状態。
879:名無しゲノムのクローンさん
14/03/30 16:16:42.43
>>876
バレるように弄ったことが身内にバレるのが先だと考えるのが自然じゃないかい？
880:名無しゲノムのクローンさん
14/03/30 16:17:12.25
>>874
初期の2chのレスだが、確か科学ニュース板。
去年のnature投稿時にCDB内でのレビューがあり、
追試に手を上げたラボがあったのに、それはうやむやにされた、とか
881:名無しゲノムのクローンさん
14/03/30 16:17:40.58
>>876
おまえんとこはテクに論文最終稿のフィギュアを作らせて提出してるのかよw
882:名無しゲノムのクローンさん
14/03/30 16:17:46.69
>>865
確かに疑惑の皮切りになったのはPub Peerにおける
あの切り貼り線についての投稿だからな
しかも14日の会見でも言及されたけど
なんでやったのか意味がよくわからない切り貼りでさえある。
まるで、不信を引き起こす為に無意味で目立つ切り貼りをして
わざわざそれを投稿したという、これまたなんだかわからない
憶測もでてくる。。
883:名無しゲノムのクローンさん
14/03/30 16:18:48.01
>>866
底辺大学文系だが、自分がどうやったか思い出せないことは結構あるよ
やることに夢中で何故だとかいつどういう順番でとかは忘れる(゜゜;)＼(--;)
だから自分はメモしたりするけどね
884:名無しゲノムのクローンさん
14/03/30 16:19:28.09
笹井なかなか表に出てこないなぁ。待ってんのに。
あまりに順調な人生すぎて人に謝ると言うことをしたことが無いんだろう。
おい、CDBの若い衆の誰か、やつに土下座のやり方を教えてやれよ。
885:名無しゲノムのクローンさん
14/03/30 16:20:24.46
>>880
これだな
【生物】STAP細胞論文 ネット上で「不自然な画像」との指摘 理研が調査開始
846 ：名無しのひみつ：2014/02/21(金) 01:42:13.68 ID:lQXn0qtq
論文の審査員は、文章ではんだんする。
追試はしない。せいぜい3人。2人のことも。
気がかりなのは、投稿前後のCDBの内部セミナーを聞いた他のラボが
追試に手を上げてくれたけど
いつのまにかうやむやになっていたという話を聞いてしまった衝撃。
ｽﾚﾘﾝｸ(scienceplus板:846番)
886:名無しゲノムのクローンさん
14/03/30 16:21:28.87
電気泳動切り貼りに対する小保方の弁明については
単にやり方を忘れてるだけとか
精神的に追い詰められて詳しく説明する気力がなかったとか
そういう説明もできるだろうからあんまり拘泥してもな
887:名無しゲノムのクローンさん
14/03/30 16:21:47.08
よくわからないのは、S氏の本領は万能細胞の分化と
その制御の方だよね。
STAPやその幹細胞版を自分の研究の素材に使う実験は
しなかったのかね？
888:名無しゲノムのクローンさん
14/03/30 16:22:02.44
>>886
実験ノートにつけてないから思い出せるわけない
889:名無しゲノムのクローンさん
14/03/30 16:22:18.27
>>882
オホホポエムを信じるとしたら
「リンパ球なのにGL出ちゃってる～。GLを消すように細工しちゃうもん」
という単純アホだっただけ
890:名無しゲノムのクローンさん
14/03/30 16:23:11.04
>>859
恋は盲目って言うじゃないか
切り貼りも可愛い精一杯の努力の跡に見えたんだよ
891:名無しゲノムのクローンさん
14/03/30 16:23:20.11
>>882
あれはスキャン取りこんでPC上で明度上げてみないと
パッと見じゃなかなかわからないよ
不信を引き起こす為とか穿ちすぎだと思う
892:名無しゲノムのクローンさん
14/03/30 16:23:29.52
URLﾘﾝｸ(www.brck.co.jp)
URLﾘﾝｸ(ja.brc.riken.jp)
１１ｊｉｇｅｎってこういうとこの人だからいろいろ情報がわかるのか
893:浅見真規 ◆Xy1SDuGQ6I
14/03/30 16:23:54.58
>>857の補足
T細胞以外の成熟細胞は分化の過程で不要な遺伝子が働かないようになっている
だけで遺伝子は受精卵と同じ、ところが、T細胞は遺伝子も変化している。
小保方は以前にT細胞以外の成熟細胞でstap細胞論文をnature誌に出して、
「過去何百年の生物細胞学の歴史を愚弄していると酷評され、掲載を却下
された」らしいが、最終的にnature誌にアクセプトされた論文ではT細胞で
初期化という更に困難な主張で信じがたいモノだったのだ。
894:名無しゲノムのクローンさん
14/03/30 16:24:27.99
>>891
わざとおかしな切り貼りして
やった奴がPub peerに投稿
895:名無しゲノムのクローンさん
14/03/30 16:24:30.61
>>886
まるで取調中に覚えてませんって言ってる奴じゃないかw
896:名無しゲノムのクローンさん
14/03/30 16:25:16.73
>>884
順調じゃないだろ
山中のせいで人生めちゃくちゃになっただろ
動機はそれしかないし
今回の事件
安倍と一緒に「お前も頑張れよ雑魚ｗｗｗ」っていわれたんだろ
897:名無しゲノムのクローンさん
14/03/30 16:25:28.82
>>885
その時に追試してたら、こんな騒ぎにはならんわな。
他のラボでも追試したくなる大発見だし。論文通りなら金も手間もかからんし。
なぜウヤムヤに？？？
898:名無しゲノムのクローンさん
14/03/30 16:25:34.85
>>894
その最初の投稿者って誰
899:名無しゲノムのクローンさん
14/03/30 16:26:16.25
>>867
こういう年表はいろいろと理解につながるから重要だな。
もうちょっと情報あったら皆で付け足して行こうぜ。
900:名無しゲノムのクローンさん
14/03/30 16:26:23.24
>>892
めいめいのゆらいすら知らないとは
901:名無しゲノムのクローンさん
14/03/30 16:26:54.15
>>896
山中は何も悪い事はしてないぞ。逆恨みだぞ・・。
902:名無しゲノムのクローンさん
14/03/30 16:27:09.37
>>891
バンドが１こ足りねえから騒がれたんだよw
903:名無しゲノムのクローンさん
14/03/30 16:27:50.48
>>588
言ってましたよ。
904:名無しゲノムのクローンさん
14/03/30 16:27:51.89
11jigenってたしか山中も捏造だといってたよね
905:名無しゲノムのクローンさん
14/03/30 16:28:15.14
>>884
多分理研が弁護士とか立てていろいろやってるんだと思う。
弁護士にいわせりゃ、必要なくマスコミの前で話をすればするほど不利になるってアドバイスだろ。
科学者の世界と、司法の世界はそもそもの原理が違う。
906:名無しゲノムのクローンさん
14/03/30 16:30:01.30
>>905
じゃなんで利権は会見したんだよ
907:名無しゲノムのクローンさん
14/03/30 16:30:39.30
>>882
恐らく実験の意味が十分理解する前に、オホホさんなりの「実験結果にお化粧」
をあちこちでやっていたんじゃね
本人も沢山「お化粧」をやり過ぎて、何処を改ざんしたのかも
忘れているものと思われる
908:名無しゲノムのクローンさん
14/03/30 16:30:43.53
>>900
次スレよろ
909:名無しゲノムのクローンさん
14/03/30 16:31:08.05
>>885
副センター長様に、
気持ちはありがたいが、
実験は完璧ですから、おたくのラボの研究に集中されては？
なんて言われちゃうと、できないよねー
910:名無しゲノムのクローンさん
14/03/30 16:32:43.39
>>906
菅官房長官が早く会見せいって言ったから
911:名無しゲノムのクローンさん
14/03/30 16:33:04.33
>>908
STAP細胞の懐疑点 PART195
ｽﾚﾘﾝｸ(life板)
912:名無しゲノムのクローンさん
14/03/30 16:33:13.69
>>871
>>772だけど、了解しました。
913:名無しゲノムのクローンさん
14/03/30 16:33:26.90
>>911
乙乙
914:名無しゲノムのクローンさん
14/03/30 16:33:54.53
>>906
あの段階のあの会見で「素人は黙る筈」とお花畑思考をした
というか、会見での発言内容は結構コントロールされてたと思うよ
だから超弩級危険物件のオホホさんは出していない
915:名無しゲノムのクローンさん
14/03/30 16:34:29.70
浅見は読んでない、ていう前に調べて書きゃいいのに
そんなんだから、関のSTAP NEW DATAは緑色でツイートと逆のことを言ってる！
とかトンチンカンなことを書くはめになる
916:名無しゲノムのクローンさん
14/03/30 16:34:32.10
>>906
政府がキレ気味だからやった。
そうじゃなきゃ野依が出る必要まるで無い。
竹市までが責任取れば良いこと。
917:名無しゲノムのクローンさん
14/03/30 16:34:49.86
>>904
という書き込みを時々見かけるだけだよ
918:名無しゲノムのクローンさん
14/03/30 16:35:19.72
>>904
という書き込みを時々見かけるだけだよ
919:名無しゲノムのクローンさん
14/03/30 16:36:19.50
>>882
必要の無い切り張りだったと調査委員会もいってた。
でも下の画像と上の画像は明らかにバンドが違ってたわけだから、
どんな素性のサンプル画像に張り変えようとしたのかなあ。
すでに特許でもこの張替は行われてるから、もしかしてアメリカで貼り替えたのかも？？？
920:名無しゲノムのクローンさん
14/03/30 16:36:22.87
コトの発端
URLﾘﾝｸ(pubpeer.com)
921:名無しゲノムのクローンさん
14/03/30 16:38:49.11
>>919
憶測だけれど、右２レーンを綺麗に捏るのに結構苦労したんじゃなかろうか。そのときのリンパ球のレーンが
大失敗だったとか。
922:浅見真規 ◆Xy1SDuGQ6I
14/03/30 16:39:18.76
>>893の補足
明石市立市民病院の金川修身氏が「理論的にあり得ない結果が示され」
と指摘されておられるのも、この点に関する事でしょう。
(神戸新聞NEXT記事参照)
URLﾘﾝｸ(www.kobe-np.co.jp)
>金川部長によると、論文中、ＳＴＡＰ細胞の最も重要な根拠となる
>遺伝子の変化に関する部分で、理論的にあり得ない結果が示され、
>画像を切り貼りして作られた可能性があるという。
923:名無しゲノムのクローンさん
14/03/30 16:39:40.60
>>917
URLﾘﾝｸ(yamanaka-shinya.blogspot.jp)
924:名無しゲノムのクローンさん
14/03/30 16:43:15.56
W氏に最終稿を送ったのが投稿の１週間前だっけ？
W氏は時間がなくて自分のところだけCHKだったわけだ。
第三者に細かいCHKをされずに投稿しているように
思われるから、英語で本文は書いたけど、あとはO氏に
投稿まで丸投げだったと思われるS氏が捏造であることを
確信したのはいつなんだろうか。。
博論からの写真コピペも、本当に出元を知らなかったのか。
もしそうなら、S氏が気づいたのは我々とたいして変わらなかったりする。
投稿後見直さないのだろうかね。。
925:名無しゲノムのクローンさん
14/03/30 16:43:28.68
>>922
１１jigen金川説の金川さんて、この人か。
926:名無しゲノムのクローンさん
14/03/30 16:43:33.73
電気泳動に関しては
他の実験サンプルも乗っけていたので
必要箇所だけキリ貼りしましたｗ
じゃだめ？
927:名無しゲノムのクローンさん
14/03/30 16:43:40.23
>>919
凹、岡野、戦艦、小島君、数は少ないけどバカ師匠
これらの論文中に類似する画像ってある？
小保方由来説を採るなら出所はそのくらいしかないぞ
928:名無しゲノムのクローンさん
14/03/30 16:45:03.01
>>924
大和ツイッターが消えたぐらいの時期じゃないの？
博論の画像流用に大和が気づいたのではないか、と誰か書いていた
まあ同じぐらいの時期に笹井も知ったんじゃないかと推測
929:名無しゲノムのクローンさん
14/03/30 16:45:06.74
>>917
URLﾘﾝｸ(blog.goo.ne.jp)
疑惑とは言っているが、捏造とは断定していない。
930:名無しゲノムのクローンさん
14/03/30 16:45:15.18
御大を捏造呼ばわりねぇ
URLﾘﾝｸ(yamanaka-shinya.blogspot.jp)
しかも英語で発信
931:名無しゲノムのクローンさん
14/03/30 16:45:36.48
>>925
金川説はkahoだろ
kahoはもう自分の身分を公開しちゃったけど
932:名無しゲノムのクローンさん
14/03/30 16:46:08.72
>>929
「ただし、このような高い類似性が起こる確率は、極めて低く、この二つのバンド画像は、ある同一の画像を複製して得られた可能性が高いと推測されます。 」
この根拠がない
ここを突破口に捕まるな
933:名無しゲノムのクローンさん
14/03/30 16:46:31.64
電気泳動やり直せばいいだけだろ。サンプルは取ってあるんだから。
世紀の発見なんだからそれくらいやるでしょ。
934:浅見真規 ◆Xy1SDuGQ6I
14/03/30 16:46:35.88
>>915
>浅見は読んでない、ていう前に調べて書きゃいいのに
>そんなんだから、関のSTAP NEW DATAは緑色でツイートと
>逆のことを言ってる！
仮にガリレオ、メンデル、ニュートン、ミリカンが不正行為したと
批判する本を読んでも、原・論文や発表等を全部調べないと、その
著者の一方的展開にはまる危険があります。
尚、関由行氏のSTAP NEW DATAの緑表示記事は陸上や水泳の
「フライング」やカルタ競技の「お手つき」に類するものです。
いくら後で訂正しても、批判されても仕方の無いものです。
935:名無しゲノムのクローンさん
14/03/30 16:46:38.46
>>929
捏造っていっちゃったらそれが最終報告になるだろw
936:名無しゲノムのクローンさん
14/03/30 16:47:24.09
同じバンドになるべきなのかならないべきなのか
全く考えないで機械的に書いてるからなこいつ
937:名無しゲノムのクローンさん
14/03/30 16:48:04.44
>>935
いや前は捏造と断定してたぞ
指定したら撤回しただけ
938:名無しゲノムのクローンさん
14/03/30 16:48:37.86
>>924
2013年の特許出願の段階でとっくに気づいてるだろ
>投稿まで丸投げだったと思われる
それはお前が勝手に言ってるだけだ
調査委員会もそんな事は言ってない
939:名無しゲノムのクローンさん
14/03/30 16:48:54.19
>>931
kahoって誰だったの？
940:名無しゲノムのクローンさん
14/03/30 16:49:56.84
>>937
前ってなに？あと指定ってなに？
941:名無しゲノムのクローンさん
14/03/30 16:49:57.23
>>930
山中先生だからといって無条件に信じようとするのは、科学的な態度とは胃炎な。
勇み足かもしれないが、かえって１１jigenの信頼性を担保するようなものだ。
942:名無しゲノムのクローンさん
14/03/30 16:50:41.44
>>935
ということは11jigenは山中に疑惑があるといってるのか
11jigenはもう日本中でSTAP暴きの功労者として日本中に知れ渡ってしまったけど
山中さんに対する疑惑とかいってると後々どうなるかね。
それがBRC社の人と確定しちゃって大丈夫なのか
943:名無しゲノムのクローンさん
14/03/30 16:51:05.51
>>922
857や893は興味深く読ませてもらった。専門外でT細胞で初期化が難しいのは知らなかった。
944:名無しゲノムのクローンさん
14/03/30 16:51:09.01
理研もいよいよお上に目をつけられて
逃げ場無くなってんだから
笹井丹羽くらい簡単に切るだろうな
945:名無しゲノムのクローンさん
14/03/30 16:51:23.58
久しぶりに来たらkahoは名乗り出ていたのか
946:名無しゲノムのクローンさん
14/03/30 16:51:53.28
>>942
>BRC社の人と確定
確定したの？
947:名無しゲノムのクローンさん
14/03/30 16:52:30.01
>>945
どこで名乗り出てたの？
948:名無しゲノムのクローンさん
14/03/30 16:52:58.50
>>941
そうかも知れんけど
山中先生のはSTAPと違って他の人にも作れたんだからいいんでしょう
949:名無しゲノムのクローンさん
14/03/30 16:54:05.81
これが元図か
URLﾘﾝｸ(www.ncbi.nlm.nih.gov)
950:名無しゲノムのクローンさん
14/03/30 16:54:09.06
>>944
そうなの？
笹井丹羽で済むのなら安いもんだね
代わりは幾らだって居るだろうし
951:名無しゲノムのクローンさん
14/03/30 16:54:31.78
>>948
業績は揺るがないだろ。論文の疑惑についてはスタッフが間違えたとか、先生がうるさいので
コピーしちゃったとかの可能性もあるし。
952:名無しゲノムのクローンさん
14/03/30 16:54:49.08
>>921
特許の泳動写真は単純白黒だから、普通は張替に気がつかない。
ま、わずかに原点がずれているので、これで飯食ってる俺なんかは、ははん怪しいことやってるなとは思うけどね。
しかしネイチャー原稿準備した人はそこまで気が回らず、
特許に使った張替写真の高解像度版（カラー？）をハイヨッとネイチャーに使っちまったんじゃないかと？？
953:名無しゲノムのクローンさん
14/03/30 16:55:11.65
>>940
以前は捏造と断定していたのを指摘したら撤回した
>>942
こいつは似てる画像見つけたら吠えるだけの犬だから
本来同じでなければおかしいものを見せても吠える
954:名無しゲノムのクローンさん
14/03/30 16:56:09.71
>>885
これ見て、やはり笹井は
955:浅見真規 ◆Xy1SDuGQ6I
14/03/30 16:56:43.45
>>811の補足
>>204
>トレミー、ガリレオ、メンデル、ニュートン、ミリカンの不正行為
上記のうち、ミリカンの油滴実験は20世紀初頭で、学説の発表方法や発表に
伴う倫理も確立された比較的新しい時代のものですが、油滴に多数の電子が
付着したと推測されるデータを除外したとしても実験誤差の関係で、当然の
補正です。それを批判する者は実験を理解してないと思われます。
956:名無しゲノムのクローンさん
14/03/30 16:56:53.71
>>948
11jigenは再現性の追求者ではありません。
研究不正を指摘してるだけだから、
「他の人にも作れたんだからいい」とか的外れ。
ただし、>>929の件は「11jigenの指摘はおかしい」と指摘されてるんだから
素直に取り下げればいいとは思う
957:名無しゲノムのクローンさん
14/03/30 16:57:19.56
なんでリンパにGL出たら不味いと思ったんだ
958:名無しゲノムのクローンさん
14/03/30 16:57:40.22
スマソ>>954つづき
やはり笹井は事前に捏造知ってたか？と思ったけど、そうではなく小保方の何らかのおねだり的なもので
うやむやにしたんじゃないか？とゲスパー
959:名無しゲノムのクローンさん
14/03/30 16:57:42.08
11jigenによる山中への指摘は
山中が奈良先端にいるころのもので
現在のiPS研究とは直接関係のないものだったと思う
まあもしなにかあっても時効だよ
960:名無しゲノムのクローンさん
14/03/30 16:57:44.76
>>953
いつ断定してたんだ？時系列を示してくれ。
そしていつ誰が指摘したのかも頼む。
961:名無しゲノムのクローンさん
14/03/30 16:58:06.97
全然違うじゃん
URLﾘﾝｸ(www.ncbi.nlm.nih.gov)
962:名無しゲノムのクローンさん
14/03/30 16:58:57.52
笹井とか丹羽は臨床医に戻ればいいから解雇されても問題ないよね
963:名無しゲノムのクローンさん
14/03/30 16:59:27.65
>>960
ここで捏造とか言ってるのおかしいだろと
トーカーブをカラフルに割り付けた画像貼られて周辺濃淡が全然違うことを指摘され
その後こっそり変えやがった
記録にも残してない
964:名無しゲノムのクローンさん
14/03/30 17:00:25.14
>>924
若山が詳しく読めなかったのか、読まなかったのかは不明
単に論文は笹井がちゃんとやってるだろうと元から斜め読みだったのかもしれないし
最終稿より前の原稿はちゃんと読む時間があったかもしれない
後ろ暗い理由で若山にギリギリまで読ませなかった、と断定するのは
今ニュースで出てる情報だけでは何とも言えないと思う
965:名無しゲノムのクローンさん
14/03/30 17:00:37.00
>>962
見てもらいたくはないよね
966:名無しゲノムのクローンさん
14/03/30 17:00:59.44
>>963
言ってることがよくわからないんだが。
わかりやすくたのむw
967:名無しゲノムのクローンさん
14/03/30 17:01:11.04
>>923
英語は無理(゜゜;)＼(--;)
底辺を舐めるな🎵
968:名無しゲノムのクローンさん
14/03/30 17:01:27.59
>>922
で、丹羽氏が「（ＳＴＡＰ細胞が）科学的に正しいかどうかは別の問題だ」と言っているのは、
＞遺伝子の変化に関する部分で、理論的にあり得ない結果
が実際に起こっていると考えているんじゃないの
969:名無しゲノムのクローンさん
14/03/30 17:01:38.94
>>963
アレじゃないの
当時はSTAP派とiPS派に分かれて争ってたし
「11ジゲンはiPSの回し者かよ！」とかSTAP勢力に罵られたので
公平に見せるために適当書いたんじゃないの？
970:名無しゲノムのクローンさん
14/03/30 17:02:08.16
>>957
T細胞にはTCR再構成ってのが起きてて、短くなってるんだ～へぇ～
え？ってことは、リンパ球には長いのは含まれてないはずだからGLでるのオカシイよね？
ヤバイ、いじらなきゃ！
971:名無しゲノムのクローンさん
14/03/30 17:03:36.17
>>969
それ以前からだよ
972:名無しゲノムのクローンさん
14/03/30 17:03:46.48
>>969
山中疑惑はSTAPより前の話だ
973:名無しゲノムのクローンさん
14/03/30 17:04:16.07
>>964
万が一は自分の生活をむちゃくちゃにするのだろ？論文て
英語出来ないのは研究者として不便だし、出来る人に代わりにでも読み上げてもらわないのかな？
974:名無しゲノムのクローンさん
14/03/30 17:04:56.99
>>968
＞「（ＳＴＡＰ細胞が）科学的に正しいかどうかは別の問題だ」
そこの主語は、STAP細胞ではないんだと思う多分
（STAPと一部の人が呼んでいるけど実は）ES細胞、って意味なんじゃないの？
975:名無しゲノムのクローンさん
14/03/30 17:05:01.47
人の性格にもよるわけで、笹井の場合物事をポジティブに捉えすぎる傾向があったんじゃないだろうか？
たとえば、大学入試にしても自分の実力では合格確率５０％程度の大学でも受験してしまうとか。
慎重な人は現役受験でも８０％以上ないと受験しないとかね。
その後の研究でも、わずかな変化の兆しでも、あたらな発見だと思って
追試を何度も繰り返して、成功確率の低いものでも新たな発見として発表するとか。
だから、笹井の実験の再現性が悪いと言う人がいるよね？
慎重な人ならあきらめてしまうようなわずかな変化の兆しや、再現性の低い現象とかね。
で、今回もオボコの持ち込んだ空想にも強気に臨んで、自爆してしまったと。
もしも慎重な性格だったら現役京大医、その後の研究結果もなかったのではないだろうか？
結局は陥るべくして陥った穴だった気がする。
976:名無しゲノムのクローンさん
14/03/30 17:05:10.05
>>969
昔からだったね。
977:名無しゲノムのクローンさん
14/03/30 17:05:39.10
正しかるべき11jigenも、時に盲いることがあるんだろ
978:名無しゲノムのクローンさん
14/03/30 17:06:09.84
>>971
ああそうだったのか
適当書いてすまんかったです
979:浅見真規 ◆Xy1SDuGQ6I
14/03/30 17:06:22.88
まあ、偉大な科学上の業績でパクリとか不正云々を引き合いに出すなら
過去スレで私が言及した遺伝子DNAの三次元構造を解明したワトソンが
女性研究者の撮影したDNAのX線回析写真の例が当てはまる可能性が
あります。(不正か否かは説が分かれるみたいです。)
尚、私は過去スレで色仕掛け(？)みたいに述べたのは記憶違いかも
しれませんが、ともかく、女性研究者の撮影したDNAのX線回析写真を
撮影者の意に反して利用したので、その女性研究者の友人の主張の
ように無権利でDNAのX線回析写真を盗用したと仮定すれば小保方の
画像不正利用より罪が重いでしょう。(ただし、標準的見解によれば
権利ある女性研究者の上司の許可を得て入手した事になってるみたい
です。)
980:名無しゲノムのクローンさん
14/03/30 17:06:39.78
>>973
Knoepfler氏に添削されてたからうまくはないんだろうが、英語出来んはずはないだろ。
あまりに失礼だぞww
981:名無しゲノムのクローンさん
14/03/30 17:08:20.21
>>975
些細も再現しない論文もってるの知ってた？
ES細胞混入自体はもっと以前からしていたと思われる
些細のオリジナル論文があったはずなんだが。
大量の細胞にストレスをあたえると万能細胞化するって奴。
982:名無しゲノムのクローンさん
14/03/30 17:08:35.55
>>973
だからこそ若山は「他者を信用してよくチェックしなかった自分の責任は重い」と言ったんだろうと思った
あくまで想像だけど
983:名無しゲノムのクローンさん
14/03/30 17:09:10.37
山中に対する敵愾心メラメラ燃やして隙あらば出し抜こうと考える人物の存在って
将来の理研の進むべき道、在り方を考えた場合「百害あって一利なし」だろうな
つーか、はっきり言って邪魔
984:名無しゲノムのクローンさん
14/03/30 17:09:11.07
>>981
それ誰か言ってた
でも問題にならないよね？
上原賞の研究も再現性あったのかな？
ないって証明されたら2000万円返すのかな
985:名無しゲノムのクローンさん
14/03/30 17:09:29.40
>>981
kwsk
986:名無しゲノムのクローンさん
14/03/30 17:09:59.40
英語が苦手でも科学者なら論文くらいは読めるよ。薬品や器具は普段から英語で呼ぶ場合が多いし
文章もかたにはまったものばかりだから。
987:名無しゲノムのクローンさん
14/03/30 17:10:19.57
>>983
ipsに対抗できるという触れ込みで予算を取りたかったんだと思う
988:名無しゲノムのクローンさん
14/03/30 17:10:36.43
全然違うじゃん
URLﾘﾝｸ(www.ncbi.nlm.nih.gov)
989:名無しゲノムのクローンさん
14/03/30 17:10:41.99
再現性なんか問題じゃねーっての
990:名無しゲノムのクローンさん
14/03/30 17:11:02.75
笹井ってNatureに10本も論文出してるのな
その割に引用数が少ないけど
再現性ないのかね
991:名無しゲノムのクローンさん
14/03/30 17:11:03.30
>>989
笹井さんこんにちわ
992:名無しゲノムのクローンさん
14/03/30 17:11:16.52
再現性のない実験を論文にして発表した、までなら
一応理解はできるというか、そういう奴もいるだろうと想像はできるが
再現性のない実験を「誰でもすぐ簡単にできます」という論文にするのは
どんだけ間抜けなんだよと思う
993:名無しゲノムのクローンさん
14/03/30 17:11:19.37
>>981
探せるならお願いしたい
笹井が故意だったのかどうかがハッキリせず気持ち悪い
994:名無しゲノムのクローンさん
14/03/30 17:11:46.59
URLﾘﾝｸ(2.bp.blogspot.com)
よく見ると全然違う。
995:名無しゲノムのクローンさん
14/03/30 17:11:46.66
でてこいよ９６３w
996:名無しゲノムのクローンさん
14/03/30 17:12:12.04
>>986
それ、俺ww
997:名無しゲノムのクローンさん
14/03/30 17:12:17.40
>>994
主観そのものだよなぁ
998:名無しゲノムのクローンさん
14/03/30 17:12:22.48
>>975
些細の性格と言えば、それこそ些細なことでも全部自分で口を出さないと気が済まないタイプで、他人に任せるということができない感じなんだけどな・・・
なのにオボのことだけは盲信してしまっのがやはり不思議
999:名無しゲノムのクローンさん
14/03/30 17:12:23.75
>>989
笹井さん小保方さんのどこが良かったんですか？
1000:名無しゲノムのクローンさん
14/03/30 17:12:30.94
>>981
俺も読んでみたいぞ
1001:１００１
Over 1000 Thread
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。