14/03/24 01:30:33.13
>>527
口裏合わせて無くても出来るだろ
笹井がいい加減だったらオボの言うことを鵜呑みにしたら良いだけだ
理研の幹部から100億欲しいんだからと言われたとか、笹井は笹井で何かの必要性からとか
ろくに確認もせずオボを信じてことを進める動機は有る
しかし笹井が全てを知っていてうそをついていたというところまでは必要性は無い
つまりズブズブの証拠にはならない
563:名無しゲノムのクローンさん
14/03/24 01:30:39.94
>>552
産経はガセ
お前が電話したというのはウソ
はい、論破
564:名無しゲノムのクローンさん
14/03/24 01:30:50.78
よしよし
髪の毛むしってやるぜハゲー！！
ﾌﾞﾁｯ彡 彡 ／⌒＼
(◯／ ∩(｀；ω；´) ∩ ああっ！
| | |
／＼ しーー-J
こんなの髪の毛 ／⌒＼ うわあああん！！
じゃねえよｗｗｗ (｀；ω；´) ぼくのかみのけが！！
○ ⊂| |⊃
（＼＼ しーー-J
／＼ ヽヾ＼
彡 彡ﾋﾞﾀｰﾝ
￣⌒Y⌒Y⌒￣
565:名無しゲノムのクローンさん
14/03/24 01:32:05.76
自家蛍光だろとか聞きかじってオウム返ししてるだけのアホが何と多いことか
そもそも蛍光の原理すら知らないような連中だろ？
スペクトル出せと言えば良いのに、何も知らないからそういう要求も思いつかない
566:名無しゲノムのクローンさん
14/03/24 01:32:10.36
＞若山教授によりますと、ＳＴＡＰ細胞が出来た重要な証拠の１つである特定の
＞遺伝子の変化について、論文発表前、研究チーム内では「変化がある」と報告
＞され、信じていましたが、先週、理化学研究所が発表した文書の中では、変化
＞はなかったと変わっていたということです。
URLﾘﾝｸ(www9.nhk.or.jp)
遺伝子の変化(stap幹細胞のTCR痕跡)があると論文には書かれていないということは
ネイチャーに掲載される予定の論文がすでに仕上がった状態だったときに知らされたと言えるかもしれない。
567:名無しゲノムのクローンさん
14/03/24 01:32:17.81
>>559
ぜんぜんプリンセス細胞じゃないな。
ゾンビだ。
568:名無しゲノムのクローンさん
14/03/24 01:32:49.29
>>538
だから笹井がしっかりしてれば防げただろう？
細胞学の大御所なんだしな。
お前の理屈そのままなら、そこで防げたんだよｗ
ところが口裏合わせて嘘ついてりゃ世話ないわ
最初からお前の言う「普通」にはならない状態でプロジェクトがスタートしていた
569:名無しゲノムのクローンさん
14/03/24 01:33:34.94
カッシーナ買う金有るなら分光器買えっつの
570:名無しゲノムのクローンさん
14/03/24 01:33:38.93
>>564
毛は毛でも、たんぽぽの綿毛
571:名無しゲノムのクローンさん
14/03/24 01:34:21.24
>>551
再現実験と違うだろ。何ウソこいてんだ？騙しあがって。
572:名無しゲノムのクローンさん
14/03/24 01:34:37.43
彼は自家蛍光叩きに逃げたのか
573:名無しゲノムのクローンさん
14/03/24 01:34:53.47
>>564
知り合いにこのAAを絶対見せられない人がいる（ ; ; ）
574:名無しゲノムのクローンさん
14/03/24 01:34:53.86
>>565
自家蛍光とそうじゃない奴でスペクトルが変わるの？
強度じゃないよね？
575:名無しゲノムのクローンさん
14/03/24 01:35:13.65
会見で質問されてその後に再現したのは「Oct4発現までです」と明言してたじゃん
"Of eight clones examined, "の部分は若山がTCR再構成の見られるものがあったと報告を受けていたもので間違いない
なんでそんなわかりきったことで論争になるの？
576:名無しゲノムのクローンさん
14/03/24 01:35:52.10
>>565
>そもそも蛍光の原理すら知らないような連中だろ？
それだそれだ
おれはどうして死ぬとき光るのか不思議なんだが、教えてくれ
577:名無しゲノムのクローンさん
14/03/24 01:36:14.28
>>574
お前は蛍光の原理すら知らないんだなぁ
コピドク？
578:名無しゲノムのクローンさん
14/03/24 01:36:26.20
>>562
何言ってんの
笹井が白なら、博士論文のこと義務として報告するよ？
わかってて隠してんだからズブズブの証拠ですな
579:名無しゲノムのクローンさん
14/03/24 01:36:27.12
>>575 だね
580:名無しゲノムのクローンさん
14/03/24 01:36:39.24
>>575
どうせ作り話なんだから、争うなんてバカバカしいよなあ
581:名無しゲノムのクローンさん
14/03/24 01:36:47.66
>>571
再実験を行った
再現実験を行った
再現した
この区別がついてないアホが居るのか
茨城大？
582:名無しゲノムのクローンさん
14/03/24 01:36:55.60
自家蛍光じゃないっていうならネガコンのデータを出せばいいのにそれすらしないから
583:名無しゲノムのクローンさん
14/03/24 01:37:11.60
>>578 下半身もずぶずぶだけれどね。
584:名無しゲノムのクローンさん
14/03/24 01:37:47.06
>>575
「再現した」と「再実験した」の区別がつかないレベルか
585:名無しゲノムのクローンさん
14/03/24 01:37:59.62
STAP細胞にはあったTCR再構成が元に戻るなんて有り得るのか?
586:名無しゲノムのクローンさん
14/03/24 01:38:03.62
>>556
ノップラさんのブログには
細胞が診断ときに染色体がほどけて
Oct4遺伝子が偶然に発現した
的な書き込みがあった気がする
587:名無しゲノムのクローンさん
14/03/24 01:38:33.30
>>585
ノーベル賞を単独受賞できる
588:名無しゲノムのクローンさん
14/03/24 01:38:44.04
>>577
口でならなんとでも言えるよねｗ
589:名無しゲノムのクローンさん
14/03/24 01:38:56.69
>>582
スペクトル出せと要求しない方がバカ
小出しにさせるから言い逃れの余地を与える
590:名無しゲノムのクローンさん
14/03/24 01:39:16.97
彼らの主張するように小保方が8サンプル(うち2サンプルにTCR再構成あり)、
丹羽が8サンプルのSTAP細胞を作成できたのだとしたら、
十分に増やせるんだからさっさと第三者機関にSTAP幹細胞のサンプルを配布しろよ
その程度のこともできない無能だから捏造って言われるんだよ
591:名無しゲノムのクローンさん
14/03/24 01:39:18.26
笹井はどう考えても黒だろ？
過去の論文すべてあたって捏造をチェックすべきレベル。
まともな人間だったら、オボのトラップに引っかからない。
過去にもおかしいことをやってたと考えるのが妥当な線。
592:名無しゲノムのクローンさん
14/03/24 01:39:18.56
>>588 そそ。口でフェラすれば些細も落ちるよね。
593:名無しゲノムのクローンさん
14/03/24 01:39:23.32
うん、若ちゃんはもう個人的に許した。H-a-ge結合は強いんだ。
594:名無しゲノムのクローンさん
14/03/24 01:40:09.95
>>552
今頃その参詣の記事を出してくるなんてｗ