14/03/21 00:03:30.17
>>13
>しかし、論文は2013年3月10日受理とされており、
>仮に博士論文からの画像流用に関する著者らの説明を信じるとしても、
>2012年4月時点では著者らが「差し替えたい」としている画像は存在していなかったことになる。
>つまり特許明細に記載された実験は行われていなかった=捏造であった
>という疑いが非常に強い。
これはちとロジックが変でしょ。
特許明細にはすでに写真が載っているのに、差し替え画像として
提出された同じ写真のタイムスタンプがそれより後になっている
のはおかしいという話ならわかる。