14/03/20 22:12:22.54
327 名前：名無しゲノムのクローンさん[sage] 投稿日：2014/03/20(木) 19:34:04.18
WIPOのサイトでSTAP細胞の特許の最初の出願書類（US 61/637,631 2012/04/24 出願 ）が見られる。
URLﾘﾝｸ(patentscope.wipo.int) のDocumentsのタブのところにある。
PCT出願の元になったものだけど、これチェックした人いる？
白黒で見にくいが、Figure9の画像が例の博論の画像みたいに見える。ということは、もうこのころから捏造してたってこと？
ここにも上げといた。
URLﾘﾝｸ(fast-uploader.com)
（参考）小保方さんは特許出願を急いでいたのか？ 栗原潔
URLﾘﾝｸ(blogos.com)
================================================
348 名前：名無しゲノムのクローンさん[sage] 投稿日：2014/03/20(木) 19:41:38.82
>>327
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
URLﾘﾝｸ(2.bp.blogspot.com)
================================================
679 名前：名無しゲノムのクローンさん[] 投稿日：2014/03/20(木) 21:09:58.49
>>520
両方ともモノクロにしたら同一だとわかり易いかもな
URLﾘﾝｸ(imgur.com)
12:名無しゲノムのクローンさん
14/03/20 22:12:38.33
Fig.12
URLﾘﾝｸ(4.bp.blogspot.com)
Tissue Eng Part A
The Potential of Stem Cells in Adult Tissues Representative of the Three Germ Layers
のSupplementary Fig S2に相当。
写真の縦横比が違ってる。あと図のフォントも違う。
一応自分の論文から持ってきてるけど、写真の縦横比が変わってる辺りが何ともなあ、という印象。
図の説明はほとんど同じで、１カ所 "and" が抜けてて、 (I)の説明が無くなってる。
単純な書き写しミス？？
13:名無しゲノムのクローンさん
14/03/20 22:13:16.86
>>11
581 名前：名無しゲノムのクローンさん[sage] 投稿日：2014/03/20(木) 20:40:46.71
>>327
>>348
これが本当に2012年4月に提出された申請書類そのものの画像であれば、
実験捏造はおろか、調査委員会の調査に対する
虚偽証言・証拠捏造の疑いすら生じる非常に重大な指摘。
先週の会見では、著者らは「博士論文の画像の流用は画像の選択ミスであり、
正しい画像 (URLﾘﾝｸ(www.riken.jp) の15ページ)
に差し替えたい」と調査委員会に説明しているとされており、
石井調査委員長の発言では、差し替え画像のタイムスタンプは
「論文投稿の数ヶ月前」となっているとのことだった。
しかし、論文は2013年3月10日受理とされており、
仮に博士論文からの画像流用に関する著者らの説明を信じるとしても、
2012年4月時点では著者らが「差し替えたい」としている画像は存在していなかったことになる。
つまり特許明細に記載された実験は行われていなかった=捏造であった
という疑いが非常に強い。
825 名前：名無しゲノムのクローンさん[sage] 投稿日：2014/03/20(木) 21:41:17.33
>>581
特許明細の Figure 9-A の下段中央の画像なんだけど、
URLﾘﾝｸ(fast-uploader.com)
これって著者らが差し替えたいっていってる画像のうちの \alpha-SMA の画像と同じだよね?
(URLﾘﾝｸ(www.riken.jp))
でも差替え画像のタイムスタンプは論文投稿(2013年3月)の数ヶ月前なんだよね?
何か言い訳考えないと証拠捏造になっちゃうね。
14:名無しゲノムのクローンさん
14/03/20 22:13:24.38
894 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/03/20(木) 21:53:56.39
あの禿が～、偉そうに～、私のNature取り下げようとか～言って来たんですよ～
単なる技官みたいな仕事しかしてないくせに～
きっと私の業績に嫉妬してるんですよ～
あと、些細先生に私を取られたとか思ってそうで～ｗ