14/03/18 22:50:44.56
>>923
63 名無しゲノムのクローンさん sage 2014/03/18(火) 16:17:55.54
>>13についてはすでに答えが出ているので何度も無駄コピペすんなよ
誰が読んでも結論は同じ。
564 名前：名無しゲノムのクローンさん[sage] 投稿日：2014/03/18(火) 14:08:35.76
昨日でてから今日に至るまでお前らが最低限の頭脳も持ち合わせていないことが
証明されてしまった形になるが、改めて>>102に問題らしき問題がないことについて解説するね。
>>102の報告書はおおざっぱにいうと
違う種類の2つの細胞(HCとEC)を同時培養する方法を開発したよ！というもの。
Figure.3.4の細胞写真はφ(直径のこと)1mmのマス目の並んだシャーレで
２日間培養した(つまり３日目の)細胞の写真
Figure.3.6のaはφ1mmとφ0.5mmのマス目が順番に並んだシャーレで
２日間培養した(つまり３日目の)細胞のうち、φ0.5mmのマス目の細胞の写真
文章中では、3.6.bとして3.4の写真を比較対象として再度示し、3.6aの細胞の蛍光強度(緑色の強さ)が
bと比べても同じぐらいであるとしている。
以上から、報告書の内容としては本文と図の関係は別におかしくはない。
問題があるとすればFigureのキャプション(写真のすぐ下に書いてある簡易説明)にミスが多いことで
3.4のキャプションもbとcを逆につけている。また、3.6もaとbの説明が逆。
バーについては3.4は100μm、3.6aは1mmで正しそうで、細かく言えば3.6bは3.6aの10倍(たぶん)の拡大視野であるから
3.6bの図についてるバーの絵は、3.6のキャプションに対してはあっていない。
いずれもまあ書類作成上のミスの範囲だろう