14/03/31 19:03:26.89
記者質問集 まとめ①
・存在の根拠がないSTAPにこれ以上税金を投入する意義があるのか
・4/1に会見を開く理由、今国会中で特定国立研究開発法人に指定されるためではないか
・なぜ論文執筆者である小保方氏や笹井氏は会見に出席しないのか
・そもそも小保方氏、笹井氏は国内にいるのか
・執筆者が関係しているセルシード社の増資時期に合わせて論文発表が行われた可能性はないか
・Nature Newsで小保方氏が論文撤回を拒否しているとの報道があったが事実か
・STAP細胞追試を行う場合、これからどの位の国税を使うか、概算で結構ですのでお願いします。
100万円、1000万円、2000万円（今までの推定調査費程度）、5000万、一億、それ以上
・尚、STAP細胞は存在しないとTVで東大の上昌広特任教授は言っていますが、
理研はどういう理由で存在を確信しているのですかあ～
・また難波先生は、存在が証明されて居ず｢仮説」でもないとおっしゃって言えますが
それについてどうですか～
・委員長の印象・感想はいらんから、エビデンスを示してね。これまで何をどうやって調査してきたの？
・生データと実験ノートを公開せよ
・「悪意」の定義は？
296:名無しゲノムのクローンさん
14/03/31 19:04:30.64
記者質問集 まとめ②
・学術会議の会長談話にもあったとおり、
STAP細胞を「作製した」ことの検証、すなわち、
実験自体が本当に存在したのかの検証はどうなっているのか。
理研として検証する気はあるのか。
(STAP細胞(現象)が「存在する」ことの検証とは別次元)
・理研にあるとされる８株のSTAP細胞の分析は行う予定はあるのか
・笹井氏はどの段階でSTAP論文の瑕疵に気がついたのか
（博士論文とSTAP論文のテラトーマ写真が同一と、何時から気がついたのか）
・論文とプロトコル（後日発表）の食い違いはどのように説明するのか
・理研が些細に強く出られないのは、研究費40億があるからじゃないの？
・STAP幹細胞からの移植で、若山氏が共同研究を始めて１年半後(2012年の秋頃？)になって初めて
細胞工学初期の60年代の(若山氏レベルの高度？)技術で成功していることから
それ以前の移植関連(マウス分化組織・テラトーマ分化組織）の実験はすべて失敗していたのでは
ないかという疑惑がありますが、（Ｄ論でのsphere幹細胞移植も？2012年の秋以降の若山氏レベル
以下の人による移植も？）そのあたりの調査はなされましたか？
297:名無しゲノムのクローンさん
14/03/31 19:05:15.80
記者質問集 まとめ③
・東京女子以下大学の共著者(特に大和)とは連絡が取れているのか?
・「著者らが差替えたいしている画像のタイムスタンプが改竄されている可能性が
指摘されているが、調査委員会ではどのように判断しているのか」
URLﾘﾝｸ(3.bp.blogspot.com)
・本日最終報告に早くも至ったのは、政府から理研に働きかけがあったためか
・STAP細胞論文の発表はNature論文掲載前に政府に知らせていたか そうだとしたらいつか
・小保方氏がマウス組織分化確認やテラトーマ確認の実験を直接行っていたのですか？
3/14中間調査報告では、小保方氏にはＮ論編集作業時での画像の取り扱いに関してだけしか
調査されていないようですが
・なぜ、移植担当の小島氏が調査対象になっていないのですか？
・2013/4/24のSTAP細胞国際特許（PCT）出願に至る経緯を明らかにしてほしい
問題の博士論文の画像はその段階で既に使いまわしが行われていた
・まず、STAPを作製「した」かどうかの検証が必要ではないか
実験が本当に行われたか調査すべきで、STAPの再現性云々はその後の話
298:名無しゲノムのクローンさん
14/03/31 19:06:17.29
記者質問集 まとめ②
・学術会議の会長談話にもあったとおり、
STAP細胞を「作製した」ことの検証、すなわち、
実験自体が本当に存在したのかの検証はどうなっているのか。
理研として検証する気はあるのか。
(STAP細胞(現象)が「存在する」ことの検証とは別次元)
・理研にあるとされる８株のSTAP細胞の分析は行う予定はあるのか
・笹井氏はどの段階でSTAP論文の瑕疵に気がついたのか
（博士論文とSTAP論文のテラトーマ写真が同一と、何時から気がついたのか）
・論文とプロトコル（後日発表）の食い違いはどのように説明するのか
・理研が些細に強く出られないのは、研究費40億があるからじゃないの？
299:名無しゲノムのクローンさん
14/03/31 19:07:54.88
記者質問集 まとめ④改
・本日「STAP細胞が存在するかの科学的検証計画」が発表されるとのことですが、
STAP細胞実在を発表された理研さんが今更「実在するかの検証を」と言うのは全く
おかしくないですか？
・STAP先行特許 2012年4月には、発明者の欄に笹井さんの名前がありませんが
若山さんが理研を去った後の国際特許（2013年）では、笹井さんの名前が追加されて
いますが笹井さんは何か追加の発明をされたのですか？
・STAPとiPSの比較資料を撤回 理研「誤解招く」
URLﾘﾝｸ(www.asahi.com)
どうしてこのような資料が作成されたのか理研としての説明が欲しい
・STAP公表の時にムーミンだの割烹着だのの派手な演出をしておきながら、
捏造となったら会見を311や明日の消費税増税にぶつけてニュースのトップ回避を
するなど、科学とは別の部分でも病んでる組織なんじゃないんですか？理研さんは
・歴史という法廷に被告人として立たされている現在のお気持ちをお聞かせ下さい
・ＳＴＡＰ細胞発見のマスコミ報道は、
ほとんどやらせ（かっぽう着、カラー壁、エキストラ等）
と言われていますが、ＴＶのノンフィクション番組では、番組制作者は
懲戒解雇になっていますが、どうお考えですか？
300:名無しゲノムのクローンさん
14/03/31 19:49:52.26
[理研には死細胞を捕食するマクロファージ等の食細胞を識別できる研究者はいないのか？]
記者さんに質問して欲しい事。
小保方他(2014)nature論文の附属ビデオ・2
URLﾘﾝｸ(www.nature.com)
この緑色の細胞が自分では動かず、マクロファージに振り回されて
食べられている事から死んだ細胞だと認定できる研究が理研にいない
のか聞いて欲しい。
緑色の蛍光の原因について聞くと、紛れるので蛍光の原因は一旦放置。
緑色の蛍光の原因について聞くと、再実験して赤色のフィルター
せねば初期化によるGFPの蛍光か死細胞の自家蛍光か判定不能と逃げ
られる危険があるので蛍光の原因は一旦放置。
*****
下記のFis-dur日記帳記事を御覧ください。
(Fis-dur日記帳記事参照)
URLﾘﾝｸ(blog.goo.ne.jp)
>緑色はGFPでなく、死細胞に見られる自家蛍光だったのでしょうね。
>
>・・というか、この論文の著者たちは
>自分たちでおかしいと気づかなかったんでしょうか。