14/04/05 01:00:36.63 cfto36+7
>>497
Neither JARPA II’s objectives nor its methods have been revised or adapted
to take account of the actual number of whales taken.
「JARPA IIの目的および手法のどちらも、捕獲する鯨の実数を考慮する見直しや調整がされなかった。」
こういった判決文を単文だけで解釈するのはよくないが、
ここで重要なのは "nor" と "or" だね。
判決文全体をまだ読んでないけど、その引用箇所だけを見る限りなら、
「目的も手法もどちらも見直されなかった」
→目的か手法のどちらかが見直されていればよかった
「捕獲する鯨の実数を考慮する見直しも調整もされていなかった」
→実数を考慮して目的または手法を見直すべきだった
といった解釈が論理的に可能。
すなわち、クロミンククジラについてはSSの妨害があるので
「850(±10%)頭を捕獲する点において調整する必要がないのは明らか。
問題なのはナガスクジラとザトウクジラで、その実際の捕獲数が極端に少ない。
ナガスクジラはSSの妨害があったからと言えなくもないが、
ザトウクジラについてはハナから取る気がない、
なぜならザトウクジラはホエールウォッチングの人気種、
ゆえに豪州&NZからの猛反発が容易に想像できるから。
つまりザトウクジラは「政治的理由で」捕獲することが不可能であったにもかかわらず、
「50頭捕獲する」という計画が見直されることはなかった。
だからナガスクジラやザトウクジラの捕獲が難しいのであれば、
例えば「他種間との競合を分析する」という目的を捨てるか、
「50頭ずつの捕殺」ではなく「50頭ずつのバイオプシー採取」などの
手法の変更を考えるべきだった、ということじゃないかね。
事実上そんなことは不可能だろうけどね、AWEの成果(笑)を見れば。