05/05/09 07:39:00
>>4
国立だったから。私立校で学校が賠償したのと同じこと。
安全配慮義務違反を管理者が認めたということだ。
児童が校内の遊具で怪我したときに遊具の管理に問題があったと
認めて学校当局が賠償金を払った例と法的には同じ。
その意味ではこの事件だけ，とはいえない。
たしかに異常な犯罪者の乱入によって学校が管理責任を認めた事案はないだろう。
しかし少なくとも児童に過失がある事案ではないのでさほどおかしくはない。
05/05/09 07:39:00
>>4
国立だったから。私立校で学校が賠償したのと同じこと。
安全配慮義務違反を管理者が認めたということだ。
児童が校内の遊具で怪我したときに遊具の管理に問題があったと
認めて学校当局が賠償金を払った例と法的には同じ。
その意味ではこの事件だけ，とはいえない。
たしかに異常な犯罪者の乱入によって学校が管理責任を認めた事案はないだろう。
しかし少なくとも児童に過失がある事案ではないのでさほどおかしくはない。