10/03/03 16:27:25 0
参考資料↓
①ｽﾚﾘﾝｸ(philo板:29-33番)
②ｽﾚﾘﾝｸ(philo板:10-15番)
③ｽﾚﾘﾝｸ(philo板:1番)
④ｽﾚﾘﾝｸ(philo板:162-174番)
2:純一 ◆QzuB1xeuck
10/03/03 16:28:41 0
さあ、お楽しみの純一統一理論、
最終理論の開陳でございま～す！！
3:純一 ◆QzuB1xeuck
10/03/03 16:43:48 0
Ｑ１ 何故劣化コピーは生まれるのか？
↓の資料を参考にしてみよう～
① 純 一 『ぴかぁ～、お前、親の年金で暮らしてんだろ？』
↓ ぴかぁ～がパクる
② ぴかぁ～ 『 純 一、お前、親の年期で暮らしてんだろ？』 ← ぴかぁ～がパクリミス
↓ 純一がタイプミスを追及
③ 純 一 『ぴかぁ～、年期じゃなくて年金な？』
↓ ぴかぁ～が純一の追及そのものをパクる
④ ぴかぁ～ 『親の年期を食いつぶす～♪ 』
4:純一 ◆QzuB1xeuck
10/03/03 16:47:41 0
面白いのは、>>3の①がオリジナルの言葉であったのに、
既に④で劣化コピーが完成している事だ。
④は①のコピーなので、④の言葉は①と文面が同じでも
意味が逆になっている。
これは全ての『模造品』に言える事だが、
面白いのは下衆(pikarrr等)にかかれば①→④という数行の流れだけで
模造品の製作が可能になっている点にある。
5:純一 ◆QzuB1xeuck
10/03/03 16:50:20 0
我々が普段の生活で見ているのは、
池沼であるぴかぁ～が作り出した④の言葉だ。
④と同じ劣化コピーの音楽、池沼ぴかぁ～が生み出した④と
同じ劣化コピーの小説、そして④と同じ池沼が生み出した池沼藤田が
コピーした④の劣化コピーの論文を読まされているので、
結果、我々は④の世界にしか住めない訳だ。
6:純一 ◆QzuB1xeuck
10/03/03 16:52:19 0
通常、生活していると、①～③の流れは削除されている。
例えば、ぴかぁ～を途中から見た人間は④の段階『から』
見る訳だが、その際、①～③の流れは消されている。
それ故、最初から④の劣化コピーした言葉なり作品を
見せ付けられる訳だ。
7:純一 ◆QzuB1xeuck
10/03/03 16:55:03 0
つまり、④の池沼(pikarrr等)が作り出した劣化コピーの
言葉を見ている限り、人は偽物の世界にしか住めない訳だ。
8:純一 ◆QzuB1xeuck
10/03/03 16:57:26 0
ここから④の劣化コピーが形作る偽物の世界から
抜け出す方法は幾つかある。
それはまず、データを参照して本当かどうか
確かめる事だ。
ｽﾚﾘﾝｸ(philo板:10番)
↑のデータを↓に出してみよう～
pikarrrのタイムテーブル↓
2010年02月25日(木)
01:26:34 ～ 08:39:00 ← 約６時間の就寝？
08:39:00 ～翌02:29:50 ← twitter書き込み
2010年02月26日(金)
02:29:50 ～ 08:24:15 ← 約６時間の就寝？
08:24:15 ～ 18:26:39 ← 現在twitter書き込み中…
バレバレだよな？
つまり、pikarrrさんは、
朝８～９時に起床し、翌深夜２～３時まで
途絶える事なくtwitterや2chで書き込みって訳だろ？
色々終わってる生活だよな？
9:純一 ◆QzuB1xeuck
10/03/03 17:01:03 0
2010年02月25日(木)
01:26:34 ～ 08:39:00 ← 約６時間の就寝？
08:39:00 ～翌02:29:50 ← twitter書き込み
2010年02月26日(金)
02:29:50 ～ 08:24:15 ← 約６時間の就寝？
08:24:15 ～ 18:26:39 ← 現在twitter書き込み中…
↑のデータを見る限り、>>3の①の俺の言葉はまずまず
妥当なものである事が分かる。
さて、面白いのは④の言葉は、①の劣化コピーなので、
こういうデータと全く食い違う事だ。
例えば、当たり前ながら、①は>>8のデータを基に
出されたオリジナルの言葉なので、>>8のぴかぁ～がニート生活を
しているタイムテーブルと照合され得る。
しかし、④の言葉はまた当然ながら、
バイトの人間(＝俺)には当て嵌まらない。
そう、当然④の劣化コピーは当て嵌まらない事を知りつつも
言い返したいという勝手な都合によって、勿論④は①を劣化コピーした訳だ。
10:純一 ◆QzuB1xeuck
10/03/03 17:05:46 0
まあ、『そんな事は分かってる』と、誰もが言うだろうが、
問題はここからだ。
今回の>>3の言葉の劣化コピーとオリジナルは、
たまたまアホなぴかぁ～がtwitterをやっていた御陰で証明出来たのであり、
我々が住んでいるこの世界では、『殆どの場合、劣化コピーの正否や
生成過程は分からない、見えない』という状態になっている事だ。
11:純一 ◆QzuB1xeuck
10/03/03 17:11:11 0
これをＡとしよう↓
ポール 『先日、上司に「言い訳するな！」と怒られたんだが、
これはハメ技である！名無しよ、反論してやれ！』
↓ 次の日
ポール 『ああ？失敗しましただと？
ぴかぁ～よ、その理由を言ってみろ！
言い訳するな！』
↓
純 一 『ポールよ、それ矛盾してね？』
↓
ポール 『純一よ、分析哲学者には主体が無い
言語だけなんだ、だから矛盾はしていない』
↓
純 一 『ああ、そう…』
12:純一 ◆QzuB1xeuck
10/03/03 17:12:42 0
そしてこれをＢとしよう↓
名無し①(＝ポール) 『先日、上司に「言い訳するな！」と怒られたんだが、
これはハメ技である！名無しよ、反論してやれ！』
↓ 次の日
名無し②(＝ポール) 『ああ？失敗しましただと？
ぴかぁ～よ、その理由を言ってみろ！
言い訳するな！』
↓
純 一 『ポールよ、それ矛盾してね？』
↓
名無し③(＝ポール) 『純一よ、分析哲学者には主体が無い
言語だけなんだ、だから矛盾はしていない』
↓
純 一 『ああ、そう…』
13:純一 ◆QzuB1xeuck
10/03/03 17:14:37 0
>>11では、下衆(ポール)が親父や教師や上司にありがちな
矛盾に陥っている事はまだ辛うじて分かるが、
それを>>12に変換しただけでもはや、こいつポールが
いかに矛盾した人間であるかが見えなくなってしまう。
14:純一 ◆QzuB1xeuck
10/03/03 17:16:04 0
つまり、>>11のＡを>>12のＢという書き方を
変えるだけで、効果としては>>3の④と同じになってしまう訳だ。
またも偽物の世界へって訳さ。
15:純一 ◆QzuB1xeuck
10/03/03 17:19:07 0
俺はこれを時々元の本来の姿へと
戻してやると、なあに簡単な事だ、
ポールはそこらへんにいる上司・教師、親父と同じ様に、
俗物的に矛盾しまくった事をいってる大人に過ぎないし、
ぴかぁ～は単に言い返したいだけで
根拠も無いのにパクっている事は分かる。
分かる、が？
そう、それは『俺がこうやって変換してやって初めて分かる事』だ。
16:純一 ◆QzuB1xeuck
10/03/03 17:25:12 0
例えば、↓の参考資料④を読んでみよう～
ｽﾚﾘﾝｸ(philo板:162番)
これ↓はルーマン論者酒井泰斗の代表的な詭弁な～
> ■【Ａ】社会学者が社会を変革してるんじゃない。
> ■【Ｂ】さまざまな分野において、現場に働いている人が社会を変革している。
>
> と並べて語るときに、ＡとＢの抽象度が違いすぎるでしょ？
> 【Ａ】のほうが（質問者にとって）身近な事象の観察に基づいてて（あまりにも）具体的なのに比べて、
> 【Ｂ】のほうはあまりに抽象的でしょ？ だからちゃんとした対比になってないです。
> 言い換えると、「イメージ操作」以上の価値がないです。この質問。
>
> ●「社会を変える」という言葉が何を指すかはさておき、
> とりあえずそれで「何かイミしうる」と前提しておくとして、です。
> もっとも簡単には、このテの議論は次のようにショートさせることができますよね。
>
> つまり：
>
> •「さまざまな分野において、現場に働いている人が社会を変革している」
> •ところで、「社会学は“さまざまな分野”のうちの一つである」
> •したがって「社会学は、自らの現場において、社会を変革している（／しうる）」
>
> 云々、みたいな（苦笑。
17:純一 ◆QzuB1xeuck
10/03/03 17:30:48 0
続く、↓の展開で初めてどこが矛盾しているのかが初めて分かる。
ｽﾚﾘﾝｸ(philo板:163-174番)
そして、この矛盾自体、殆どの人が、つまりは俺純一以外は
自力でどこが矛盾しているのかさえ、分からないのだ。
18:純一 ◆QzuB1xeuck
10/03/03 17:38:08 0
一旦、物事を用語で如何に難解に言うかに慣れてしまった人間は、
自分で言ってる事が如何に浅い図式の事を言ってるのか、
その本人にすら分からなくなる↓
ぴかぁ～ 『情報化が進んだ現代では、
形而上学的な転倒は困難になっています。
街であの娘が可愛いと思っても、直ぐに別の娘に目が行き、
脱構築が作動する。』
↓ 翻訳
ぴかぁ～ 『情報化が進んだ現代では、
絶対的な安定は困難になっています。
街であの娘が可愛いと思っても、直ぐに別の娘に目が行き、
不安が作動する。』
19:純一 ◆QzuB1xeuck
10/03/03 17:39:48 0
無論、>>18の場合も、
我々に見えるのは上段だけ、
つまり、俺が変換した『後』である、
下段は『見えない』のだ、俺がわざわざ変換してやらなけりゃね？
20:純一 ◆QzuB1xeuck
10/03/03 17:48:53 0
まあ、面白いのはこうやって矛盾した嘘の言葉を吐く人間は、
見た所、全員分析哲学者って事だな～
21:考える名無しさん
10/03/03 19:41:48 O
よっ
日本一！
22:考える名無しさん
10/03/03 22:05:56 0
日本一のキチガイである>>1は日本一の精神病院へ措置入院です。
23:純一 ◆QzuB1xeuck
10/03/03 22:28:00 0
酒井泰斗に関しては、上で俺ですら矛盾を指摘できるというのに、
その矛盾した主体を持つ酒井泰斗が書いた本が売られてしまっている↓
URLﾘﾝｸ(socio-logic.jp)
URLﾘﾝｸ(www.socio-logic.jp)
これが致命的だ。
24:純一 ◆QzuB1xeuck
10/03/05 17:58:49 0
ポール 『先日、上司に「言い訳するな！」と怒られたんだが、
これはハメ技である！名無しよ、反論してやれ！』
↓ 次の日
ポール 『ああ？失敗しましただと？
ぴかぁ～よ、その理由を言ってみろ！
言い訳するな！』
↓ そのまた次の日
ポール 『おやおや？
論理的に矛盾している様ですね？
文献をきちんと読まないと駄目ですよ？』
↓
純 一 『ポールよ、それ矛盾してね？』
↓
ポール 『糖質が！』
25:純一 ◆QzuB1xeuck
10/03/05 18:00:55 0
① 純 一 『ぴかぁ～、お前、親の年金で暮らしてんだろ？』
↓ ぴかぁ～がパクる
② ぴかぁ～ 『 純 一、お前、親の年期で暮らしてんだろ？』 ← ぴかぁ～がパクリミス
↓ 純一がタイプミスを追及
③ 純 一 『ぴかぁ～、年期じゃなくて年金な？』
↓ ぴかぁ～が純一の追及そのものをパクる
④ ぴかぁ～ 『親の年期を食いつぶす～♪ 』
↓ 次の日
ぴかぁ～ 『おまえらも少しは自分で考える力を持てよ！』
↓
純 一 『ぴかぁ～よ、お前は①～④でパクリまくりじゃね？』
↓
ぴかぁ～ 『糖質が！』
26:純一 ◆QzuB1xeuck
10/03/05 18:03:02 0
>>24-25は、これら俗物にありがちなパターンで、
その矛盾を指摘した場合の対応であって、
大体、主体の矛盾を指摘すると、
両方とも『糖質が！』と言ってくるのだが、
これは言ってみれば、矛盾を指摘された際の文句みたいなもので、
実際には糖質であるとかの明確な根拠は無い。
27:純一 ◆QzuB1xeuck
10/03/05 18:05:08 0
見ての通り、面白いのは、
ポールは矛盾しまくってるのに、
己が論理的なつもりでいるし、ぴかぁ～はパクリまくりなのに、
自分で考えろとか言うって事ですね。
28:考える名無しさん
10/03/05 18:06:44 0
具体的にどのスレのスレ主がポールなの？
ポールによる具体的な不快なレスを見てみたい。
それとも全部妄想？
29:純一 ◆QzuB1xeuck
10/03/05 18:08:21 0
ポールなんかは以前、『ポールは世界という書物を読む為に
フランスに留学したのだよ』とか名無しで自演で言ってたんですが、
この場合、結局、ポールは『世界という書物を読む』という言葉を
堕落させてしまっている、と言えますね。
要するに、ポールは世界という書物を読む行為は全然していなくて、
学者の様に書物しか読んでいないのですが、世界という書物を読むという
言葉をパクってしまっているから言葉が堕落するんですよね。
30:純一 ◆QzuB1xeuck
10/03/05 18:10:35 0
ポール 『先日、上司に「言い訳するな！」と怒られたんだが、
これはハメ技である！名無しよ、反論してやれ！』
↓ 次の日
ポール 『ああ？失敗しましただと？
ぴかぁ～よ、その理由を言ってみろ！
言い訳するな！』
↓ そのまた次の日
ポール 『おやおや？
論理的に矛盾している様ですね？
文献をきちんと読まないと駄目ですよ？』
まあ、こんな流れが認識できない人間ってのは、
感覚が鋭敏じゃないって事、つまり、才能が無い人間なんですが、
ポールは才能が無いと認める事ができないんですな。
鈍感なので。
31:純一 ◆QzuB1xeuck
10/03/05 18:11:37 0
③ 純 一 『ぴかぁ～、年期じゃなくて年金な？』
↓ ぴかぁ～が純一の追及そのものをパクる
④ ぴかぁ～ 『親の年期を食いつぶす～♪ 』
↓ 次の日
ぴかぁ～ 『おまえらも少しは自分で考える力を持てよ！』
まあ、こんな流れが認識できない人間ってのは、
感覚が鋭敏じゃないって事、つまり、才能が無い人間なんですが、
ぴかぁ～は才能が無いと認める事ができないんですな。
鈍感なので。
32:考える名無しさん
10/03/05 18:13:02 0
>>28
病気による妄想だと自覚できないのが統合失調症の症状だから。
33:純一 ◆QzuB1xeuck
10/03/05 18:13:06 0
ポール 『先日、上司に「言い訳するな！」と怒られたんだが、
これはハメ技である！名無しよ、反論してやれ！』
↓ 次の日
ポール 『ああ？失敗しましただと？
ぴかぁ～よ、その理由を言ってみろ！
言い訳するな！』
↓ そのまた次の日
ポール 『おやおや？
論理的に矛盾している様ですね？
文献をきちんと読まないと駄目ですよ？』
↑まあこんなレスを見ると、
『おまえはそんな矛盾すら分からんのかｗ』と思いますがね～
34:純一 ◆QzuB1xeuck
10/03/05 18:14:52 0
③ 純 一 『ぴかぁ～、年期じゃなくて年金な？』
↓ ぴかぁ～が純一の追及そのものをパクる
④ ぴかぁ～ 『親の年期を食いつぶす～♪ 』
↓ 次の日
ぴかぁ～ 『おまえらも少しは自分で考える力を持てよ！』
↑まあこんなレスを見ると、
『おまえはそんな矛盾すら分からんのかｗ』と思いますがね～
35:考える名無しさん
10/03/05 18:15:02 0
要約すると、「私はデリケートなので傷つけないで」
と言いたいわけね。
36:純一 ◆QzuB1xeuck
10/03/05 18:18:22 0
だから、面白いのは、
例えばポールの場合、
上司に怒られる → 名無しに反論させようと他力本願
→次の日自分は同じ論法で他人を怒る → しかし矛盾は感じない
→また次の日に他人を論理的でないと叩く → お前(ポール)自身が矛盾してんだろｗ
という流れをポールみたいな下衆の場合、自覚できない事ですな。
まあ、これが通常の意味では糖質なんですがね。
37:純一 ◆QzuB1xeuck
10/03/05 18:20:16 0
③ 純 一 『ぴかぁ～、年期じゃなくて年金な？』
↓ ぴかぁ～が純一の追及そのものをパクる
④ ぴかぁ～ 『親の年期を食いつぶす～♪ 』
↓ 次の日
ぴかぁ～ 『おまえらも少しは自分で考える力を持てよ！』
これもなかなかの糖質なんですが、
なかなかの論理を無視した非論理的な論法でなかなかです。
ポールと並ぶ程の論理の無視、ここまでくると殆どの哲学が意味を成しません。
38:純一 ◆QzuB1xeuck
10/03/05 18:22:05 0
ポール 『先日、上司に「言い訳するな！」と怒られたんだが、
これはハメ技である！名無しよ、反論してやれ！』
↓ 次の日
ポール 『ああ？失敗しましただと？
ぴかぁ～よ、その理由を言ってみろ！
言い訳するな！』
↓ そのまた次の日
ポール 『おやおや？
論理的に矛盾している様ですね？
文献をきちんと読まないと駄目ですよ？』
これ↑はまあ、小学生ぐらいがやりそうな論法なんですが、
ポールの場合、いま三十歳ぐらいだと思うんですが、
未だにやるんですよね。
39:純一 ◆QzuB1xeuck
10/03/05 18:23:03 0
③ 純 一 『ぴかぁ～、年期じゃなくて年金な？』
↓ ぴかぁ～が純一の追及そのものをパクる
④ ぴかぁ～ 『親の年期を食いつぶす～♪ 』
↓ 次の日
ぴかぁ～ 『おまえらも少しは自分で考える力を持てよ！』
これ↑はまあ、小学生ぐらいがやりそうな論法なんですが、
ポールの場合、いま三十歳ぐらいだと思うんですが、
未だにやるんですよね。
40:純一 ◆QzuB1xeuck
10/03/05 18:24:31 0
ポール 『先日、上司に「言い訳するな！」と怒られたんだが、
これはハメ技である！名無しよ、反論してやれ！』
↓ 次の日
ポール 『ああ？失敗しましただと？
ぴかぁ～よ、その理由を言ってみろ！
言い訳するな！』
↓ そのまた次の日
ポール 『おやおや？
論理的に矛盾している様ですね？
文献をきちんと読まないと駄目ですよ？』
↑この笑える矛盾ｗ
実にポールらしい。
41:考える名無しさん
10/03/05 18:25:29 0
いつの日か、理解してくれる誰かが慰めてくれるといいな。
傍から見ると意味不明なので難しいとは思うが。
42:純一 ◆QzuB1xeuck
10/03/05 18:26:23 0
ポール 『先日、上司に「言い訳するな！」と怒られたんだが、
これはハメ技である！名無しよ、反論してやれ！』
↓ 次の日
ポール 『ああ？失敗しましただと？
ぴかぁ～よ、その理由を言ってみろ！
言い訳するな！』
↓ そのまた次の日
ポール 『おやおや？
論理的に矛盾している様ですね？
文献をきちんと読まないと駄目ですよ？』
↑自分ってものが如何に非論理的で勝手で
ご都合主義で論理を自分の都合で勝手に捻じ曲げてるのに、
己が論理的なつもりでいる中二病ポール君ってのが見えますよね？
43:考える名無しさん
10/03/05 18:27:59 0
なんか病気が重くなって来てる気がする
バイトで無理してるのかも。
少し休みなよ純一。
44:純一 ◆QzuB1xeuck
10/03/05 18:28:31 0
純 一 『ぴかぁ～、年期じゃなくて年金な？』
↓ ぴかぁ～が純一の追及そのものをパクる
ぴかぁ～ 『親の年期を食いつぶす～♪ 』
↓ 次の日
ぴかぁ～ 『おまえらも少しは自分で考える力を持てよ！』
↑これをどう論理的に成立した式で表現すんだよｗ
って話ですが、一方、次の日には何事も無かったように
実に論理的に相手を論理批判するのがぴかぁ～やポールという下衆なのです。
45:純一 ◆QzuB1xeuck
10/03/05 18:32:47 0
ポール 『先日、上司に「言い訳するな！」と怒られたんだが、
これはハメ技である！名無しよ、反論してやれ！』
↓ 次の日
ポール 『ああ？失敗しましただと？
ぴかぁ～よ、その理由を言ってみろ！
言い訳するな！』
↓ そのまた次の日
ポール 『おやおや？
論理的に矛盾している様ですね？
文献をきちんと読まないと駄目ですよ？』
純 一 『ぴかぁ～、年期じゃなくて年金な？』
↓ ぴかぁ～が純一の追及そのものをパクる
ぴかぁ～ 『親の年期を食いつぶす～♪ 』
↓ 次の日
ぴかぁ～ 『おまえらも少しは自分で考える力を持てよ！』
もうこの二人↑には負けます。
下衆さがねｗ
46:純一 ◆QzuB1xeuck
10/03/05 18:34:04 0
ポール 『先日、上司に「言い訳するな！」と怒られたんだが、
これはハメ技である！名無しよ、反論してやれ！』
↓ 次の日
ポール 『ああ？失敗しましただと？
ぴかぁ～よ、その理由を言ってみろ！
言い訳するな！』
↓ そのまた次の日
ポール 『おやおや？
論理的に矛盾している様ですね？
文献をきちんと読まないと駄目ですよ？』 ← おいおいｗよくそんな事言えるな～
純 一 『ぴかぁ～、年期じゃなくて年金な？』
↓ ぴかぁ～が純一の追及そのものをパクる
ぴかぁ～ 『親の年期を食いつぶす～♪ 』
↓ 次の日
ぴかぁ～ 『おまえらも少しは自分で考える力を持てよ！』 ← おいおいｗよくそんな事言えるな～
47:純一 ◆QzuB1xeuck
10/03/05 18:35:12 0
まあ、根本的に馬鹿なこの二人(ポール、ぴかぁ～)には
本来哲学等必要無いという話なんですがね。
48:純一 ◆QzuB1xeuck
10/03/05 19:19:50 0
ポール 『先日、上司に「言い訳するな！」と怒られたんだが、
これはハメ技である！名無しよ、反論してやれ！』
↓ ↑↓上下で精神が分裂して統合が失調している方々
ポール 『ああ？失敗しましただと？
ぴかぁ～よ、その理由を言ってみろ！
言い訳するな！』
↓ そのまた次の日
ポール 『統合失調症(精神分裂病)が悪化した様ですねｗ』 ← おいおいｗよくそんな事言えるな～
純 一 『ぴかぁ～、年期じゃなくて年金な？』
↓ ↑↓上下で精神が分裂して統合が失調している方々
ぴかぁ～ 『親の年期を食いつぶす～♪ 』
↓ 次の日
ぴかぁ～ 『統合失調症(精神分裂病)が悪化した様ですねｗ』 ← おいおいｗよくそんな事言えるな～
49:純一 ◆QzuB1xeuck
10/03/05 19:21:38 0
人に精神病と言う前に、普通は自分が病気で無いと言い切れるのか？
と考えますが、馬鹿程、そういう事は考えない。
鈍感な人間が哲学に手を出しても、こういう自己矛盾に陥るだけだ。
50:純一 ◆QzuB1xeuck
10/03/05 19:23:25 0
しかし、>>46の様に、馬鹿(ポール、ぴかぁ～)程、
己に>>46の様な矛盾があるのに他人を叩く時に
やれ文献だの論理式だの数学だのを持ってきて叩く、
これが醜い。