10/05/03 10:05:52 0
>>959
>それで結局、主体がないなら何者がキーボード打ってるんだ？
>これで何故「Ａを殺したのはＢだ」という命題が誤りになるんだ
命題化というのは概念上の絶対化だ
だが、この世は相対的
この世はそんな簡単に言い表すことなどできないということ。
そのどうしようもなさのはけ口として文学や音楽などの芸術がある。いわゆる「昇華」ってやつ。
人間社会が流通させている論理には限界があるということ。
961:考える名無しさん
10/05/03 10:36:43 0
「自己の内的世界で完結したオリジナルな意思などというものはない」
これもまた命題だw
だから、禅坊主なんかはやたら多弁なくせに、とどのつまり「不立文字」などと言って悟った振りをする。
962:一
10/05/03 11:18:00 0
>>959
>では、宇宙にあるのは行為を作った原因で行為を行った原因は無い。
行為を行わせた原因は１００％宇宙にある。
>行為の原因だからだよ。行為したのは行為したからだ。行為したのは行為することを選んだからだ自明だろ
行為したのは行為させられたからだ。行為したのは行為することを選ぶように選ばれたからだ。
君に行為の原因は１００％行為者にあると言えるように、
私には行為の原因は１００％宇宙にあると言える。
行為の原因が１００％行為者にあるというのは妄信。
１００％とか言っちゃってる時点で。
どれが直接の原因かなんて証明のしようがない。
仮に行為の原因は１００％行為者にあると言えるとするならば、
行為の原因は１００％宇宙にあるとも言えるし、
行為の原因は１００％自然にあるとも言えるし、
行為の原因は１００％行為者の運命にあるとも言える。
なぜなら、
行為者と行為者の行為、及びその原因は１００％宇宙に含まれるし、
行為者と行為者の行為、及びその原因は１００％自然に含まれるし、
行為者の行為、及びその原因は１００％行為者の運命に含まれるから。
963:地方労働者
10/05/03 11:30:31 0
>>961
黙することを知らずに、どうして語ることが出来るのだ？
964:考える名無しさん
10/05/03 15:56:01 0
>>960
なるほど
しかし同じ絶対化した概念のことを指しているのなら、正しく語れなくてもいいんじゃね？
>これで何故「Ａを殺したのはＢだ」という命題が誤りになるんだ
↑これは分った
あとは
>それで結局、主体がないなら何者がキーボード打ってるんだ？
これだな。もしかして、これもこの文字の事を言ってるのか？
だとしたらその通りだと思うよ。結局概念と具現化された文面とでは違うのだから
>>962
>行為を行わせた原因は１００％宇宙にある。
ならば、行わせた原因であって行った原因ではないな。
>行為したのは行為させられたからだ。行為したのは行為することを選ぶように選ばれたからだ。
前スレで似たような事言ってるコテがいたなぁｗ
しかし、行為したのはさせられたからであったとしても、結局行為したんだろう？それは変わらんよ。
>行為の原因が１００％行為者にあるというのは妄信。
>１００％とか言っちゃってる時点で。
>どれが直接の原因かなんて証明のしようがない。
１００％と絶対化するために「行為の」原因と範囲を限定化させているんだよ。
>行為者と行為者の行為、及びその原因は１００％宇宙に含まれるし、
つまり、集団の中の一部が何かしたら、その原因は集団にあると言いたいのか？
俺が言ってるのは行為者がした行為の原因だぞ。
965:観念は具現化するって言ってたようちの爺が ◆3PwDX5T6IA
10/05/03 15:58:11 0
>954 行為者と行為者の行為をつくったのは１００％宇宙だから。
「全ては宇宙のせい」だとして何か解決するの？
>> 行為の原因は１００％行為者にある
>
> 論拠どうぞ
行為者が行為しなかったら起きてない
>955
「宇宙が、キーボードを打ってる」と答えりゃいいのに
>956
「宇宙が宇宙の一部を殺した」という命題なら良いのかね
966:観念は具現化するって言ってたようちの爺が ◆3PwDX5T6IA
10/05/03 15:58:55 0
>958 それとも人名が第一という意味で遅いの？
人命第一という意味で遅い
> 自分の命を捨ててでも暴力を使わないために不言の教え的に抵抗せずに殺される人はいると思うんだが。
赤ん坊がそれだね。無抵抗不服従のスタンスで行けば、相手に殺しの機会を与えることは必ずしも是ではない
> →じゃあ、どうするんだ？
教育を変えねばね
> 結局今だって捕まえるのは殺人が起こった後じゃないか自由刑にするとしてもさ
そりゃ殺人起こす前の人を自由刑に処することはできないからね
> ３ｐは殺人をする自由がないっていってるんじゃなくて殺人をする権利がないって言いたいんじゃないの？
自由はあるが権利はない、といってる。というか自由と権利の違いってナニ
> そして内界は外界の情報を取り入れて作られるんだから外界が変わらないと内界も変わらない
既に外界は、あらゆる情報を与えてるよ。あとは内界がそれを自分の中に取り込めばいいだけ。つまり外界は変わる必要がない
>962 行為したのは行為させられたからだ。
責任逃れの典型的言い訳。精神が成熟すればそんな言い訳はしなくなる
967:考える名無しさん
10/05/03 16:08:40 0
>>965
＞>> 行為の原因は１００％行為者にある
＞>
＞> 論拠どうぞ
＞
＞行為者が行為しなかったら起きてない
はは。
全然答えになっていませんね。
968:考える名無しさん
10/05/03 16:12:36 0
>>965
>「宇宙が、キーボードを打ってる」と答えりゃいいのに
>「宇宙が宇宙の一部を殺した」という命題なら良いのかね
どちらも一見もっともそうに見えるけど、完全に間違い。
「宇宙が」とか何かを主語にした時点でぶち壊しだよ
方便にしても、宇宙なんてそんな狭苦しいところに入れちゃまずいだろw
969:考える名無しさん
10/05/03 16:22:22 0
>>968親切過ぎる補足をw
色即是空は良いが、空即是色は間違い
ってのと類似
ついでに
"It is fine."
"It raines."
このitは無粋だw
それに比べて
「良い天気ね」
「雨だね」
いいなー。この表現
970:考える名無しさん
10/05/03 16:23:46 0
"It raines." ＞ "It rains."
971:考える名無しさん
10/05/03 16:29:00 0
>>969
＞色即是空は良いが、空即是色は間違い
間違いじゃないと思う。
＞"It is fine."
＞"It raines."
＞
＞このitは無粋だw
そうかなぁ…
じゃあ、ハイデガーの‘es gibt…’のesは、どうなの？
972:考える名無しさん
10/05/03 16:38:08 0
ちょっと暇だからご託をならべるね
「オレが食べる」
「オレがクソをする」
「オレが痛い」
「オレがきもちいー」
「オレが考える」
「オレが自殺する」
って、生まれついてこの「オレが、オレが、オレが、．．．」が無数に経験されて自我という妄想を形作る
そんなものねーのに。
あるらしいのは
「食べる」だけ
「クソをする」だけ
「痛い」だけ
「きもちいー」だけ
「考える」だけ
「自殺する」だけ
禅修行なんかでも例えば「食べる」に徹することで自我を消そうとしているようだけど、どうも擬似的な自己満足に終わっている気がするね。
ま、人間の思考グセを矯正するって意味はあるだろうけどさ。
973:考える名無しさん
10/05/03 16:44:00 0
>>972
＞ちょっと暇だからご託をならべるね
まぁ、ありきたりなご託だな…
974:点茶
10/05/03 16:45:12 0
>>965
>「全ては宇宙のせい」だとして何か解決するの？
→一つの観点として利用すれば、感情のコントロールに利用できる。
>>966
>人命第一という意味で遅い
→分った。私は力を力を使って止める事は暴力を認めていないのにこちらも力を使っているから矛盾してるように思って納得できなかったが。
３Ｐが認めていないのは力ではなく、とある力の使い方（暴力）という解釈でいいのかな？
それで、防衛力は暴力ではなく暴力とは違うものだから矛盾しないと。なんで俺はこんな当たり前の事に気が付かなかったんだ・・・。
しかしそれでも暴力を行う自由はあると思うが。
>赤ん坊がそれだね。無抵抗不服従のスタンスで行けば、相手に殺しの機会を与えることは必ずしも是ではない
→分った。正当防衛は暴力ではない。俺はこれから躊躇いなく正当防衛するぞ。普通に逃げるだろうけど
>教育を変えねばね
→人命は資源であり有効利用するために殺すなとか？
つか、なんだかんだでこのスレは結構いい教育になってるがな
後は、生物だからというのもあるな。
>そりゃ殺人起こす前の人を自由刑に処することはできないからね
→つまり求められてなくてもどんどん突っ込みを入れていくとか？
私も人と言い方を選べればいいんだけどねぇ。説教しただけで心の弱い人は自殺しちゃうからね。
自殺も殺人だからな。結局、俺の修行はまだまだ続くという訳か
>自由はあるが権利はない、といってる。というか自由と権利の違いってナニ
→自由は自由意志によって何をするか選ぶ能力。もう一つの意味は行為を行えるだけの身体的な能力。前者は侵す事ができない。
権利とは、何か誰かが誰かに望む事があって、
望みを適えて貰わないと○○するぞという暴力（ではないとしても何らかの力）によって支えられている、契約のようなもの。
俺は××さんに○○して貰う権利がある。と思っていても、実際に××さんが○○するかどうかは××さんが自由意志でもってしか決められない事。
つまり権利があるとは何かして欲しい事があって、もし、何かして欲しい事がして貰えなかった時、俺は○○という手段にでますよという考え。
これが自由と権利の違い。だと俺は認識している。
975:点茶
10/05/03 16:47:25 0
>>966
>既に外界は、あらゆる情報を与えてるよ。あとは内界がそれを自分の中に取り込めばいいだけ。つまり外界は変わる必要がない
→なるほど。たしかに必須ではないな。これからは必要が無いではなく、必須ではないと表現する事にするか。
>責任逃れの典型的言い訳。精神が成熟すればそんな言い訳はしなくなる
→言い訳ではなく、一つの観点を示したに過ぎんよ。この観点を言い訳に利用する事はできますけど。
976:考える名無しさん
10/05/03 16:56:40 0
>>973
そのありきたりを君は全然わかってないから
老婆心ってやつ？w
977:考える名無しさん
10/05/03 17:14:43 0
>>976
971には答えないの？
空即是色はなぜ「間違い」なのか。
そして、ハイデガーの‘es gibt…’のesについて。
（無理ならいいや…w）
978:考える名無しさん
10/05/03 17:46:46 0
>>977
>空即是色はなぜ「間違い」なのか。
釈迦の教えの本質からずれているからさ。
空即是色って
空性＝縁起というものを主体にしているから。
主体にした時点で空性の意味が台無し
空即是色なんてものは大乗の坊主どもが調子こいてスベっただけ
>そして、ハイデガーの‘es gibt…’のesについて。
人間である限り人間の認識からはついぞ脱出不能だ。しかし、いくら表現を変えても主体が容易に措定されてしまったり、そこに何かが要請されてしまうようなものはジコマンの堂々巡りだろ。
「言わぬが花」ってなw
西洋人はしゃべりすぎなんだよ
979:観念は具現化するって言ってたようちの爺が ◆3PwDX5T6IA
10/05/03 17:52:55 0
>967
どぼじで？
>968
だよなぁ？
>974 →一つの観点として利用すれば、感情のコントロールに利用できる。
コントロールできない者が「全ては宇宙のせい」と言ってやりたい放題にならない？
> しかしそれでも暴力を行う自由はあると思うが。
その暴力が相手の「暴力を振るわれない自由」を侵害しない限りはね
だが侵害するから暴力なんだろうから、あり得んだろうな
> なんだかんだでこのスレは結構いい教育になってるがな
使う人に向上心があればどんな教育番組もそうなる。「白熱教室」の内容なんか全高校でやりゃいいと思うよ
情報インフラが整った今やもはや公立教師は不要。なのに無能教師が未だに仕事にありついてる
> →つまり求められてなくてもどんどん突っ込みを入れていくとか？
勘違いしている輩にはね
> これが自由と権利の違い。
自由には契約がないが権利にはあるってこと？でも人権には契約無いよね
980:考える名無しさん
10/05/03 17:54:00 0
>>978
＞空即是色なんてものは大乗の坊主どもが調子こいてスベっただけ
大乗仏教を否定するのか…
ずいぶん度量の狭い仏教だことw
＞「言わぬが花」ってな
はは。そんな程度の答えだと思っていたよw
981:考える名無しさん
10/05/03 18:01:43 0
>>980
君はそもそも、オレの回答の本質を読み取るつもりはないようだねぇ。
こんなとこで読み手の質を求めても無理か
982:考える名無しさん
10/05/03 20:31:54 0
次スレが立つまでは以下のスレで３Ｐと話せますよ
「雑魚雑魚」
ｽﾚﾘﾝｸ(shugi板)l50
983:考える名無しさん
10/05/03 21:04:56 0
>974
>コントロールできない者が「全ては宇宙のせい」と言ってやりたい放題にならない？
そんときはこっちもやりたい放題突っ込むなりとめるなりする
>自由には契約がないが権利にはあるってこと？でも人権には契約無いよね
契約つっても一方的なものだけどね。
人権、権利を侵害してはいけない。もし侵害したら捕まえたり、罰したりするよ。
それに同意するにしろ、しないにしろ、人権を侵害したら罰するのだから。一方的。
だから、相手の権利を侵害しない限りは何しても社会からは罰せられないという意味で自由。
だが侵害することはできる。という意味で侵害するのは自由。
984:観念は具現化するって言ってたようちの爺が ◆3PwDX5T6IA
10/05/04 14:30:39 0
>983 そんときはこっちもやりたい放題突っ込むなりとめるなりする
間に合えばいいんだが、そうでない場合は「これも宇宙のせい」と諦めるのかいな
> 契約つっても一方的なものだけどね。
契約の意味無いじゃん
> だから、相手の権利を侵害しない限りは何しても社会からは罰せられないという意味で自由。
そこで「権利」を「自由」に置き換えられない理由は？
985:考える名無しさん
10/05/05 01:58:49 0
この間みてたのは白熱教室だったのか
ロックの思想をやってたな
字幕なしだなんてカッコイイ番組だなと思ったら
副音声にしたまま気づかず見てたようだｗ
もったいなかったな
986:点茶
10/05/05 08:51:40 0
>>984
>間に合えばいいんだが、そうでない場合は「これも宇宙のせい」と諦めるのかいな
何かの所為にしないと諦められない場合はそうするかもしれない。
>契約の意味無いじゃん
あらら；んじゃ契約じゃないね
>そこで「権利」を「自由」に置き換えられない理由は？
自由や権利の意味次第では置き換えられるよ。何を自由とするか何を権利とするか。
987:考える名無しさん
10/05/05 20:20:58 0
>>966
＞自由はあるが権利はない、といってる。というか自由と権利の違いってナニ
自分にきけよｗ
988:考える名無しさん
10/05/06 14:39:43 0
>>989
自由と権利の違いってナニ
989:考える名無しさん
10/05/06 14:40:43 0
>>988
自由と権利の違いってナニ
990:考える名無しさん
10/05/06 14:41:49 0
>>989
自由と権利の違いってナニ？
何でナニだけカタカナなの？
なんでクエスチョンマークつけないの？
991:考える名無しさん
10/05/06 14:44:14 0
>>990
1000ゲトしたかったんだけどさ。このままじゃあ、連投規制８で995で書き込めなくなるんだよね
あーもう死ぬか
992:考える名無しさん
10/05/06 14:45:26 0
このスレじゃ
２ゲト＞３ゲト＞４ゲト＞1000ゲトだから
993:考える名無しさん
10/05/06 14:47:21 0
444ゲト＞94ゲトだろ
994:考える名無しさん
10/05/06 14:48:24 0
死ねばいいのに
995:考える名無しさん
10/05/06 14:51:31 0
>>994
死ぬと何がいいんだ？
はい、じゃあ、私に構わず1000ゲト。。。
あーあー。今回は可愛い女の子のＡＡで1000埋めたかったのになぁ。嫁なのになあ
んじゃバオバイノシ
996:観念は具現化するって言ってたようちの爺が ◆3PwDX5T6IA
10/05/06 17:53:40 0
さーて
うんじゃま
そろそろ
次スレでも
立てるかな、
と
997:考える名無しさん
10/05/06 19:22:34 0
観念の理想の嫁ＡＡでしめてください
998:考える名無しさん
10/05/06 19:27:20 0
う
999:考える名無しさん
10/05/06 19:28:29 0
ん
1000:考える名無しさん
10/05/06 19:29:51 0
こ
1001:１００１
Over 1000 Thread
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。