10/03/04 23:18:48 0
>400 それから、どれだけ筋が違うかとか、どれだけ成り立っているかとかどれだけ筋が粗いか細かいか
> って話になると思うんだけど
そこまで見越して、「言い訳にならない」と書いてる
> 客観性って、、どん位あったらいいの？
「どのくらいあったらいいか」は目的による。相手を納得させるのが目的なら、相手が納得できる客観性が必要
> １００が最高だとしたら１００？
さー個人の主観でどのようにも決まるっしょ。俺自身は当然１００だと思ってるが
> 客観性が高いと判断するような言い訳のほうが
> 通用しやすいって事でしょ。
そうだよ
>401 「ゴミはゴミ箱に捨てたらどうだ？」の方でいくことにする
まぁいろいろ試したらいいさ。何事も経験
> それと念のためだが、俺はあっちゃんじゃないから。コテ付けとくね
んじゃ「なっちゃん」で
>402かえって褒められる様になりました
良かったじゃんよ（・∀･）
自分で他人を褒めてる？褒められたかったら褒めることだよ。作用反作用の法則。妬んでたら妬まれるよ
404:考える名無しさん
10/03/04 23:24:15 O
＞１
すると無の境地になると、世界の有りのままが見えるのか？
405:考える名無しさん
10/03/04 23:26:33 O
例えば「疲労」というのは観念に過ぎず実在しないのか？
406:笑ゑクジラ ◆WMm5BQV/ao
10/03/05 01:58:28 O
>>397
主原因、なぜなら一般的には主原因に責任を帰属させていると思うから
＞意味不明。全部で１００％だとしたら
主原因が原因の８０％とか？
そんな感じかな
現実的には現象は現象として連続していて何が原因か、などという区別はできない。全てが原因でしょう
雨によって作物が実った、何故なら雨が降らなければ作物は実らなかったのだから
これは雨を主原因として捉えるだけなら正しいかもしれない
しかし現実には作物は雨が降っただけでは作物は実らなかったかもしれない
作物が実った原因は雨だけではないよね？
407:笑ゑクジラ ◆WMm5BQV/ao
10/03/05 02:13:53 O
>>399
＞ 無くせてる例があるのに？
うん。一つの戦争を抑止することと戦争自体を無くすことは同義じゃないから
＞ 「戦争は無くならないという根拠がない」こと
根拠がないというより根拠を想定していないように見えるけど
というかそれじゃ証明の否定にはなっても意見の否定にはなっていない
＞ 戦争だと話が複雑になるから「二人の間の喧嘩」で例えると分かりやすいんだが
ふうん、例えてみてくれない？
408:笑ゑクジラ ◆WMm5BQV/ao
10/03/05 03:28:24 O
>>397
＞ それと貴方の場合、感情の原因と主原因は何だと考えているの？
原因は生理機構及びそれに対して物理的生理的心理的認知的作用を及ぼすもの全て
何が主か、というのは観念的に相対的な問題であってもう少し具体的に問題を設定して欲しいな…
例えば感情の主原因は生理機構だと答えれば納得するだろうか？
いや、「そういう話をしてるんじゃねええ」と君は思うだろうな
「同じ絵を見ても、そこから生じる感情のあり方は人それぞれだ。その差異を作る主原因をクジラは何だと考えているのか？」というようなことを訊いているんだよね、多分？
けど感情の主原因が生理機構だというのも間違いではないだろう？
各人の差異に感情の主原因を求める部分には「各人の差異が感情の主原因である」といった「何における主か」という相対性を無視した恣意性がある
なぜ各人の差異が感情の主原因であり、ましてそこに責任が帰属するのだろうか？
ともあれ質問に答えて話を進めよう
各々の差異を生み出す主原因は>>1の言葉を借りて言うと固定観念の違い、そして物理的生理的心理的状態の違いだろうね
それら両者の比較において更にどちらが主原因かを考えると(ここにも相対性を無視する恣意性があるわけだが)固定観念の違いが主原因だろう
さて、ここで更に話を進めてみようか
ある固定観念を共有した人間たちがいたとしよう
彼らのうち一人が彼らの固定観念において侮辱の仕草をし、彼らは怒った
さてこのとき彼らが怒った主原因は何だろう？
「侮辱だ。侮辱であり、侮辱を行った人間だ。奴が侮辱しなければ怒らなかった」と彼らは答えるだろうし、自分も同意する
俺は相対主義者です。何が主原因かは何に相対するかによって変わります
409:考える名無しさん
10/03/05 09:45:49 0
なんか面白いアニメ無いの？
410:恐れを知らない戦士の様に振舞うしかない
10/03/05 10:09:50 0
>>409
お前、この前俺が紹介したエルフェンリートは面白くなかったのか？
他は
「ぼくらの」だな
お前と同じ俺も関係の中にある一部の駒でしかない
411:宮沢有紀寧
10/03/05 12:42:21 P
なに系が好きかによるな。
俺ん中では「ぼくらの」よか「電脳コイル」だな。
もしくはテクノライズ。
SFなら攻殻もいい。
意外とハルヒもちょいSF。
ハルヒいいよなー、バカにしてるやつは逆に中二。
ひぐらしなんかも、本当は面白い
東のエデンも良かったな。
やっぱしCLANNADは前後期見なきゃな。
あと、AIR。
412:考える名無しさん
10/03/05 14:26:51 0
>>410
「ぼくらの」より「エルフェンリート」のが面白かった
「school days」の１．３２倍面白かった
設定としては「ぼくらの」の方がよかった
しかしやっぱ一番面白いのは「ＳＡＷ」だなアニメじゃないけど
413:考える名無しさん
10/03/05 14:35:24 0
>>411
クラナドは意味分んなかった。ＡＩＲは更に意味分んなかった。
ひぐらしはもっと意味分んなかった。ハルヒは一番意味分んなかった。
>なに系が好きかによるな
もっとさ狂ったジジイが今までの人生で積み上げた哲学を破壊して暴走して
それを止める若者に殺されるけど、最後の方でジジイが何かを悟るとかそういう感じの
ハートフルボッコグロ欝アニメが観たい。
ギャグでも何でもいいからさ、兎に角原則の範囲内で狂ってないとだめだよ。
今のとこはやっぱ「アカギ」だな
>>412
マジで？んじゃ「アカギ」みろ「アカギ」後、「ガンダム００」
414:考える名無しさん
10/03/05 15:13:26 0
他人の言ったことを鵜呑みにする癖が付いているようだな
そういう性質のやからが使う力は義務感。
他人の言っている事は正しいと思い込む。
脆いが速くて便利な力だ、何せ他人が言ったという理由だけで動くのだから
考える時間の無い奴に合った性格だと思わんか？大佐
急がば回れというのなら止めてもいいかもな
415:宮沢有紀寧
10/03/05 15:35:53 P
狂ったやつか
んじゃ、テクノライズだな。
てか、ひぐらしも狂ってると思うけど、あれ意味わかんなかったらなんにもわかんないだろ
あ、ささめきこといいぞーハートフルだぞー
416:観念は具現化する ◆3PwDX5T6IA
10/03/05 22:31:59 0
>404
そゆことになるのかな
>405
「疲労」は概念に過ぎないが、体が疲れてるんなら「疲労した肉体」は実在するよ
>407 一つの戦争を抑止することと戦争自体を無くすことは同義じゃないから
「戦争全て」も、区分けしたら各々「一つの戦争」じゃん
「抑止する」と「無くす」に分けてる意味が不
> 根拠がないというより根拠を想定していないように見えるけど
じゃ「戦争は無くならない」の根拠想定してみ。時間の節約の為に結論から先言ちゃうけど、全部否定できるよ。だから根拠はない
> ふうん、例えてみてくれない？
二人の人間がいたとして、「二人が死ぬまで喧嘩し続ける」ということはあり得ない
仲直りすることもあるし、仲が悪いから離れて暮らす（その結果喧嘩しなくなる）こともある
喧嘩を止める理由やきっかけは幾らでも出てくる
ここまでOK？それとも反論あるならどぞ
417:笑ゑクジラ ◆WMm5BQV/ao
10/03/05 22:59:03 O
>>416
＞ 「戦争全て」も、区分けしたら各々「一つの戦争」じゃん
「抑止する」と「無くす」に分けてる意味が不
一つの戦争を抑止するために働いた抑止力・あるいは解消するための解消手段が常に働き常にあるわけではないから
常に働き常にあるときはじめて「全ての戦争を無くせる」
でなければ抑止・解消ができない場合戦争が生じるでしょ？
＞ じゃ「戦争は無くならない」の根拠想定してみ。時間の節約の為に結論から先言ちゃうけど、全部否定できるよ。だから根拠はない
人間は根本的に言って自由であるから
＞ 二人の人間がいたとして、「二人が死ぬまで喧嘩し続ける」ということはあり得ない
あり得る。例えば殺傷能力の高い武器や薬物を使えば同士討ちになる
そもそも闘争の状態においては正常に理性が働かない
＞ 仲直りすることもあるし、仲が悪いから離れて暮らす（その結果喧嘩しなくなる）こともある
＞ 喧嘩を止める理由やきっかけは幾らでも出てくる
＞ここまでOK？それとも反論あるならどぞ
反論。個人的な利害や利他心、感傷で戦争を止めることは利敵行為とみなされ、圧力が働く
個人間の喧嘩のようには止める理由、きっかけは多くない
418:笑ゑクジラ ◆WMm5BQV/ao
10/03/05 23:06:27 O
ああ、けどそれとは別に例は進めて欲しいな
419:観念は具現化する ◆3PwDX5T6IA
10/03/06 16:45:35 0
>417 常に働き常にあるときはじめて「全ての戦争を無くせる」
その通り。そしてそれは不可能ではない
やるべきことをやれば可能
> 人間は根本的に言って自由であるから
でも不自由を感じてる者がいるよね。「あいつさえいなければ幸せになれるのに」「あいつが憎い殺したい」不自由の最たるものだ
本当に自由になったら、憎しみも戦争も不要になる
戦争や喧嘩が「人間が自由だから起きる」と思ったら大間違い。自由な人はそもそも喧嘩しないんだよ
> 例えば殺傷能力の高い武器や薬物を使えば同士討ちになる
「使えれば」の話だな。使えなければ、あり得ない
「二人が死ぬまで喧嘩し続ける」という表現は語弊があったので、「二人が24時間354日喧嘩し続ける」に修正
> そもそも闘争の状態においては正常に理性が働かない
本当に理性が働かない期間って、長くても1分持たないよ
つまり「闘争状態」の興奮自体、長く保たない。ずっとアドレナリン分泌してたら体がもたない
> 個人的な利害や利他心、感傷で戦争を止めることは利敵行為とみなされ、圧力が働く
誰からの圧力が？つか今は戦争の話じゃなくて個人間の喧嘩の話してるんだが
420:笑ゑクジラ ◆WMm5BQV/ao
10/03/06 18:45:46 O
>>418
＞ その通り。
とりあえず一つの戦争の抑止は「戦争が無くならない」という意見の反証にはならないと納得してもらえようで
話が少し進んで嬉しい
＞ でも不自由を感じてる者がいるよね。
＞ 本当に自由になったら、憎しみも戦争も不要になる
＞ 戦争や喧嘩が「人間が自由だから起きる」と思ったら大間違い
いや、別に「人間は完全に自由だ」と言ったわけでも「自由が原因で戦争が起こる」と言ったわけでもないよ
人間を完全に規制する抑止力はない、そういう意味で根本的には自由
完全に規制し得る抑止力がないから戦争は起こし得る、ということ
＞「二人が24時間354日喧嘩し続ける」に修正
了解
＞ 本当に理性が働かない期間って、長くても1分持たないよ
本当に、という表現が詭弁的。どんな状態だけが本当なのかな？
そもそも戦争においては決定権を有するものが決めれば後は自動的に事が進んでしまうでしょう
＞ 誰からの圧力が？
それは集団の形態によって異なるだろうけど、基本的には戦争における決定権を有する者の権力・権利の基盤となる人々だろうね
戦争の比喩として個人間の喧嘩を例示してるんでしょ？
だから戦争と喧嘩の差異が例示の結論に変化を及ぼすものであればそれは比喩として不適切
一見関係ありそうでないものを類比して誤魔化す詭弁ということになる
まあ、それを見分けるためにまず比喩の終わりまで書いて欲しいんだけど…
421:観念は具現化する ◆3PwDX5T6IA
10/03/06 21:40:44 0
>420 とりあえず一つの戦争の抑止は「戦争が無くならない」という意見の反証にはならないと納得してもらえようで
そこには納得してないよ。アンカ違ってるし
> 人間を完全に規制する抑止力はない、そういう意味で根本的には自由
檻に閉じ込めて手足を鎖で繋いで目隠しと耳栓と猿轡でほぼ完全に人間の行動を規制できるよ
> 完全に規制し得る抑止力がないから戦争は起こし得る、ということ
「起こし得る」＝「無くならない」ではないな。「起こし得るけど無くなる」という状態も実現可能だから
> 本当に、という表現が詭弁的。
「本当に理性が働いてない状態」というのを理解してなさそうだからさ。だから「本当に」と付けた
> そもそも戦争においては決定権を有するものが決めれば後は自動的に事が進んでしまうでしょう
決定権を有する者って誰？有権者？国会議員？総理大臣？
誰が決めたとしても「後は自動的」にはならんだろ
> それは集団の形態によって異なるだろうけど、
今は個人対個人の話してるっつの
> だから戦争と喧嘩の差異が例示の結論に変化を及ぼすものであればそれは比喩として不適切
戦争は集団と集団の争い
喧嘩は個人と個人の争い
個人同士か集団同士かの「差異」しかない
今までの議論で、個人か集団かの差異が、「どこにどう結論に変化を及ぼしてるのか」答えてみ
422:笑ゑクジラ ◆WMm5BQV/ao
10/03/06 22:30:26 O
>>421
＞ そこには納得してないよ。
ちょｗ…納得してないなら何がその通りだったの？アンカーはミスっちゃった、悪い悪い
＞ 檻に閉じ込めて手足を鎖で繋いで目隠しと耳栓と猿轡でほぼ完全に人間の行動を規制できるよ
誰がそれをやるの？それをやる人間は自由ではないの？それを永遠にやるの少しも改善する可能性はないの？
ここでは人間という言葉を個人ではなく人類全体の意味に用いているんだけど…
＞ 「起こし得る」＝「無くならない」ではないな。「起こし得るけど無くなる」という状態も実現可能だから
その場合の「無くなる」は一時的なものでしかないでしょ、戦争の可能性自体は根絶していないのだから
戦争という選択肢があり、それに対する抑止力も恒常的なものではない
であるのになぜ永遠に無くなると言える？まあそれをこれから比喩で説明してくれるのかもしれないけど
＞ 「本当に理性が働いてない状態」というのを理解してなさそうだからさ。だから「本当に」と付けた
理解していないよ。どういう状態？
＞ 決定権を有する者って誰？
それは集団の形態によって異なる
423:笑ゑクジラ ◆WMm5BQV/ao
10/03/06 22:33:54 O
>>421
＞「後は自動的」にはならんだろ
例えば開戦を決定する、そして戦争の仕方を軍人に委ねる。それだけで自発的に介入しない限りは自動的に進んでいくよ
個人間の喧嘩のように耐えざる緊張、意志、闘争心は必要ないね
＞今は個人対個人の話を
戦争の比喩としてでしょ？
知らない。なぜなら結論が未だに提示されていないから。そういう状態のまま比喩を小出しにされて「ここまではいいか」と確認を求められたので
ここは違うなあ、と思う部分は指摘していただけだよ。というわけで早く結論を提示してくれ
424:あこがれ ◆AKOGAREouE
10/03/07 01:08:40 0
ニュー速+で鯨発見ｗ
425:考える名無しさん
10/03/07 03:07:51 O
観念氏の好きな映画10本くらい教えてください
426:観念は具現化する ◆3PwDX5T6IA
10/03/07 14:04:12 0
>422 納得してないなら何がその通りだったの？
これ↓
＞常に働き常にあるときはじめて「全ての戦争を無くせる」
> 誰がそれをやるの？
それなりの権限のある人が
> それをやる人間は自由ではないの？
やらなきゃ自由でなくなるから、やるんだよ
> 少しも改善する可能性はないの？
可能性はいつでもあるよ
> その場合の「無くなる」は一時的なものでしかないでしょ、
一時的にしろ「無くなってる」のは事実じゃん
> 戦争の可能性自体は根絶していないのだから
可能性は常にあるだろうね。赤ん坊が二人いて玩具が一つだったら取り合って喧嘩する可能性があるのと同じで
> であるのになぜ永遠に無くなると言える？
「選択肢はあってもそれを間違っても選ばないから」だよ。「間違って選んでしまう可能性を全て無くすから」とも言える
国家間の戦争が根絶した後は、次第に「より小さい次元の集団同士の衝突」が無くなっていくことになる
個人同士の喧嘩は最後まで、残るだろうね。こっちの根絶はもっと困難
427:観念は具現化する ◆3PwDX5T6IA
10/03/07 14:04:58 0
> どういう状態？
殆ど気が狂ってる状態
>423 そして戦争の仕方を軍人に委ねる。それだけで自発的に介入しない限りは自動的に進んでいくよ
軍人が言うこと聞かなかったら続かないじゃん
> 個人間の喧嘩のように耐えざる緊張、意志、闘争心は必要ないね
個人間の喧嘩でも常に緊張してるわけではない。寝る時は寝るし
> 「ここまではいいか」と確認を求められたので
> ここは違うなあ、と思う部分は指摘していただけだよ。
その指摘が「喧嘩の場合の指摘」でなきゃ喩えた意味がないじゃん
>425
思い出してみる
トイストーリー、スターウォーズ、天空の城ラピュタ、ナウシカ、千と千尋
バックトゥザフューチャー、ショーシャンクの空に、アバター、ターミネーター、ユージュアルサスペクツ
最近物忘れの激しい俺が思い出して出てきたくらいだから、相当心に残ってるってことだｗ
428:考える名無しさん
10/03/07 14:33:52 0
ニュー速vip＋から球児が消えたんだが
429:考える名無しさん
10/03/07 16:56:35 0
>>428
個人的に追悼しました。
430:感情捨てるには自殺しかない（脳）
10/03/07 16:58:07 0
>>403
>>それから、どれだけ筋が違うかとか、どれだけ成り立っているかとかどれだけ筋が粗いか細かいか
>> って話になると思うんだけど
>そこまで見越して、「言い訳にならない」と書いてる
ど、どういう事なんでつか？（何かアホっぽい）
>>406
>しかし現実には作物は雨が降っただけでは作物は実らなかったかもしれない
>作物が実った原因は雨だけではないよね？
自然現象は自由意志じゃない。確かに原因だけどそんなとこに注目しても変えられない。
何故原因を考えるのかというと、恐怖を弱めるため、恐怖を忘れるため、恐怖から逃げるため。
自分が恐怖なのだから自分が死体にならないと逃げ切れないけどね。
だから原因を自由意志を持たない物に見ても自由意志を持たない物は変化の仕方が変わらない。
だから変化の仕方を変えられる自由意志を持った自分が変わるしかない。
だから原因を自分の自由意志、選択、観念に見るしかない。
これは原因という言葉の定義の問題。突き詰めた最後の根本的な砦が固定観念だって話。
主原因＞原因＞因
理解した。>>1の感情の原因は固定観念というのは間違い。
感情の原因は複数個の異なる固定観念を比べること。
実際３ｐは拡大解釈の「感情の原因はビックバン」に対しての反論の一部で
「ビックバンを感情の原因と捉えてどんな得があるの？」と言っていた。言ってません。
つまり、３ｐはある目的を達成するのにより便利な考え方として感情の
「主」原因を固定観念と捉えているのである。
つまり我々は主観で事実（客観的原因）を述べているのであるから、
我々が述べているのは原因ではなく主原因である。
この世に客観など無い、あるのは主観の集まりだけ。でも唯物論の使い手は別。
因みに>>1-3は精神物理学。「道（ＴＡＯ）」が分かれて観念や物という形に
具現化されたわけで、具体性（どの程度はっきりしてるか、ぼんやりしてるか）が高いのが物で低いのが観念。
観念の中でも数字は熟語とか日本語とかより具体性が高い。
431:文字数＝恐怖の数
10/03/07 16:59:17 0
>>408
>原因は生理機構及びそれに対して物理的生理的心理的認知的作用を及ぼすもの全て
確かに生理機構が無ければ感情は発生しないが、生理機構があっても、
比べる事のできる観念が複数個存在し、それらを比べなければ感情は湧かないので、「感情の原因」は生理機構ではない。
生理機構に対して物理的生理的心理的認知的作用を及ぼすものを全て受け取らなければ
感情は湧かないので、生理機構に対して物理的生理的心理的認知的作用を及ぼすものを全ては感情の原因ではない。
受け取ること。受け取るという物の流れが原因。そもそも原因は事であって物ではない。
よって固定観念は感情の原因ではない。異なる観念を複数個、比べる事が感情の原因。
因みに俺は邪気眼も使えるから、全ては神が俺に見せているに過ぎず、世界は俺の邪気眼の中にある、
よって物（生理機構とか）など存在しない。とかだったら覆せる。物自体と認識の差が埋まるまで
>何が主か、というのは観念的に相対的な問題であってもう少し具体的に問題を設定して欲しいな…
じゃあ、原因だけでいいや。>>1-3では感情の原因についてはあるが主原因については書かれてない。
>例えば感情の主原因は生理機構だと答えれば納得するだろうか？
納得しない。感情の原因は１００％外界の刺激を情報としてインプットするのに必要な生理機構の存在ではなく、
インプットする事自体だよ。それで刺激が変換された情報と、新しく入ってきた刺激を変換した情報が違うと
感情が湧くんだよ。それで、情報をどんどん入れるたびに内界は変わるのだから、そこにまた新たに入ってきた刺激を
変換した情報がその時の内界の情報と完全に一致したとき以外は感情が常に湧き続けるわけで、
感情が湧き続ける限り、人は意識的に動く。勿論、死体になれば人間として意識的に動かなくなる。
唯一の感情とは恐怖である。３ｐの言う愛は感情ではない。むしろ感情が湧いていない状態のこと。
432:屑とか言われると嬉しい。塵になりたい
10/03/07 17:01:05 0
>けど感情の主原因が生理機構だというのも間違いではないだろう？
目的が感情が湧く可能性を無くすために生理機構を壊す事なのだとしたら
目的に沿っているので、目的と現在地の間は違っていない。
「感情を否定してもいい方には行かないよ」（３ｐ談）ってのは何故かというと生きているから。
（因みに生きているって表現を俺は気に入って無くて、できれば「死んでいる」
もしくは「死んでいっている」と表現したいと思った。でもやらない）
脳が生きている＝感情が湧くって事だから。事実を認めなければ恐怖が湧く。
生きている（脳が正常な）うちは、感情は湧き続ける。
だったら目的はコントロールになりそうだが、もしそうなった場合、原因は観念としたほうが都合がいい。
だから原因を生理機構とするのは目的にあって無いから、原因を観念とするよりは相対的に間違ってる。
>なぜ各人の差異が感情の主原因であり、ましてそこに責任が帰属するのだろうか？
責任（笑）客観（笑）。主を鯨飲する。鵜呑みと鯨飲の違い.
433:考える名無しさん
10/03/07 17:02:06 0
>ある固定観念を共有した人間たちがいたとしよう
>彼らのうち一人が彼らの固定観念において侮辱の仕草をし、彼らは怒った
>さてこのとき彼らが怒った主原因は何だろう？
>「侮辱だ。侮辱であり、侮辱を行った人間だ。奴が侮辱しなければ怒らなかった」と彼らは答えるだろうし、自分も同意する
仕草をする→仕草を侮辱だと解釈する→価値という視点から仕草をみる→自分の価値を下げる→
価値が下がることを認めないと決める→価値を上げるために侮辱を否定するための反論を考える→
思いつかない→とりあえず相手は価値が低い、自分は価値が高いと決める→相手が仕草をする事に罪悪感を
感じ、躊躇うように仕向ける→ついでに劣等感を感じるように仕向ける→相対的に自分は優越感を感じる
→この価値の差を論理的に説明できないのでその差の大きさがそのまま怒りの大きさになる
まだまだ細かく説明できるけど。この間、よく考えない人からすればその仕草を見てから１秒かからずに怒ると思う。
でもこれ以上細かく見ていけば物わかりの悪い奴なら２時間とかかかる。
拡大恐怖。恐怖の存在を許せない。恐怖自体が何かを認めない事や勘違いから生じる。
つまり、勘違いしなければ恐怖は生じない。恐怖を無くすには恐怖する事もできると言うことを認めなければならない。
434:考える名無しさん
10/03/07 18:01:45 0
生理機構は感情発生の要素であり原因ではない
435:死人球児 ◆Dk.YZ2p9hstg
10/03/07 18:28:04 0
死体なのか？俺は……
436:考える名無しさん
10/03/07 18:50:59 0
>>424
あこさんもvip＋行くの？
437:あこがれ ◆AKOGAREouE
10/03/07 19:12:20 0
いんや
どして？
438:あこがれ ◆AKOGAREouE
10/03/07 19:15:53 0
ああ、ニュー速だからかｗ
いや、ニース速報+で鯨みたもんだからそんだけｗ
439:考える名無しさん
10/03/07 19:43:49 0
>>435
もう一度純粋な死線を潜って……また帰ってきなさい
440:死体 ◆0hDtRToJkE
10/03/07 20:08:47 0
さーて、今日もネガティブを極めつつ荒らすか
441:死人 ◆Dk.YZ2p9hstg
10/03/07 20:09:53 0
>>440 頑張れ
442:死体 ◆0hDtRToJkE
10/03/07 20:14:13 0
>>441
俺は頑張りもしなければ、命令に従いもしないんだよね
そういうのは出来の悪いチキン野郎に言ってくれ
443:死人球児 ◆0hDtRToJkE
10/03/07 20:15:57 0
>>442 頑張れ
444:考える名無しさん
10/03/07 20:16:38 0
>>443 紛らわしいんだよ死ね
445:考える名無しさん
10/03/07 20:17:28 0
>>443 自分にいってんじゃねーよｗｗｗ
446:死人 ◆Dk.YZ2p9hstg
10/03/07 22:23:21 0
誰も誰もを愛せない
愛せないながらも愛想とするのは死だけだ
僕は死に愛されてるんだよ。僕が死体になったとき初めて僕は
何かを愛せるんだ。愛の素晴らしさを知る為に死人にならなくていい。
大丈夫、素晴らしくなくとも俺は愛せる。死は愛してくれる。
そんな素晴らしさは偽の愛。そんな奴相手には俺も本当の愛にはなれない
447:死体 ◆0hDtRToJkE
10/03/07 22:26:05 0
死は僕をｽﾄｰｷﾝｸﾞしていて
僕はｽﾄｰｶｰに自ら刺されにいくんだ
僕がｽﾄｰｶｰを否定し、拒絶したんだ
彼女は俺に嫌われるならそんな世界は要らないと言った
死すべき時は共に、それが私という世界の声だ
448:考える名無しさん
10/03/07 22:30:41 0
>>1-3
そういった、どういう答え（原因）がいい？
みたいな考え方。使える概念。俗物めが
完全でなくとも使えるのなら使う。それをあたかも絶対的真理のように
装飾する。だから勘違いしやすいのだ、言葉を言葉のまま鵜呑みにする幼女が
俺はその幼女を殺して救おうと言うのだ。分るか！！！
449:死人２１時 ◆a4RKs8xtYA
10/03/07 22:34:06 0
>>1-3
これだけは言っておこう
感情に自己責任の取れていない奴など存在しないと
死にたい
450:死人２１時 ◆a4RKs8xtYA
10/03/07 22:35:16 0
これだけは言っておこう
死にたくない奴など存在しないと
451:考える名無しさん
10/03/07 22:40:45 0
球児 ◆ewp6fuimnw5gは死体になったのか？
452:考える名無しさん
10/03/08 08:30:57 0
３ｐが来るまでどうやってこの孤独感をどうするか。
・無視する。できたらの話
・原因を探る。短期的に観れば逃避するよりは落ち込むが長期的に観て
孤独感は弱まっていくと思う
・現実逃避する。なんか面白い話ある？
453:素因数分解の一意性守備隊隊長 ◆Dk.YZ2p9hstg
10/03/08 09:17:24 0
感情の原因を素因数分解
素数とは１以外の１とその数でしか割り切れない数。５とか７とか
素数は無限に存在する事が証明されてるらしいと近所で噂になってる
感情は構造で部分の集合が全体で構成されてる。文脈のファンタジーとして存在するから。
いくら幻想と気って捨てても、幻想として存在する。ストーカー目が、許せる。許せない。許せる！
454:死人球児 ◆Dk.YZ2p9hstg
10/03/08 09:55:25 0
>>452
>現実逃避する。なんか面白い話ある？
「内界は外界を映し出す鏡だって言ってたよ馬鹿⑨の彼女も」の話をしたかね？……そうか聞かないか。では話そう。
馬鹿⑨は死体になるくらいなら生きたくなかった。
「やめろー生きたくない」と死んでいるのに言うのだ。
死ぬとは産まれてから死体になるまでの間だ。生きるとは産まれる事だ。
死体になるとは意識が一時的にせよ無くなる事だ。まぁ、そういう事に取り合えずしておく。
そこに馬鹿①が来てこう言うのだ。
「ある所に、生きるのが平気な人がいました。産まれる前には何も考える材料が無いのならば、
考える事は出来ない。だったら、これから生きる者の中に生きたくないと考えるものはいない」
何を言ってるんだ？こいつは、と馬鹿⑨は思った。
続けて馬鹿①は言いました。
「死体になるのが平気な人がありました。そのうえ、苦しければ苦しいほど、
いよいよ死ぬ時はいい気持ちになるのです」
永遠に落ちないよ
455:死人球児 ◆Dk.YZ2p9hstg
10/03/08 09:57:53 0
馬鹿①が子供を作ると聞いて、馬鹿⑨が馬鹿①の所にやってきて言いました。
「君は生まれることが恐ろしくないのかい？
僕は死ぬ事を考えると生まれた事を呪いたくなった。
若い頃は、ずいぶんと悩んだよ。この頃はもう悩むのが怖くて目を背けているがね」
馬鹿⑨は「恐ろしいが、恐ろしいのが当たり前になったのだ」と言いました。
「名を馬鹿死人と付けようかと思う」
「なんと言うイラネーム、馬鹿⑨よ。あんたぁＤＱＮなのかね？」
「興味を付けない視点だ」
「では、そのような名を付けられた子供はきっと苛められるよ」
「君が苛めるのか？」
「そして子供は君を恨んで刺しに来るよ」
「結構、理性を語る以上、狂気を認めなければ
それに親は子供に不自由を与えるのだからまぁいいだろう」
「君は子供の気持ちを考えないのかね？」
「産まれる前の子供に気持ちなど無いよ」
「君を軽蔑するよ」
「イラネームはそれを忘れないために付けるのだ。
親は自分の事しか考えていないという事をね」
「では何故子供を作るのだ？」
「それはどういう答えが欲しい？という議論になるな」
「絶望したよ」
「失望の間違いだろう？」
456:考える名無しさん
10/03/08 10:04:34 0
面白くない。意味が分からない。
457:真剣に考えろ名無し共めが
10/03/08 10:59:45 0
【愚痴も】子供産んで後悔した瞬間 19回目【大事】
ｽﾚﾘﾝｸ(baby板)
【馬鹿女は】 母親が大嫌い 6 【子供作るな】
ｽﾚﾘﾝｸ(jinsei板)
458:【考えて直して欲しい】お前が考え直せ【だが断る】
10/03/08 11:12:43 0
【パパ】ああ、やっぱりこの人父親だ。【大好き】４
ｽﾚﾘﾝｸ(baby板)
秋葉原事件の殺人鬼はこうして作られた
ｽﾚﾘﾝｸ(baby板)l50
自分の子供をDQNにしないためには?
ｽﾚﾘﾝｸ(baby板)l50
459:死人 ◆0hDtRToJkE
10/03/08 11:17:33 0
産まれたらもう子供の側ではない
今度はお前が子供を作るか作らないか選択するんだよ
俺はこの頃、子供を作る奴か作らない奴かという観点からしか人を見ていない
俺が自分を捨てるまでこの執着は続く
生まれてきた子供や、気になる彼女なんかに言ってやるか
「自分を捨てちゃいなよ」
460:考える名無しさん
10/03/08 15:08:04 P
世間一般的にはそんなイメージ皆無だと思うのだが、
堀江貴文は観念ちゃんの言うことが理解できる気がする
かつて事件の頃などは殺してやりたいほど嫌いだったが
ブログやメルマガと読んでいくと結構似たような思想を展開しているときがある
461:死人 ◆Dk.YZ2p9hstg
10/03/08 17:03:15 0
要するに子作りではなく、学習もしくは教育の問題なのである
462:観念は具現化する ◆3PwDX5T6IA
10/03/08 21:05:40 0
>460
マジかよｗ
463:考える名無しさん
10/03/08 21:37:26 0
うっとおしいな
464:考える名無しさん
10/03/08 21:41:41 P
スレ主はキチガイだな
465:考える名無しさん
10/03/09 02:53:59 0
>>464
きちがい？変わり者の範囲でしょ
私は思考回路がかなり似てて恐いような目が離せないようなｗ
堀えもんは嫌だわ（デブお断り）
466:死人 ◆Dk.YZ2p9hstg
10/03/09 08:16:04 0
笑ゑクジラって若しかして学校の先生？
467:野々原 ◆oygSc9vKTI
10/03/09 11:20:49 0
何故、自分が傷つく事や死ぬ事を怖がるのですか？
468:考える名無しさん
10/03/09 11:26:16 0
>>467
何故そのような事を聞くのですか？
何故、そうやって「何故？」と聞いて意味や価値を付けようとするのですか？
そうやって貴方が意味や価値を信じたから観念が具現化したんですよ。
結局、自己を解体してもなくなりはしないんだろうね
469:野々原 ◆oygSc9vKTI
10/03/09 11:40:00 0
>>468
それじゃあ、いつ怖いって概念がどうやって生まれたの？
470:笑ゑクジラ ◆WMm5BQV/ao
10/03/09 17:11:47 O
>>426
＞ これ↓
＞常に働き常にあるときはじめて「全ての戦争を無くせる」
だからさ、逆を言うと「常に」じゃなければ無くせないでしょ
＞ やらなきゃ自由でなくなるから、やるんだよ
だから、規制されない人間が存在することになるでしょ
＞「間違って選んでしまう可能性を全て無くすから」とも言える
それも結局人間を完全に恒常的に抑止する力がなくては無理でしょ
>>427
＞ 個人間の喧嘩でも常に緊張してるわけではない。寝る時は寝るし
そゆことじゃなくてさ、程度の問題。まあこれは蛇足だったね、本論から逸れてごめん
＞ その指摘が「喧嘩の場合の指摘」でなきゃ喩えた意味がないじゃん
まず戦争の比喩として的確でなければ喩えた意味がないでしょ？
喧嘩の比喩に喧嘩の比喩で反論するとしたらそのあとだよ、今のところ論拠も結論も分からないんだから
471:考える名無しさん
10/03/09 17:16:30 0
笑ゑクジラ ◆WMm5BQV/ao さんへ
クジラって捕ったり食べたりしたらどうなるんですか？
472:考える名無しさん
10/03/09 17:17:29 0
クジラ絶滅したらどういう影響が出るのかが聞きたい
473:笑ゑクジラ ◆WMm5BQV/ao
10/03/09 17:25:18 O
>>431
どういう詭弁だそりゃ…
生理機構が感情の原因じゃないならそれがなくても感情は湧くの？
君は起因と原因を混同している
>>432
つまり…それは目的に沿わない、ゆえに都合が悪いので間違いだ」ということ？
誰の目的？その目的を共有する人間にしか通用しない答えなの？
>>433
それで結局主原因は何なの？
474:笑ゑクジラ ◆WMm5BQV/ao
10/03/09 17:37:58 O
えっと…別にわたしは動物愛護主義者でも反捕鯨主義者でもないよ
クジラのことは個人的に好きだから、もし彼らが絶滅して
映像や図鑑の中でしかクジラを伝えられなくなったら哀しいなあ、とは思うけどね
475:武者小路実篤 ◆Dk.YZ2p9hstg
10/03/09 17:42:20 0
>>473
>生理機構が感情の原因じゃないならそれがなくても感情は湧くの？
湧くわけねーだろｗ
>君は起因と原因を混同している
マジかよ＾＾；
起因［名］(スル)ある事の起こる原因となること。
原因［名］(スル)ある物事や、ある状態・変化を引き起こすもとになること。また、その事柄
これでいい？
>つまり…それは目的に沿わない、ゆえに都合が悪いので間違いだ」ということ？
ある考え方と比べて目的を達成しにくいので、その考え方と比べたら間違いだという事
>誰の目的？その目的を共有する人間にしか通用しない答えなの？
そうだと思います
>それで結局主原因は何なの？
勘定の原因は固定観念同士を比べる事
476:武者小路実篤 ◆Dk.YZ2p9hstg
10/03/09 17:43:20 0
学校でイルカとクジラの違いは大きさだけなんですよってならった！
477:武者小路実篤 ◆Dk.YZ2p9hstg
10/03/09 17:47:11 0
因みに俺の通ってる学校ではイルカを飼ってて生で見れるし
一緒に泳げるし、餌もあげられる。クジラの髭の本物を触れる
クジラも生で見たことある。山から尻尾だけだけど。
映画で観た時はシャチから子供のクジラを守るために丸くなって
フォーメーションがカッコよかった。
478:武者小路実篤 ◆Dk.YZ2p9hstg
10/03/09 17:48:44 0
クジラの鳴き声ってすごいよな
人間に似てるし、たぶん人間より綺麗な歌声だよ
群れがすげーよ
479:笑ゑクジラ ◆WMm5BQV/ao
10/03/09 17:56:21 O
>>475
よくはないな
その辞書の定義では起因と原因の差異が明確じゃない
起因と原因が同義なら、生理機構なしには感情が湧かないと認めるのに生理機構を原因として認めない理由が成り立たない
＞そうだと思います
なら、自己の感情における他者の責任を否定したくない人間にとっては間違いだということ？
＞ 感情の原因は固定観念同士を比べる事
なぜ？
480:観念は具現化する ◆3PwDX5T6IA
10/03/09 18:12:40 0
>470 だからさ、逆を言うと「常に」じゃなければ無くせないでしょ
そりゃぁ平和は不断の努力の結晶だよ。何もせずに平和がノコノコやってくるとか考えてたら大間違い
で、「常に働くことは絶対にない」という根拠は？
> だから、規制されない人間が存在することになるでしょ
規制されない人間が必ず殺人するとも限らない
> それも結局人間を完全に恒常的に抑止する力がなくては無理でしょ
そういう力が今後絶対どう足掻いても存在しえない、と言いたいの？その根拠は？
> まず戦争の比喩として的確でなければ喩えた意味がないでしょ？
戦争の一形態だよ。個人間の喧嘩も。実は喩える前に「根は同じ」
> 喧嘩の比喩に喧嘩の比喩で反論するとしたらそのあとだよ
よくある逃げ口上だな
そういやSSの幹部が「クジラを守るようになったきっかけは、殺される寸前のクジラの目を見たからだ」とか言ってるらしい
殺される寸前の牛や豚の目を見ても何とも思わんのだろうか。馬鹿かと
481:武者小路実篤 ◆Dk.YZ2p9hstg
10/03/09 18:16:43 0
>>479
>その辞書の定義では起因と原因の差異が明確じゃない
畜生、yahoo辞書じゃだめか。ならば……これでどうだ
原因（げんいん）
ある事象が発生・生起することとなった根源的な事実。
対義語は結果。アリストテレスは現象について形相因、質料因、作用因、
目的因の四つの原因を検討すべきであるとする四原因説を自著で論じている
起因
(スル)ある事の起こる原因となること。
つまり、原因は名詞で起因は動詞って事でどうだ
482:武者小路実篤 ◆Dk.YZ2p9hstg
10/03/09 18:19:35 0
>起因と原因が同義なら、生理機構なしには感情が湧かないと認めるのに生理機構を原因として認めない理由が成り立たない
生理機構が無いと感情は湧かないけど
それは生理機構がある事で、外界から情報が内界に入ってきて、それを比べるからであって、
生理機構があっただけでは感情は湧かない。感情を湧かすには比べられる固定観念が複数個必要だと考える。
だから生理機構の存在は感情の原因ではない。
>なら、自己の感情における他者の責任を否定したくない人間にとっては間違いだということ？
目的としてみた場合は相対的に間違い。
事実としてみた場合は筋も間も勘も気も思いも見当も御門も相対的に違う。
>なぜ？
当たり前だと思っている事には特に何も感じないでしょう？
自分の中にある異なる固定観念を比べて、その差が激しいほど感情も強まる。
例えば自分の中に元からあった固定観念と新しく入ってきた固定観念とか
比べる対象（新しく入ってきた観念とか、元からある観念でもいいけど）
をフィルタを通して考える事が比べるって事だな
>>480
>そういやSSの幹部が「クジラを守るようになったきっかけは、殺される寸前のクジラの目を見たからだ」とか言ってるらしい
>殺される寸前の牛や豚の目を見ても何とも思わんのだろうか。馬鹿かと
宇和嗚呼嗚呼嗚呼嗚呼嗚呼嗚呼あああああああああああああああああああああ
483:考える名無しさん
10/03/09 18:21:44 0
_,.．-─ ─- ､._
,．' ´ . . `ヽ、
／ . . :.:. ヽ
_,､/ . . :.: _, -ヽ、＿
{ﾆｊ . . :.:ｊ彡 __ヲ
トﾉ , . . :ﾉﾆ..､､ ﾌ
H , -─､ i ゞ＝=ー､._. :.:.に二ﾆ } ／￣￣￣￣￣￣￣￣
〈ﾊ'´,rｪエ,I> ｒ ﾆｴﾕ,ﾐｭ一 : `マ尨._ ﾘ | 久々に泣いた
Y ‐ｆ ... iヽ : : : : Ｙ´ｒ Y | 次スレが立った事くらいで感動していたのが
! ,..｣ . :.::.､ ヽ) : :,: : ｈ | ＜ 昔の俺なんだよな 今の俺は
l / ゞ､__,. -ｰヘ、 . :.:〃:: : : ｦ,ｲ | 自分にレスが返ってきただけでも感動して泣くから困る
ﾞi i __ `ｉ. :.:. :ﾉ:: : し'´ ::| ＼＿＿＿＿＿＿＿＿
ﾞi ー─ -..､_ . ! :.:.:.:i: :: : |: : : :|
l ー‐-､ .. . . :.::,': :: :: |: ／|＼
l i "'' : :../::/: :: :／ ,ｲ::::::＼
`､ｊ . :.::./::/／ ,．'´/::::::::::::::＼
_, ．イ¨|ヽ、 . . :.:::_ィ‐'´ ,． '´ _,/:::::::::::::::::::/`ー-、_
,. -‐ ´:::::::::/:::::|＼ハー一イ´_,．‐'´ ,．‐'´/:::::::::::::::::::/:::::::::::::::::
484:考える名無しさん
10/03/10 08:04:28 0
>>480
>そういやSSの幹部が「クジラを守るようになったきっかけは、殺される寸前のクジラの目を見たからだ」とか言ってるらしい
>殺される寸前の牛や豚の目を見ても何とも思わんのだろうか。馬鹿かと
観念ってまさか、肉系食べないの？
485:エルフェンリート ◆Dk.YZ2p9hstg
10/03/10 14:59:37 0
>>1
>喜怒哀楽や不平不満等の感情の原因は100%それを感じる人の持つ固定観念にある
↑は正しいが、、
「固定観念の所為で感情は湧く」
↑これは間違い
>観念に強く執着すればそれだけ湧いてくる感情も強くなる
正しくは比べる観念との価値の差が大きいほど感情は強くなるでしょ
486:考える名無しさん
10/03/10 15:35:04 0
何故嘘つきを罰するかと言うと
嘘を真に受けた者の精神的ダメージがでかくて
嘘を付く自由を強制的に否定しているからである
487:考える名無しさん
10/03/10 16:13:14 0
見つけたぞ！観念論者。パイロットは３ｐ中尉か！？
時代は変わったんだ!
ｵｰﾙﾄﾞﾀｲﾌﾟ
観念論者は失せろ!!
488:中二病なら
10/03/10 16:18:17 0
>>487
いくら脳を解剖しても、脳を構成する要素は取り出せても
脳を動かしている魂は取り出せないので、魂が存在する事は証明できなくても、
存在しない事も証明できないので、ずっと僕はｵｰﾙﾄﾞﾀｲﾌﾟでいられる。
世界は神が俺に見せているに過ぎず、物など無い。
世界は俺の邪気眼の中にあり、俺は神の意思を受け継ぎ、新たなる髪になる。
実際、このように考える前から、俺は神かそれに近い存在なのではないかと思って痛んだよ
489:高二病
10/03/10 16:25:35 0
>>488
偽の観念、偽の感情、偽の言葉。うんざぁりなにかよ（ぉ？
お前はただ脅えているだけ
お前にとってそれが正しいかどうかなんてどうでもいいんだろ？
ただ、お前のカッコイイと思ってる、価値観もそれが否定されたら一緒に
こわれるからそれが怖いんだろ。
意味と価値は別でね、恐怖は特別ではない。当たり前の日常茶飯事のことなんだよ
君の理論では、異なる観念同士を比べて、例えば君のｵｰﾙﾄﾞ魂理論が否定されたとしても
その観念同士の差を感じるのは君の宿っている肉体であって君ではないはずだ。
それが肉体を自分だと思っているから怖いんだよ。普通なら痛いだけで怖くないよ。
あの恐怖の感覚は脳内物質に夜から、怖いってのは痛いって事だよ。
これからは怖いときは痛いって言いなさいよ。いや。言ったらどうかな？
490:大二病
10/03/10 16:34:08 0
結局のところ、どの科学理論でも本質的には、
「世界は、物質Ｘの集まりで出来ています。
そして、物質Ｘは、法則Ｙにしたがって、運動（変化）します」ということを述べているにすぎないからだ。
理論の種類によって、
物質Ｘが「原子」だったり、「量子」だったり、「ひも」だったり、
法則Ｙがより複雑な数式だったりと、そういう違いがあるだけなのだ
結局のところ、
機械的に動くボール(原子）の集まりが、どんなに複雑化したところで、
「今、現実に起こっている『この主観的な体験』」
を生み出すなんてことはありえない。
だから、そのボールたちの動きを理論立てて追求したところで、
クオリアの問題については、何一つ解答は得られないのだ。
つまり中二病の邪気眼、意識、観念論者は不滅だ
491:観念は具現化する ◆3PwDX5T6IA
10/03/10 17:54:09 0
>485 「固定観念の所為で感情は湧く」
> ↑これは間違い
反論は具体的に
> 正しくは比べる観念との価値の差が大きいほど感情は強くなるでしょ
比べる観念との価値の差を比較するのは何？
>487
お前のその希望は具現化しない
492:エルフェンリート
10/03/10 18:29:29 0
>>491
>>「固定観念の所為で感情は湧く」
>> ↑これは間違い
>反論は具体的に
異なって比べられる固定観念が複数個ないと感情は湧かない。
それで↓これだと
>>「固定観念の所為で感情は湧く」
元の固定観念だけしかなくて比べられる固定観念が無い場合にも
感情が湧くみたいに勘違いする奴が出ると思う。だから間違い。
生まれた時（自我が未発達）は観念がないんだから、初めて外界からの
情報を固定観念として内界に記憶する時は、固定観念があるのに感情は湧かないはず。
でもちょっと疑問に思う節もあって……何も観念が無い、無の状態も一つの観念
というか内界の状態と捉えた場合、その無と外界から初めて入ってきた情報とを比べて感情が発生するって事もあるかも
あるがままに捉えたとしても感情はわく？
>比べる観念との価値の差を比較するのは何？
価値基準のモノサシ的な観念？
493:考える名無しさん
10/03/10 18:30:35 0
ところで3pは肉食べるの？
草食主義についてどう思う？
豚や牛や魚食べる時、罪悪感感じる？
494:観念は具現化する ◆3PwDX5T6IA
10/03/10 18:38:23 0
>492 異なって比べられる固定観念が複数個ないと感情は湧かない。
> それで↓これだと
> >>「固定観念の所為で感情は湧く」
ん？意味が不。結局はその複数の固定観念が原因で感情が湧くんじゃないの？
> 元の固定観念だけしかなくて比べられる固定観念が無い場合にも
> 感情が湧くみたいに勘違いする奴が出ると思う。
比べられる固定観念がなくても感情湧くでしょ。具体的に反論してみ
> 初めて外界からの
> 情報を固定観念として内界に記憶する時は、固定観念があるのに感情は湧かないはず。
文末は「固定観念がないから感情は湧かない」と主張したいのではないの？
> あるがままに捉えたとしても感情はわく？
快か不快かで、湧く。赤ん坊は特に
> 価値基準のモノサシ的な観念？
それも観念のうちじゃん
>493
食べるよ。草食主義？別にいいんじゃない？豚さんありがとー牛さんおいしいよー魚さん、皮めっちゃうまー♪と言いながら食べる
495:観念は具現化する ◆3PwDX5T6IA
10/03/10 18:56:05 0
いじめに関するよくある勘違い
ｽﾚﾘﾝｸ(youth板)
誰かレスしてー
続きが連続投稿できない
496:あこがれ ◆AKOGAREouE
10/03/10 23:01:15 0
ああ、続きをレスして欲しかったのかｗ
屁をふってしまったｗ
497:笑ゑクジラ ◆WMm5BQV/ao
10/03/10 23:29:03 O
>>480
＞ で、「常に働くことは絶対にない」という根拠は？
人間は根本的に言って自由だから
そもそもこの場合は一つの戦争の抑止を理由に「戦争は無くせない」という意見への反証にはならない、というところが論点なんであって戦争を無くせると証明できるか、という問題にすり替えるのは論点逸らしだよ
＞規制されない人間が必ず殺人するとも限らない
それもまた論点が異なるね、この場合においては人間が根本的に自由かが争点だったでしょ？
可能性だけを論じるなら「する」可能性も否定できない、従って反証にはならない
＞ そういう力が今後絶対どう足掻いても存在しえない、と言いたいの？その根拠は？
人間は根本的に自由だから
そもそもまた論点が(以下略)
＞ よくある逃げ口上だな
別に逃げ口上でも何でもいいよ、でもそれは反論になり得ないね。ただのレッテル貼りだ
なぜ比喩を進めてくれないの？
進めない理由に、「よくある逃げ向上だ」などと決めつけているならそれこそ逃げ口上じゃないだろうか…
498:笑ゑクジラ ◆WMm5BQV/ao
10/03/10 23:48:12 O
>>481
＞ つまり、原因は名詞で起因は動詞って事でどうだ
よくない
それは結局生理機構を原因に含めない理由になっていない
起因は原因における直接的なきっかけであり、原因は起因を含む広義な概念というならまだ分かるけど
＞ だから生理機構の存在は感情の原因ではない。
だからそれは詭弁でしょう…固定観念だけがあれば感情は湧くのかな？
湧かないのなら、君の論理で言うと固定観念は原因ではないということになるけど？
＞ 目的としてみた場合は相対的に間違い。
事実としてみた場合は筋も間も勘も気も思いも見当も御門も相対的に違う。
具体的ではないな、どう違うんだい？
＞ 自分の中にある異なる固定観念を比べて、その差が激しいほど感情も強まる。
少し言いたいことが分かったよ、要するに(例えば)他者の固定観念と自己認識の差異が強い感情を生む、故に固定観念が主原因だと言いたいのかな？
では、ある固定観念を他者と自己が共有しており、その上で相互認識の差異が自尊心やら何やらを傷つけ「強い感情」を生むならば
ある種の固定観念だけが主原因で、固定観念自体が主原因ではないということになるでしょ
499:ｴﾙﾌｪﾝﾘｰﾄ ◆Dk.YZ2p9hstg
10/03/11 10:18:51 0
>>494
>ん？意味が不。結局はその複数の固定観念が原因で感情が湧くんじゃないの？
そうだけどさ。「固定観念の所為で感情は湧く」だと
固定観念が一個でも感情は湧くみたいじゃん
でも「異なる固定観念を複数個比べることで感情が湧く」なら完璧じゃね？
>>元の固定観念だけしかなくて比べられる固定観念が無い場合にも
>>感情が湧くみたいに勘違いする奴が出ると思う。
>比べられる固定観念がなくても感情湧くでしょ。具体的に反論してみ
例えば、赤ちゃんが固定観念とか全くないとき、
もし既に固定観念を一個でも持っているなら、それをフィルターとして
外から入ってきた情報を持ってる固定観念で解釈して（比べて）感情が湧く。
でも、いっち番最初の１個目の固定観念が外界から情報として入ってきたときは
比べる観念即ちフィルターが無いのだから、感情は湧かない。つまり
固定観念が１個あるのに感情が湧かないことになる。
>文末は「固定観念がないから感情は湧かない」と主張したいのではないの？
いや、俺達は外界から情報が入ってきた瞬間に、それを自分の中にある固定観念と比べて感情が湧くんでしょ？
だったら、何も無い状態の赤ちゃんに外から情報が入ってきてフィルターがなくて
そのまま固定観念になったとき、その最初に固定観念になった固定観念は
最初だから一個だけどあるのに、１個しかないから比べる固定観念が無くて、感情が湧かないって事じゃん。
もちろん２番目に入ってきた情報と比べれば感情は湧くから、最初の一回だけだけど、
「固定観念が（一個）あるのに感情が湧かない」という事になる。
つまり文末に主張したかったのは「固定観念があるのに感情が湧いていない」んじゃないの？って事。
500:ｴﾙﾌｪﾝﾘｰﾄ ◆Dk.YZ2p9hstg
10/03/11 10:40:37 0
>快か不快かで、湧く。赤ん坊は特に
でもそれは>>1-3で論外にしてる観念が作用しない感情なんでしょ？
赤ちゃんの微笑みとか
>それも観念のうちじゃん
そうだった
>食べるよ。草食主義？別にいいんじゃない？豚さんありがとー牛さんおいしいよー魚さん、皮めっちゃうまー♪と言いながら食べる
ハンター×ハンターって漫画がジャンプであってね
たまに、キメラアントの王様が人間を食べに来て命乞いする人間に
「お前らは豚や牛の命乞いに耳を貸したことがあるか？」って言ったのがすごいトラウマでね
この頃はやっぱ仕方ないんだなって思うけど、思い切れて無くて、１週間位野菜しか食べない時もあるけど
やっぱり命への強い執着は幼い頃からの恐怖条件付けによるものだと思うと、教育や学習内容を見直したくなる。
501:ｴﾙﾌｪﾝﾘｰﾄ ◆Dk.YZ2p9hstg
10/03/11 13:10:12 0
>>498
>それは結局生理機構を原因に含めない理由になっていない
つまり笑ゑクジラは感情の原因は固定観念だけじゃなくて、生理機構も含まれるって事を言ってるんだな。
>起因は原因における直接的なきっかけであり、原因は起因を含む広義な概念というならまだ分かるけど
>だからそれは詭弁でしょう…固定観念だけがあれば感情は湧くのかな？
>湧かないのなら、君の論理で言うと固定観念は原因ではないということになるけど？
俺達お互いの言ってることは分かってると思うんだけど
原因の定義が曖昧だから、議論が続くんだと思うんだよね。
原因の定義はどうしようか？どうなったらある物か事、あるいは物や事が感情の原因になるのか厳密な定義が欲しい。
俺の根底にあるのが全ては俺が俺の感情をコントロールするためにあるって考え方だからな。更に下もあるかもしれんが
俺も生理機構が原因って考え方を以前使っていたんだが、感情を意識的に変えやすいように固定観念が原因だ
って考え方に移行しただけで、別に事実だと思うから言ってるんじゃなくて、役に立つと思うから言ってるだけなんで。
>具体的ではないな、どう違うんだい？
んー。やっぱ取り消す。目的も原因の定義も色々考えられるし、
>>1-3も俺的にはプラグマティックっぽくて唯物論の前では事実と言いにくいしな……。
観念さんかあこがれさんに教えてもらわんと詭弁になりそうだ。
502:ｴﾙﾌｪﾝﾘｰﾄ ◆Dk.YZ2p9hstg
10/03/11 13:10:55 0
>少し言いたいことが分かったよ、要するに(例えば)他者の固定観念と自己認識の差異が強い感情を生む、
>故に固定観念が主原因だと言いたいのかな？
たぶんそうなんだけど。主原因と原因ってのがよくわかんない。辞書引くけど。俺の持ってる辞書には
【原因】ある物事を引き起こす元になる事。またその事柄。（主原因は辞書には載ってなかった）
ってあるけど。この”元”の範囲をもうちょっと俺達で厳密に定義した方が話がスムーズに進むと思う。
あと、俺が生理機構やら固定観念を感情の原因と考えていないのは、
辞書には「引き起こす元になる”事”」ってあるのに、それらが事じゃなくて物や観念の存在だから。
というのが理由の一つ。だから、異なる固定観念を比べる”事”にしたわけで、それは原因の定義によって変わるもの。
>では、ある固定観念を他者と自己が共有しており、その上で相互認識の差異が自尊心やら何やらを傷つけ「強い感情」を生むならば
例えば実際に私とクジラさんで認識が違ってるだけでは感情は生まれない。
認識が違っていると認識したときに感情が生まれる。もし他者と自己とで認識が違うだけで
感情が生まれるなら、四六時中その事で感情が発生することになる。
>ある種の固定観念だけが主原因で、固定観念自体が主原因ではないということになるでしょ
例えば、１０個、固定観念があって、その時、２つの固定観念を比べたことで感情が発生したなら
残りの８個の固定観念は直接は関わってないけど、２つの固定観念を比べる基準となる固定観念とか
色々細かく見ていけば、更にその基準となる固定観念を選んだ基準の固定観念とか色々あって
結局、全部関連してることになってたり。そう言う意味で、
例えばある感情を生み出（構成）している１０ある要素の中の１個を変えるだけで８０％は変わるなら、
その１個が主原因だと言えるかもね。その１０の中に固定観念があったり、生理機構があったりするのかもね。
あ、数字は便宜的に決めただけだから。
503:考える名無しさん
10/03/11 18:36:12 0
>>504
990 ：>>173を読んだらいいんじゃないかな：2010/03/11(木) 17:44:38 ID:dH318lgy
↑これはお前か？
504:観念は具現化する ◆3PwDX5T6IA
10/03/11 18:46:38 0
>496
いやあれでいいんだけどもｗ多分意味ないかと
>497 一つの戦争の抑止を理由に「戦争は無くせない」という意見への反証にはならない、というところが論点
その論点自体がずれてるってことはもう説明したでしょ
> この場合においては人間が根本的に自由かが争点だったでしょ？
自由かどうかは個々人の主観による。自由か不自由か、それは相対でしかない
でも今お前は「絶対的自由がある」という前提で説明しようとしてるよね？どこにあるの？それ
まずそれがあることを証明しないと
> 可能性だけを論じるなら「する」可能性も否定できない
する可能性を否定できないのは絶対的自由があるという前提だからでしょ。でもそんなの、無いよ
> 人間は根本的に自由だから
拘るねぇ
> なぜ比喩を進めてくれないの？
比喩への反論が、比喩の前提を度外視しているから
>499 固定観念が一個でも感情は湧くみたいじゃん
1個でも湧くよ。「この玩具は僕のだ」という観念があると、玩具取られた子供は怒る
505:観念は具現化する ◆3PwDX5T6IA
10/03/11 18:47:47 0
> でも「異なる固定観念を複数個比べることで感情が湧く」なら完璧じゃね？
確かに多くの感情は複数の観念から生じるかも知れないが、単数でも生じるっしょ
> 比べる観念即ちフィルターが無いのだから、感情は湧かない。
でも赤ちゃんって感情表現するじゃん。全然観念教えられてないのに
> 俺達は外界から情報が入ってきた瞬間に、それを自分の中にある固定観念と比べて感情が湧くんでしょ？
ある程度成長したらね
>500 でもそれは>>1-3で論外にしてる観念が作用しない感情なんでしょ？
ああ、そこかｗ
話を単純にするために赤ん坊や動物の観念は論外としてるけど、本当はあるよ
動物の観念「ここは俺の縄張りだ」
植物の観念「光、光を浴びなきゃ」
いや、でもここまで考えてくれる人がいるなら１書きなおした方がいいかな、赤ん坊云々は削除しよーばいっと
> 思い切れて無くて、１週間位野菜しか食べない時もあるけど
牛や豚の肉を１００ｇ作るのに、穀物を何ｔと消費するとか。それで飢える人もいる
非効率と言えば非効率
そういう観点から肉を食べないベジタリアンも多いらしいね
506:あこがれ ◆AKOGAREouE
10/03/11 19:12:01 0
>>504
>いやあれでいいんだけどもｗ多分意味ないかと
そうか、ならばこれなら意味あるか？
(⌒ ⌒ヽ
∧＿∧ （´⌒ ⌒ ⌒ヾ
（ ） （'⌒ ; ⌒ ::⌒ ）
（￣￣￣￣┴- （´ ） ::: ）
| （ *≡≡≡≡≡三（´⌒;: ::⌒`） :; ）
/ / ∧ ＼ （⌒:: :: ::⌒ ）
/ / / ＼ ＼ （ ゝ ヾ 丶 ソ
/ / （￣） | |＼ （￣） ヽ ヾ ノノ ノ
/ （ ノ （ | | ＼ ﾉ （
⊂- ┘（ ） └--┘ （ ）
ＵＵＵＵ ＵＵＵＵ
507:観念は具現化する ◆3PwDX5T6IA
10/03/11 19:51:38 0
ここでへこいても意味ないｗ
508:あこがれ ◆AKOGAREouE
10/03/11 20:14:40 0
あ、そうだったｗ
むこうでこかなきゃ意味ないかｗ
509:ｴﾙﾌｪﾝﾘｰﾄ ◆Dk.YZ2p9hstg
10/03/11 21:06:47 0
>>504
>1個でも湧くよ。「この玩具は僕のだ」という観念があると、玩具取られた子供は怒る
あ、そっか。というか観念もずっと細かく細かく見ていけば
１個なんて無いのかも。だってその最初の１個目の固定観念もも複数の固定観念で構成されているかもしれないから。
やはり、１個だと感情は湧かないように見えるだけで実は気付かない程度に発生してるのかも
本当に奥が深い。
>505
>確かに多くの感情は複数の観念から生じるかも知れないが、単数でも生じるっしょ
ある意味、観念が無い状態ってのも、観念がある状態と比較した時の差が感情として現れるのかも。
まだ、俺には単数の観念で生じる感情ってのが良く分からないからこれから意識して探してみる。
かなり、底の底にしかなさそうだが。いつも感情の原因を観念の因果を辿って調べてたから
無意識に、感情は複数の観念からしか生じないって思い込みがあったのかも
>でも赤ちゃんって感情表現するじゃん。全然観念教えられてないのに
実はその赤ちゃんの観念が作用しない境地こそ俺が求めるものなんだよな。
教えられたものってのは、ある人が外界からの情報をフィルター通して読み取ったものを
更に言葉に変換して、更にその言葉を解釈するわけだから、かなり歪んでる。
だからこそ、その観念を採用すれば観念による感情が発生するわけだが
>話を単純にするために赤ん坊や動物の観念は論外としてるけど、本当はあるよ
でも>>1-3を読んだ人が感情を意識して上手くコントロールできるようにってのが趣旨なら
赤ん坊や動物とかは重要性が低いから単純化したってことかな？
>いや、でもここまで考えてくれる人がいるなら１書きなおした方がいいかな、赤ん坊云々は削除しよーばいっと
爺から考えてたからな。もう７ヶ月だな。本当にあの頃は世話になって
まぁ、このスレ的に言えば、教わったと言うより俺が勝手にレス読んで学んだなんだろうけど
510:観念は具現化する ◆3PwDX5T6IA
10/03/11 21:58:43 0
>509 というか観念もずっと細かく細かく見ていけば
> １個なんて無いのかも。
何を以て1個なんだろ・・・・つか観念の単位って個？ｗ
> 単数の観念で生じる感情ってのが良く分からないからこれから意識して探してみる。
うん。いいことだ。日頃から意識してると「あ、これはこうかな」と考える癖がつくよ
> 無意識に、感情は複数の観念からしか生じないって思い込みがあったのかも
んだなす
> 更にその言葉を解釈するわけだから、かなり歪んでる。
歪んでるのかな～？歪んでるって解釈も、誰かに教わったんでしょ？それ正しいの？
> 赤ん坊や動物とかは重要性が低いから単純化したってことかな？
いやー根源的で原始的な観念だよ。生存本能に根ざした
そこから人間が複雑化した、とは言える
> もう７ヶ月だな。本当にあの頃は世話になって
えまじで俺全然お世話した感がないｗ
> 教わったと言うより俺が勝手にレス読んで学んだなんだろうけど
その為に有効利用されただけでもスレ立てた甲斐があったよ
511:あこがれ ◆AKOGAREouE
10/03/12 09:39:31 0
今知ったが、死刑スレは終わっていたのだな
しかし709で512K超とは長文マニアが集っていたのだろう
512:ｴﾙﾌｪﾝﾘｰﾄ ◆Dk.YZ2p9hstg
10/03/12 10:36:04 0
不完全性定理に絶望した
無から理論は生み出せない
根っこは自明で証明はされていない
その不完全性を長文で隠さなければ、でもその不完全性を肌で感じ取っている奴がいた。
いや、逆に考えるんだ
適当に、好き勝手に、公理を決めてしまっても、無矛盾な理論体系をいくらでも作り出せる
という事は邪気眼ワールドを正当化できる。
こんなんだから、気付いたら何時の間にかドっぷリ填まってるんだろうね。
513:ｴﾙﾌｪﾝﾘｰﾄ ◆Dk.YZ2p9hstg
10/03/12 10:53:35 0
>>510
>何を以て1個なんだろ・・・・つか観念の単位って個？ｗ
wikiにも載ってないなぁ。取り合えず、個って言ってるけど。
１個の基準を決めるのも難しそうだな。
思考は脳波測定で数えられるのかな？一日に何回考えてるとかそこが取っ掛かりになりそうだが
思考の波の長さがどれ位で、その思考を構成する要素の観念はどの位とか。長さ単位で
ちょっと調べてみるか
>歪んでるのかな～？歪んでるって解釈も、誰かに教わったんでしょ？それ正しいの？
わかんない。
>えまじで俺全然お世話した感がないｗ
多分それは、婆でもあったけど
そのお世話も結局は他人の為にする自分の為っていう考え方をしてるからだと思うよ
教えるってのも結局、情報の伝達の意味と価値を付け加えた様なもんだと思うし
押し付けなければ、受け取る邪魔にはならないって事かな。
やっぱ愛だな。迷惑を迷惑とも思わないとかお世話をお世話とも思わないってのは
514:愛をmotto!!
10/03/12 10:55:30 0
愛をmotto!!愛をmotto!!愛をmotto!!愛をmotto!!愛をmotto!!
愛をmotto!!愛をmotto!!愛をmotto!!愛をmotto!!愛をmotto!!
愛をmotto!!愛をmotto!!愛をmotto!!愛をmotto!!愛をmotto!!
例え幻想でもポケっトに一つ入れておくと便利ですよねｗ洗脳＾＾
515:高二病
10/03/12 11:09:31 0
>>512
>という事は邪気眼ワールドを正当化できる。
何か邪気眼ワールド以外が絶対的に正しいと認めてるから
邪気眼は間違ってる感やら罪悪感なんかが生じ、
その罪悪感やら劣等感やらを許せなくて、上手くコントロールできないと
不自由感を感じるのであり、
そっから妬みや、自己嫌悪なんかに入るぅ。
でも、どれも不完全だと分ってるんなら、不完全だと分った上で役に立つ考えかたを
チョイス（選ぶ）していく事になる。
この絶対的な正しい事はないというのを腹の底から納得した。洗脳完了。
この時初めて、救いの無さに救われた感が鬼になるのであって
時代がまだ爺の時、初めてこの不完全性を聞いた時は分かった気になってたけど、
それで感情が変わってなかったから、深く理解してはいなかったんだろう。
516:中二病
10/03/12 11:14:27 0
>>515
流石、高校生の中二病になるという事が違って、地獄を観てきたような口振りだな
でも、それは別に地獄を見なくても理解できるよね。
本当に教育、学習次第で、幸せが恋昇りに上がるんであって
お前の底まで理解していて尚、邪気眼を捨てないその精神、見事！
これから>>1-3はプラグマティズムとして世界に浸透していくだろう。
どんどんコピペするがいい
517:高二病
10/03/12 11:18:45 0
>>516
いえ、まだまだ俺は未熟。
実際は知識は増えているはずなのに、
その都度、世界の広さを実感し、
知識が増えるのより、遥かに世界の広がりの方が速い
知識の増加量が１だとしたら、世界が広がる広がり幅は１０位
増えているのに減っている感
518:大二病
10/03/12 11:42:04 0
>>512
>不完全性定理に絶望した
おいやめろ馬鹿
このスレは早くも終了ですね
519:考える名無しさん
10/03/12 11:47:32 0
>>1-3
そんな論理で世界の人間を洗脳しなおそうなんて
……よっぽど不安なんですね＾＾
論理なんて捨てちゃいなよ。捨てないから不安なんだよ
520:観念は具現化する ◆3PwDX5T6IA
10/03/12 13:31:03 0
>511
一体どこのマニアだろうなｗ
>513 やっぱ愛だな。迷惑を迷惑とも思わないとかお世話をお世話とも思わないってのは
んだな
>516 これから>>1-3はプラグマティズムとして世界に浸透していくだろう。
しかも1-3は釈迦の教えそのもの
長たらしい漢字ばかりの念仏や題目を意味も分からず唱えてる暇があったら、現代訳された1-3を読む方が遙かに効率的
>519
俺が何を不安だと思ってると推察してるの？
521:考える名無しさん
10/03/12 16:55:21 0
老後
522:考える名無しさん
10/03/12 17:05:29 0
>>1
オマエモナー
523:考える名無しさん
10/03/12 17:51:27 0
>>520
>俺が何を不安だと思ってると推察してるの？
>>1-3や勘違いシリーズの正しさ
老後
暴力
524:考える名無しさん
10/03/12 18:01:16 0
３ｐが不安だと思っている事は自由と不自由
これしかない
525:エルフェンリート ◆Dk.YZ2p9hstg
10/03/12 18:16:05 0
宇和嗚呼嗚呼嗚呼嗚呼嗚呼あああああああああああああああああ
宇和嗚呼嗚呼嗚呼嗚呼嗚呼あああああああああああああああああああ
ヒエェェェェｴｪｪｴｪｴ(((((((( ；ﾟДﾟ)))))))ｴｪｴｪｪｴｪｪｪｪヒエ
526:エルフェンリート ◆Dk.YZ2p9hstg
10/03/12 18:17:26 0
人間は感情や価値や意味などの観念やら欲望が無くてもあっても
なんら変わりなく動くそうです
哲学
ゾンビ
527:観念は具現化する ◆3PwDX5T6IA
10/03/12 18:18:12 0
>523
老後が不安だとなんで１-3を主張しないといけないの？
あれ？何か同じ質問を以前もしたような希ガス。デジャヴ？
528:エルフェンリート ◆Dk.YZ2p9hstg
10/03/12 18:18:26 0
絶望した!!哲学ゾンビに絶望した!!
529:考える名無しさん
10/03/12 18:26:02 0
>>527
>あれ？何か同じ質問を以前もしたような希ガス。デジャヴ？
今回は思い出したようだが似たような質問であって同じ質問じゃないと思うぞｗ
因みに老後は>>1-3の主張とはあんま関係ないとオモオ。キーワードは宝くじとイエガネーゼ
俺が言いたかったのは
>>1-3の最初の一行に対しての根拠を求める実証主義者に対して
「論拠は>>1-3」と言い。>>1-3の一行目の説明に>>1-3を使うと言う循環論法
これは根底の公理を自明だからと言う非論理的な証明。
そこは表現の仕方の問題だと言うだろうが原因の定義はコトバンクの定義では曖昧なのが
俺にはバレバレで。そもそも論理とか言う時点で、論理の飛躍である。
つまり実証主義と不完全性定理を覆せる奴はまだいない
530:あこがれ ◆AKOGAREouE
10/03/12 18:29:27 0
>>520
>一体どこのマニアだろうなｗ
いや、お前さんとｿﾝﾁｰｽﾞだろｗ
531:観念は具現化する ◆3PwDX5T6IA
10/03/12 18:45:35 0
>529 これは根底の公理を自明だからと言う非論理的な証明。
公理に反論するならその反証をだしたらええんでないかい
532:笑ゑクジラ ◆WMm5BQV/ao
10/03/12 20:05:57 O
>>504
＞その論点自体がずれてるってことはもう説明したでしょ
された覚えがないけど、どちらにせよ主題の解決に近付く一段階でしょ
『いくつかの戦争を抑止することを理由に「戦争は完全に無くせる」と結論付けるならばそれは論理の飛躍だ』と決着すれば
では他にどうやって証明或いは反証をするかという話に絞れるわけで
＞ 自由かどうかは個々人の主観による。自由か不自由か、それは相対でしかない
だから、この場合においては人間を完全に規制できる抑止力がない、という意味で「根本的に自由」と表現したと説明したでしょ
＞ でも今お前は「絶対的自由がある」という前提で説明しようとしてるよね？
いや、してないけど…
＞ する可能性を否定できないのは絶対的自由があるという前提だからでしょ
ううん。相対的な自由であっても
＞比喩への反論が、比喩の前提を度外視しているから
どういう前提でどういう意味で度外視なのかはよく分からないけど
比喩を用いて説明できないなら普通にしてくれてもいいんだけど
533:観念は具現化する ◆3PwDX5T6IA
10/03/12 22:25:33 0
> された覚えがないけど、
ここでしてる↓
＞常に働き常にあるときはじめて「全ての戦争を無くせる」
そもそも、一つの戦争が抑止されることを以て全ての戦争が無くなる、と俺は言ってない（説明済み）
それと、これ↓、「反証」じゃなくて「証明」というべきだよ
> 一つの戦争の抑止を理由に「戦争は無くせない」という意見への反証にはならない、
> では他にどうやって証明或いは反証をするかという話に絞れるわけで
だから、常に働き常にあるときはじめて「全ての戦争を無くせる」んだよ
二人の人間の間で、相互理解が常に働くとき喧嘩がなくなるのと同じ
> だから、この場合においては人間を完全に規制できる抑止力がない、という意味で「根本的に自由」と表現したと説明したでしょ
何を以て「完全と見做す」「抑止になる」のかが不明だし、「規制」の範囲も曖昧だな
> いや、してないけど…
でも「人間を完全に規制できる抑止力がない」んだろ？それは「絶対的自由がある」ということじゃん
お前もその意味で「人間は根本的に自由」と言ったじゃん
> ううん。相対的な自由であっても
じゃ「完全に規制」も相対的な規制ってことで
> 比喩を用いて説明できないなら普通にしてくれてもいいんだけど
比喩を用いて説明は出来るよ（というか既に>416で説明した）
だが比喩を用いてもお前が理解できないなら、比喩を用いる意味がない
というより「喧嘩」「戦争」はどちらも「争い」なのだから、本質を語ろうとするなら避けることはどっちみちできないよ
534:考える名無しさん
10/03/13 11:35:52 0
>>1
辞書どおりとか言わずに辞書によって定義は違うんだから
あなたの定義を提示してください
・感情とは
・原因とは
・観念とは
・思考とは
535:逆襲の1000ゲッター ◆EwNObVYlhPf7
10/03/13 11:39:00 0
>>1-3に人生最大の憎悪を感じた
536:逆襲の2ゲッター ◆thi8pa/ETOyx
10/03/13 11:41:31 0
>>2
てめぇ、俺が取ろうとしてた２を取りやがったな
マジでムカツクぜぇ。ぶっころいてやる。
537:中二病
10/03/13 11:50:24 0
俺は俺と戦い続けるのか？
538:考える名無しさん
10/03/13 12:20:39 0
しにてぇ
539:考える名無しさん
10/03/13 12:46:24 0
くぁｗせｄｒｆｔｇｙふじうこいぉｐ；
一ヶ月ぶりに発狂中。愛に隊あ？
死にたいってうったら愛に隊アってなったワロエない
540:考える名無しさん
10/03/13 12:47:20 0
罪悪感と劣等感と優越感が酷い
誰かなんとかして
541:考える名無しさん
10/03/13 13:13:06 0
>>534
全く共感します。
奴は独自解釈を押し付けてくるから平行線になりますね。
間接的原因を原因でないと言う奴はあまりいませんからね。
前提として言葉に関する認識を合わせるべきですね。
542:観念は具現化する ◆3PwDX5T6IA
10/03/13 13:47:39 0
>534 辞書どおりとか言わずに辞書によって定義は違うんだから
全部の市販の辞書読んで、自分なりに解釈したらええがな
>541間接的原因を原因でないと言う奴はあまりいませんからね。
あまりいないから何？数の多少は問題ではない
己の定義で読んでみて、矛盾があると思ったら論述すればよろしい
それが出来ない者ほど、定義に拘る
543:考える名無しさん
10/03/13 18:19:07 0
観念は社会の底辺のクズだがスレタイについては同感
以上終了
544:価値と共に心中する
10/03/13 19:56:53 0
>>1-3はあくまで感情をコントロールするための方法論として読むのであって
原因が何かとかどうでもいい。お前らは自分の感情を満足させるために
３ｐを論破しようとしてるんだから、そんな事ちょっと考えれば、効率が悪い事に気が付くモンなんだが
それが何かとか細かく見ていけば切り無いのよ。
原因は何か？
原因はこれこれこういう要素で構成されている
ではその要素とは何か？
切り無いでしょ？
だったら、もう感情をコントロールできるんだったら、拘る必要は無いんだよ
３ｐはそこら辺を>>1-3に書けばいいんじゃないの？
理論とはそれが否定されるまでの仮説に過ぎず、
問題なのは真か偽かではなく、何故それ（>>1-3)を求めたのかである。
その方が問題を問題と思う事自体を問題として扱い、問題を問題視しないように努める
東洋哲学っぽい
545:安楽死装置さん速く来てください
10/03/13 20:22:32 0
帰納法による
自分の理論を正当化するのに都合のいい事実ばかりを集めたウソ理論だったとしても
非ゆっくりど幾何学の発見であったような
矛盾のかけらも見当たらないウソ理論だったとしても
それで感情がコントロールできるのなら使うのであって
もともと、何故その理論に関わろうとしたのかを見直すのである
感情の原因が固定観念だけじゃなかったとしても、そう考える事によって
感情がコントロールできるのならその理論は使えるのであって、正しいとか間違ってるとか
どうでもいい。自分が優越感に浸りたいだけなら此処でなくてもいい。（ここでもいいのだが）
546:邪気眼 ◆EwNObVYlhPf7
10/03/13 20:44:49 0
>>531
>公理に反論するならその反証をだしたらええんでないかい
仮に俺が反証を出しても、３ｐがそれは○○という前提条件を満たしてないから
違うって言ったら、またやり直さなきゃいけないから、
先ずは３ｐが前提条件を全部出してください
547:映羅 ◆EwNObVYlhPf7
10/03/13 20:48:57 0
>>546
お前も拘るねぇ。何故そんなに間違っているか等に拘るのかね？
>>1-3が正しいと何か困る事でもあるのかね？
548:邪気眼 ◆EwNObVYlhPf7
10/03/13 20:52:07 0
>>548
そういう後ろ向きな発想だから東洋は西洋に比べて科学が発達しなくて
そういう後ろ向きな発想だから
不安になってはコントロールして安心しの繰り返しで、何時まで立っても終わらない。
だったら、苦しんで苦しんで前に進み、安楽死装置手に入れて、死んだ方が直ぐ終わる
後ろを向いていては、感情から逃れられない
549:考える名無しさん
10/03/13 20:56:48 0
>>547
困らないだろうよ
>>546が>>1-3に反論して何か困る事でもあるのかね？
550:邪気眼 ◆EwNObVYlhPf7
10/03/13 20:59:13 0
結局、感情を肯定しても否定しても
人は感情と共にあり続ける（哲学的ゾンビとか脳死は別）
感情を認めても結局、人は不安から逃げ、愛に近いものを追う
感情を否定しても、人は不安から逃げ、愛に近いものを追う
不安から逃げるのに何故、逃げ切らないの？
逃げるように設計されてるのに、何故、何時まで立っても逃げるだけで
逃げ切らないの？俺はそれが分からない。
お前は怖い事を怖がっているんだ。だから怖い事を忘れようとする。
俺達が恐怖から逃げているのを忘れようとする。
だが俺は忘れない。決してそれを忘れない。
俺は死んで完全な愛になるのだ。
お前だってもし、意志やクオリアを持つ人間か、持たないが痛みは感じる哲学ゾンビか
痛みも主観的体験も無いそこらの石ころなんか、
そのどれかになれるとしたら、当然石ころを選ぶだろう？
俺達、人間はそういう風に設計されているんだよ
551:観念は具現化する ◆3PwDX5T6IA
10/03/13 21:01:23 0
> ３ｐはそこら辺を>>1-3に書けばいいんじゃないの？
ん？そこら辺てどこら辺？
>546 ３ｐがそれは○○という前提条件を満たしてないから
> 違うって言ったら
言わないかも知れないじゃん
552:映羅 ◆EwNObVYlhPf7
10/03/13 21:05:35 0
>>550
映羅「違う！人は……そんなものじゃない!」
邪気「はっ!何が違う。何故違う!?」
映羅「!!?」
邪気「この憎しみと不自由を死ぬしかない世界で何を信じる!?何故信じる?」
映羅「それしか知らない貴方が!!」
邪気「知らぬさ。所詮、恐怖や欲などは何故人が動くのか、物理学に納得できない者達の妄想に過ぎぬ。
まだ、苦しみたいか？いつか、また、いつかと、そんな甘い毒に踊らされ
一体どれ程の時を苦しみぬいてきた！？長期的にしか考えられないその思考パターンが産んだ苦しみの連鎖」
映羅「それでも……守りたい世界があるんだーーーーーー!!!」
553:映羅 ◆EwNObVYlhPf7
10/03/14 10:47:49 0
>>551
>ん？そこら辺てどこら辺？
>>1-3という情報の価値を最大化させるためには
取り合えず、反証可能性を認めて、相対的限定的な正しさの中で、
どのように応用したら最も効果的だと思うか。道具主義。
554:考える名無しさん
10/03/14 10:54:33 0
>>1-3の前提条件 予想
・観念が存在する
・観念（非物質）が物質に影響を与える
・全ての原因を観念で説明しようとする（宇宙の集合的意識とか、動植物の意志とか細胞の意志とか）
……つまり、観念論者は念能力者で、邪気眼の使い手
この前提から反証をする。
……くそっ、いつか反証してやるから覚えテロよ!!!
そしてｶｶﾂと去っていく
555:考える名無しさん
10/03/14 10:56:43 0
うるせぇ!!とにかく>>1-3は絶対的に正しくて俺は哲学ゾンビで邪気眼なんだよ!!
と、どこかで疑いを止める?
そんなストプラはノーセンキューｗ
556:考える名無しさん
10/03/14 10:58:40 0
>>551
前提条件として３ｐの頭が正常かどうかという点があるので、
貴方の頭が正常が証明してくださいとか、
夢でもみてたんじゃないの？とか言われると
人は鏡としかいえなくて、自分にリフレクが跳ね返ってきて絶望
557:考える名無しさん
10/03/14 14:01:46 0
３ｐを論破したいなら
素人ぶって、自分からは何も言わずに
細かく、それは何なんですか？とか何故なんですか？
って質問し続ければ矛盾とかボロみたいなのがでるよ
558:考える名無しさん
10/03/14 14:08:25 0
まぁ、そんなのは３ｐがソんチーズを相手にするときの
書き込みを見れば分るけどね、あいつら自滅して言ってるでしょ？
相対主義に絶望して何となく、多数派に流れるソンチーズ
老子は人間は馬鹿でなければならないと言ったが
無知を恥ずかしがるかどうかは勝手だが、
要するに廃止派と存置派も相対的で段階的な関係であって
本質は同じ。だから一方が他方を押しのけていくように見えて実は色々混ざり合ってる
559:考える名無しさん
10/03/14 16:19:01 0
取り合えず原因を直接原因と間接原因に分けたらどうですか？
560:考える名無しさん
10/03/14 16:39:26 0
>>559
厳密に言えばほぼ全ての原因が間接原因ですから必要ないかと。
561:観念は具現化する ◆3PwDX5T6IA
10/03/14 17:54:41 0
>553 どのように応用したら最も効果的だと思うか。
それは一人一人によって違うんジャマイカ
>560
うむ。実際、みんなそんな意味で原因を使ってるしね・・・
562:笑ゑクジラ ◆WMm5BQV/ao
10/03/14 20:14:43 O
>>533
＞ そもそも、一つの戦争が抑止されることを以て全ての戦争が無くなる、と俺は言ってない（説明済み）
＞だから、常に働き常にあるときはじめて「全ての戦争を無くせる」んだよ
だから、その上で「一つの戦争抑止が可能であることを理由に戦争自体の根絶が可能とするのは論理の飛躍である」ことは納得してくれたのかと聞いたら君は否定したんじゃ？
＞ 何を以て「完全と見做す」「抑止になる」のかが不明だし、「規制」の範囲も曖昧だな
人間の行動を規制できない部分があれば不完全、規制の範囲は行動、規制を可能にするのが抑止力
＞ でも「人間を完全に規制できる抑止力がない」んだろ？それは「絶対的自由がある」ということじゃん
完全には規制できなくても現実的に言って限定的な規制は可能なんだからそれは相対的な自由でしょう
「完全には規制できない」という意味で「絶対的自由」と表現するならそれはそれでいいけどその場合の「絶対的自由」はあるよ
＞じゃ「完全な規制」も相対的な規制ってことで
いや、どういう論理でそうなるのか分からない
完全な規制がなければ相対的自由が生まれ、相対的自由がある限り戦争は可能だという意味なんだけど
＞お前が理解できないなら、比喩を用いる意味がない
なら意味がないことを止めて論を進めようよ
争いを本質とするなら喧嘩ではなく争いについてそれについてそのまま語ればいいのでは
563:観念は具現化する ◆3PwDX5T6IA
10/03/14 20:50:05 0
> と聞いたら君は否定したんじゃ？
そうだよ。だってそもそも「それを理由に根絶可能」と言ってないから
> 人間の行動を規制できない部分があれば不完全、
どこにその部分があるの？
> 「完全には規制できない」という意味で「絶対的自由」と表現するならそれはそれでいいけどその場合の「絶対的自由」はあるよ
ないよ。絶対的自由なんてのは、概念上でしか存在しない。自由というのは相対でしかない
> 相対的自由がある限り戦争は可能だという意味なんだけど
戦争は可能だ＝戦争が起こる、ではないよね？
> 争いについてそれについてそのまま語ればいいのでは
語ったテンプレがあったけど。コピペしよか？
564:笑ゑクジラ ◆WMm5BQV/ao
10/03/14 23:51:08 O
>>563
＞ そうだよ。だってそもそも「それを理由に根絶可能」と言ってないから
うん、だから一度そこが勘違いだったと謝った上で「そういう理屈は論理の飛躍だと納得してもらえたか」と聞いたつもりだったんだけど、納得してくれた？
＞ どこにその部分があるの？
絶対的な抑止力が存在し得ない点に
＞ ないよ。絶対的自由なんてのは、概念上でしか存在しない。自由というのは相対でしかない
そうだね、同意だ。だけどそれは字面だけを見て語義を無視する詭弁
前レスにおいて用いた「絶対的自由」は相対的な自由だと言ったでしょ…
だから「それは絶対的であるゆえに概念上の虚構」という反論は反論になり得ない
相対的なものを絶対的という言葉にすり替えればそれで否定できるというものじゃない
人間の自由は相対的、相対的であっても自由があるならば根本的には自由だと言っているだけ
＞ 語ったテンプレがあったけど。コピペしよか
普通に話して欲しいな
だってそしたらどんな質問しても「もう書いてある」としか言ってくれないでしょ？
565:考える名無しさん
10/03/15 15:33:51 0
>>1
スレ立ておめ
つーかあんたに嫁なんていないでしょう
ウソはいかんよウソは
566:観念は具現化する ◆3PwDX5T6IA
10/03/15 17:49:46 0
>564 勘違いだったと謝った上で「そういう理屈は論理の飛躍だと納得してもらえたか」と聞いた
勘違いだと分かったのにどして再度同じ質問をするの？
> 絶対的な抑止力が存在し得ない点に
絶対的抑止力が存在しない＝絶対的自由が存在する、ではないよ
どっちも相対。程度問題。だから「抑止が自由に勝れば、戦争は無くなる」
今のところ「自由が抑止に勝っている場所があるので、そこで戦争が起こる」が
> 前レスにおいて用いた「絶対的自由」は相対的な自由だと言ったでしょ…
そうなるともう訳分からん。絶対的自由が相対的自由て。もうその時点で矛盾してる
> 人間の自由は相対的、
自由も相対なら規制する自由も相対。要は程度問題だよ。上記したように「どっちかが勝れば、結果が違う」
「殺人する自由が未来永劫それを規制する自由より勝る」とは言えない
> 普通に話して欲しいな
んじゃそうする
>565 つーかあんたに嫁なんていないでしょう
そんな規制されたら、以下の次スレタイ候補の立場がなくなる
外界は内界を映し出す鏡だって言ってたようちの夫も
外界は内界を映し出す鏡だって言ってたようちの甥も
外界は内界を映し出す鏡だって言ってたようちの姪も
外界は内界を映し出す鏡だって言ってたようちの孫も
外界は内界を映し出す鏡だって言ってたようちの犬も
外界は内界を映し出す鏡だって言ってたようちの猫も
567:考える名無しさん
10/03/15 18:39:04 0
クソスレばかりが伸びているな
568:考える名無しさん
10/03/15 22:46:58 P
【DS】RPGツクールDS Part30ール
ｽﾚﾘﾝｸ(handygrpg板)
ここにこのスレのリンクがあるんだが誤爆か？
569:考える名無しさん
10/03/16 15:47:03 0
>>566
>そんな規制されたら、以下の次スレタイ候補の立場がなくなる
動物も観念を持ってるってことですね
570:考える名無しさん
10/03/16 17:16:16 0
それで固定観念は感情の
直接原因なの?間接原因なの？どっちなの？
571:観念は具現化する ◆3PwDX5T6IA
10/03/16 18:16:31 0
>569
ああそうだった。その点で１を改正しないと
>570
直接原因
572:観念は具現化する ◆3PwDX5T6IA
10/03/16 18:21:59 0
笑いや感動や驚愕も固定観念に依るが、摂食や性交等による肉体的快楽や脊髄反射等については、直接観念が作用しないので論外である
因みに乳児は「口に触れた者は飲み込もう」、狼は「ここは俺の縄張りだ」、朝顔は「もっと光を」等の観念を持っている
こんな感じで
573:笑ゑクジラ ◆WMm5BQV/ao
10/03/16 23:06:35 O
>>566
＞ 勘違いだと分かったのにどして再度同じ質問をするの？
君がそういう主張をしていたかとは別の問題として、そういう主張が間違いであることを納得しているかは主論に関係するから
＞ どっちも相対。程度問題。だから「抑止が自由に勝れば、戦争は無くなる」
えーと、おそらく相対性の多元性を無視してる。絶対・相対の二元論だけで済む話じゃなく、相対的な自由であるならば何に対して相対的なのか、という話になるね？
前レスまで君は限界に相対する相対的自由を語り、今は抑止力に相対する相対的自由を語っているのだけれど
とりあえずそれは時間的な相対を無視している
抑止力が自由に勝ればそのとき戦争は起こらないでしょう、でもその逆も然り
そして自由と抑止が相対的な関係でしかないならば自由が勝る可能性は永遠に否定仕切れず、従って戦争が起こる可能性を永遠に否定仕切れない、ということになるでしょ
無くせる、ということを反証するには可能性を、つまり相対的な自由だけを提示すればいいけれど
無くせる、ということを証明するには絶対的な抑止力を提示しなければならないっしょ？
＞「殺人する自由が未来永劫それを規制する自由より勝る」とは言えない
そりゃそうだ…
でもその逆転が未来永劫続く保証がない、というか逆転する具体的な方法が問題なんであって、それを今から教えてくれるんだよね？
＞ んじゃそうする
よろしく
574:観念は具現化する ◆3PwDX5T6IA
10/03/16 23:48:04 0
>573 そういう主張が間違いであることを納得しているかは主論に関係するから
関係したっけ？もう一回改めて質問して
> 従って戦争が起こる可能性を永遠に否定仕切れない
ああ、戦争が起こる「可能性」なら、俺は最初から否定してないよ
可能性はあるだろうが、戦争は無くなる。やることをやればね。とゆことを言ってる
>、それを今から教えてくれるんだよね？
その方法の一つは教育制度の改革。勿論高校を無償化とかそんな次元ではないが
575:考える名無しさん
10/03/18 14:08:19 0
なんかこのスレ荒らすのも飽きてきたな
576:考える名無しさん
10/03/18 15:18:36 0
もう>>1-3には飽きたからさ（たぶん１０回以上は読んだ）
もうちょっと>>1-3の奥深いところを書いた論文は無いの？
荒らし甲斐が無い
577:考える名無しさん
10/03/18 15:52:06 0
726 ：考える名無しさん：2007/11/17(土) 01:26:11 0
>>724
723ではないが。
> 内なる堵手饅
これは形容矛盾ではないかな？
堵手饅は外から見た形状をさしている言葉だ。
727 ：考える名無しさん：2007/11/17(土) 01:28:29 0
ありもしない議論の捻出はもういいよｗ
728 ：考える名無しさん：2007/11/17(土) 01:33:08 0
>>727
いや、726は至極あたりまえのことだと思うが。
578:考える名無しさん
10/03/18 17:38:06 0
荒れてるから伸びてたのか
579:考える名無しさん
10/03/18 22:35:16 0
投影―「あなたとは違うんです」で心の平穏を維持する人達
URLﾘﾝｸ(d.hatena.ne.jp)
580:笑ゑクジラ ◆WMm5BQV/ao
10/03/19 00:17:04 O
>>574
＞関係したっけ？もう一回改めて質問して
一つの戦争が抑止可能であることを理由に「戦争は無くせない」という意見の反証とするのは論理的飛躍であり誤謬だと同意するか
＞可能性はあるだろうが、戦争は無くなる。やることをやればね。とゆことを言ってる
それはつまり、戦争を無くす手段が常に存在するということ？
＞ その方法の一つは教育制度の改革。勿論高校を無償化とかそんな次元ではないが
もしかして君の哲学を植え付けようっていうのかい？
581:考える名無しさん
10/03/19 10:04:31 0
>>1
人は鏡ってさ要するに
星が動いて見えるのは星が動いてるんじゃなくて地球が自転してるからそう見えるだけって事？
ま、星も動いてんだけどさ。地球も星だしね。
582:観念は具現化する ◆3PwDX5T6IA
10/03/19 13:03:12 0
>580 一つの戦争が抑止可能であることを理由に「戦争は無くせない」という意見の反証とするのは論理的飛躍であり誤謬だと同意するか
良く考えたら同意できないね。少なくとも「一つの戦争は無くなった」のだから、「戦争はなくせない」とは言えなくなってる
正しく言わないと
> それはつまり、戦争を無くす手段が常に存在するということ？
手段は常に存在するよ。問題はそれを選択するかどうか
> もしかして君の哲学を植え付けようっていうのかい？
１を教えたら、「教えない場合より」は確実に揉め事は減るだろうね
>581
とても分かり易いね、その喩
583:天体戦士サンレッド ◆KZPBYYzwgM
10/03/19 13:54:40 0
観念論銀河と唯物論銀河が衝突した衝撃がヤヴァイ
宇宙ヤヴァイ
もうすぐ>>1-3のテストがありますから、これで
584:テスト
10/03/19 14:35:12 0
第一問
観念が何故どうやって生じるでしょうか？
第二問
固定観念と観念の違いは何でしょうか？
第三問
感情の直接原因と間接原因は何と何でしょう？
第四問
どうして観念への執着を強めるのでしょうか？
第五問
固定観念とは無意識的にせよその人が「これは正しい」「かくあるべし」等と認めている価値観、定義付けのことなのですが、
「これは正しい」「かくあるべし」等の”等”の部分を「これは正しい」「かくあるべし」の他にも何か適当に書いたらどうだ？
第六問
肉体的快楽や脊髄反射等に何故観念が作用しないのか適当に書いたらどうだ？
第七問
意味と価値をそれぞれ定義したらどうだ？
第八問
視点と観点と観念をそれぞれ定義したらどうだ？
585:テスト
10/03/19 14:36:03 0
第九問
自由とは何でしょう？
第十問
責任とは何でしょう？
第十一問
平等とは何でしょう？
第十二問
強要とは何でしょう？
第十三問
何を見てどんな印象を抱きどう感じるかは個人の自由なんです。もし貴方がその自由に制限を与えようと
（例えば相手に自分の理想を押しつけようと）すると、その瞬間に貴方も不自由（苛立ちなど）を感じる羽目になるのですが
どうしてこうなるんでしょうか？
第十四問
人は鏡とはどういう意味でしょうか？
第十五問
「体験が先で観念が後、という観念」も含めて、常に「観念が先で体験が後」で
常に本人の現時点の固定観念が、過去や環境を定義しているのですが
どうして観念が先で体験が後なんでしょうか？
第十六問
客観（共有された主観）と絶対的客観の違いは何でしょう？
586:天体戦士サンレッド ◇KZPBYYzwgM
10/03/19 14:38:01 0
来たな。ちょっと待ってろ
587:考える名無しさん
10/03/19 14:39:52 0
ニートが駄文を書き散らすスレですね
588:天体戦士サンレッド ◆KZPBYYzwgM
10/03/19 14:48:34 0
やべぇ、何一つ分からねぇ
589:天体戦士サンレッド ◆KZPBYYzwgM
10/03/19 14:49:59 0
>>588
別にヤヴァくないだろ。俺も分からんし。
やべぇって何？方言？分からんワからねぇよ
590:天体戦士サンレッド ◆KZPBYYzwgM
10/03/19 14:55:00 0
第一問
分からないとは何でしょう？
591:考える名無しさん
10/03/19 15:21:12 0
おめーサンレッドのくせに何迷ってんだｗ
行けよ！突撃あるのみー
592:考える名無しさん
10/03/19 15:23:15 0
あっ
ニコ動のサンレッドおもろいわー♪
応援してますｗ
593:観念は具現化する ◆3PwDX5T6IA
10/03/19 15:25:15 0
>584-585
素晴らしいねｗこういうテストを義務教育でやればいいのにマジで
594:観念は具現化する ◆3PwDX5T6IA
10/03/19 15:28:14 0
哲学に答えはない、とはいえ最低限の知識すら今は義務教育で教えないからなぁ～金にならんから
でもそろそろエコノミックアニマルを卒業してもいいでしょ？日本人
高校無償化もいいけど、大学受験内容も変えようよ
595:考える名無しさん
10/03/19 15:55:57 0
なんだこの阿呆は
596:天体戦士サンレッド ◆KZPBYYzwgM
10/03/19 17:27:19 0
沢山妄想するか
597:テスト
10/03/19 17:58:25 0
一問も答えないのか？
んじゃヒントだが
第一問目は妄想でもいいぞ
観念が生じるのは俺が念能力者で
物理領域の小僧に取り付いている魂だからだとか
598:天体戦士サンレッド ◆KZPBYYzwgM
10/03/19 18:05:59 0
俺の霊界での友達は今、タンポポ系の花とか鉄原子の核とかに取り付いてるぞ
あいつら霊界での記憶が薄れてて俺の事あんま覚えてないっぽかったけどな
ソウルメイト以外にも、哲学ゾンビ系の友達もいるけど
そいつにはまだ魂が宿ってないっぽかったから、俺がソウルメイトの分をマークしてる
球児とかいう奴が前にいたが
はっきり言っとくがたぶんお前に感情があるのはお前が人間に宿った選択が原因で
お前の両親、哲ゾンだから。
仮に宿ってたとしても、産んだ肉体にお前が入らなきゃカンジョイは生じないんだから
お前の所為。
599:天体戦士サンレッド ◆KZPBYYzwgM
10/03/19 18:09:33 0
お前らも覚えてるやつはいるだろうが
霊界いったら人間に宿ってる時みたいな思考できないよ
脳専用だからね、今やってる思考は
後、頑張れば死ななくても生きたまま離脱できるよ
摩擦はあるけどね。
600:笑ゑクジラ ◆WMm5BQV/ao
10/03/19 21:56:53 O
>>582
＞正しく言わないと
じゃあ「戦争自体は根絶できない」でいいかな？
＞手段は常に存在するよ。問題はそれを選択するかどうか
どういう根拠から常に存在すると言えるの？
＞１を教えたら、「教えない場合より」は確実に揉め事は減るだろうね
そうとは思えないが…
まあそれはそれとして、減るというより戦争を抑止し、起こさない手段の内容が論点のはずだと思うんだけど
601:観念は具現化する ◆3PwDX5T6IA
10/03/19 23:40:51 0
>600 じゃあ「戦争自体は根絶できない」でいいかな？
いやそれだと無理があるから「一週間以内に、未来永劫人類が戦争を根絶できることはあり得ない」くらい言わないと
> どういう根拠から常に存在すると言えるの？
寧ろ「何を根拠に絶対に存在しないと言えるのか」が分からない
自分が見えることだけが存在するわけでもないのに
> 減るというより戦争を抑止し、起こさない手段の内容が論点のはずだと思うんだけど
起こさない手段の一つは教育だよ。例えば義務教育で>585みたいなことを試験に出す
因数分解を教えるよりも前に、喧嘩した友達と仲良くなる術を教えるんだよ
602:＼戦争屋／
10/03/20 15:04:05 0
おい、戦争が無くなったら軍需産業の俺はどうすりゃいいんだよ
603:考える名無しさん
10/03/20 15:05:04 0
サッカー戦争みたいなのでも起こしとけ
604:NHKにようこそ
10/03/20 16:25:23 0
寂しくないの？私は寂しいよ
605:考える名無しさん
10/03/20 17:05:05 0
こういう言葉と概念をごっちゃに認識してるバカ（>>604)がいるから
理論（笑）洗脳屋は食いっぱぐれねぇんだ
606:考える名無しさん
10/03/20 19:37:04 0
３ｐよ、このスレの目標は何なんだ？あるのか？
607:太陽戦士サンレッド ◆KZPBYYzwgM
10/03/20 19:39:50 0
中二病「ああ？>>1-3ナニソレ？死にたい」
高二病「俺は>>1-3の理解者、お前らとは違うんだよ、ヒヒッ」
大二病「もう>>1-3にも飽きたし広めるか……この感情自己責任論を」
608:笑ゑクジラ ◆WMm5BQV/ao
10/03/20 22:51:17 O
>>601
＞いやそれだと無理があるから
ちょっと待った
『「戦争自体は根絶できない」という意見への反証にはならない』という話だよ？
＞寧ろ「何を根拠に絶対に存在しないと言えるのか」が分からない
つまり、存在しないとは言い切れないから常時存在する、ということかな？
しかしそれでは存在するとも言い切れない上に起こすことよりも防ぐこと、無くすことの方が困難なのは分かるよね？
戦争が起こる可能性も防げる可能性もあり、防げる手段の方が限られしかも現実に実行するのが困難ならば防げる可能性の方が低く、無くせる可能性は更に低いでしょう
あるかなきかの小さな可能性だけは否定できない、というだけならそれは未来の不確定性を利用した机上の空論に過ぎないのでは？
そうではないならばもっと具体的な根拠から決して可能性が低くないことを示さなければならないと思うけど？
＞起こさない手段の一つは教育だよ
つまり減らすだけではなく、起こさないようにできるという考えなんだね
＞因数分解を教えるよりも前に、喧嘩した友達と仲良くなる術を教えるんだよ
それは戦争の即時平和的な解決の手段と抑止の方法を教えても戦争の根絶にはならないのでは…現に喧嘩しているのだから
それに喧嘩であろうと戦争であろうと時が経てば世代が交替すること、二人だけが存在する世界ではないこと、喧嘩の解決法と火種は別にあることを考慮にいれているのだろうか
609:太陽戦士サンレッド ◆KZPBYYzwgM
10/03/23 08:13:48 0
278 ：観念は具現化する ◆3PwDX5T6IA ：2010/03/21(日) 18:43:18 ID:gphcJ6+O0
>269 「 い じ め は い じ め ら れ る 側 に も 原 因 が あ る 」
それはあっても「虐めっ子を不快にさせた原因」であって「いじめの原因」ではないけどね
610:観念は具現化する （優しいver）◇3PwDX5T6IA
10/03/23 08:34:42 0
>>608
>『「戦争自体は根絶できない」という意見への反証にはならない』という話だよ？
根絶とは「根本までなくしてしまい、再び起こらないようにすること。根だやし。」という意味で使っているのですが、
この意味で言うと、再び起きたとしても、取り合えず、根本まで無くしてしまい、再び起こらないようにすれば
根絶できた事になるので、「戦争自体は根絶できない」という意見への反証になると思います。
>そうではないならばもっと具体的な根拠から決して可能性が低くないことを示さなければならないと思うけど？
私が手を下さずともニュータイプ（原則）への覚醒で人類は変わる。その時を待つ（無為政治）。
>つまり減らすだけではなく、起こさないようにできるという考えなんだね
ま、そういうこと。
>それは戦争の即時平和的な解決の手段と抑止の方法を教えても戦争の根絶にはならないのでは…現に喧嘩しているのだから
それが、どうした!!?
>それに喧嘩であろうと戦争であろうと時が経てば世代が交替すること、
私もまだ捨てたものではないようだな
>二人だけが存在する世界ではないこと、喧嘩の解決法と火種は別にあることを考慮にいれているのだろうか
ああ、心眼は鍛えてある