09/12/20 15:53:51 0
>>148
はいｗｗｗ でました！！ お決まりのパターンです！！
>>145
「質問に答えろ！！ といっても 読めば解る！！ とだけ言って
引用しろ！！ と言ったら後は知らん振り、実際読んでも質問の答えがあったためしがないんだけどね。 」
読めば解るといっただけで一体どう解るのかの説明は恐らく皆無なんだろうねｗｗｗ
読めば解るなら当然>>131には>>138の回答が載ってるんだろうねぇww
さぁ早く引用希望ｗｗ 当然できないだろうけどｗｗ
仕方ないかｗｗ>>131自体痛い歪曲ソースだもんねｗｗ
151:考える名無しさん
09/12/20 15:55:36 0
>>148
>>131のどこをどう読めば>>138に対する回答に行きつくんだ？
どう見ても>>131の方がキチってるんだが・・・・・
本当に>>138に対する引用が欲しいんだが・・・・
読めば解るんだろ？ じゃあその解った事を皆に説明してみてよ
152:考える名無しさん
09/12/20 15:56:18 0
>>131が歪曲でないのは>>29-30からPartⅡの過去ログの同じレス番のとこ見ればすぐ確認できるだらう。お主は一体何がしたいんだ？
153:考える名無しさん
09/12/20 15:59:04 0
オウムがえし以前の問題！！ただの罵倒しか出来ない、低脳認定厨の図
低脳なので当然罵倒するだけ！！理論による説明はこの人には不可能です！！
回答らしい回答も「読めばわかる！！」だけ！！ 引用を求めるとすぐに逃げるのはデフォなので気にしないように！！
>>80 >>86 >>96 >>101 >>112 >>123 >>141 >>148
154:考える名無しさん
09/12/20 16:00:19 0
>>152
歪曲じゃないなら引用してみてよ。
歪曲じゃないんだろ？なら当然>>138の答えが>>131にあるんでしょ？
ないのに「事実がここにある！！」って宣言に近いことしたのに結局ないのだったら
「事実を歪曲してる！！」って言われても仕方のないことだと思うよ？
で結局引用は出来ないの？
155:考える名無しさん
09/12/20 16:01:15 0
>>152
事実歪曲乙ｗｗｗｗｗ
156:サイコパス
09/12/20 16:05:52 0
>>129
> サイコパスはキチガイじみた意見>>120→全体主義的解答>>124みたいなマッチポンプ的な自演を繰り広げるからなあ
言っとくけど、自演じゃないよ。で、>>124が「全体主義的解答」？
157:考える名無しさん
09/12/20 16:06:59 0
？？？
158:考える名無しさん
09/12/20 16:07:36 0
>>130-131と>>138を読み比べると、>>138が>>131に対して全くあべこべな反応をしてるのが分かるって話なのに、
なんで>>138の答えが>>131にあると131が言ったのに引用を示してないとかいう話になるわけ？ｗ
159:考える名無しさん
09/12/20 16:08:07 0
>>156
>146
キチガイはただ、聞こえがいい言葉を吐いて自分が正しい事を言っているという錯覚にを感じて満足したいだけ
160:考える名無しさん
09/12/20 16:09:18 0
>>158
へぇ そうなんだ、こっちはてっきり>>148出の回答は>>131は>>138に回答が載っているから
キチガイだと明白に解る ッ手言ってるのかと思ったよ。
じゃあ一体なにが明白にわかるんだ？ ご説明を希望しようか
161:考える名無しさん
09/12/20 16:10:39 0
「>>126-131と>>132>>135-140あたりを比較しとけ」で十分じゃないの＞キチガイに反応してる人
キチガイはまとめを示されると、あべこべなまとめモドキを示して紛らわしくするという作戦に出てるわけだから、
だったら両方のまとめを改めて示せばいいだけ。
162:考える名無しさん
09/12/20 16:12:12 0
＞＞全くあべこべな反応
一体何に対してのあべこべの反応なの？これの解らないんだけど。
一体どういうベクトルのあべこべなんだ？
＞＞>>138の答えが>>131にあると131が言ったのに
これがつまり>>138の答えが>>131にあるってわけだろ？
こっちは読んだけど、>>138の答えなんてどこにもなかったんだよ？
でも君は>>148で「キチガイぶりは明白すぎるだらう」って『明白』とまでいったんだから、
読んで解った人に引用してもらおうとするのは当然出し、君は当然どこにその答えがあるのか
解ってるんだろ？ もっとも口からデマカセの場合は引用できないだろうけどね
163:考える名無しさん
09/12/20 16:15:35 0
オウムがえし以前の問題！！ただの罵倒しか出来ない、低脳認定厨の図
低脳なので当然罵倒するだけ！！理論による説明はこの人には不可能です！！
回答らしい回答も「読めばわかる！！」だけ！！ 引用を求めるとすぐに逃げるのはデフォなので気にしないように！！
>>80 >>86 >>96 >>101 >>112 >>123 >>141 >>148 >>158 >>161
164:考える名無しさん
09/12/20 16:19:12 0
>>161
どうみても>>126-131と>>132>>135-140あたりを比較した結果
>>126-131の方がキチガイなんだがｗｗ
165:考える名無しさん
09/12/20 16:23:53 0
>>161
結局どこがどうキチガイなのかわからないってわけですね？
そりゃ引用できないんだからねwww 仕方ないかｗｗ
166:考える名無しさん
09/12/20 16:26:10 0
>>135-146
もう許してやれよ
もうキチガイは「ログを読め」しかいわなくなったじゃないか！！
でもさすが>>92-94で思考がないことが見破られただけはあるな。
ログを読め だけで自分の意見を記さないとは・・・・・
所詮他人から与えてもらったものがなければ何も考えられない愚か者なんでしょう
167:考える名無しさん
09/12/20 16:33:44 0
たまにレスが増える日は人の数が増えてたのかと思ってたが、このスレ見てると単にモデム再起動しまくってただけだったみたいだなｗｗ
168:考える名無しさん
09/12/20 16:35:11 0
>>167
そうだよな
例えばこんなのとか>>126-131
169:考える名無しさん
09/12/20 16:35:14 0
スレッド形式の限界を感じるスレだな。
170:考える名無しさん
09/12/20 16:37:11 0
>>168
言うまでもないが>>132>>135-140の方だからな
171:考える名無しさん
09/12/20 16:38:27 0
>>169
普通はURLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)で十分すぎるだろｗ
172:考える名無しさん
09/12/20 16:39:08 0
>>170
はいはいｗｗ >>126-131 >>167 >>170も付け加えておくかｗｗ
ところで 引用まだ～～？ｗｗｗｗ
173:考える名無しさん
09/12/20 16:40:57 0
>>171
はいｗｗ 出ましたｗｗ 事実歪曲ソースｗｗ
>996-997 PartⅤでオバマの演説に「不利益論理」認定をかまし、敗北を決定づけた。>998 負け惜しみ。
実際は>>92-94
ｽﾚﾘﾝｸ(philo板:100-107番)
うんｗｗ 普通は>>171の奴だけで十分だよ？
そのキチガイが事実歪曲ソースを張っているという事実に行き着くにはねｗｗ
ところでなんで戦争をなんで持ち上げてはいけないの？ 回答まだ～～？
やはり回答は「オバマが言ったからそうなんだ！！」なんですかねｗｗ 思考停止乙ｗ
174:考える名無しさん
09/12/20 16:41:51 0
>>173
また同じ方法で自爆するなんて相当な間抜けだろ・・・ この認定馬鹿は
175:考える名無しさん
09/12/20 16:45:19 0
>>173
>692-704 >385までの展開に>413と難癖をつけたキチガイの顛末
>705-722 >413の不良や>679の石川みたいなこじつけの「不利益」と死に伴う＜不利益＞は事実として違い、
ここも歪曲しまくりだよな。
>>75などで何度も言われている事
>>139でも言われているけど、
「不利益」と＜不利益＞の違いが全く論じられず、逃げているだけ
本当に歪曲ソースしか張らないなこのキチガイは
はやくなんで「不利益」と＜不利益＞が違うのかの引用や説明が欲しいところだ
176:考える名無しさん
09/12/20 16:45:21 0
ここの住人はみんな馬鹿でキチガイ！
そんな気がするのは俺だけ？
177:考える名無しさん
09/12/20 16:46:31 0
>>173-175
つまり普通はURLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
で解る唯一の事は
「認定厨は歪曲しかしない」でFAだなｗｗ
178:考える名無しさん
09/12/20 16:49:38 0
>>176
このスレには、キチガイコテすら寄り付きません…
179:考える名無しさん
09/12/20 16:53:24 0
>>177
それと同時にこれだな>>166
キチガイは与えられたレスがないと何もいえない、思考の停止した低脳
180:考える名無しさん
09/12/20 17:20:50 0
>>178
そりゃリアルキチガイとキチコテは違うからな
181:考える名無しさん
09/12/20 17:36:39 0
さすがに>>172-175>>177>>179では苦しいので、次善の策としてメガンテ作戦に踏み切ったのかなｗ
182:考える名無しさん
09/12/20 17:38:56 0
どちらもキチガイだが、人を殺していけないわけではないと言っているほうの理屈は
それなりにわかる部分もある、などと言い出す自称第三者が登場する伏線だよ
183:考える名無しさん
09/12/20 17:42:21 0
>>178>>180
名前欄にサイコパスとかザインとかンドゥールとかろくじゅうきゅうとか入れればコテになるんだから
このスレほどキチコテが「大量に」寄りつくスレはないよ。中の人が大量かはともかく。
184:考える名無しさん
09/12/20 17:48:37 0
＞このスレには、キチガイコテすら寄り付きません…
185:強制恐喝神
09/12/20 17:51:00 0
184 ：考える名無しさん：2009/12/20(日) 17:48:37 0
＞このスレには、キチガイコテすら寄り付きません…
186:考える名無しさん
09/12/20 17:55:28 0
オウムがえし以前の問題！！ただの罵倒しか出来ない、低脳認定厨の図
低脳なので当然罵倒するだけ！！理論による説明はこの人には不可能です！！
回答らしい回答も「読めばわかる！！」だけ！！ 引用を求めるとすぐに逃げるのはデフォなので気にしないように！！
>>80 >>86 >>96 >>101 >>112 >>123 >>141 >>148 >>158 >>161 >>181
187:180
09/12/20 18:02:56 0
>>183
すまん、リアルキチガイ＝日常的に人殺しマンセーなレス自演しまくってる奴
キチコテ＝言ってることがわけわからんコテのつもりだった
そもそも>>178は全部一緒くたにしてる>>176に同調してるようだし余計なレスだったな、スマソ
>>182
それはありそうだなｗ
188:考える名無しさん
09/12/20 18:05:57 0
どちらもキチガイだが、人を殺していけないわけではないと言っているほうの理屈は
それなりにわかる部分もある。
189:考える名無しさん
09/12/20 18:09:47 0
>>188の発想が過去スレ再現のそれと全く同種の幼稚なで笑える
結局の所、全てはｽﾚﾘﾝｸ(philo板:110番)のような動機から出てきてるだけだろｗ
190:考える名無しさん
09/12/20 18:11:21 0
>>188はうまく逆手をとったつもりなのかなぁ。キチガイの考えって本当にわからない
191:考える名無しさん
09/12/20 18:22:51 0
>>189
そのレスの説明読んでると、東スレの炸裂の「多数決」を思い出すな。あいつも日本語破綻してるし。
192:考える名無しさん
09/12/20 18:33:07 0
同じ文章をスクリプトのようにずっと繰り返すところも似てるな
193:考える名無しさん
09/12/20 18:43:38 0
>>181に>>186ってことは図星だったってことか。なんとも哀れな奴だな。
194:考える名無しさん
09/12/20 19:13:03 0
何故、人を殺してはいけないのか？PartⅤ
ｽﾚﾘﾝｸ(philo板:215-217番)
ほんとに哀れすぎるｗｗｗ
195:考える名無しさん
09/12/20 19:20:14 0
>>189-191
とキチガイは自分のキチガイさをきづいていないようですｗｗ
自分の自己矛盾を棚に上げてるねｗｗ
Ⅴ
ｽﾚﾘﾝｸ(philo板:100-107番)
ところでなんで戦争をなんで持ち上げてはいけないの？ 回答まだ～～？
やはり回答は「オバマが言ったからそうなんだ！！」なんですかねｗｗ 思考停止乙ｗ
part2のⅢ
「不利益」と＜不利益＞の違いを教えてくれ、にも全く答えられない。
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
挙句の果ては不良の例えに無理に回答し、自己矛盾を起こし自爆する、その矛盾点はどう克服するのか？
にも全く答えられず沈黙を守っている
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
196:考える名無しさん
09/12/20 19:22:16 0
>>187
で結局なんで殺人がいけないからの説明は不可能なんだよねｗｗ
やっぱ「いけないからいけない」のですか？ｗｗ 思考停止乙ｗｗｗ
Ⅴ
ｽﾚﾘﾝｸ(philo板:100-107番)
ところでなんで戦争をなんで持ち上げてはいけないの？ 回答まだ～～？
やはり回答は「オバマが言ったからそうなんだ！！」なんですかねｗｗ 思考停止乙ｗ
part2のⅢ
「不利益」と＜不利益＞の違いを教えてくれ、にも全く答えられない。
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
挙句の果ては不良の例えに無理に回答し、自己矛盾を起こし自爆する、その矛盾点はどう克服するのか？
にも全く答えられず沈黙を守っている
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
197:考える名無しさん
09/12/20 19:24:07 0
>>193
でたよ キチガイ必殺の
「否定しなきゃ認めた発言！！」なんともアワレな奴だｗｗ
ところで
ところでなんで戦争をなんで持ち上げてはいけないの？ 回答まだ～～？
やはり回答は「オバマが言ったからそうなんだ！！」なんですかねｗｗ 思考停止乙ｗ
それから>>138の答えが>>131のどこにあるのか引用まだ～～
所詮>>131なんて捏造ソースなんでしょ？ｗ
198:考える名無しさん
09/12/20 19:29:43 0
>>138の答えが>>131にたいして引用しろって言うのに何も答えられないのは笑えるな。
恐らく自己矛盾してるぞって指摘が図星だから答えられないのだろ
199:考える名無しさん
09/12/20 19:40:14 0
>>187-194
この間のキチガイの発言が全て「推測による妄想」なのが笑えるな
もう捏造ソースと見破られ、不利益論理も木っ端微塵に破壊されたから手も足も出ないのか・・・・・・
200:考える名無しさん
09/12/20 19:41:10 0
>>195-198はクリスマスやお正月も同じように過ごすのかなあ
201:考える名無しさん
09/12/20 19:47:05 0
オウムがえし以前の問題！！ただの罵倒しか出来ない、低脳認定厨の図
低脳なので当然罵倒するだけ！！理論による説明はこの人には不可能です！！
回答らしい回答も「読めばわかる！！」だけ！！ 引用を求めるとすぐに逃げるのはデフォなので気にしないように！！
>>80 >>86 >>96 >>101 >>112 >>123 >>141 >>148 >>158 >>161 >>181 >>200
202:考える名無しさん
09/12/20 19:48:28 0
>>194
お前のレスに誰も反応しないな
ほんとに哀れすぎるｗｗｗ
203:考える名無しさん
09/12/20 19:49:31 0
てか殺人否定派の認定って呼ばれている人は一体何を基準に殺人はいけないって言ってんだ？
過去スレ見直してみても>>75で挙げられている不利益論理なるもの以外は目につかないんだが
もしかして、こいつは「理由がなくても悪いものは悪い」って言いたいのか？
それじゃあ普遍正義信仰するキチガイじゃないか！！
それで「読めば解る」とか・・・・ 事実どこにもそんなレスないんだが・・
これじゃあ引用できないわけだよ
204:考える名無しさん
09/12/20 19:50:30 0
>>202
あれ？ お前のレスじゃないのｗｗ
認定厨がⅤで暴れてるんでしょ？ｗｗ
205:考える名無しさん
09/12/20 20:03:56 0
>>204
お前のレスって>>194のレスのことじゃないの？
206:考える名無しさん
09/12/20 20:04:27 0
>>202>>204
紛らわしくしようと必死ですねえ、キチガイさん
207:考える名無しさん
09/12/20 20:07:26 0
>>110と>>111、>>126-131と>>132>>135-140あたりを比較しとけばおｋｗ
208:考える名無しさん
09/12/20 20:08:40 0
そんな事より認定君は>>139に反応しないな
いや、『自己矛盾に向き合う事により拒絶反応』が起こって反応したくてもできないのかな？ そりゃ失礼しましたｗｗｗ
それにしても>>206や>>202みたいな自演レスして話そらす事に必至なようですねｗｗ
そりゃそうかｗｗ>>139は回答できないみたいだし？ｗ
209:考える名無しさん
09/12/20 20:10:20 0
>>208
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)見れば全部わかることだろ。
210:考える名無しさん
09/12/20 20:11:32 0
>>208
思いっきり答えられてるじゃん
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
211:考える名無しさん
09/12/20 20:12:38 0
>>207
比較した結果
真 偽
>>111 >>110
>>132>>135-140 >>126-131
そして何度読み返しても>>131には>>138の答えなど含まれて居ないし（誰かさんも引用できないようですし）
そもそも偽の方のソースを張っている奴は印象を捻じ曲げ捏造する事が>>92-94 >>171-177で明らかになっている
212:考える名無しさん
09/12/20 20:13:31 0
>>209
>>171-177を見れば解る事ｗｗ
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
は捏造ソース乙ｗｗｗ
213:考える名無しさん
09/12/20 20:14:50 0
>>210
どこに「不利益」と＜不利益＞の違いが書いてあるんだ？
ていうかURLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
のレスの範囲ですらその違いについて袋叩きにあっているんだがｗｗｗ
214:考える名無しさん
09/12/20 20:16:47 0
>>210に書かれている内容
＞＞そういう「不良の主張」に、不良なりの理由＝「不利益」があることを理解するから、
そういう例を挙げられるわけだろ。しかし、その「不利益」と殺される＜不利益＞の中身は違うよな。
そして、その中身を考えると、不良の「不利益」を考慮しないことが正しいとされる見込みは大いにあるが、
殺された人の＜不利益＞を考慮しないことが正しいとされる見込みはほとんどないってことだよ。
お分かりだろうか？
「『不利益』と＜不利益＞は違うのだから違う！！」と理由もなく喚くだけ・・・・
これじゃあ駄々っ子と一緒>>210に書かれているレスの内容の後半はそれについての指摘が占めているが
こんな理由もなく、自論を受け入れろというキチガイに対してはまったく当然と言える。
で結局どこに「不利益」と＜不利益＞の違いが書いてあるんだ？
やはり>>139には回答不能って事？
215:考える名無しさん
09/12/20 20:24:59 0
まあ、>>207>>209-210 vs >>208>>211-214を比較しておけばおｋと。
216:考える名無しさん
09/12/20 20:25:44 0
>>214
しかもそのレスの後半の
そして、その中身を考えると、不良の「不利益」を考慮しないことが正しいとされる見込みは大いにあるが、
殺された人の＜不利益＞を考慮しないことが正しいとされる見込みはほとんどないってことだよ。
がまた意味不明だよな。一体何を根拠に「殺された人の＜不利益＞を考慮しないことが正しいとされる見込みはほとんどないってことだよ」
としてるのか・・・・ さすがキチガイと言ったところだな。
この論理が正しいと仮定すると結局加害者が被害者に「死んでくれ」と言ったら、
それを考慮しないといけないんだろうね
217:考える名無しさん
09/12/20 20:26:59 0
>>215
もう>>214だけで、>>207>>209-210が完全崩壊だけどなｗｗ
218:考える名無しさん
09/12/20 20:30:30 0
その前に>>139の時点でねｗ
219:考える名無しさん
09/12/20 20:31:50 0
>>214ってわざと汚く引用したのかと思ってたんだが、>>216-218見るとガチなのかね。だとしたら本当にものすごい馬鹿だな。
220:考える名無しさん
09/12/20 20:37:38 0
>>219
何言ってるんだ？コイツｗｗ 勝ちで頭悪いなｗｗ
一体他にどのようにURLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
を引用できるって言うんだ？ ものすごいアホだなｗｗ
どのように汚く引用したか説明しろって言っても低脳のことだｗｗただの罵倒でしかなかったから不可能なんだろうなｗ
だとしたら>>210がもろくも崩壊したから断末魔の叫びなのかな？ｗ
本当に汚く引用というのは>>92-94 >>171-177で明らかになってる認定君のような方法のことです
221:考える名無しさん
09/12/20 20:39:56 0
>>219
冒頭の「>>413や>>685は、」を抜かす意味は故意以外ないでしょ。
堂々とごまかせば通ると勘違いしてるんだよ、彼は。
222:考える名無しさん
09/12/20 20:42:06 0
>>221
コイツもアホだな。
でそれが読まれたら何か不利な点があるのか？
不利な点もなく、喚いてるだけだったらただの揚げ足取りでしかないなｗｗ
一体あれを抜かしたからどう不利に働いたのかな～～ アワレな断末魔乙
223:考える名無しさん
09/12/20 20:42:57 0
>>217
しかたがない、このキチガイにとってはレスこそすべて、
意味の解らないレスを張っていればそれで何とかなると思ってる思考の持ち主だからね
224:考える名無しさん
09/12/20 20:45:30 0
>>222
たしかこれだよね？
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
この２つを読んでも別に>>214に不利なことなんて書いてないな
むしろ>>210の発言が支離滅裂な回答をしてるってことぐらいしか・・・
やはり揚げ足取りなんだろ。「電車で山に行く」を「電車に乗って山に行く」と引用しても
このキチガイは「わざと汚く引用した！！」て喚くんだから仕方ないよ
225:考える名無しさん
09/12/20 20:45:54 0
>>222>>224見ると>>221の言うとおりだったようだな。汚ねえキチガイだな、おい。
226:考える名無しさん
09/12/20 20:47:53 0
219 ：考える名無しさん：2009/12/20(日) 20:31:50 0
>>214ってわざと汚く引用したのかと思ってたんだが、>>216-218見るとガチなのかね。だとしたら本当にものすごい馬鹿だな。
~~~~~~~~~~~~~
↑
ここ重要
一体なにが汚いのかは恐らく本人の妄想の中だけで完結するものなんでしょ。
そして>>221の彼は一体>>214が何をごまかそうとしてたと思ってるんだろ？
あれ省いても、省かなくても全く意味ないよなｗ
227:考える名無しさん
09/12/20 20:48:58 0
>>225
と意味なく喚いておりますｗｗ
どう汚いのかは恐らく本人しかわかりませんｗｗ 不利益論理と一緒ですｗｗ
オウムがえし以前の問題！！ただの罵倒しか出来ない、低脳認定厨の図
低脳なので当然罵倒するだけ！！理論による説明はこの人には不可能です！！
回答らしい回答も「読めばわかる！！」だけ！！ 引用を求めるとすぐに逃げるのはデフォなので気にしないように！！
>>80 >>86 >>96 >>101 >>112 >>123 >>141 >>148 >>158 >>161 >>181 >>200
>>219 >>221 >>225
228:考える名無しさん
09/12/20 20:50:08 0
ところでさぁｗｗ キチガイは意味なく汚い汚いって喚いて話題そらしてるけど
>>139などで言われてる「不利益」と＜不利益＞の違いはあげられないんでしょ？ｗｗ
自論崩壊乙ｗｗ
229:考える名無しさん
09/12/20 20:52:51 0
>>226-228
>>214のように「そういう例を挙げられるわけだろ。」の主語が抜けたら文意が通らなくなり、
「不利益」と＜不利益＞が退避されてる意味が当然わからなくなるじゃん。
てかURLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)みた瞬間
ばれるカラクリに拘る意味がわかんないんだけど。
230:考える名無しさん
09/12/20 20:53:00 0
>>225
確かに汚いよな！！
>>92-94 >>171-177で明らかになってる認定のやり方には反吐がでるぜｗｗ
231:考える名無しさん
09/12/20 20:53:55 0
>>229 退避されてる→対比されてる
232:考える名無しさん
09/12/20 20:54:24 0
>>229
でその 「>>413や>>685は」というような機能しないアンカー張ってなんか意味あんの？ｗｗ
結局張ろうが同じ事じゃんｗ
233:考える名無しさん
09/12/20 20:55:11 0
スナップショット２ちゃんねるはスレ内リンク機能するんだがｗ
234:考える名無しさん
09/12/20 20:55:56 0
>>229
１００歩譲ってそのような配慮も必要だったな。という事になったとしても
結局>>139の回答に対しては>>214でFAだろｗｗ
意味なく「不利益」も＜不利益＞一緒だ！！って喚いてるだけで、何の説明にもなってないｗ
235:考える名無しさん
09/12/20 21:00:52 0
「１００歩譲ってそのような配慮も必要だったな。という事になったとしても」って・・・ｗｗ
しかも「不利益」（試験に落ちる場合）と＜不利益＞（死ぬ場合）は、同じ不利益でも違うって書いてあるのに、
一緒だと喚いてるってどういうこと？
もはや喚いてるって書くことが先行してて、その手前の内容はどっちでもいい状態だねｗ
キチガイパネェェェっす
236:考える名無しさん
09/12/20 21:08:28 0
キチガイまたしても敗北の図
>>226>>228→>>229>>231→>>232→>>233
→>>234→>>235
237:514
09/12/20 21:10:57 0
よく飽きないな
238:1028
09/12/20 21:17:48 0
239:考える名無しさん
09/12/20 21:20:02 0
>>234の「１００歩譲ってそのような配慮も必要だったな。という事になったとしても」を
打ったときのキチガイの心中は察するにあまりあるな。間違いなく、
チキショオオオオオオオオオオオオオオオオオオオオオオオオオオオオオオオオオオオオオオ
オオオオオオオオオオオオオオオオオオオオオオオオオオオオオオオファビョーーーーーーン
・・・となっていたことだろう。
そして>>237と傍観者である自分をスレに刻みつけ、>>238とイミフなレスを書いて
（負けたときにAAを貼ってスレを汚して、展開に興味を示す人をできるだけ減らそうとするアレ）
気持ちを落ち着けようと必死と。
実に哀れだなあ。
まあ、いろいろあるだろうけど、がんばってねキチガイ君。
240:考える名無しさん
09/12/20 21:23:31 0
>>237でURLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)に登場する
514をチョイスするセンスがさすがだよな。キチガイが何を考えてるかがよく伝わってくるｗ
241:考える名無しさん
09/12/20 21:24:05 0
>>235
だからその違いは何なの？ｗｗ
「『不利益』と＜不利益＞は違うのだから違う！！」と理由もなく喚くだけ・・・・
これじゃあ駄々っ子と一緒>>210に書かれているレスの内容の後半はそれについての指摘が占めているが
こんな理由もなく、自論を受け入れろというキチガイに対してはまったく当然と言える。
242:514
09/12/20 21:24:38 0
だれと戦ってはるん？ｗ
あんたのレスじゃないの、あれ（>>238）ｗ
寂しいのかしらんけど
243:考える名無しさん
09/12/20 21:27:41 0
>>233
馬鹿だろお前ｗｗ
>>214のレスは スナップショット２ちゃんねる を使った引用ですか？ｗｗ
考えてしゃべろうねｗｗｗ
>>239
はいｗｗ 出ましたキチガイ発言ｗｗ
言ってる事解る？ｗｗ スナップショット２ちゃんねるを使った引用じゃないから
「>>413や>>685は」というような機能しないアンカー張ってなんか意味あんの？ｗｗ
そしてその配慮が欠けていたとしても結局のところ何も説明になってないねｗｗ
質問に答えられず
チキショオオオオオオオオオオオオオオオオオオオオオオオオオオオオオオオオオオオオオオ
オオオオオオオオオオオオオオオオオオオオオオオオオオオオオオオファビョーーーーーーン
・・・となっていたことだろう。そして話題そらしっとｗｗ
244:考える名無しさん
09/12/20 21:29:16 0
>>235
お前ガチで頭悪いな。
その「不利益」と＜不利益＞の違いについて論理性を聞いてるんだ
＞＞しかも「不利益」（試験に落ちる場合）と＜不利益＞（死ぬ場合）は、同じ不利益でも違うって書いてあるのに、
これはお前がそう思ってるだけなんだろ？ でその根拠は？
それを聞かれているに理解できないって・・・ 真性のアホだな
245:考える名無しさん
09/12/20 21:33:04 0
>>239
名にこのアホはｗｗ
「１００歩譲って」の意味履き違えてるじゃんｗｗ
アンカーの機能しないところに張っても意味ないから、そもそも>>232はお門違いだし
そして>>224を読まれたとしても>>214にはまるで痛手がない。
その事を考慮にいれなくても
すでに>>210の説明はまるで>>139の説明になってないので終わってるねｗｗ
って言ってるのに何勝手に勝利妄想してるの？ｗｗｗ 仕方ないかｗｗここまでぼこぼこにされたらねｗ
246:考える名無しさん
09/12/20 21:37:29 0
キチガイまたしても敗北の図
>>226>>228→>>229>>231→>>232→>>233→>>243
>>234→>>235→>>244
そして結局キチガイから「不利益」と＜不利益＞に対する説明はありませんでしたとさ♪
247:考える名無しさん
09/12/20 21:40:43 0
>>244
しかたないよ。
キチガイは主観でしか生きてないんだ。
「自分が「不利益」と＜不利益＞は違うと言ってるんだからみんなそう思ってしかるべき！！
論理性？根拠？そんな事は俺が思っているだけで十分！！」
という考えしかないんだよ。 それ以上のことを求めても酷というものだよ。
248:考える名無しさん
09/12/20 21:44:55 0
>>247
まさに認定厨こそリアルサイコパスってことかな？ｗｗ
自己愛性人格障害でも抱えてるんじゃねーのｗｗ
249:考える名無しさん
09/12/20 21:45:07 0
試験に落ちても色んな形でやり直せるが
死んだらどう頑張ってもやり直せないだろう。
250:考える名無しさん
09/12/20 21:49:14 0
>>249
その事については何度も語られている
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
そもそも「命があるからやり直せるじゃん」なんてことは結果だけでみた「if」でしかなく、
現に就職難で自殺している人間だって出ている。
もっとも、その人間が命以上に価値を置くものが存在した場合は、
その人間のわがままを聞かなければならない事になってしまう。
251:考える名無しさん
09/12/20 21:50:39 0
>>249
じゃその試験に年齢制限があったらどうするの～～？ｗｗｗ
252:考える名無しさん
09/12/20 21:55:37 0
>>250
確かに「if」の問題でみたらどんな問題だってやり直せるよな
極論すぎるんだが、仮に死んだとしても
「○○のような装置を作り、死んだ人間を入れて××すれば生き返る」ともいえるしな。
それと同じだろ。かけがえのないもの失ったり、盗まれたりした場合、
後から見て「あれをああしてれば元は取れた。」なんていくらでもいえる事
>>249
で誰がその「不利益」と＜不利益＞をどのような定義によって分類わけをするんだ？
一体誰がこれは戻らない「不利益」でこれが戻ってくる「不利益」と定義するんだ？
神か？
253:考える名無しさん
09/12/20 22:03:45 0
>>251
つまり不利益論理の範疇では年齢制限があったら落とすことは悪徳でFAだな
254:考える名無しさん
09/12/20 22:06:30 0
>>251
その試験に落ちたからダメになる進路は限定されたものだけだろ。
死んだらその先、どんな進路もないから。
255:考える名無しさん
09/12/20 22:07:41 0
>>250
死んだら「誰もが」やり直せないんだよ。
256:考える名無しさん
09/12/20 22:11:45 0
>>250
255の書き漏れ続き。
確かにそういう奴もいるよな中学生とかで。
「試験を中止しなきゃ自殺するぞ」とか、自分の命を盾に脅迫する奴。
自殺は個人の自由だから、止めてもいいし止めなくてもいい。好きにすればいい。
これが「試験を中止しなきゃ爆弾仕掛けるぞ」とか
他人の命を盾に脅迫したら許されないけどな。
257:考える名無しさん
09/12/20 22:12:02 0
>>254
最早それはifの話だろ。
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
をよめ。
さらに詳しく２パターンのバージョンで抜き出してみよう
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
結局のところ、死んだらその先何もないと言うが、
もし、その試験に落ちた結果、その人間に待つものが暗黒の転落人生だったら一体どうするの？
その試験から落ちた先にある分岐点は全て暗黒や闇が支配するものだったら？
それじゃあただ「選択の余地がある」ってだけだろ、もしかするとその余地すらないかもしれん。
258:考える名無しさん
09/12/20 22:13:31 0
>>256
>>250でいいたかった事は
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
で言われているとおりの、就職難で自殺するってことだったんだけどな。
259:考える名無しさん
09/12/20 22:31:15 0
>>257
それは「そういう人もいるかもしれない」という
それこそifの話だ。
翻って「死んだらその先はない」はifじゃない
どんな人にとっても確定事実。
>>258
自殺はするもしないも自由。止めるも止めないも自由。
260:考える名無しさん
09/12/20 22:40:52 0
ここか、永劫回帰スレは…。
虚しいのぉ。
261:考える名無しさん
09/12/20 23:10:41 0
そろそろスレタイに戻ったら
262:考える名無しさん
09/12/20 23:15:29 0
無視されるの覚悟で発言。
殺人是なら、非の時に比べ殺人は各人の中で軽くなる。
殺人件数↑.
(a)殺せる時間（許殺時と定義）が続く時（例、革命時のフランス）
減る人口分生産量↓。実際無職も、将来は何かを産む。
老人も経験を伝え、植物人間も生きる事で誰かを励ます。
殺人は非。
(b)許殺時の後、
i.殺人の産物で許殺時前より生産量↑なら（例、革命後のフランス）
許殺時殺人は是。
ii.殺人が齎した物で許殺期間の前より生産量↑でないなら（例、黄巾の乱後の中国）
殺人は破壊だけを齎し生産性↓。殺人は非
よって殺人は、
産物で許殺時前より生産量↑の時是
それ以外は非。
→よって死刑制度も非。
263:考える名無しさん
09/12/20 23:16:31 0
無視！
264:考える名無しさん
09/12/20 23:27:48 0
>>262
哲学板で話すことじゃないだろ！
265:考える名無しさん
09/12/21 00:12:18 0
>>246は、彼にしてはなかなか誠実なやり方でよかった。あくまで結果的にだが。
しかし後ろに>>243と>>244を付け加えていけると思えるって本当にすごい。
日常生活がどうなってるのか物凄い謎だ。
266:考える名無しさん
09/12/21 00:19:07 0
>>249
殺人非の根拠は他人にあるというんだな？
しかし大多数の人間はいざとなったら
自分と家族のことしか考えられないぞ。
>>250,252,257
命があってもチャンスが在るとは限らない。
しかしないとも限らない。その可能性さえ
つぶしてしまう殺人、自殺はやはり否定される。
という反論を潰し切れていない。
>>251
249は「色んな形で」と述べている。
その試験をやり直すとはいっていない。
>>256,259
＞自殺は個人の自由
全体性も加味すればそうも言えない。
267:考える名無しさん
09/12/21 00:43:04 0
>>264
お相手感謝。理由どうぞ。
268:考える名無しさん
09/12/21 00:52:25 0
過去スレ再現はやめたの？キチガイさん
269:考える名無しさん
09/12/21 01:00:22 0
>>259
だが、その後の全てがなくなるわけではないことは
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
の通りだ。 死は全ての終わりではない。
死が全ての終わりなのだとしたら遺言状など書く人間は居ない
270:考える名無しさん
09/12/21 01:02:04 0
>>266
これについても見解は>>269で記したとおりだ。
死の後にでもその人間が影響を及ぼしたり、不利な状況を覆す事が出来る。
意味は違うかもしれないが「死せる孔明、生ける仲達を走らす」のとおりだ
271:考える名無しさん
09/12/21 01:03:59 0
>>267
理由はそっちが書くべきだろｗ
272:考える名無しさん
09/12/21 01:09:53 0
>>269-270はただのアスペルガーのような気がするんですが。
273:考える名無しさん
09/12/21 01:17:00 0
>>272
死が全ての終わりならば、「お国のために命を・・・」なんてありえないでしょ
それに「不利益」と＜不利益＞の違いが可能性の問題しているならば。
不良のほうの不利益だって、やり直しが不可能な不利益なのかもしれないそれについては>>266でも言われている通り、
じゃあ、その「不利益」と＜不利益＞の違いは一体誰がつけるの？どのように定義するの？
274:考える名無しさん
09/12/21 01:18:16 0
ちょっと追加だけど、
つまり「お国のために」というのは自分が命をかけて命を落としたとしても
お国のためになるという可能性を信じているからでしょ？
つまり例え命がなくなったとしても可能性は消えたわけではない
遺言状もしかり
275:考える名無しさん
09/12/21 01:24:59 0
>>266
＞＞>>251
249は「色んな形で」と述べている。
その試験をやり直すとはいっていない。
じゃあ不利益論理を前提に善悪を区別した場合は年齢制限ありの試験で落第させるのは悪徳なんだな？
だってその試験ではやり直せないんだろ？
その人間にとってその試験にプライドやら、金銭的なものを全てかけていて、人生そのものだったらどうするの？
結局 やり直しの可能性は存在しなく、不可能って事になるでしょ？
276:考える名無しさん
09/12/21 06:05:39 P
>>273
学生さん？
録音テープに法的な証拠能力は無いんだが
277:考える名無しさん
09/12/21 12:37:10 0
>>269,270
全体性を加味すれば一人の死は終わりではない。
でもその人だけを見れば死は全ての終わり。
>>271
◆ 哲学板ローカルルール ◆
◇当掲示板の趣旨
「 個々の経験、人生観、世界観からの哲学へのアプローチ 」なども趣旨にふくみます。
と書いてあるのでどんなアプローチをしようが、哲学板の趣旨には含まれる。
よって貴方の指摘は間違い。
>>275
不利益論理を言う前に不利益論理とは何かを定義してくれ。
不利益論理はあんたらの造語なんだから。
278:考える名無しさん
09/12/21 13:49:42 0
>>270-274
その可能性をなんとかしていくのは、生きている人間だけなんだよ。
「死んでも後がある」っていうのは、結局他人の命を当てにしていることに
他ならないんだよ。
279:考える名無しさん
09/12/21 14:05:22 0
272をまきこむなよｗ
280:サイコパス
09/12/21 14:27:07 0
つーか、不利益理論っつーのは、「不利益→するな」だから「するな」の理由
は不利益を示せばオーケーっつー理屈なわけだな。
しかし、「不利益→するな」ってわけじゃない。不利益は必ずしも禁止に結び
つかない。これを示すのが不合格云々の話ね。で、それを「不利益の内容如何
による」つー点から説明しようってんなら、生命の価値について議論しなけれ
ばならない。死んだら全て（こう言いきるかどうかも問題はあるが）の可能性
が閉ざされるってのは、この生命の価値に関する議論なわけ。
しかし、もともとの「不利益理論」は、この生命の価値に関する評価をする契
機に欠けるわけ。ソースを探すのは面倒だが、「不合格の場合でもその学生が
「するな」という理由はある」つー認定厨の発言もどっかにあったと思う。
281:考える名無しさん
09/12/21 16:31:48 0
まあ社会が、不利益を排除しようという方向に進化してきたのは確か。
先進国は軒並みそうした面で「進歩した」国なわけだし。
自由人権思想、貧困からの脱却、みんな「不利益からの脱却」と言える。
実際に「不利益」を感じている当事者と、「立場の互換性」つまり、自分がその立場になった時そんな不利益は被りたくない
と考える他人が手を組んで、不利益を排除しようと進んできたのがこの社会かもしれない。
というわけで、もしも「不合格」が誰にとっても不利益と認められれば
そうした制度はなくなるかもしれない。
しかし実際の所は、立場を互換しても経験的に
「不合格くらいで人生終わったなんて、人生なめてんじゃないの？」
としか思わない私のような人間も多いだろうから
制度の問題じゃなく、本人の問題というところに落ち着く。
殺されるのは、それとは比べ物にならない多数によって
「不利益」だと支持されているんだろう。
殺されるのに利益があると思う人間は、自分で自分を殺すだけだし。
282:サイコパス
09/12/21 17:13:07 0
>>281
> というわけで、もしも「不合格」が誰にとっても不利益と認められれば
> そうした制度はなくなるかもしれない。
いやー（ほとんど）誰にとっても不利益でしょう。
> しかし実際の所は、立場を互換しても経験的に
> 「不合格くらいで人生終わったなんて、人生なめてんじゃないの？」
> としか思わない私のような人間も多いだろうから
> 制度の問題じゃなく、本人の問題というところに落ち着く。
これもそういう話じゃないと思うね。例えばケガ。軽いケガをした程度では人
生は終わらない。しかし、たとえカスリキズでも「他人にケガを負わせてはい
けない」。
対して、不合格。人にもよるだろうが、かなり重大な不利益だろう。また、会
社の倒産。これも同じ。しかし、これらは禁止されてはいない。善悪の評価の
らち外だ。
つまり、禁止の理由は「不利益が人生終わるほどの重大事か否か」ではない。
283:考える名無しさん
09/12/21 18:28:15 0
なるほど。
その例によると、意図するかしないかかな。
殺人で言えば、殺意があったかどうか
同意があったかどうかみたいな。
殺意がなく、同意があれば、それは少なくとも「悪」とは言わない。
（どちらかだけならまだ善悪の線上？）
284:考える名無しさん
09/12/21 20:42:02 0
>>277
◆ 哲学板ローカルルール ◆
◇当掲示板の趣旨
「 個々の経験、人生観、世界観からの哲学へのアプローチ 」なども趣旨にふくみます。
と書いてあるのでどんなアプローチをしようが、構わないが、
哲学へのアプローチとなっていないので、哲学板の趣旨には含まれない。
よって貴方の指摘は間違い。ｗｗｗ
というより、素人は出てくるな。誰にも相手にされてないだろ。
285:サイコパス
09/12/21 22:09:16 0
>>283
> なるほど。
> その例によると、意図するかしないかかな。
合格不合格の例で言えば、能力のあるものを選抜するというシステムが正当な
ものとして是認されているからじゃないかな。だから、反面能力のないものが
振るい落とされるという不利益は不当ではないと。
ということで、単に不利益つーだけじゃ禁止の理由にはならんということだと
思うけど。
286:考える名無しさん
09/12/21 23:18:57 0
>>275
そういう人間は励ませばよい。
>>281
で、殺しは是？ 非？
>>282
不合格は試験を実施する側に利益がある。ケガの例は不適切
非効率な会社の倒産は社会全体にはむしろ利益
不利益論理に対する反例は今のところない。
よって不利益論理は今のところ正しい。
>283
ほうほう。同意があれば悪ではないのですな。
建設業界の談合も悪ではないのですな。
>>284
◆ 哲学板ローカルルール ◆
◇当掲示板の趣旨
「 個々の経験、人生観、世界観からの哲学へのアプローチ 」なども趣旨にふくみます。
と書いてあるのでどんなアプローチをしようが、構わないし、
哲学へのアプローチとなっているので、哲学板の趣旨には含まれる。
よって貴方の指摘は間違い。ｗｗｗ
というより、素人は出てくるな。誰にも相手にされてないだろ。
という反論が当然ある。だからこそ貴方にはこう問うた。
もう一度訊ねよう
根拠は？ より詳しく言えば 貴方の哲学の定義は？
>>285
考えが小さい
287:考える名無しさん
09/12/21 23:32:30 0
キチガイ君なりに必死に議論が行われているように見せかけてるつもりらしくて笑えるｗｗｗ
288:サイコパス
09/12/21 23:35:21 0
>>286
> 不合格は試験を実施する側に利益がある。ケガの例は不適切
> 非効率な会社の倒産は社会全体にはむしろ利益
> 不利益論理に対する反例は今のところない。
> よって不利益論理は今のところ正しい。
ケガの例は、不利益の大小が禁止に結びつくかのような議論がされていたので、
「そうではない」というための例。
俺は、不利益を理由にすること自体にはそれほど違和感を感じていないよ。
「保護に値する利益への侵害は禁止される」ってのは、哲学的にどうかはとも
かくそれほどおかしくない。現行法制下の殺人禁止の理由も似たり寄ったりだ
ろう。死刑が許容されるのも社会全体にとっては利益つー点もあるだろうし。
俺が反発しているのは、いわゆる認定厨の言う不利益理論だよ。スナック菓子
理論ね。不利益を導くプロセスがおかしい。彼は「するな」を規範として捉え
ていない。
289:考える名無しさん
09/12/21 23:37:14 0
>>286はとうとう釣られて墓穴を掘ったな！
別人になり済ましてる限りスルーといこうｗｗｗ
290:考える名無しさん
09/12/21 23:39:27 0
>>288
サイコパスよ>>286を相手にするな！
291:考える名無しさん
09/12/21 23:55:55 0
>>287
>>286→>>288→>>289-290のコンボは最高だよな
292:考える名無しさん
09/12/22 00:06:07 0
★★★自称司法試験合格者・殺人レスマニア 元ヴェテ参上＝サイコパス氏の華麗なる業績★★★
ｽﾚﾘﾝｸ(shihou板:347番)
ｽﾚﾘﾝｸ(shihou板:318-319番)
謙抑主義＠山口厚の高度な解釈論と刑法の勉強法■17でのご活躍
ｽﾚﾘﾝｸ(shihou板:120番),139
オイラは人気者
ｽﾚﾘﾝｸ(shihou板:142-146番)
日本の国語教育を自演信者と共に考える。
ｽﾚﾘﾝｸ(shihou板:150番)
自演擁護作戦「軍隊アリ in 刑法の勉強法■26」
ｽﾚﾘﾝｸ(shihou板:175番),177-179
自称司法試験合格者としての実力を遺憾なく発揮
最新の業績
ｽﾚﾘﾝｸ(philo板:75番),82-86で、オバマ演説に戦いを挑み討死
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)で、醜態をまとめられ涙目、さらに
ｽﾚﾘﾝｸ(philo板:138-139番)で、117-137を軽くあしらわれ激昂
現在はｽﾚﾘﾝｸ(philo板:110番)の通り過去スレ再現しつつサイコパスを登場させ、
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)の過去を打ち消そうと必死に活動中
293:考える名無しさん
09/12/22 00:06:36 0
俺が最後に相手にしてやろう
>>286
＞もう一度訊ねよう
根拠は？ より詳しく言えば 貴方の哲学の定義は？
自分の定義を先に言ったらｗｗｗ
294:考える名無しさん
09/12/22 00:10:25 0
>>286→>>288→>>289-290>>293
サイコパスさん見え透いた自演乙です
295:サイコパス
09/12/22 00:11:39 0
言っておくが自演などしちゃいない。お前はどうだ？w
296:考える名無しさん
09/12/22 00:14:31 0
>>295
自演してないのなら、>>286を無視したら
297:サイコパス
09/12/22 00:29:32 0
>>286に反応したから自演と？俺＝>>286つーこと？その根拠は？
298:考える名無しさん
09/12/22 00:34:51 0
>>297
これから反応しなければ過去は問いません
299:考える名無しさん
09/12/22 01:44:36 0
>>286→>>288→>>289-290>>293>>295-298
サイコパスさん見え透（略
300:考える名無しさん
09/12/22 01:54:14 0
>>292 & ALL 参考までに
あなたの採集した次のレス
ｽﾚﾘﾝｸ(shihou板:142-146番)
日本の国語教育を自演信者と共に考える。
の＞＞１４４に
＞スレ・ストップされた「猫と語ろう国語教育」スレ
とありますが、そのスレは僕が立てたスレです。
初めは良スレであった「日本の国語教育」が途中から猫とその信者（自演）の
悲しいばかりの劣等感に裏打ちされた自己顕示スレ、となり下がってしまいました。
そこで、彼等？を隔離する目的で３年前に
猫と語ろう国語教育
1 ：実習生さん：2006/10/17(火) 00:59:40 ID:XRuBqTIe
◆yk/JpL/Z9Uとここで思う存分語りましょう。
を立てた訳ですが、確かスレタイにコテを使用していることが発端となり、
削除スレとりあげられ、猫達？は、心ある人からさんざんに叩かれたのです。
そのレスの内容（猫達？に対する批判）については僕も同意でした。
その時の猫達？の狼狽ぶり、低姿勢ぶりは、あまりにもみっともないものでした。
そしてこのスレは、ついに削除をされました。
そこまではよかったのですが、 猫達？はまた懲りずに、
その後、猫達？が立てた「日本の国語教育」へ戻ってきてしましました。
コテを使ったスレは削除されたのですが、猫達？を削除することはできませんでした。
勿論、僕は猫達？とは違います。念のため。
301:考える名無しさん
09/12/22 11:44:33 0
ここか
永劫回帰スレは…。
302:考える名無しさん
09/12/22 16:09:54 0
>>288
ケガの例はテーマとかけ離れているから不当
にしても君とは気が合いそう
>>293
その問いには答えぬ。定義は人各違う事を言えば十分。
議論し、意見が一致しない内は
哲学板で話すことじゃないだろ！
という主張は実に空虚。またそれはこのスレのテーマとは違う。
だから貴方の主張は場違い。また間違い。
303:考える名無しさん
09/12/22 23:25:18 0
解ってるな！徹底的にスルーだぞ！
304:考える名無しさん
09/12/22 23:28:06 0
>>302>>303
自演乙
305:考える名無しさん
09/12/22 23:35:29 0
>>304
自演がばれましたか。
306:考える名無しさん
09/12/22 23:46:17 0
誰も反応してくれない可哀相なやつ
自演しかないんだろうなｗｗｗ
307:考える名無しさん
09/12/22 23:50:33 0
ｴｽﾌﾟｼｭﾌﾟｼｭﾞｯﾄﾌﾟｼｭﾌﾟｼｭｺち^ﾟ)^ﾟ)ﾟ｡ﾌアーッ!! ホアーッ!! 、ほーっ、ホアアーッ!! ホアーッ!! ーっ、ホアアーッ!!
ホアーッ!! ーっ、ホアﾌﾟｼｭﾌﾟｼｭアーッ!! ホﾌﾟﾌﾟｼｭﾌﾟｼｭｼｭﾌﾟｼｭアーッ!! っ、ホアほほ、ほーっ
ｴｽﾞｯﾄｺち^ﾟ)^ﾟ)ﾟ｡ﾌﾟ｡ﾌぢﾌﾟﾌﾟﾌﾟｼｭﾌﾟｼｭｼｭﾌﾟｼｭｼｭﾌﾟｼｭっぷぷらﾌﾟｼｭﾌﾟｼｭだお！
ほほほ、ほーっほ、ほホﾌﾟｼｭﾌﾟｼｭアーッ!! ーっ、ホアアーッ!! ホアーッ!! っ、ホアほほ、ほーっ
ｴｽﾞｯﾄｺち^ﾟ)^ﾟ)ﾟ｡ﾌアーﾌﾟｼｭﾌﾟｼｭッ!! ホアーッ!! 、ほーっ、ホアアーッ!! ホアーッ!! ーっ、ホアアーッ!!
ホアーッ!! ーっ、ホアﾌﾟｼｭﾌﾟｼｭアーッ!! ホアーッ!! っ、ホアほほ、ほーっ
ｴｽﾞｯﾄｺち^ﾟ)^ﾟ)ﾟ｡ﾌﾟ｡ﾌぢほほﾌﾟｼｭﾌﾟｼｭほﾌﾟｼｭﾌﾟｼｭーっほ、ほーっぷーﾌﾟｹﾞﾗﾚﾝﾁｮほほほ、ほーっほアーッ!! ホアーッ!! 、ほーっ、ホアアーッ!! ホアーッ!! ーっ、ホアアーッ!!
ホアーッ!! ーっ、ホアアﾌﾟｼｭﾌﾟｼｭーッ!! ホﾌﾟｼｭﾌﾟｼｭアーッ!! っ、ホアほほ、ほーっ
ｴｽﾌﾟｼｭﾌﾟｼｭﾞｯﾄﾌﾟｼｭﾌﾟｼｭｺち^ﾟ)^ﾟ)ﾟ｡ﾌアーッ!! ホアーッ!! 、ほーっ、ホアアーッ!! ホアーッ!! ーっ、ホアアーッ!!
ホアーッ!! ーっ、ホアﾌﾟｼｭﾌﾟｼｭアーッ!! ホﾌﾟﾌﾟｼｭﾌﾟｼｭｼｭﾌﾟｼｭアーッ!! っ、ホアほほ、ほーっ
ｴｽﾞｯﾄｺち^ﾟ)^ﾟ)ﾟ｡ﾌﾟ｡ﾌぢﾌﾟﾌﾟﾌﾟｼｭﾌﾟｼｭｼｭﾌﾟｼｭｼｭﾌﾟｼｭっぷぷらﾌﾟｼｭﾌﾟｼｭだお！
ほほほ、ほーっほ、ほホﾌﾟｼｭﾌﾟｼｭアーッ!! ーっ、ホアアーッ!! ホアーッ!! っ、ホアほほ、ほーっ
ｴｽﾞｯﾄｺち^ﾟ)^ﾟ)ﾟ｡ﾌアーﾌﾟｼｭﾌﾟｼｭッ!! ホアーッ!! 、ほーっ、ホアアーッ!! ホアーッ!! ーっ、ホアアーッ!!
ホアーッ!! ーっ、ホアﾌﾟｼｭﾌﾟｼｭアーッ!! ホアーッ!! っ、ホアほほ、ほーっ
ｴｽﾞｯﾄｺち^ﾟ)^ﾟ)ﾟ｡ﾌﾟ｡ﾌぢっぷぷらだほーっほほーっぷーﾌﾟｹﾞﾗﾚﾝﾁｮﾋﾟﾋﾟーッ!!
ぷぷらだほーっほほーっぷーﾌﾟｹﾞﾗﾚﾝﾁｮﾋﾟﾋﾟーッ!!
308:考える名無しさん
09/12/22 23:55:27 0
ｴｽﾌﾟｼｭﾌﾟｼｭﾞｯﾄﾌﾟｼｭﾌﾟｼｭｺち^ﾟ)^ﾟ)ﾟ｡ﾌアーッ!! ホアーッ!! 、ほーっ、ホアアーッ!! ホアーッ!! ーっ、ホアアーッ!!
ホアーッ!! ーっ、ホアﾌﾟｼｭﾌﾟｼｭアーッ!! ホﾌﾟﾌﾟｼｭﾌﾟｼｭｼｭﾌﾟｼｭアーッ!! っ、ホアほほ、ほーっ
ｴｽﾞｯﾄｺち^ﾟ)^ﾟ)ﾟ｡ﾌﾟ｡ﾌぢﾌﾟﾌﾟﾌﾟｼｭﾌﾟｼｭｼｭﾌﾟｼｭｼｭﾌﾟｼｭっぷぷらﾌﾟｼｭﾌﾟｼｭだお！
ほほほ、ほーっほ、ほホﾌﾟｼｭﾌﾟｼｭアーッ!! ーっ、ホアアーッ!! ホアーッ!! っ、ホアほほ、ほーっ
ｴｽﾞｯﾄｺち^ﾟ)^ﾟ)ﾟ｡ﾌアーﾌﾟｼｭﾌﾟｼｭッ!! ホアーッ!! 、ほーっ、ホアアーッ!! ホアーッ!! ーっ、ホアアーッ!!
ホアーッ!! ーっ、ホアﾌﾟｼｭﾌﾟｼｭアーッ!! ホアーッ!! っ、ホアほほ、ほーっ
ｴｽﾞｯﾄｺち^ﾟ)^ﾟ)ﾟ｡ﾌﾟ｡ﾌぢほほﾌﾟｼｭﾌﾟｼｭほﾌﾟｼｭﾌﾟｼｭーっほ、ほーっぷーﾌﾟｹﾞﾗﾚﾝﾁｮほほほ、ほーっほアーッ!! ホアーッ!! 、ほーっ、ホアアーッ!! ホアーッ!! ーっ、ホアアーッ!!
ホアーッ!! ーっ、ホアアﾌﾟｼｭﾌﾟｼｭーッ!! ホﾌﾟｼｭﾌﾟｼｭアーッ!! っ、ホアほほ、ほーっ
ｴｽﾌﾟｼｭﾌﾟｼｭﾞｯﾄﾌﾟｼｭﾌﾟｼｭｺち^ﾟ)^ﾟ)ﾟ｡ﾌアーッ!! ホアーッ!! 、ほーっ、ホアアーッ!! ホアーッ!! ーっ、ホアアーッ!!
ホアーッ!! ーっ、ホアﾌﾟｼｭﾌﾟｼｭアーッ!! ホﾌﾟﾌﾟｼｭﾌﾟｼｭｼｭﾌﾟｼｭアーッ!! っ、ホアほほ、ほーっ
ｴｽﾞｯﾄｺち^ﾟ)^ﾟ)ﾟ｡ﾌﾟ｡ﾌぢﾌﾟﾌﾟﾌﾟｼｭﾌﾟｼｭｼｭﾌﾟｼｭｼｭﾌﾟｼｭっぷぷらﾌﾟｼｭﾌﾟｼｭだお！
ほほほ、ほーっほ、ほホﾌﾟｼｭﾌﾟｼｭアーッ!! ーっ、ホアアーッ!! ホアーッ!! っ、ホアほほ、ほーっ
ｴｽﾞｯﾄｺち^ﾟ)^ﾟ)ﾟ｡ﾌアーﾌﾟｼｭﾌﾟｼｭッ!! ホアーッ!! 、ほーっ、ホアアーッ!! ホアーッ!! ーっ、ホアアーッ!!
ホアーッ!! ーっ、ホアﾌﾟｼｭﾌﾟｼｭアーッ!! ホアーッ!! っ、ホアほほ、ほーっ
ｴｽﾞｯﾄｺち^ﾟ)^ﾟ)ﾟ｡ﾌﾟ｡ﾌぢっぷぷらだほーっほほーっぷーﾌﾟｹﾞﾗﾚﾝﾁｮﾋﾟﾋﾟーッ!!
ぷぷらだほーっほほーっぷーﾌﾟｹﾞﾗﾚﾝﾁｮﾋﾟﾋﾟーッ!!
309:考える名無しさん
09/12/22 23:57:45 0
ｴｽﾌﾟｼｭﾌﾟｼｭﾞｯﾄﾌﾟｼｭﾌﾟｼｭｺち^ﾟ)^ﾟ)ﾟ｡ﾌアーッ!! ホアーッ!! 、ほーっ、ホアアーッ!! ホアーッ!! ーっ、ホアアーッ!!
ホアーッ!! ーっ、ホアﾌﾟｼｭﾌﾟｼｭアーッ!! ホﾌﾟﾌﾟｼｭﾌﾟｼｭｼｭﾌﾟｼｭアーッ!! っ、ホアほほ、ほーっ
ｴｽﾞｯﾄｺち^ﾟ)^ﾟ)ﾟ｡ﾌﾟ｡ﾌぢﾌﾟﾌﾟﾌﾟｼｭﾌﾟｼｭｼｭﾌﾟｼｭｼｭﾌﾟｼｭっぷぷらﾌﾟｼｭﾌﾟｼｭだお！
ほほほ、ほーっほ、ほホﾌﾟｼｭﾌﾟｼｭアーッ!! ーっ、ホアアーッ!! ホアーッ!! っ、ホアほほ、ほーっ
ｴｽﾞｯﾄｺち^ﾟ)^ﾟ)ﾟ｡ﾌアーﾌﾟｼｭﾌﾟｼｭッ!! ホアーッ!! 、ほーっ、ホアアーッ!! ホアーッ!! ーっ、ホアアーッ!!
ホアーッ!! ーっ、ホアﾌﾟｼｭﾌﾟｼｭアーッ!! ホアーッ!! っ、ホアほほ、ほーっ
ｴｽﾞｯﾄｺち^ﾟ)^ﾟ)ﾟ｡ﾌﾟ｡ﾌぢほほﾌﾟｼｭﾌﾟｼｭほﾌﾟｼｭﾌﾟｼｭーっほ、ほーっぷーﾌﾟｹﾞﾗﾚﾝﾁｮほほほ、ほーっほアーッ!! ホアーッ!! 、ほーっ、ホアアーッ!! ホアーッ!! ーっ、ホアアーッ!!
ホアーッ!! ーっ、ホアアﾌﾟｼｭﾌﾟｼｭーッ!! ホﾌﾟｼｭﾌﾟｼｭアーッ!! っ、ホアほほ、ほーっ
ｴｽﾌﾟｼｭﾌﾟｼｭﾞｯﾄﾌﾟｼｭﾌﾟｼｭｺち^ﾟ)^ﾟ)ﾟ｡ﾌアーッ!! ホアーッ!! 、ほーっ、ホアアーッ!! ホアーッ!! ーっ、ホアアーッ!!
ホアーッ!! ーっ、ホアﾌﾟｼｭﾌﾟｼｭアーッ!! ホﾌﾟﾌﾟｼｭﾌﾟｼｭｼｭﾌﾟｼｭアーッ!! っ、ホアほほ、ほーっ
ｴｽﾞｯﾄｺち^ﾟ)^ﾟ)ﾟ｡ﾌﾟ｡ﾌぢﾌﾟﾌﾟﾌﾟｼｭﾌﾟｼｭｼｭﾌﾟｼｭｼｭﾌﾟｼｭっぷぷらﾌﾟｼｭﾌﾟｼｭだお！
ほほほ、ほーっほ、ほホﾌﾟｼｭﾌﾟｼｭアーッ!! ーっ、ホアアーッ!! ホアーッ!! っ、ホアほほ、ほーっ
ｴｽﾞｯﾄｺち^ﾟ)^ﾟ)ﾟ｡ﾌアーﾌﾟｼｭﾌﾟｼｭッ!! ホアーッ!! 、ほーっ、ホアアーッ!! ホアーッ!! ーっ、ホアアーッ!!
ホアーッ!! ーっ、ホアﾌﾟｼｭﾌﾟｼｭアーッ!! ホアーッ!! っ、ホアほほ、ほーっ
ｴｽﾞｯﾄｺち^ﾟ)^ﾟ)ﾟ｡ﾌﾟ｡ﾌぢっぷぷらだほーっほほーっぷーﾌﾟｹﾞﾗﾚﾝﾁｮﾋﾟﾋﾟーッ!!
ぷぷらだほーっほほーっぷーﾌﾟｹﾞﾗﾚﾝﾁｮﾋﾟﾋﾟーッ!!
310:考える名無しさん
09/12/22 23:58:29 0
絵里万君、発狂しちゃあだめだよｗ
311:考える名無しさん
09/12/23 00:04:15 0
結局、収束すべきレスに収束したって感じだな。
312:考える名無しさん
09/12/23 00:15:08 0
向うのスレにも貼ってるよ
やっぱ、トンデモだったなｗｗｗｗ
313:考える名無しさん
09/12/23 00:21:02 0
提供 ル・サンチマン™
314:考える名無しさん
09/12/23 10:06:51 0
うーむ、不利益理論ねえ・・・
よくこんな無理な辻褄合わせで話が続いてるものだ・・・
315:考える名無しさん
09/12/23 17:36:56 0
>>314
諦め悪いなあ、アンタ
316:考える名無しさん
09/12/23 18:36:54 0
私は以前、
＞殺されることによって生じる不利益を指摘すれば、それでよいといえる。
という文のオリジナルを書いてしまったのですが（その時は気付かなく）、
これは、殺すことによって生じる不利益を指摘すれば、それでよいともいえる。に訂正して下さい。
後に気が付いて訂正したのですが。以下は以前に訂正した内容からの転載です。
自分が「殺される」不利益を避ける行為を示すのは、「殺されてはならない」であり、
「殺される側」の立場で語るならば「なぜ人に殺されてはいけないのか」となる。
自身もしくは他者が「殺す」事に付随する自己の不利益を避ける事を示すのが「殺してはいけない」。
「いけない」という言葉の意味する所から三つ考えられる。
「殺す側」として自身のしてはいけない事を示す。
「第三者」として「殺す側」に禁止の意を伝える。
「殺される側」として「殺す側」に禁止の意を伝える。
他者が誰かを殺してもよいかいけないかであれば、「第三者」として被る利害、
又「誰か」を自分と見た場合「殺される側」として被る利害が念頭に置かれる事になるが、
自身が誰かを殺してもよいかいけないかであれば、「殺す側」として被る利害のみが念頭に置かれる事になる。
「人を殺してはいけない」というのはこの三つを内包した言辞である。
317:Res Killer
09/12/23 18:42:18 0
殺人は時として利益も生む。
利益＞不利益の時お前の論は偽
318:考える名無しさん
09/12/23 20:04:23 0
ついに元の主張の騙りまでやりだしたかｗｗｗ
319:考える名無しさん
09/12/23 21:23:13 O
>>317
「利益＞不利益の時」ということは、そのどちらもが存在するということです。
ですからそのうちの不利益の方を指摘することはできますね。
その上で「利益＞不利益」だと「判断」したなら、それはそれなりの行動をとるというだけのことです。
>>318
騙りではありません。
320:考える名無しさん
09/12/23 21:47:59 0
見苦しいよキチガイサイコパス
321:考える名無しさん
09/12/23 22:01:16 0
>>316-317>>319
お前はｴｽﾌﾟｼｭﾌﾟｼｭﾞｯﾄﾌﾟｼｭﾌﾟｼｭｺち^ﾟ)^ﾟ)ﾟ｡ﾌアーッ!! ホアーッ!! ってやってろよ
それがお似合い
322:考える名無しさん
09/12/23 22:55:13 O
>>320->>321
貴方の判定が的外れである事は周知です。
貴方に論理力が欠如しているという事も。
323:考える名無しさん
09/12/23 23:57:37 0
ｴｽﾌﾟｼｭﾌﾟｼｭﾞｯﾄﾌﾟｼｭﾌﾟｼｭｺち^ﾟ)^ﾟ)ﾟ｡ﾌアーッ!! ホアーッ!! 、ほーっ、ホアアーッ!! ホアーッ!! ーっ、ホアアーッ!!
ホアーッ!! ーっ、ホアﾌﾟｼｭﾌﾟｼｭアーッ!! ホﾌﾟﾌﾟｼｭﾌﾟｼｭｼｭﾌﾟｼｭアーッ!! っ、ホアほほ、ほーっ
ｴｽﾞｯﾄｺち^ﾟ)^ﾟ)ﾟ｡ﾌﾟ｡ﾌぢﾌﾟﾌﾟﾌﾟｼｭﾌﾟｼｭｼｭﾌﾟｼｭｼｭﾌﾟｼｭっぷぷらﾌﾟｼｭﾌﾟｼｭだお！
ほほほ、ほーっほ、ほホﾌﾟｼｭﾌﾟｼｭアーッ!! ーっ、ホアアーッ!! ホアーッ!! っ、ホアほほ、ほーっ
ｴｽﾞｯﾄｺち^ﾟ)^ﾟ)ﾟ｡ﾌアーﾌﾟｼｭﾌﾟｼｭッ!! ホアーッ!! 、ほーっ、ホアアーッ!! ホアーッ!! ーっ、ホアアーッ!!
ホアーッ!! ーっ、ホアﾌﾟｼｭﾌﾟｼｭアーッ!! ホアーッ!! っ、ホアほほ、ほーっ
ｴｽﾞｯﾄｺち^ﾟ)^ﾟ)ﾟ｡ﾌﾟ｡ﾌぢほほﾌﾟｼｭﾌﾟｼｭほﾌﾟｼｭﾌﾟｼｭーっほ、ほーっぷーﾌﾟｹﾞﾗﾚﾝﾁｮほほほ、ほーっほアーッ!! ホアーッ!! 、ほーっ、ホアアーッ!! ホアーッ!! ーっ、ホアアーッ!!
ホアーッ!! ーっ、ホアアﾌﾟｼｭﾌﾟｼｭーッ!! ホﾌﾟｼｭﾌﾟｼｭアーッ!! っ、ホアほほ、ほーっ
ｴｽﾌﾟｼｭﾌﾟｼｭﾞｯﾄﾌﾟｼｭﾌﾟｼｭｺち^ﾟ)^ﾟ)ﾟ｡ﾌアーッ!! ホアーッ!! 、ほーっ、ホアアーッ!! ホアーッ!! ーっ、ホアアーッ!!
ホアーッ!! ーっ、ホアﾌﾟｼｭﾌﾟｼｭアーッ!! ホﾌﾟﾌﾟｼｭﾌﾟｼｭｼｭﾌﾟｼｭアーッ!! っ、ホアほほ、ほーっ
ｴｽﾞｯﾄｺち^ﾟ)^ﾟ)ﾟ｡ﾌﾟ｡ﾌぢﾌﾟﾌﾟﾌﾟｼｭﾌﾟｼｭｼｭﾌﾟｼｭｼｭﾌﾟｼｭっぷぷらﾌﾟｼｭﾌﾟｼｭだお！
ほほほ、ほーっほ、ほホﾌﾟｼｭﾌﾟｼｭアーッ!! ーっ、ホアアーッ!! ホアーッ!! っ、ホアほほ、ほーっ
ｴｽﾞｯﾄｺち^ﾟ)^ﾟ)ﾟ｡ﾌアーﾌﾟｼｭﾌﾟｼｭッ!! ホアーッ!! 、ほーっ、ホアアーッ!! ホアーッ!! ーっ、ホアアーッ!!
ホアーッ!! ーっ、ホアﾌﾟｼｭﾌﾟｼｭアーッ!! ホアーッ!! っ、ホアほほ、ほーっ
ｴｽﾞｯﾄｺち^ﾟ)^ﾟ)ﾟ｡ﾌﾟ｡ﾌぢっぷぷらだほーっほほーっぷーﾌﾟｹﾞﾗﾚﾝﾁｮﾋﾟﾋﾟーッ!!
ぷぷらだほーっほほーっぷーﾌﾟｹﾞﾗﾚﾝﾁｮﾋﾟﾋﾟーッ!!
324:考える名無しさん
09/12/24 00:13:56 0
一度殺したら癖になって止まらなくなるから、殺したらいけないんだと
思います。
325:考える名無しさん
09/12/24 00:22:36 0
>>324
薫習ってやつだなｗ
だから、悪業を避け、善業を重ねよと言われるのさｗ
326:考える名無しさん
09/12/24 00:35:07 0
>>316のレスは、なぜ人をころしてはいけないのか その３
URLﾘﾝｸ(megalodon.jp)の81
－－－
81 ：考える名無しさん：2008/12/31(水) 17:40:10 0
>>65
>>51とは関係無いが、>>4の答えの一部が間違っている事に気付かされた。
自分が「殺される」不利益を避ける行為を示すのは、「殺されてはならない」であり、
>>815の
＞「なぜ人を殺してはいけないのか」に論理的に答えるならば、
＞必ず「殺される側」の立場でしか語ることになるのです。
というのは誤り。★「殺される側」の立場でしか（？）★語るならば「なぜ人に殺されてはいけないのか」。
自身もしくは他者が「殺す」事に付随する自己の不利益を避ける事を示すのが「殺してはいけない」。
「いけない」という言葉の意味する所から三つ考えられる。 ～（以下>>316と同じ）
82 ：考える名無しさん：2008/12/31(水) 18:13:03 0
（略）
>>81 なんか場合わけして正確そうに見せかけてるだけで、 言ってることはいつもながらの死ね死ね団の勘違い思想だよな。
殺す側として被る利害のみが念頭に置かれるという前提は、殺人という事実関係が当然に含む結果を考慮しないで殺人の是非について
考えるってことだぞ。論理的に明らかにおかしいだろ。
83 ：考える名無しさん：2008/12/31(水) 18:18:41 0
明らかにただの誤記だとわかるのに、誤記は誤記だからと（？）などと 書いてがんばってみちゃっただけだろ、>>81なんて。
－－－
途中★で囲んだところや続く82-83を見ればわかるように、81＝316は「殺されることによって生じる不利益を指摘すれば、
それでよいといえる。」という文のオリジナルを書いた人間ではない。 ※オリジナルは～その３の4にある、
URLﾘﾝｸ(s01.megalodon.jp)の16
327:サイコパス
09/12/24 00:39:59 0
>>319
> 「利益＞不利益の時」ということは、そのどちらもが存在するということです。
> ですからそのうちの不利益の方を指摘することはできますね。
しかし、それは禁止を基礎付けない。その不利益は「いけない」の理由にはなっ
ているとはいえない。
つーか、その思考方法に根本的な疑問がある。その思考によると「殺す側とし
て自身のしてはいけないことを示す」場合には、例えば「殺すと制裁を受ける
という不利益が生じるから殺してはいけない」みたいなことになるだろう。こ
のスレの問いはそういうことを聞いているのか？>>316の中で意味があるのは、
いわば「共同体としての第三者からその構成員に向けられた禁止」というよう
なものだろう。第三者という表現が適切かは疑問もあるが。共同体の利害を理
由とするなら、少なくとも現在の法制度の趣旨を説明するという点では適切だ
ろう。
328:サイコパス
09/12/24 00:42:25 0
>>326
端的に聞くが、ではオリジナルを書いた人間つーのはお前さんかい？
329:考える名無しさん
09/12/24 00:50:41 0
>>325
薫習ってなに？
wikiで調べても、意味が分からない、、、
ご鞭撻よろしく
330:考える名無しさん
09/12/24 01:15:14 0
まだ、利益・不利益なんてやってんのか
ところで>>300
＞「猫と語ろう国語教育」スレ
＞とありますが、そのスレは僕が立てたスレです。
僕って誰のこと？
サイコパス？
331:考える名無しさん
09/12/24 02:43:11 0
よく>>316の嘘を>>326のように暴かれても続ける気になるよなこのキチガイ
332:考える名無しさん
09/12/24 03:04:35 0
>>329
仏教系の用語。
経験したこと、影響を受けたこと、などなど
「感受され、且つ蓄積された」事象は、残っていくということ。
これを良い面で利用すれば、スポーツ選手が、「同じ技」「同じフォーム」「同じケース」を
繰り返し練習、反復するようなもの。
何度も練習した技やケースは、咄嗟に現出するように、そのように、
悪い要素も、何度も重ねられれば、それがじんわりと染みて、それが通常の反応となるようなもの。
原意としては、香を焚いて、その香りが付くということだが・・。
禅の句に「花を弄すれば、香、衣に満つ」というのがある。
端的に言えば、
良くも悪くも、『経験（感受＆その反応）は蓄積される』ということ。
333:考える名無しさん
09/12/24 05:57:21 O
>>326
誤記を誤記のまま転載しなかった事を理由に別人認定ですか。
やはり貴方の判定能力はその程度の乏しいものです。
それに82-83は貴方のレスですよ。
いい加減自分のレスを他人のレスのように見せかけようとするのはやめて下さい。
まあこれも周知の事ですけどね。
>>328
書いたのは私です。
だいたい誤認定氏がまともな事を言ったことがありますか。
334:Res Killer
09/12/24 12:15:42 0
>>319
それなりの行動＝殺人、即ちこの時殺人は是。
よってお前の論は間違い。
>>324
強い精神力の持ち主なら殺しは可な訳ね。
いや、古今東西どの国の法律もそうでない。
精神云々ではない別の問題がある為。
335:考える名無しさん
09/12/24 17:55:06 0
>>316→>>326→>>328→>>333
笑うしかないなｗｗｗ
336:考える名無しさん
09/12/24 23:09:46 0
>>334
お前、>>262から始まって全てウザイんだよ！
337:考える名無しさん
09/12/24 23:32:30 0
>>335-336
お前はｴｽﾌﾟｼｭﾌﾟｼｭﾞｯﾄﾌﾟｼｭﾌﾟｼｭｺち^ﾟ)^ﾟ)ﾟ｡ﾌアーッ!! ホアーッ!! ってやってろよ
それがお似合い
338:考える名無しさん
09/12/25 20:46:51 P
あ
339:考える名無しさん
09/12/25 23:29:47 0
やっと規制解除
>>277
不利益論理については>>75でちょこっと触れられてるぞ
不利益論理の引用については
ｽﾚﾘﾝｸ(philo板:68-70番)の>>68の最初のカッコでくくられてる辺りを
読めばいいんじゃないか？
魚拓についてはこれをどうぞ
340:考える名無しさん
09/12/25 23:35:04 0
上の方のレスを見逃していたｗｗ
>>277
だが全体的な見方をしなくても、その人が望みを天秤にかけ、受け入れた死ならば
それは「やり直すまでもない結果」だろ
もっとも、やり直すやり直さないなんてその人間が「何をやり直すか」によるだろ。
死ねばやり直せないというが何をやり直すの？
「人生が幸せじゃなかった」いうのだったら、殺された事で不幸せになったのか？
絶対に取り戻せないというが、命がなくても、>>257などで言った方法で取り戻せる事もある。
人間が命以上の価値を持っていることが別に存在するなんて事はよくある話だろ
341:考える名無しさん
09/12/25 23:38:34 0
>>278
その回答はどうやら>>269の遺言状の例を主点においての反論かな？
じゃあ遺言状以外の例だったらどう？
例えば「刺し違える」
自分が仮に死んだとしても、相手はその傷で死んでくれるかもしれない。
これも遺言状とは別の意味で自分が死んだとしても、その死後の可能性を模索している行動じゃないか？
そしてもこれは結局他人の命を当てにしていること（別の意味で命を（失う事に）あてにしてるかもしれんが・・・）とは
別じゃないか？
342:考える名無しさん
09/12/26 01:33:18 0
またキチガイ自演劇場再開か
343:考える名無しさん
09/12/26 14:12:05 0
殺人是なら、非の時に比べ殺人は各人の中で軽くなる。
殺人件数↑.
(a)殺せる時間（許殺時と定義）が続く時（例、革命時のフランス）
減る人口分生産量↓。実際無職も、将来は何かを産む。
老人も経験を伝え、植物人間も生きる事で誰かを励ます。
殺人は非。
(b)許殺時の後、
i.殺人の産物で許殺時前より生産量↑なら（例、革命後のフランス）
許殺時殺人は是。
ii.殺人が齎した物で許殺期間の前より生産量↑でないなら（例、黄巾の乱後の中国）
殺人は破壊だけを齎し生産性↓。殺人は非
よって殺人は、
産物で許殺時前より生産量↑の時是
それ以外は非。
344:考える名無しさん
09/12/27 19:18:48 0
(＾д＾)ノハイ！先生！！
１自身が自分はなぜ人を殺さないのか？とエポケーすれば
１自身が求める論理的・普遍的なものがえられると思いま～す☆
１がすでに人殺しの経験があるなら【論理的・普遍的】にいけないは
存在しないとおもいま～す♪
345:考える名無しさん
09/12/27 21:16:05 O
>>334
私の論は如何なる場合でも殺人を是としないものではありませんよ？
それなりの行動が殺人である事を否定するものではありません。
誰かが「利益＞不利益」と判断をする場合でも、そこには利益と不利益は併存して在り、
不利益について指摘する事が不可能になるわけではありません。
何故、人を殺してはいけないのかという問いかけには、その不利益をいけない理由として答える事ができます。
それを以てどう判断し、行動するかは各人次第です。
人を殺してはいけない理由が皆無の世界であれば、人を殺してはいけないというルールは存在しません。
346:考える名無しさん
09/12/27 21:39:49 0
>>345
じゃ殺人によって起こる利益ろ私的すれば
殺人を肯定する理由として答えられる言うわけですね？
その論理は不利益論と一緒なんだが・・・・
347:Res Killer
09/12/27 22:27:59 0
>>346
不利益論が間違いで有る事を示す正当な反例は今のところ無い。
348:サイコパス
09/12/27 23:13:29 0
その「不利益論」が何を指しているかだ。「殺人を禁止しないと、共同体にとっ
て～という不利益があるから」も不利益論ならば、それは穏当な説明の一つだ
ろう。
つーか、>>347。>>317、>>334と立場変わってるんでは？
349:考える名無しさん
09/12/28 01:24:48 0
★★★自称司法試験合格者・殺人レスマニア 元ヴェテ参上＝サイコパス氏の華麗なる業績★★★
ｽﾚﾘﾝｸ(shihou板:347番)
ｽﾚﾘﾝｸ(shihou板:318-319番)
謙抑主義＠山口厚の高度な解釈論と刑法の勉強法■17でのご活躍
ｽﾚﾘﾝｸ(shihou板:120番),139
オイラは人気者
ｽﾚﾘﾝｸ(shihou板:142-146番)
日本の国語教育を自演信者と共に考える。
ｽﾚﾘﾝｸ(shihou板:150番)
自演擁護作戦「軍隊アリ in 刑法の勉強法■26」
ｽﾚﾘﾝｸ(shihou板:175番),177-179
自称司法試験合格者としての実力を遺憾なく発揮
最新の業績
ｽﾚﾘﾝｸ(philo板:75番),82-86で、オバマ演説に戦いを挑み討死
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)で、醜態をまとめられ涙目、さらに
ｽﾚﾘﾝｸ(philo板:138-139番)で、117-137を軽くあしらわれ激昂
現在はｽﾚﾘﾝｸ(philo板:110番)の通り過去スレ再現しつつサイコパスを登場させ、
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)の過去を打ち消そうと必死に活動中
350:考える名無しさん
09/12/28 04:12:18 0
>>347
反例しるされまくりだろ>>75
つまり、学生が「テスト受けたとしても落ちるのは嫌なので最初から合格させてください」
と言ったら落とすことは悪徳になるのですね？
加害者が被害者に「君が生きていたら何かと迷惑だから死んでくれ」といったら
被害者は生きている事が悪い事になるんですね？
351:考える名無しさん
09/12/28 04:46:25 0
>>349
オバマ演説に戦いを挑み討死 と指摘するが逆に思考がないことを見破られなみだ目の認定厨
ｽﾚﾘﾝｸ(philo板:100-107番)
ｽﾚﾘﾝｸ(philo板:112番)
そして捏造ソース（オバマなども含まれている、さらには不利益論理>>75についても捏造満載
ちなみに不利益論理は現在回答不能の状態に陥っております）
のURLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)を貼るも
>>92-94で軽く矛盾点を指摘され、なみだ目
352:考える名無しさん
09/12/28 04:55:26 0
誰かが泣くから
353:考える名無しさん
09/12/28 05:01:19 0
>>352
それが理由になるんだったら、モンゴル軍みたいに関係者全員皆殺しにすれば誰も悲しまなくてすむぞ。
だってその人間知ってる奴はいなくなるんだから。その殺人ならOKですか？
354:考える名無しさん
09/12/28 07:20:28 0
>>351
捏造捏造絶叫してるだけやんｗｗ
355:考える名無しさん
09/12/28 07:33:16 0
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)で
東スレ住人に袋叩きにされてムカついたキチウヨが火病起こしてるだけだろ
356:Res Killer
09/12/28 14:13:12 0
>>350
挙げられた反例で私が知っているのは全て正当ではなかった。
例.試験。実施する側から見たら不合格はむしろ利益
倒産。非効率な会社の倒産は社会全体ではむしろ利益
よってこれらの例は不利益論の間違いを証明してはいない。
不利益論によれば
迷惑よりも利が大ならその加害者は間違っている。
明らかに逆ならば正しい。（例、フランス革命）
357:考える名無しさん
09/12/28 21:57:01 0
Res Killer→サイコパスの自演
過去ログを「不利益論」「不利益論理」「不利益理論」「スナック菓子」等で検索してみよう
358:サイコパス
09/12/28 22:29:21 0
>>356
槍玉に上がっている「不利益論」はそういう理屈ではない。
>>357
> Res Killer→サイコパスの自演
違うよw
359:考える名無しさん
09/12/29 23:38:33 0
ネタ出まくりなのに、違うよｗなどと書くことに何か意味あるのか
360:サイコパス
09/12/30 00:22:09 0
>>359
ネタって、これかい？w
> 過去ログを「不利益論」「不利益論理」「不利益理論」「スナック菓子」等で検索してみよう
んなもん、ある特定の書き込みの内容を、それと解りやすいように名付けただ
けなわけで、俺=res killerの理由には全くならないだろうに。「不利益理論」
「スナック菓子理論」っつったら、レスの流れを把握して話に参加している奴
には話が早いだろ？これをもって同一人の書き込みと推論出来ると考えるお前
の思考が不思議だw
さすが認定厨w
361:考える名無しさん
09/12/30 00:33:23 0
元ヴェテサイコパスさんって語彙が狭いよね
362:考える名無しさん
09/12/30 00:37:00 0
年末年始も休まず営業、キチガイカキコのサイコパスをどうぞよろしく
363:考える名無しさん
09/12/30 00:37:50 0
>>360
ネタ出まくりってどう考えても>>349のことだろｗｗ
お前それでとぼけたつもりか？
364:サイコパス
09/12/30 00:42:11 0
>>363
> ネタ出まくりってどう考えても>>349のことだろｗｗ
出たよw で、>>349のどれが俺=res killerを示す理由になってんの？
365:考える名無しさん
09/12/30 00:42:58 0
>>349のスレでも見事にボコられてますねサイコパスきゅんｗ
366:考える名無しさん
09/12/30 00:43:41 0
>>364
アスペ出たよｗ
367:考える名無しさん
09/12/30 00:50:41 0
レスの流れを把握して話に参加してる人なら、サイコパスがキチガイ>>349であることや
「不利益論」等がただの罵倒語だった経緯>>357知ってるんだから>>360な見方になりようがないだろ
368:サイコパス
09/12/30 00:55:09 0
>>365
俺=res killerの理由を示せっつー問いに、お前基準で「ボコられた」とか言わ
れても困るんですがw
>>367
> 「不利益論」等がただの罵倒語だった経緯>>357知ってるんだから>>360な見方になりようがないだろ
なんで？res killer氏は不利益論を擁護しているじゃないか？「ただの罵倒語」
として用いてはいない→むしろ従来のレスの流れを良く知らずに議論に参加し
てきているっつー印象を持ったんだが？それで何で俺=res killerなの？
つーか、俺も真偽の程は知らんが、認定厨は自分が信奉していたオリジナル書
いた奴にも、ソッポ向かれたんだろ？これ以上何がしたいんだ？w
369:考える名無しさん
09/12/30 00:55:59 0
このスレ冒頭から見てきてると本当に面白いよね
こんなｷﾃｨｶﾞｲめったに見られないよ
370:考える名無しさん
09/12/30 01:11:17 0
人を殺してもいいことにしたら
みんな怖くて生活できないだろ？
だから人を殺してはいけませんってことにしたんだよ ■
371:考える名無しさん
09/12/30 01:18:12 0
「スレ冒頭から見てきてると面白い」というコメントにはコメントしづらかったようだなｗｗ
372:サイコパス
09/12/30 01:26:03 0
>>369 >>371
アホかw
その無内容なレスに、どうコメントしろってんだw
373:考える名無しさん
09/12/30 14:52:54 0
確かに「スレ冒頭からみてきてると面白い」んだから無内容じゃないだろ
それに、「自分が信奉していたオリジナル書いた奴にも、ソッポ向かれた」って、
>>316→>>326→>>328→>>333の流れのことだろ
サイコパスはこれ以上何がしたいんだ
374:考える名無しさん
09/12/30 16:12:30 0
>>333「書いたのは私です。」って打った瞬間のサイコパスの顔、すげえ汚ねえ顔だったんだろうなあ
375:考える名無しさん
09/12/30 17:19:59 0
普通>>349とか>>19とかで諦めるよね。何考えてるんだろう。
376:考える名無しさん
10/01/01 05:25:37 0
んなことよりバットマン見ようぜ
ダークナイト面白いぜ
377:考える名無しさん
10/01/02 20:55:01 P
まず「人殺しをしてはいけないと（今の世の中において一般的には）されていますが」
ってのが間違いじゃん
出発点が間違ってるんだから議論しても無意味だ
「今の世の中において時と場合によっては人殺ししてもいいとされていますが、
私は人を殺してはいけないと思います。なぜでしょうか？」ってならわかる
俺はこれまで誰かに「人を殺してはいけない」なんて言われたことはない
378:考える名無しさん
10/01/03 10:48:55 0
人を殺してはいけないので、人を殺した人を死刑にする
これだと矛盾してしまう
いくら人を殺してはいけないと言ったって、現実には人を殺す人はいる
379:考える名無しさん
10/01/03 14:04:15 0
諦め悪いっすね
380:考える名無しさん
10/01/04 11:18:50 0
>>370
そうだよな。
南アフリカの某都市なんて、北斗の拳化してるもんな。
そんな所にはちょっと住める訳ないよ。
381:考える名無しさん
10/01/05 00:21:01 0
住めば都と申します
382:考える名無しさん
10/01/10 18:51:14 0
「何故、人を殺してはいけないのか？」
『いけない』っていう表現は曖昧すぎるんじゃないか？
「人を殺すことは法律で禁止されているが、それは何故か」
とか
「人を殺してはならないという倫理が私たちを強く支配しているが、それは何故か」
とか、まぁもっと良い言い方があるんだろうけど、しっかりと表現したほうがいいんじゃないか？
383:考える名無しさん
10/01/11 18:10:05 0
トリップつけてないやつは全て同一人物とみなすことはできないってテンプレに入れね？