09/12/08 01:48:55 0
＞＞５１
このスレではそうゆの貼らないでください。参加はしていなくても読んでるだけの人もいますから。
53:考える名無しさん
09/12/08 01:59:10 0
読んでるだけの人にとってはまさに>>51のようなレスがこのスレの楽しみのようなｗ
54:考える名無しさん
09/12/08 02:00:33 0
>>52
むしろ>>51みたいなのでキチレスまとめ読みして笑うのがこのスレの健全な楽しみ方
55:考える名無しさん
09/12/08 02:04:30 0
＞＞５３－５４
マジでついていけません。
56:考える名無しさん
09/12/08 17:58:48 0
>>55
その人は議論でおされぎみになったⅡから馬鹿みたいに続けてる単なる荒らし
議論で負けそうだからレスはって現実から逃げてよろこんでいるだけ。
ｽﾚﾘﾝｸ(philo板)
こっちのスレみたらおもしろいよ
「不利益論理」なる、「お願いしたらきかなければならない」論理の欠陥があらわになった瞬間
ログ貼りがかなり過激になってるから
57:考える名無しさん
09/12/08 18:19:53 0
>>55-56
キチガイ必死の自演乙
58:考える名無しさん
09/12/08 18:59:57 0
と>>51 >>53-53で必死に自演をしたキチガイが>>57で何か言っております。
議論もできない低脳乙ｗｗ
59:考える名無しさん
09/12/08 19:01:17 0
てか向こうのスレで敗北したからこっち？
まさかあそこまで不利益のお願いで自爆しておいてもう終わりなの？
おもちゃとしては最低だなお前 もう少し楽しませてくれよｗ
60:考える名無しさん
09/12/08 19:28:52 0
よく>>51を前に孤独な戦いを続行する気になるな
>>51見て内容がよくわからないとか、貼ってる人が敗北したと思う人間なんてほぼありえないだろ
61:考える名無しさん
09/12/08 19:50:25 0
とこどくな戦いをしている>>60が申しておりますｗｗ
どうみても、「ザイン」「ピクセル」「サイコパス」を連呼する馬鹿は書き込みレベルの低さからみて同一人物でございます。
しかも、そのキチガイが支持する不利益論理は住人から集中攻撃をくらいもろくもくずれさりましたとさ♪
まさに「多勢に無勢」ですねｗｗ
62:考える名無しさん
09/12/08 19:52:20 0
>>60
なるほど
＞>>51見て内容がよくわからないとか、貼ってる人が敗北したと思う人間なんてほぼありえないだろ
つまり、自分の都合のいいように印象操作してるってわけですね。
>>51みずに魚拓からスレの全てを見たら確実に貼ってる人間が敗北してたんですが・・・・
自分の都合の悪いところは抜かすという古い手だ
63:考える名無しさん
09/12/08 20:28:40 0
ていうか>>51などのソースに同調してる人間なんて見たことないんだがｗｗ
マンセーしてるのはご本人さんのみだな
64:考える名無しさん
09/12/09 03:16:53 0
ここの住人は、おしなべて、他人に対して決めつけや偏見を持ち過ぎ。
何故か？発言者の話を素直に受け取らず、レッテルを性急に貼ろうとする。
先潜りをしすぎる。
例えば、この発言者は人殺しが好きか嫌いかとか。人殺しをしたいか否かと。
発言者の好みや都合と物を考えることは、全く関係のないこと。
何故、純粋に考えることができないのか。
65:考える名無しさん
09/12/09 05:47:14 0
人殺しを否定したり、当然の選択肢ではない前提で話す人に偏見を持つのはおかしいかもしれんが、
人殺しを正当化したり、あって当然の選択肢のように言う人に「偏見」を持つことには理由があるだろ
その人自身、殺されることを納得しないはずなのに、そういう主張をする人だと普通は理解する
そのような人であることは、人殺しを肯定したり否定したりすることに関係があると普通は考えるだろ
>>4>>7-8>>51のような長期間にわたる会話の蓄積があるならなおさらだ
66:考える名無しさん
09/12/09 20:06:57 0
>>63
ソースに同調って何？
67:考える名無しさん
09/12/09 20:13:05 0
>>65
そうとうあのレスがみんなに認めていると思わせたくて必死だなｗｗ
明らかに空気と化しているってわからないのかｗｗ
しかも
その人自身、殺されることを納得しないはずなのに、そういう主張をする人だと普通は理解する
そのような人であることは、人殺しを肯定したり否定したりすることに関係があると普通は考えるだろ
こ・・・ これは！！ 向こうのスレｽﾚﾘﾝｸ(philo板)
で大敗北を喫した不利益論理ではないか！！
68:考える名無しさん
09/12/09 20:13:49 0
ｽﾚﾘﾝｸ(philo板)
不利益論理１回目をまとめてみた
>>67-202までが第一次お願い理論議論。 第二回は>>320～～から
>>67が「殺してはいけないのはお願いがあるから」の議論の発端。
┏「お願いや命令には問答無用で答えなければならない！！」とキチったことを言い出すキチガイ . ━┓
┃ >>80 >>123 >>131 >>132 >>133 >>145 >>155 >>164 >>174 >>179 ┃
┗━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┛
┏. キチガイに何度も「殺されそうになってるのに『私を殺してはいけない』なんて言って聞いてもらえるの？」と質問しているレス....┓
┃ しかしキチガイからまともな回答は得られず ┃
┃ >>70 >>156 >>158 >>178 ┃
┗━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┛
69:考える名無しさん
09/12/09 20:24:53 0
┏. ..キチガイに「お願い」と「命令」を説明しようとする人々 . ━━━━━━━━━━━━━━┓
┃ ..しかしこれらに対しキチガイは「お願いも命令も絶対聞かなければならない」と訳のわからないことをいう. .┃
┃ >>77 >>82 >>110 >>127 >>130 >>142-143 >>161 >>172 >>202 ┃
┗━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┛
┏ キチガイの理論根拠である「お願いには聞かなければならない！！ . ━━━━━━━━━━┓
┃ よってお願いされるから殺人は悪い事だ！！」に対する当然の疑問レス ┃
┃ >>144 >>145 >>149-150 >>177 >>178 >>180 >>186 ┃
┗━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┛
70:考える名無しさん
09/12/09 20:26:26 0
┏ お願い論理を逆手にとり、 ...━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┓
┃ 「加害者が被害者に『死んでくれ！！』とお願いしたら被害者は生きていることを否定されるのか？」という質問レス. ┃
┃ しかし、いまだにその回答は得られない ┃
┃ >>156 >>163 >>170 ┃
┗━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┛
71:考える名無しさん
09/12/10 02:16:32 0
機能しないアンカーばかりを並べ立ててどうするつもりなんだ、このバカは
72:考える名無しさん
09/12/10 02:44:48 0
基地外的にはマーキングが目的だから無問題
73:考える名無しさん
09/12/10 19:24:17 0
>>71-72
まったく>>8 >>51こんな機能しないレスはって馬鹿じゃないかと思ったｗｗ
本当に基地外的にはマーキングが目的だから無問題だねｗ
74:考える名無しさん
09/12/10 20:46:02 0
>>67-73
75:考える名無しさん
09/12/11 20:43:28 0
>>1
スレタイの
「人殺しをしてはいけないと（今の世の中において一般的には）されていますが、」
の意味だけど、現実にはそうなっていないが、建前（理想）上はそうなっていると解釈していた。
だが、人殺しを命令し正当化している人に、ノーベル平和賞を与えているのだから、
建前でもそうはなっていないことになる。
ということは、スレタイで言っている「人殺しをしてはいけないと、されていますが」との認識は、
現実においても、建前においても、間違いとなる。
よって、このスレタイの始めの文章は削除したほうがよい。
また、この余計な文が議論が横道にそれる原因にもなっている。
スレタイは「本当に人殺しはいけないのでしょうか？ 」から始めれればいい。
76:考える名無しさん
09/12/13 01:05:19 0
837 ：考える名無しさん：2009/12/12(土) 21:37:35 0
,.イ´|￣｀ヽr＜´￣ ￣｀ヾ´￣ ｀ヽｘ''´￣「｀丶､
/ _|ノ ├〈,.-― ;. ＿ ,ゞ--'､:＼___lヽ
,':∨::＼ ／´￣ ￣｀ヽ ヽ/´ ｀ヽ、-.､ ＼::::::::::',
|､＿;／ ／ ／´ ,. 、 ､ ＼. ＼ ＼―|
’、 / ／ ,. / / ,ﾊ ',. ヽヽヽヽ ＼ヾ/
＼_/:/:/:./ , / .,' / // | l | , l: | ', ',. ! ｌ :',!|
|/:/::/:/:/:! l | { /|:! l l } !ﾉ|::,!l | :| |::|:::::::|ﾉ
|:/ｌ/:/:::,|::|:{イ⌒lヾゝ ﾉﾉイ⌒lヽ|:::!::}:;!::l::::::/
|::/|/l::/ｌ';:{ヾlー''! lー''!/ﾘﾉﾉ/::/:l::/
|| |:/ﾘ､|::l;ゝﾞ￣´´ ,. ｀￣" ﾊ:lﾘノﾉﾉ'
ﾘ |' __,⊥!、 " " r===､ " " /ﾉﾉ ||
'／´＼:: : ＼ ヽｰノ ／`ーｧ-､ ヾ､
_ / ｌi : . ',.`ヽ､ ＿ ,.イ´ ／.ﾉ::ｌ| ヽ ＼＿___
. ／'/ |l ヽ ｀Ｙ´ ／ '.／ . :ｌ| |､ / /
＼l |ｌ, ＼＼_!_／ ‐ ´ ､!| | |＼￣
| /; ´ ｀ ‐ , ヽヾ ! ＼|
| / ヽ::／ ｀ヽ ｜
| ,' ｀ ', ! 他のスレに貼り付けると
. | |::: ヾ ヾ .:| .| おっぱいがポロリする
| '､:::.:.. . ― . .:.:::,' ! 不思議なギガバイ子コピペ。
',. ＼_:::.: : :_二二二:_: : : : .:.:.:.:::／ ,'
':、 ﾄ、￣ ´.:.:.::::::::::.:.:.:.` ―┬ '′ /
＼ |l ヽ ｌ| ／
. `/,' ヽ ＼ ',／
∧ヽ ＼ ＼:.:.:.. ∧
77:サイコパス(>>51参照)＝自称司法試験合格者・元ヴェテ参上
09/12/14 18:14:21 0
■元ヴェテ参上（◆JEhW0nJ.FE、◆C6/eKTi/NM、他自演コテ、名無し多数）について
元ヴェテ参上（以下「彼」）は、司法試験合格者・研究者を自称している。しかし、「彼」の正体は、
哲学板等で「人を殺しても構わない」というトーンの自演スレを作り出すのが趣味の異常人物だ。
・「彼」の経歴・言動は、刑法の勉強法■17の頃から怪しまれていた。
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
・■26の16以降でさらに怪しくなり炎上。
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
そこで「彼」は「元ヴェテ参上」として124から登場。～331で大きなミスを犯し、正体を完全に明らかにした。
・8の441が「サイコパス」。↓は、サイコパスが立てた哲学板からの派生スレ。主張の程度に注目。
ｽﾚﾘﾝｸ(jurisp板:8番),12-15（法学板）
・上の主張をバカにされたサイコパスが反発。
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
・元ヴェテ参上「サイコパス氏が…オイラの冤罪を証明してくれるかと思いきや…」「援護射撃をお願いします」
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
・元ヴェテ参上の自演バレへのサイコパスの反応
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
以上の通り、「元ヴェテ参上」の経歴詐称、＝「サイコパス」は明らか。「彼」の「活動」は、
哲学板の、「何故、人を殺してはいけないのか？PartⅢ」を参照。
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
78:考える名無しさん
09/12/14 18:46:06 O
殺人については
宗教上の論理でしか説明できない
79:考える名無しさん
09/12/14 23:44:12 0
>>77
＞■元ヴェテ参上（◆JEhW0nJ.FE、◆C6/eKTi/NM、他自演コテ、名無し多数）について
要するに、「自分に反対する者全員」ってことじゃん。
馬鹿みたい。
80:考える名無しさん
09/12/15 21:44:54 0
>>77
>哲学板等で「人を殺しても構わない」というトーンの自演スレを作り出すのが趣味の異常人物だ。
やはり認定厨の正体は普遍正義を信仰する真性のキチガイだったか
81:考える名無しさん
09/12/15 21:57:10 0
全体主義を信仰する真性キチガイ乙！
82:考える名無しさん
09/12/15 22:17:34 0
>>75
…そう、平和を維持する上で、戦争という手段にも果たす役割があるのだ。
ただ、この事実は、いかに 正 当 化 されようとも 戦 争 は 確 実 に 人 間 に 悲 劇 を
も た ら す と い う、もう一つの 事 実 とともに考えられなければならない。兵士の勇気と
犠牲は栄光に満ち、祖国や大義、共に戦う仲間への献身の現れでもある。しかし、 戦 争 自 体 は
決して輝かしいものではない。 決 し て そ ん な ふ う に 持 ち 上 げ て は な ら な い 。
（共同）
83:考える名無しさん
09/12/15 22:21:54 0
>>81
全体主義を信仰してるわけではない。
ただ、全体主義を否定しているわけでもない。 その要所要所の手段の選択に過ぎない。
ていうか普遍正義信仰するキチガイなんでしょ？君？
じゃ 全体主義が何でいけないのか説明してよｗｗ
またまたあのキチガイ論理 「お願い・不利益論理」でも喚くつもりですか？ｗ
84:考える名無しさん
09/12/15 22:23:13 0
>>82
なんで持ち上げてはいけないの？
悲劇だから？ それじゃあ上のキチガイの欠陥論理の代表格である不利益論理と全く変わらんぞ
85:考える名無しさん
09/12/15 22:32:08 0
>>82はオバマの演説の引用なんだがなあ
86:考える名無しさん
09/12/15 22:35:48 0
かくして議論の構図はオバマvs2ch哲学板の片隅で殺人レスを日々量産するキチガイとなったのであった。
87:オバマ演説に「不利益論理」認定をかまし、敗北を決定づけたキチガイ
09/12/15 23:08:28 0
75 名前：考える名無しさん[] 投稿日：2009/12/11(金) 20:43:28 0
～だが、人殺しを命令し正当化している人に、ノーベル平和賞を与えているのだから、
建前でもそうはなっていないことになる。
ということは、スレタイで言っている「人殺しをしてはいけないと、されていますが」との認識は、
現実においても、建前においても、間違いとなる。
よって、このスレタイの始めの文章は削除したほうがよい。～
82 名前：考える名無しさん[sage] 投稿日：2009/12/15(火) 22:17:34 0
>>75
…そう、平和を維持する上で、戦争という手段にも果たす役割があるのだ。
ただ、この事実は、いかに 正 当 化 されようとも 戦 争 は 確 実 に 人 間 に 悲 劇 を
も た ら す と い う、もう一つの 事 実 とともに考えられなければならない。兵士の勇気と
犠牲は栄光に満ち、祖国や大義、共に戦う仲間への献身の現れでもある。しかし、 戦 争 自 体 は
決して輝かしいものではない。 決 し て そ ん な ふ う に 持 ち 上 げ て は な ら な い 。
（共同）
84 名前：考える名無しさん[sage] 投稿日：2009/12/15(火) 22:23:13 0
>>82
なんで持ち上げてはいけないの？
悲劇だから？ それじゃあ上のキチガイの欠陥論理の代表格である不利益論理と全く変わらんぞ
85 名前：考える名無しさん[sage] 投稿日：2009/12/15(火) 22:32:08 0
>>82はオバマの演説の引用なんだがなあ
86 名前：考える名無しさん[sage] 投稿日：2009/12/15(火) 22:35:48 0
かくして議論の構図はオバマvs2ch哲学板の片隅で殺人レスを日々量産するキチガイとなったのであった。
88:考える名無しさん
09/12/15 23:36:46 0
PartⅢ重複の1000ワロタｗｗｗ
89:考える名無しさん
09/12/15 23:37:07 0
>>87
勝利おめ
議論に勝ったんだから、あんたはもうこのスレに来る必要は無いな。
俺達敗北者は、どこが間違っていたのかを自問自答しながら、細々と続けていくことにするよ。
90:考える名無しさん
09/12/15 23:39:47 0
これまで数々のありえない言い逃れを重ねてきたキチガイ君も、>>87には言い逃れできなかったようだねｗ
91:考える名無しさん
09/12/15 23:41:32 0
PartⅢ重複、スナップショット捕獲しますた！
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
■過去スレ魚拓・まとめ
２魚拓（～911） URLﾘﾝｸ(s01.megalodon.jp)
２スナップショット（～983） URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
PartⅡ魚拓 URLﾘﾝｸ(s03.megalodon.jp)
PartⅢ魚拓 URLﾘﾝｸ(s02.megalodon.jp)
PartⅢスナップショット URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
PartⅣ魚拓 URLﾘﾝｸ(s01.megalodon.jp)
PartⅣスナップショット URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
PartⅢ重複スナップショットURLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
魚拓はhtmltodatURLﾘﾝｸ(mukiyu.hp.infoseek.co.jp)で専ブラ用ログ(dat)に変換可（作者さん乙）。
スナップショットはallにレス番指定すれば部分参照可だがdatに変換するのは無理らしい。
92:考える名無しさん
09/12/15 23:53:06 0
俺達敗北者（笑）は、どこが間違っていたのかを自問自答（笑）しながら、細々と続けていく（笑）ことにするよ。
どこまで見苦しいんだよキチガイは
93:考える名無しさん
09/12/16 00:03:24 0
>>92
社会構造そのものが、いや、さらに、人間存在そのものが、
いや、さらに、牛糞とそこにわく蛆でさえも、
いや、さらに、宇宙の生誕そのものすらも
杜玖椀テクノロジーによって初めて規定されているということに
まだ気がつかないのかな？
94:考える名無しさん
09/12/16 00:05:15 0
PartⅢ重複1000を見た瞬間のキチガイの顔の歪み具合は見物だったろうな。
>>87から立て続けにダメージだもんな。最高の展開だｗ
95:いよいよ大活躍だね？ｐｐ
09/12/16 00:18:35 0
スナインコッコとかいうつまらない物をはってるカスへ＾＾
1 ：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2009/12/14(月) 11:20:23.39 ID:uDmFNYo10
スナインコッコは流行らないから珍種に依存して同化しようと目論んでるんだね＾＾
でも珍種の領域にはまだ全然届いてないよ＾＾
つまんないから死ね＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾
＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞
＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞
＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞
＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞
＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞
＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞
＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞
＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞
＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞
＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞
＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞
＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞
96:考える名無しさん
09/12/16 00:21:29 0
いきなり哲板のキチ系スレからのコピペが貼られ出したな。どういうことだ
97:考える名無しさん
09/12/16 00:33:28 0
いや、ガ板の自称天才AAクリエイター（爆笑）が
フマさんに釣られていきりたってるだけだよ
98:考える名無しさん
09/12/16 00:34:51 0
訂正
ガ板の自称天才AAクリエイター（爆笑）の低能が
フマさんに釣られていきりたってスレをたててしまった様を
晒しただけだよ
99:考える名無しさん
09/12/16 00:55:25 0
>>92
いやいや、俺達の完敗だから。You are the Champion.
あとは、チャンピオンらしく、スレを見守っているだけでいいよ。
100:考える名無しさん
09/12/16 01:10:08 0
>>87
本当になんで哲学板にいるのか分からないキチガイだなｗ
やはりコイツは普遍正義信仰者みたいだな。
オバマというアメリカ大統領ががこうといったからこうだ！！異論を吐くものは敗北者だと言っている。
すなわち、他の権威ある人間が言ったという事で考える事を放棄し、それが絶対的に正しいと思い込む
（>>87を見てもらえばわかるが、何故相手が正しくなく、オバマが正しいかすらも思考のうちに入っていない）
本当に普遍正義信者乙だなｗｗ キチガイだとは思っていたけど、本当に思考が停止していたとはｗ
101:考える名無しさん
09/12/16 01:12:35 0
>>92
残念だけど、思考が停止してる時点で君のほうが見苦しいよ（笑）
普遍正義信仰者乙ｗｗ 権力者がこうと言ったら思考が停止してそれが普遍正義と思い込んでしまうんですね（哀れ）
102:考える名無しさん
09/12/16 01:12:40 0
>>99-100
哀れすぎるな
103:考える名無しさん
09/12/16 01:14:05 0
>>102
全く哀れすぎるよｗｗ
ところでなんで戦争をなんで持ち上げてはいけないの？ 回答まだ～～？
もしかして回答は「オバマが言ったからそうなんだ！！」なんですかねｗｗ 思考停止乙ｗ
104:考える名無しさん
09/12/16 01:16:01 O
あほくせえ
スレ立てってすげーナルだろ
俺ってなんて個性的で素晴らしい天才だとか思ってんだろ
このスレのスレ立て以外は気付いてる
スレ立ては深い思考所か波打ち際の浅瀬で水遊びしてるだけ
105:考える名無しさん
09/12/16 01:18:07 0
>>102
そりゃ、敗者はいつだって哀れなものよ…
で、チャンピオンはいつまで、敗残者ばかりのスレにいるつもりなの？
106:考える名無しさん
09/12/16 01:19:52 0
>>84が「キチガイの欠陥論理の代表格である不利益論理」がオバマの発言と
同じ論理だと認めた事実が重要なんじゃん。「オバマが言ったから」って話じゃないよ。
まあ書くまでもないけどさｗ
それにしてもよくまだ粘る気になるな～
107:考える名無しさん
09/12/16 01:26:22 0
>>106
そうだね～ オバマは不利益論理はいてるねｗ
しかしそれは前提条件が「ただ単に悲劇だから持ち上げてはならない」という
前提条件を満たさなきゃならない事わからないの？ｗ>>84も読めないの？ｗ
じゃあ その悲劇はなに？ それについてオバマの演説では全く語られてないんだが？
悲劇と言ってもいろいろある、国庫に負担がかかり、出費がかさむ悲劇
国民が死んでいく悲劇。などなど、
で、オバマは「被害者のみの悲劇を考慮した上での『悲劇』」と言ったのか？
「被害者『のみ』の悲劇を考慮した上」ならオバマも馬鹿だな
だが
＞＞正 当 化 されようとも 戦 争 は 確 実 に 人 間 に 悲 劇 を
も た ら す と い う、もう一つの 事 実 と『とも』に考えられなければならない
これじゃあ 不利益論理と一緒にはならないだろｗ
俺は>>84で「悲劇」とはなにか確認をとったんだが？
さすが「文脈」自爆の文脈君だｗｗ これしきの読解能力もないのかｗｗ
ところでなんで戦争をなんで持ち上げてはいけないの？ 回答まだ～～？
やはり回答は「オバマが言ったからそうなんだ！！」なんですかねｗｗ 思考停止乙ｗ
108:考える名無しさん
09/12/16 01:28:59 0
おばかな文脈君のための日本語講座～
84 ：考える名無しさん：2009/12/15(火) 22:23:13 0
>>82
なんで持ち上げてはいけないの？
悲劇だから？ 『それじゃあ』上のキチガイの欠陥論理の代表格である不利益論理と全く変わらんぞ
この「それじゃあ」という単語がみえるかな？文脈君。
この「それじゃあ」というのはある前提条件を仮定した場合導かれる結果の話をしており、
その仮定を満たした時のみその結果は現実になるんだよ？
わかったかな？キチガイ君ｗ これでまた一つおりこうになったねｗｗ
ところでなんで戦争をなんで持ち上げてはいけないの？ 回答まだ～～？
やはり回答は「オバマが言ったからそうなんだ！！」なんですかねｗｗ 思考停止乙ｗ
109:考える名無しさん
09/12/16 01:32:10 0
というか横からスマンが、
仮にオバマの説を否定したから何なんだ？
>>106はオバマだけが正しいと言わんばかりだな。
本当に思考が停止してるんじゃないのか？
110:考える名無しさん
09/12/16 01:34:50 0
>>104
というより、殺人って他人をゆえなく否定出来るもっとも典型的なあり方だから、
「オプションとして」肯定したいんじゃない。
「彼」にとっての殺人は、そのものとしてではなく、「彼」の優越性の証明材料として欲されているんだよ。
殺人する蓋然性を他人に受け入れさせることは、「彼」にとって二重に他人に優越すること。
１つは、「どんなに優れている他人でも殺せば何もかも終わる。そのように終わらせられる可能性を持つ、
常に他人に優越できる可能性がある自分を受け入れさせる」という意味で。
２つは、そういう議論に「哲学的」「倫理的」「社会的」等々の性格付けを行い、「個々の他人」に対する
彼の優越性が根拠づけられるという意味で。
「彼」にとって、破滅とは、他人よりも知的（哲学的）・体力的・外見的・社会的・経済的・その他もろもろの点で
劣っている（または、誰もが認めるほどに秀でていない）、どうしようもなく「凡人」未満である自分に、
「そこから抜け出す一つの可能性」を伴わずに、「ただ、直面する」ことなんだろう。
「殺人」の正当化は、「彼」の他人に対する深い劣等感の裏返しだと思うよ。
111:考える名無しさん
09/12/16 01:37:03 0
>>107-109
ホントに哀れだな、お前
112:考える名無しさん
09/12/16 01:38:12 0
>>106
ホンとよく粘る気になるねｗｗ
これだけ質問に答えられなくなったら俺なら逃亡するけどねｗｗ
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
で自分の論理矛盾を挙げられｗ
今ここでも
ところでなんで戦争をなんで持ち上げてはいけないの？ の回答にも答えられずｗ
で俺がもう一つ聞きたいのはこの発言についてｗ
＞＞「キチガイの欠陥論理の代表格である不利益論理」がオバマの発言と
同じ論理だと認めた事実が重要なんじゃん。
つまり、この発言から、「自分の不利益論利は欠陥理論」だって事を暗に認めるって事ですか？
だってそうだよね。欠陥理論じゃない完璧な理論とオバマの理論を一緒にしたんだったら
君がここまで勝ち誇るはずがないｗｗ 欠陥理論とオバマの理論を一緒にしたからこそ勝ち誇ってるんだろ？ｗｗ
まぁうすうす気がついてたけどねｗ
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
でも矛盾点ありまくりだったしｗ
113:考える名無しさん
09/12/16 01:39:25 0
>>111
本当にアワレだねｗｗ
権威に屈服した思考停止をみやぶられ、またまた回答不能な質問をだされ、
自分の理論の欠陥を認めていることすらみやぶられｗｗ
哀れすぎて言葉もでないよｗ
114:考える名無しさん
09/12/16 01:39:55 0
718 名前：考える名無しさん[sage] 投稿日：2009/12/09(水) 22:55:35 0
店で働いている人が、キモい中年にわけのわからないクレームをまくしたてられてる
光景をたまに目にするが、ここのキチガイ見てると、まるっきりそんな感じだな
とにかく口数を多くして相手を黙らせようとすることしか能がない
115:考える名無しさん
09/12/16 01:44:41 0
>>112
敗者は粘るものよ。
完膚無きまでに叩きのめした勝者こそ、敗者の足掻きを高みの見物するべき。
116:考える名無しさん
09/12/16 02:00:12 0
>>110
的確この上ない分析だな
117:考える名無しさん
09/12/16 02:07:11 0
ミエミエですなあw
118:考える名無しさん
09/12/16 02:24:46 0
>>114
まったくだｗｗ
理論的にどこがおかしいかすら説明できず、
>>87 >>90 >>92 >>94 >>102 >>106 >>111で出るのは悲鳴にも似た勝利宣言のみｗ
しかも、一体どこがおかしいか理論で説明もできるずに、とにかく口数を多くして相手を黙らせようとすることしか能がない
やる事と言えば虎の威を借りるだけｗｗ しかもそのせいで思考停止みやぶられてるしｗｗ
ところでなんで戦争をなんで持ち上げてはいけないの？ 回答まだ～～？
やはり回答は「オバマが言ったからそうなんだ！！」なんですかねｗｗ 思考停止乙ｗ
119:考える名無しさん
09/12/16 02:34:36 0
>>116
ハンター×ハンターにありそうな台詞を、的確この上ない分析って…
120:考える名無しさん
09/12/16 08:18:57 O
例えば、民族や文化はなぜそうなったのか、一概にはいえない。
なぜ、この民族の服は黄色と黒のしま模様が入っているのか？など考えた場合
大昔の権力者が黄色に定めたのかもしれないし、服の色を決める形成時期に
多数の人が黄色が好きだったのかもしれない。
それを、成立した経緯も知らず受け付いた子孫は、無意味に服は黄色だと納得する。
またのちの子孫が何らかのささいな理由でしま模様を服に施した場合
受け継いだ子孫は、意味を知らずこういうものだと納得する。
私は、こういうことを積み重ね理論と読んでいるが、殺してはいけないも子のうちに入ると思う。
121:考える名無しさん
09/12/16 08:25:20 0
日本は人殺しはいけない教の信者が多いすな～～
世界には、平然と人を殺し殺される国もあるすな～～
122:考える名無しさん
09/12/16 08:28:34 O
人は、一人でいるより、集団でいるほうが適応率があがる。
集団と集団の場合、団結力と安定力があるほうが食料時給が安定し
集団と集団の争いにもそちらのほうが有利となる。
そして団結力のある集団が淘汰の末、生き残る。
この時点で無意識に集団の中で殺しは禁丹となる。
そしてその結果、その子孫の私たちは存在し生きている。
つまり、殺してはいけないに意味はない。
そう選択した人が結果的に生き残り、子孫が繁栄しただけ。
長い年月の積み重ねにより培われてきた思想だ。
123:考える名無しさん
09/12/16 08:33:49 O
反論お願いします。
124:考える名無しさん
09/12/16 08:36:35 0
>>1には、人殺しはいけないことの論理的、普遍的な根拠があればと書いてるけど、
人は殺してはいけないという言説自体がドグマであるから
論理的、普遍的な根拠を求めることが土台不可能。
その証拠として、別に俺は人を殺してはいけないとは思わないし（殺していいとも思わない）
現実には、殺人が是とされ、殺人が現象として起きている場面がある
この時点で人を殺してはいけないということに
論理的、普遍的根拠を求めるのは妥当ではないし、この発問自体がドグマに満ちた矛盾したものとなっている。
125:大根畑（だいこんばた）
09/12/16 08:37:40 0
ただ団体に入っても凹凹で空白がわくわけよ？
つまりどこも見あたらないし凸（朝鮮）凹でひとつだ。
つまり散らばったものをかき集めないとそこからは難しい。
126:考える名無しさん
09/12/16 09:26:02 0
人殺し＝悪となったのは、人間が法で社会を守ろうとしてからだろうけど
人殺しというか、同じ種の中での殺し合いは、そもそも肉食動物すら
あまりしないんじゃないか？
だとすれば、「殺してはいけない」は動物の頃からの本能に近いのではないか？
127:考える名無しさん
09/12/16 10:07:01 0
肉食動物も、仲間内でのランク付けや縄張り争いとか
メスの取り合いになると喧嘩して殺し合いになるから
むしろ本能的には殺しは是なんだよな
128:考える名無しさん
09/12/16 10:22:55 0
喧嘩はするけど、殺したりする？
ボス争いとか、殺すまではしないで負けたら終了
（負けた後その群れを去って孤独死するかどうかはそいつの勝手）
って思ってたけど、古い知識だったかな？
129:考える名無しさん
09/12/16 15:41:59 O
皆、殺されたくないから
130:考える名無しさん
09/12/16 17:20:25 0
>>129
殺されたくなければどうして殺してはならないのか。
虐められたくないのに虐める人間がいるのに。
131:考える名無しさん
09/12/16 18:07:52 0
>>1
時に殺しは正しいとされる。
タラス河畔の戦い、フランス革命、
アメリカ征服等は、大量殺人が伴った。
しかしその代わり人類には大いなる進歩が齎された。
タラス河畔の戦いでは製紙技術の西方伝播、
フランス革命ではフランスの民主化、
アメリカ征服は西欧における資本の本源的蓄積を齎し、
資本主義誕生の起爆剤となったのだ。
無論、これらの進歩が失われた命よりも尊いとは言わない。
しかし、失われた命が、これらの進歩よりも尊いとも、
必ずしもいえないのではないか。
だとしたら、このときの殺人が間違っていたとは、
必ずしも間違っているとはいえない
（必ずしも正しいともいえないが。）
だから、殺人を安易に否とするのは間違いである。
さて、実に帰納的、経験的、非理論的、主観的であるが、
もっともらしい反殺人論の多くは、突き詰めて考えていけば、
次の背理法の証明とほぼ同質なのではないか？
①殺してよいと仮定する。
②すると殺しが頻繁に起こる。
③そんな社会は非効率的である。
④よって殺してはならぬ。
132:し
09/12/16 18:58:48 0
釈迦は無説法に歴史的な事実を殺しなどと結びつけない。
果たして無償の慈悲というものがあるか？
それは確かに無償の慈悲というものは存在しない。
しかし「慈悲」とはその人の命を救済することに他ならない。
どういうことか？
「無駄なこと」はやらなくていいということである。
やる必要はないし無愛想でもいいということだ。
ただし自分に関してどこまでそこと繋がっているという問題のみ
慈悲には必要である。そうなってくるとマザーテレサよりもマハトマ
の存在が意味を帯びてくる。これ以上言うと宗教的発言になるので話さないが。
133:し
09/12/16 19:05:31 0
そして殺しに関してであるがこれも「どこまで自分との繋がりを把握」しているか
という問題に移ってくる。
例えば何の罪もない自分の兄弟を殺されたらその兄弟は敵を討つことを悪とするか？
それとも美徳とするかという問題である。それも円の問題になってくる。果たして敵を討つことが
悪か？善か？
「慈悲」は人々の命を救済することである。わたしの答えは明快でみどりに従うという
ことである。つまりは今のところ万人の救済がわたしにとっては当たり前の事象であると
134:考える名無しさん
09/12/16 19:13:04 0
131tsuduki
この論も実にもっともらしい。
①→②、これは社会の構成員全員の他人に対する認識と、
社会の構成員の殺人のハードルの高さによって
「頻繁」の具体的な程度が決定されるわけである。少なくとも
殺してもよいとしているのだから、
殺人のハードルの高さが上がる理由は稀有だ。
だから殺人のハードルは下がる。したがって殺人が増える。
③→④は自明である。
最後に②→③。
自然淘汰は、結局種を効率的なものに作り変える自然の作用に過ぎないから、
結局③を言っているのである。だから
反殺人論の多くは、突き詰めて考えていけば、 次の背理法の証明とほぼ同質
と書いた。実は、この論の欠陥はここにある。
たとえば、先に書いた世界史の例なんかが反例である。
より効率的な社会を造り上げるための非効率手段は
効率的なのか非効率的なのかと問うているのである。
つまり効率的とは何か？ その定義が非常に曖昧。
即ち、殺人の是非を定めるには、次の補題の是非を定める必要がある。
効率的とは何か？
だから1の「この問い（殺人の是非）は、哲学の出発点」と言う主張は間違いである。
我々は効率的とは何か？ という、より基本的な問いを出発点としなければならなかった
135:考える名無しさん
09/12/16 19:25:44 0
>>132
>「慈悲」とはその人の命を救済することに他ならない。
ちゃんと経典を踏まえた書物にはこう書いてある。
角川国語辞典新板[慈悲]
①衆生に楽を与え、苦を取り除くこと。
②いつくしみあわれむこと。
よって君の論は崩壊。仏教をネタにするなら仏教をもっと知りなさい。
あと悪とは何か？善とは何か？ をちゃんと定義してみ。
諸科学はみんな定義から始まるんだぞ。（正確に言えば公準からだが...）
定義して、吟味したらもう一度書け
136:考える名無しさん
09/12/16 19:36:34 0
>>126
>同じ種の中での殺し合いは、そもそも肉食動物すら
あまりしないんじゃないか？
だとすれば、「殺してはいけない」は動物の頃からの本能に近いのではないか？
ライオンのオスは殺しあうぞ。勝ったオスは殺したオスの子を皆殺しにするぞ。
っていう反例を知ってる。
>>127
＞喧嘩はするけど、殺したりする？
ボス争いとか、殺すまではしないで負けたら終了
→東南アジアのオラウータンは縄張りを侵した他の部族を食べるんだぞ？ なぜかは分かってないけど。
っていう反例がある。
137:考える名無しさん
09/12/16 20:17:20 0
椿鬼奴という芸名の黒人がいたがあれは実は国連の総長なんだ。
宇宙空間には恒星というものがる。宇宙もお寺同様お堂におもちが供えてある。
数奇屋の牛丼にはかけ卵がうまい。
138:考える名無しさん
09/12/16 20:32:36 0
>>117-137
いい加減にしろ、キチガイ。
139:考える名無しさん
09/12/16 20:47:38 0
>>89に>>90と応じられたことでキレちゃったんだな
140:考える名無しさん
09/12/16 21:51:01 0
命題X,Yを
X:Xが真なら、人を殺してはいけない。
Y:人を殺してはいけない
とする。
1. X → X
2. X → (X → Y)
3. X → Y
2 に縮約規則を適用
4. X
5. Y
よって人を殺してはならない。
141:考える名無しさん
09/12/16 22:46:56 0
本スレはこちら
ｽﾚﾘﾝｸ(philo板)l50
ここは、皆さんの合意で予備となっています
142:考える名無しさん
09/12/17 00:37:09 0
PartⅢの３つめの重複スレ立てて、２つめの重複の再現っぽいことやって混乱させようとしてるつもりなのかな
見てるこっちが悲しくなるぐらいキチガイだね
143:考える名無しさん
09/12/17 01:03:34 0
>>142
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)が相当屈辱だったんだろ。
996-997をスレ最後で晒されただけでも屈辱的だったろうに、998-999と埋めに入ったところを狙って、
スレのまとめで1000落ちさせられたんだからな。ご丁寧に998にまでコメントつけてるしｗ
奴は道徳的にバカにされたくてしょうがないし、知的にバカにされてることを、全部道徳的にバカにされていることに
脳内変換することで開き直り続けてきたけど、上の1000はそういう変換を全く許さないパフォーマンスだったｗ
２ちゃんねるで受ける屈辱なんて、普通は言葉でバカにされるぐらいのもんで、所詮「言うだけ」なとこがあるが
（無視は、このスレで奴が何度も繰り返してるように、「自分の主張に反論出来ない」と思い込むことができる）、
スレ全体のまとめを、タイミングをはかって1000に投下されるってのは、ちょっとないパターンだｗ
奴にとってはかなり許しがたい事態だろうから、とにかく打ち消したくてしょうがないんだろう。
ありえない行動だからな、過去スレの再現なんて。
144:考える名無しさん
09/12/17 01:13:13 0
724 ：【日本の鬼才浅田彰が現代思想を牽引せよ。】 ：2008/10/30(木) 16:35:19 0
>>728
こいつあたまわりいいいいいいいいいいいいいいｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
人文や社会学は運知思想の実践である肛門性交をするための思考法だよ
ただ毎日毎日目の前にクラゲやら何やらを置いてそれを調べるだけの
ミスターベルトコンベヤー工場勤務の理系ＢＯＹには分からないかな？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
摩羅つかえｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
145:考える名無しさん
09/12/17 01:34:14 0
646 ：コテを外し忘れたままキモAA荒らしを装う波平の雄姿ｗｗｗｗｗｗｗｗ：2009/07/14(火) 22:53:22 0
797 ：第三の波平 ◆JXLBbnYqTY ：2009/07/14(火) 21:55:45 0
...-ー、,-─
.-=・=- i､-=・=-
（(i)）
.. -=ﾆ=- つのがらいｸﾘかね？
.｀ﾆﾆ´
γ´⌒＼＿＿＿／⌒ヽ
／⌒ ｨ ｀ｉ´ ）; ｀ヽ
/ ﾉ＾ ､＿__￥＿_人 |
! ,,,ノ爻＼_ _人 ﾉｒ;＾ > ）
（ <_ ＼ﾍ､,, __,+､__ｒﾉ/ /
ヽ_ ＼ ）ゝ､__,+､_ｱ〃 ／
798 ：考える名無しさん ：2009/07/14(火) 21:57:03 0
>>797
もしも～し、コテ外し忘れてますよ～（ｐｐｐ
647 ：↑今に始まったことじゃないｗｗｗ：2009/07/14(火) 23:51:25 0
511 ：「機械的唯物論」者 ◆.p5Gp4239U ：04/05/21 23:10
今、帰宅致しました。５１０ですか？驚きました。
入浴後にレスさせて戴きます。
514 ：「機械的唯物論」者 ◆.p5Gp4239U ：04/05/21 23:15
>>511
入浴てか？今日はもう出ないでよろし。
146:考える名無しさん
09/12/17 02:08:49 0
ここは予備ですので書かないで下さい。
本スレはｽﾚﾘﾝｸ(philo板)l50
147:考える名無しさん
09/12/17 02:25:59 0
ｽﾚﾘﾝｸ(philo板:19-28番)
148:ンドゥール
09/12/17 07:23:28 O
＞し
133
問題を考える前に、まず「人を殺してはいけない」という価値観を受け入れてることは認めた方が手っ取り早い
レモンをかじって「酸っぱい」と思うぐらい普通に
「人を殺すのはいくない」と認めちゃおう
で、その上で敵討ちの是非を考えた方がいい
完全な答えなんて最初から出しにいかなくていい
吟味を徹底すれば、答えは似たようなとこに行き着く
最初は好きに答えてしまえ
で、それを状況を変えながら吟味していくんだ
149:考える名無しさん
09/12/17 07:53:21 0
ンドゥール＝ザインな
150:考える名無しさん
09/12/17 13:38:49 0
馬鹿で有名な方です。
151:考える名無しさん
09/12/17 13:50:56 0
Q：何故、人を殺してはいけないのか？
A：すべての殺人が許される社会になると、人々は殺し合いになり社会が崩壊するから。
― 完全終了 ―
152:考える名無しさん
09/12/17 17:01:19 0
>>151
銀河鉄道999でそういう法律があったな。
人がやりたいことは、例えそれが殺人でも止めてはいけない＠楽園法
153:考える名無しさん
09/12/17 18:40:02 0
俺ことザイン
みんな俺を俺と呼ぶ
よろしく
ｂｙ ンドゥール
154:あれれのれ
09/12/17 23:14:50 0
人を殺してはいけない と言う事は無い。
ただ、罰せられるだけ。 場合によってはね。
何処に、人を殺してはいけないと書いてあるのです。
どんな国家も宗教も、人殺しをどこかで奨励しているのですよ。
悪魔、異教徒、死刑、戦争、等々。
155:考える名無しさん
09/12/18 01:05:41 0
本スレはこちら
ｽﾚﾘﾝｸ(philo板)l50
ここは、皆さんの合意で予備となっています
156:考える名無しさん
09/12/18 20:26:53 0
>>1さんは
グズグズでベタベタでヌルヌルで
くだらねえってことなんでしょうか？？？
わたしはバカなんですけどそんな感じがしますｗ
157:考える名無しさん
09/12/18 21:49:40 0
>>151
死刑は？
死刑は社会が犯罪者に対して与える最大の罰。
社会を生かす為に人を殺す？
矛盾してるじゃん。
158:考える名無しさん
09/12/18 22:53:47 0
キチガイもういいよ
159:考える名無しさん
09/12/18 23:37:09 0
e
160:考える名無しさん
09/12/18 23:40:05 0
>>136
その動物についてはケースバイケースとしか言いようがなくないか？
例えば、宿敵がいなく、安定した状況では種の数が限りなく多くなり、
その状態がゆえに種の存続があやぶまれるならば、そういうこともおこりうるのでは？
つまり、種の存続を望むがゆえに殺しあうとか
逆に、不安定の状態ならば、殺し合いもあんまりしないんじゃない？
サンショウウオだってけんかするときは、体の大きさくらべたり、体当たりするのみで
本当に殺し合いすることはまれって聞いたことがあるぞ
161:考える名無しさん
09/12/18 23:42:01 0
この展開で>>136に誰がレスすると思うんだよ基地外
162:考える名無しさん
09/12/18 23:42:01 0
>>143
ところで
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
にたいする答えは？
163:考える名無しさん
09/12/18 23:43:45 0
>>159-160>>162
キ チ ガ イ も う い い よ 。
164:考える名無しさん
09/12/18 23:46:40 0
過去スレ再現やったあげくまだあがくキチガイｗｗｗｗｗ
165:考える名無しさん
09/12/18 23:50:30 0
>>1
お前が持ってないものを、見せびらかしてやる！
166:考える名無しさん
09/12/18 23:52:43 0
本スレはこちら
ｽﾚﾘﾝｸ(philo板)l50
ここは、皆さんの合意で予備となっていますので書かないように
167:考える名無しさん
09/12/19 00:06:42 0
「皆さんの合意で予備」っていう書き込みは>>141（2009/12/16(水) 22:46:56）から書かれてるけど、
何故、人を殺してはいけないのか？PartⅢｽﾚﾘﾝｸ(philo板:1-2番)を見ると、
書き込み時間が
1 名前：考える名無しさん[sage] 投稿日：2009/12/16(水) 22:41:00 0
2 名前：考える名無しさん[sage] 投稿日：2009/12/16(水) 23:14:04 0
だね。てことは>>141が書かれた時点では「本スレ」は1しか書かれてなかったことになるんだけど、
それでどうやって皆さんの合意とったの？
もう完全に壊れてるよね、誰かさん。
168:考える名無しさん
09/12/19 01:17:24 0
>>167
見当違いも甚だしい。
何故、人を殺してはいけないのか？PartⅢ
1 ：平下流：2009/10/26(月) 02:25:23 0
797 ：考える名無しさん ：sage ：2009/11/19(木) 11:44:08 0
ｽﾚﾘﾝｸ(philo板)l50
何故、人を殺してはいけないのか？PartⅢ（遅スレでダブリ）
1 ：考える名無しさん：2009/10/26(月) 16:17:39 0
ｽﾚﾘﾝｸ(philo板)l50
何故、人を殺してはいけないのか？PartⅣ
1 ：平下流：2009/11/20(金) 00:40:53 0
ｽﾚﾘﾝｸ(philo板)l50
PartⅣが立っているにも関わらず、そこには書かずにPartⅢ（遅スレでダブリ）を先に最後まで使い切った。
ということは、PartⅢ（遅スレでダブリ）を実質的に本スレとの合意があったことになる。
解った？誰かさん。
169:考える名無しさん
09/12/19 01:25:41 0
>>151
飛躍しすぎ
>>154
考え狭い
>>160
君の論は種が不安定な時には成り立ち、
種が安定の時には成り立たない。
だから、君の論はやはり完全に説明できていない。
もっかい考えてみ
170:考える名無しさん
09/12/19 01:40:35 0
>>168
何故、人を殺してはいけないのか？PartⅢｽﾚﾘﾝｸ(philo板:1番)は
2009/10/26(月) 16:17:39に立ったスレじゃないだろｗ
171:考える名無しさん
09/12/19 02:08:02 0
>>168
使い切ったスレの名前はPartⅢなのに、なんでまたPartⅢになってるの？キチガイさん
それに、
何故、人を殺してはいけないのか？PartⅢ（遅スレでダブリ）の1000は、2009/12/15(火) 23:32:10、
何故、人を殺してはいけないのか？PartⅣの1000は、2009/12/01(火) 22:37:13で、
PartⅢ（遅スレでダブリ）が使い切られたのはPartⅣが使い切られてからのようなんだけど？
172:考える名無しさん
09/12/19 03:48:07 0
>>163
な～るほどｗ
結局
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
にたいする答えは
「自己矛盾で欠陥論理の説明は不可能です！！」って事でFAですねｗ
173:考える名無しさん
09/12/19 03:50:01 0
>>169
だからそういってるじゃん。
種が不安定な時は殺し合いすればその種の絶対量を減らしてしまい。
種の存続に関わってくる。
種が安定してる時は、その種が増えすぎる事により、疫病、食物不足などの問題があることがあり、
ある程度そのような場所で生活してる場合は抑制が必要な可能性があるって、
一体何が矛盾してるんだ？ よく読んでみてくれ
174:考える名無しさん
09/12/19 04:00:19 0
>>171の後半部分
何故、人を殺してはいけないのか？PartⅢ（遅スレでダブリ）の
1は、：考える名無しさん ：sage ：2009/10/26(月) 16:17:39 0
1000は、2009/12/15(火) 23:32:10、
１から１０００まで５１日間
何故、人を殺してはいけないのか？PartⅣの
1は、平下流：2009/11/20(金) 00:40:53 0
1000は、2009/12/01(火) 22:37:13で、
１から１０００まで１１日間
意味解る？キチガイさん
175:考える名無しさん
09/12/19 07:08:40 0
キチガインドゥールピクセルヴェテろくじゅうきゅうザインサイコパスのキチガイ度がさらに酷くなってるな
176:考える名無しさん
09/12/19 08:56:23 0
>>168 PartⅣが立っているにも関わらず、そこには書かずにPartⅢ（遅スレでダブリ）を先に最後まで使い切った。
ということは、PartⅢ（遅スレでダブリ）を実質的に本スレとの合意があったことになる。
>>171 何故、人を殺してはいけないのか？PartⅢ（遅スレでダブリ）の1000は、2009/12/15(火) 23:32:10、
何故、人を殺してはいけないのか？PartⅣの1000は、2009/12/01(火) 22:37:13で、
PartⅢ（遅スレでダブリ）が使い切られたのはPartⅣが使い切られてからのようなんだけど？
>>174 何故、人を殺してはいけないのか？PartⅢ（遅スレでダブリ）の１から１０００まで５１日間
何故、人を殺してはいけないのか？PartⅣの１から１０００まで１１日間
>>168＝>>174は一体何を考えているのだｗ
177:考える名無しさん
09/12/19 10:07:15 O
もっと単純な話なのではないでしょうか？
『権力一元論』とでも言うか
「世界には善悪という性質はなく、力の強弱しか存在しない」
倫理学は結局はニーチェ的な「力あるものが正しい」という結論になるのではないでしょうか？
漫画的で陳腐でしょうが英米倫理学、また分析哲学よりは正しいと思えます
英米倫理学は根本的な善悪の現実との対応性を軽視しすぎでは？
ユークリッド幾何学的な「Aを善と定義する」と定義から始まるため
根本的な部分が適当です
特に功利主義
178:考える名無しさん
09/12/19 10:34:56 O
また進化倫理学も善悪とは程遠いと思われます
極端な話、
「反進化論の教会が進化論者を取り締まり、
進化論関係の書籍を焚書する」
と仮定すれば進化倫理学は善と認める人はいなくなるでしょう？
「正しい理論とは、既存権力に受容される理論」
最終的にはこの結論に落ち着くと思う
179:考える名無しさん
09/12/19 10:51:17 0
仮に人を殺すことを全員に許すとする。そうなると誰かから自分が殺される可能性が高まり、
生き残っていくのに支障をきたす。
人々が殺し合っていれば社会的にも崩壊は避けられず社会崩壊は生命の維持に少なからず影響
してくる。
私が思うに「人を殺してはいけない」ではなく「人を殺してはいけないと言うきまりに背いてはならない」
おれなにかいてんだろ
180:考える名無しさん
09/12/19 11:18:00 O
「自分だけは絶対に大丈夫」と信じるのが人間です
人間が自分の命が危なくなるからという理由で法を守るなら
信号無視はなくなっているでしょう
181:考える名無しさん
09/12/19 13:54:52 0
>>170 >>171前半
そうじゃなくて、
そこは、何故、人を殺してはいけないのか？PartⅢの３つ目の重複スレの遅スレだが
既にPartⅢの２つ目の重複スレの遅スレを本スレ扱いとした。
ということは、PartⅢの重複スレの遅スレは本スレなの
あとは２つ目でも３つ目でも同じことなの
本スレはいつもPartⅢの重複スレなの
解った？キチガイさん
182:考える名無しさん
09/12/19 14:25:54 0
本スレはこちら
ｽﾚﾘﾝｸ(philo板)l50
ここは、皆さんの合意で予備となっていますので書かないように
183:考える名無しさん
09/12/19 16:33:16 0
>>181がキチガイすぎてこわいお
184:考える名無しさん
09/12/19 17:36:26 0
>>183
PartⅢの２つ目の重複スレの遅スレを本スレ扱いとしたことの方が
がキチガイすぎてこわいお
185:重複遅スレPartⅢが本スレ
09/12/19 17:54:10 0
重複遅スレPartⅢが本スレになった経緯
8 ：考える名無しさん ：sage ：2009/10/26(月) 21:06:31 0
このスレは削除を願いたい。
何故、人を殺してはいけないのか？PartⅢ
1 ：考える名無しさん：2009/10/26(月) 16:17:39 0
この問いは、哲学の出発点であると考えます。
こちらのスレが先に立っています。
何故、人を殺してはいけないのか？PartⅢ
1 ：平下流：2009/10/26(月) 02:25:23 0
この問いは、哲学の出発点であると考えます。
(p)ｽﾚﾘﾝｸ(philo板)l50
186:重複遅スレPartⅢが本スレ
09/12/19 18:10:00 0
>>185
重複遅スレPartⅢが本スレになった経緯ー２
10 ：考える名無しさん ：sage ：2009/10/26(月) 21:12:57 0
>>8
おっと、こちらのスレは削除ですか。
187:重複遅スレPartⅢが本スレ
09/12/19 18:13:26 0
>>185 >>186
重複遅スレPartⅢが本スレになった経緯ー３
11 ：考える名無しさん ：2009/10/26(月) 21:16:43 0
そうらしいな
188:重複遅スレPartⅢが本スレ
09/12/19 18:16:23 0
>>185 >>186>>187
重複遅スレPartⅢが本スレになった経緯ー４
12 ：考える名無しさん ：2009/10/26(月) 21:19:05 0
>>8
あっちは感情的な自己主張で面白味にかける。
彼は問いかけ意見を求めるが、その答え（主張したい内容）は
すでに出来上がっているものだから
人の意見を気に入らないと言っては捨てる。
彼がしてる事は世間が嫌がる物を見せつけ単に喜んでるだけで
やってる事は、えんがちょ遊びをしてる子供と変わらない
189:考える名無しさん
09/12/19 18:16:55 O
法務省事業しわけ
190:重複遅スレPartⅢが本スレ
09/12/19 18:18:20 0
>>185 >>186>>187 >>188
重複遅スレPartⅢが本スレになった経緯ー５
13 ：考える名無しさん ：sage ：2009/10/26(月) 21:22:32 0
あっちこっち見るのは面倒だし、一つにまとめないか
191:重複遅スレPartⅢが本スレ
09/12/19 19:30:40 0
>>185 >>186>>187 >>188 >>190
重複遅スレPartⅢが本スレになった経緯ー６
14 ：考える名無しさん ：sage ：2009/10/26(月) 21:22:35 0
てか、何故、人を殺してはいけないのか？PartⅢ
ｽﾚﾘﾝｸ(philo板:4-8番)を見て
わざと立てたんだろ>>1-3ｗ
ほんとカスだよなｗｗ
192:重複遅スレPartⅢが本スレ
09/12/19 19:35:05 0
>>185 >>186>>187 >>188 >>190>>191
重複遅スレPartⅢが本スレになった経緯ー７
16 ：考える名無しさん ：sage ：2009/10/26(月) 21:26:52 0
>>14
おれもそう思う。だから、ここはほっとこ
前にも似たようなことがあって、ややこしくて迷惑だったし
193:重複遅スレPartⅢが本スレ
09/12/19 19:37:29 0
>>185 >>186>>187 >>188 >>190>>191>>192
重複遅スレPartⅢが本スレになった経緯ー８
17 ：考える名無しさん ：2009/10/26(月) 21:31:59 0
>>14
つまり
マネすんな。一番に立てたのは俺だから
俺がホンモンだ。
と言いたいのですか？
194:重複遅スレPartⅢが本スレ
09/12/19 19:40:20 0
>>185 >>186>>187 >>188 >>190>>191>>192>>193
重複遅スレPartⅢが本スレになった経緯ー９
18 ：考える名無しさん ：sage ：2009/10/26(月) 21:38:51 0
>>17
つまり>>14が平下流なんだ
名無しで結構書いてるのかな？
195:考える名無しさん
09/12/19 20:40:44 0
>>184-194
キチガイ哀れだなｗ
196:考える名無しさん
09/12/19 23:30:27 0
>>173
矛盾はない。でも、
ライオンは絶滅危惧種なのに殺しあうぞ
という反例が。君の論が真でも、部分的説明だから、
殺人の是非を包括的に決定しきれていない。
>>177
でもその力は一体どこに発生するんだ？
善の元にだろう。例。源氏が何故平家に勝ったか。
横暴な平家よりそうでない源氏の方が善だったから。
やはり善悪は存在。
■現実説明できて矛盾しなけりゃその論理だって真だ
功利主義は自己矛盾してるから
そもそもユークリッド幾何学的ではない。
>>178
論理飛躍
正しい理論とはあくまで無矛盾で
現実を説明できてる理論だ
そうでない理論は誰かが気付いていずれ権力にも否定される。
最終的に落ち着くのは真に正しい理論。
>>179
じゃぁ死刑制度がある日本社会は
なぜ崩壊しないの？
>>180
残念ながら、「自分だけは絶対に大丈夫」
と信じるない人間もいます。
197:重複遅スレPartⅢが本スレ
09/12/20 01:21:10 0
>>185 >>186>>187 >>188 >>190>>191>>192>>193>>194
重複遅スレPartⅢが本スレになった経緯ー10
288 ：考える名無しさん ：2009/12/05(土) 02:39:54 0
本スレが立ったみたいだ
何故、人を殺してはいけないのか？PartⅤ
ｽﾚﾘﾝｸ(philo板)l50
上が本スレだと思うけど、いつも立てるのが遅い
だから、ここは予備にとっておいて本スレに移ろう
198:重複遅スレPartⅢが本スレ
09/12/20 01:24:47 0
>>185 >>186>>187 >>188 >>190>>191>>192>>193>>194>>197
重複遅スレPartⅢが本スレになった経緯ー11
289 ：考える名無しさん ：sage ：2009/12/05(土) 02:44:06 0
流れがまともになってきたから、本スレへ移ったほうがいい
199:重複遅スレPartⅢが本スレ
09/12/20 01:29:01 0
>>185 >>186>>187 >>188 >>190>>191>>192>>193>>194>>197>>198
重複遅スレPartⅢが本スレになった経緯ー12
290 ：考える名無しさん ：sage ：2009/12/05(土) 02:48:29 0
>>288-289
このスレでも十分に機能している。なんでわざわざスレを移る必要があるんだ？
このスレ落としてからでいいじゃん。
200:重複遅スレPartⅢが本スレ
09/12/20 01:30:37 0
>>185 >>186>>187 >>188 >>190>>191>>192>>193>>194>>197>>198>>199
重複遅スレPartⅢが本スレになった経緯ー13
292 ：考える名無しさん ：sage ：2009/12/05(土) 02:52:21 0
スレタイの順番が狂って分かりにくい
ここはⅢだが本スレのⅢだはない
201:重複遅スレPartⅢが本スレ
09/12/20 01:33:51 0
>>185 >>186>>187 >>188 >>190>>191>>192>>193>>194>>197>>198>>199>>200
重複遅スレPartⅢが本スレになった経緯ー14
293 ：考える名無しさん ：sage ：2009/12/05(土) 02:56:21 0
>>292
解りにくくてなんか問題があるのか？ まるで問題ないね
問題があるのはまるで関係のないスレのログを貼りまくるお前だけ、そりゃログを貼るにいたってスレが同じじゃ大変でしょうねｗｗ
まるで関係のないログだけどｗ
202:重複遅スレPartⅢが本スレ
09/12/20 01:35:32 0
>>185 >>186>>187 >>188 >>190>>191>>192>>193>>194>>197>>198>>199>>200>>201
重複遅スレPartⅢが本スレになった経緯ー15
294 ：考える名無しさん ：sage ：2009/12/05(土) 02:58:25 0
てか関係のないログを貼りまくって議論妨害するアホが居る事だし、
同じ名前のスレでやったほうがそのログ貼り馬鹿の集計がやりにくくなるんだし
スレとしてはこっちでやったほうが利益があるのでは？ｗｗｗ
203:重複遅スレPartⅢが本スレ
09/12/20 01:37:50 0
>>185 >>186>>187 >>188 >>190>>191>>192>>193>>194>>197>>198>>199>>200>>201>>202
重複遅スレPartⅢが本スレになった経緯ー16
296 ：考える名無しさん ：sage ：2009/12/05(土) 03:19:50 0
PartⅢの次スレはPartⅣ
PartⅣの次スレはPartⅤ
ｽﾚﾘﾝｸ(philo板)l50
204:重複遅スレPartⅢが本スレ
09/12/20 01:40:41 0
>>185 >>186>>187 >>188 >>190>>191>>192>>193>>194>>197>>198>>199>>200>>201>>202>>203
重複遅スレPartⅢが本スレになった経緯ー17
297 ：考える名無しさん ：sage ：2009/12/05(土) 03:35:31 0
>>296
だからなに？ こっちのスレが機能してるならこっちでやればすむ事
205:重複遅スレPartⅢが本スレ
09/12/20 02:47:13 0
>>185 >>186>>187 >>188 >>190>>191>>192>>193>>194>>197>>198>>199>>200>>201>>202>>203>>204
重複遅スレPartⅢが本スレになった経緯ー18
298 ：考える名無しさん ：sage ：2009/12/05(土) 03:38:09 0
>>295
何故、人を殺してはいけないのか？PartⅢ
1 ：考える名無しさん：2009/10/26(月) 16:17:39 0
何故、人を殺してはいけないのか？PartⅤ
1 ：平下流：2009/12/04(金) 04:02:13 0
このスレはⅤの一ヶ月も前に立てられている。
同じようなスレを乱立する事は２ｃｈというコミュに定義されている正義に反するからこっち落としてから向こう使うべきだろ。
どっちにしろ向こう落としてもまたすぐに次スレ立てる奴がいるだろうし、そもそもここで移住しても誰も利益を得ない
206:重複遅スレPartⅢが本スレ
09/12/20 02:49:59 0
>>185 >>186>>187 >>188 >>190>>191>>192>>193>>194>>197>>198>>199>>200>>201>>202>>203>>204>>205
重複遅スレPartⅢが本スレになった経緯ー19
299 ：考える名無しさん ：sage ：2009/12/05(土) 03:47:31 0
>>298
ここはⅢの本スレでもない
ここを使うのは紛らわしいだけ
移住しても利益を得ないのはお前だけｗ
207:重複遅スレPartⅢが本スレ
09/12/20 02:54:10 0
>>185 >>186>>187 >>188 >>190>>191>>192>>193>>194>>197>>198>>199>>200>>201>>202>>203>>204>>205>>206
重複遅スレPartⅢが本スレになった経緯ー20
303 ：考える名無しさん ：sage ：2009/12/05(土) 04:06:28 0
13 ：考える名無しさん：2009/10/26(月) 21:22:32 0
あっちこっち見るのは面倒だし、一つにまとめないか
14 ：考える名無しさん：2009/10/26(月) 21:22:35 0
てか、何故、人を殺してはいけないのか？PartⅢ
ｽﾚﾘﾝｸ(philo板:4-8番)を見て
わざと立てたんだろ>>1-3ｗ
ほんとカスだよなｗｗ
208:重複遅スレPartⅢが本スレ
09/12/20 03:14:43 0
>>185 >>186>>187 >>188 >>190>>191>>192>>193>>194>>197>>198>>199>>200>>201>>202>>203>>204>>205>>206>>207
重複遅スレPartⅢが本スレになった経緯ー21
324 ：考える名無しさん ：sage ：2009/12/05(土) 12:50:32 0
このスレは本スレⅢが立った後に立った遅スレのⅢ
本来、削除すべきスレ
それが２ちゃんのルールこれ常識
209:重複遅スレPartⅢが本スレ
09/12/20 03:29:14 0
>>185 >>186>>187 >>188 >>190>>191>>192>>193>>194>>197>>198>>199>>200>>201>>202>>203>>204>>205>>206>>207>>208
重複遅スレPartⅢが本スレになった経緯ー22
＞＞３２４を最後に、本スレ論争は終わり、
ここ（重複遅スレPartⅢ）が事実上、本スレとなり
以後、本スレは重複遅スレPartⅢとなった。
210:重複遅スレPartⅢが本スレ
09/12/20 03:49:16 0
>>167>>170>>171>>176>>183
これで解った？
211:天照らす大神
09/12/20 10:54:39 0
ぶっちゃけ
生産性なんか
存在せんよね
無知な他人を騙して奴隷化している
どっかの大企業みたいなね
裁判所と癒着してるしね
まー生物自体が害の塊だから 今更だけど
212:考える名無しさん
09/12/20 11:47:05 0
>>211
生産性は存在。例。子孫を産むこと。
＞生物自体害の塊
根拠がない
213:考える名無しさん
09/12/20 15:37:21 0
>>211
その害の塊というのは一体何に対してのどのような害なんだ？
害っていうのは主観でしか語れないんだぞ？
214:考える名無しさん
09/12/20 15:37:55 0
>>167>>170>>171>>176>>183
返事は？できないのか？ｗｗｗ
215:考える名無しさん
09/12/20 18:09:27 0
>>167>>170>>171>>176>>183
やっと皆さんの合意に納得したようですね
それでは、もう一度
本スレはこちら
ｽﾚﾘﾝｸ(philo板)l50
ここは、皆さんの合意で予備となっていますので書かないように
216:考える名無しさん
09/12/20 18:20:30 0
>>215
167 名前：考える名無しさん[sage] 投稿日：2009/12/19(土) 00:06:42 0
「皆さんの合意で予備」っていう書き込みは>>141（2009/12/16(水) 22:46:56）から書かれてるけど、
何故、人を殺してはいけないのか？PartⅢｽﾚﾘﾝｸ(philo板:1-2番)を見ると、
書き込み時間が
1 名前：考える名無しさん[sage] 投稿日：2009/12/16(水) 22:41:00 0
2 名前：考える名無しさん[sage] 投稿日：2009/12/16(水) 23:14:04 0
だね。てことは>>141が書かれた時点では「本スレ」は1しか書かれてなかったことになるんだけど、
それでどうやって皆さんの合意とったの？
もう完全に壊れてるよね、誰かさん。
217:考える名無しさん
09/12/20 18:48:14 0
>>167>>170>>171>>176>>183
やっと皆さんの合意に納得したようですね
それでは、もう一度
本スレはこちら
ｽﾚﾘﾝｸ(philo板)l50
ここは、皆さんの合意で予備となっていますので書かないように
218:考える名無しさん
09/12/20 23:06:17 0
その本スレの次は
PartⅢの４個目となる訳か？
219:考える名無しさん
09/12/22 02:03:39 0
>>218
そうですね。
PartⅢの４個目の次はPartⅢの５個目です
これはPartⅢの２個目における事実としての皆さんの合意ですから
220:考える名無しさん
09/12/23 00:12:40 0
ｴｽﾌﾟｼｭﾌﾟｼｭﾞｯﾄﾌﾟｼｭﾌﾟｼｭｺち^ﾟ)^ﾟ)ﾟ｡ﾌアーッ!! ホアーッ!! 、ほーっ、ホアアーッ!! ホアーッ!! ーっ、ホアアーッ!!
ホアーッ!! ーっ、ホアﾌﾟｼｭﾌﾟｼｭアーッ!! ホﾌﾟﾌﾟｼｭﾌﾟｼｭｼｭﾌﾟｼｭアーッ!! っ、ホアほほ、ほーっ
ｴｽﾞｯﾄｺち^ﾟ)^ﾟ)ﾟ｡ﾌﾟ｡ﾌぢﾌﾟﾌﾟﾌﾟｼｭﾌﾟｼｭｼｭﾌﾟｼｭｼｭﾌﾟｼｭっぷぷらﾌﾟｼｭﾌﾟｼｭだお！
ほほほ、ほーっほ、ほホﾌﾟｼｭﾌﾟｼｭアーッ!! ーっ、ホアアーッ!! ホアーッ!! っ、ホアほほ、ほーっ
ｴｽﾞｯﾄｺち^ﾟ)^ﾟ)ﾟ｡ﾌアーﾌﾟｼｭﾌﾟｼｭッ!! ホアーッ!! 、ほーっ、ホアアーッ!! ホアーッ!! ーっ、ホアアーッ!!
ホアーッ!! ーっ、ホアﾌﾟｼｭﾌﾟｼｭアーッ!! ホアーッ!! っ、ホアほほ、ほーっ
ｴｽﾞｯﾄｺち^ﾟ)^ﾟ)ﾟ｡ﾌﾟ｡ﾌぢほほﾌﾟｼｭﾌﾟｼｭほﾌﾟｼｭﾌﾟｼｭーっほ、ほーっぷーﾌﾟｹﾞﾗﾚﾝﾁｮほほほ、ほーっほアーッ!! ホアーッ!! 、ほーっ、ホアアーッ!! ホアーッ!! ーっ、ホアアーッ!!
ホアーッ!! ーっ、ホアアﾌﾟｼｭﾌﾟｼｭーッ!! ホﾌﾟｼｭﾌﾟｼｭアーッ!! っ、ホアほほ、ほーっ
ｴｽﾌﾟｼｭﾌﾟｼｭﾞｯﾄﾌﾟｼｭﾌﾟｼｭｺち^ﾟ)^ﾟ)ﾟ｡ﾌアーッ!! ホアーッ!! 、ほーっ、ホアアーッ!! ホアーッ!! ーっ、ホアアーッ!!
ホアーッ!! ーっ、ホアﾌﾟｼｭﾌﾟｼｭアーッ!! ホﾌﾟﾌﾟｼｭﾌﾟｼｭｼｭﾌﾟｼｭアーッ!! っ、ホアほほ、ほーっ
ｴｽﾞｯﾄｺち^ﾟ)^ﾟ)ﾟ｡ﾌﾟ｡ﾌぢﾌﾟﾌﾟﾌﾟｼｭﾌﾟｼｭｼｭﾌﾟｼｭｼｭﾌﾟｼｭっぷぷらﾌﾟｼｭﾌﾟｼｭだお！
ほほほ、ほーっほ、ほホﾌﾟｼｭﾌﾟｼｭアーッ!! ーっ、ホアアーッ!! ホアーッ!! っ、ホアほほ、ほーっ
ｴｽﾞｯﾄｺち^ﾟ)^ﾟ)ﾟ｡ﾌアーﾌﾟｼｭﾌﾟｼｭッ!! ホアーッ!! 、ほーっ、ホアアーッ!! ホアーッ!! ーっ、ホアアーッ!!
ホアーッ!! ーっ、ホアﾌﾟｼｭﾌﾟｼｭアーッ!! ホアーッ!! っ、ホアほほ、ほーっ
ｴｽﾞｯﾄｺち^ﾟ)^ﾟ)ﾟ｡ﾌﾟ｡ﾌぢっぷぷらだほーっほほーっぷーﾌﾟｹﾞﾗﾚﾝﾁｮﾋﾟﾋﾟーッ!!
ぷぷらだほーっほほーっぷーﾌﾟｹﾞﾗﾚﾝﾁｮﾋﾟﾋﾟーッ!!
221:考える名無しさん
09/12/23 00:17:17 0
提供 ル・サンチマン™
222:考える名無しさん
09/12/24 23:20:13 0
高尚な文系の最高峰である哲学研究者は
苧疾呼玖差亥苧饅湖にむしゃぶりつきながら
生と死をプシュワカハンニ哲学するのだよ？
,r;;;;ﾐﾐﾐﾐﾐﾐヽ,,_
,i':r" ＋ `ﾐ;;,
彡 ﾐ;;;i
ヾi -=･=-'､-=･=- 〉;r'
`,| / "ii" ヽ |ﾉ
't ←―→ ）/ｲ 犯人はハンニじゃろろ？
ヽ、 _,／ λ、
／ ___ ﾞ ,:-'´ 丶
／´ ヽ｀￣ ｰ-ﾞ:.､
i - ､ ｀ヽ_
l: 、.: ヽ ﾞi"
! ｉ ; ｎ .:c.: ', ＿..ﾊ
| ﾊ/ { ＿,..-ｧﾉ ､r‐､＞ー ヽ
｜ ﾄ./ ｀￣__,.:=彡 :.ヾ､ﾆ二 /
223:考える名無しさん
10/01/04 00:42:35 0
「＼ .「＼
〉 .> 〉 〉
/ / / /
/ | / |
/ / / /
（ 〈 . / /.
＼ ｀＼ |ヽ ｜
＼ ＼ / |
ヽ ｀´ ﾉ
/ ﾉ
／ l`､ ノ ﾉ
,...-‐''" _.l::::｀ー,=-'（
／ ´ ,.!_;;;:r''.. ` ､
,...-‐' _,....-‐'" ｀'-､:: ` ､
／.. ,....―'" `ｰ､＿_ ｀l
／_;::::-'" ／::::::::::::::::ノ
,...／._r'" ヽ`''「￣￣
（＿＿ノ' ＼_＼
糞ウヨ必死だなｗ
224:考える名無しさん
10/01/04 01:56:40 0
元ヴェテサイコパスさん、いまさらＡＡの主を自分から他人にすりかえるのはやめようね
225:考える名無しさん
10/01/04 02:44:46 0
もとヴぇてとは何かな？
226:考える名無しさん
10/01/13 00:48:26 0
学生「先生、なぜ人を殺してはいけないのですか」
理系教師「下らない質問だな」
学生「なぜですか！」
理系教師「君、その質問の前提となる事実認識が間違っていることに気付け」
学生「え？」
理系教師「この国では少なくとも物理的事実としての人殺しそれ自体は禁じられていない」
学生「はぁ？」
理系教師「そんな素朴な事実認識もできないで理系を選んだのかね、君は」
学生（なに言ってんの、このセンコーは）
理系教師「人殺しが禁じられているなんてのはイデオロギーに惑わされやすい文系脳の発想だ。
物理的に観察できる事実を見るんだ、事実を」
227:考える名無しさん
10/01/15 23:18:59 0
.
228:考える名無しさん
10/02/26 05:37:42 P
学生「先生、何故人を殺してはいけないのですか」
教師「じゃあ、これから君を殺してもいい？」
学生「駄目です」
教師「え？じゃあ何故君を殺してはいけないの？」
学生「嫌だから」
教師「自分が嫌なことは人にもするな、このバカ！」（ブスッ！と刺す）
学生「ギャー、痛いよお～」
教師「何故人を殺してはいけないのですかあ～？」
学生「やめてくれ～」
そしてバカ学生は死んだ。
しかし、このくだらない質問を続けるバカはまだいたという。
229:考える名無しさん
10/02/27 04:07:45 0
↑妄想きんもー
230:考える名無しさん
10/03/18 22:16:15 0
つづき
学生B「先生！ 私を殺してください。勇気がなくて自分では死ねないのです」
教師「じゃあ、おまえも殺してやる」
（ブスッ！）
学生B「ああ、せ・ん・せ・い、あ・り・が・と・う」
（バタン）
学生A「先生、あなたは感謝されても人殺しが悪いと思うのですか」
231:考える名無しさん
10/04/25 22:04:04 0
iufwfo;idfko;liefar;joarepo:wce:ｃｃｄscdsg uivesrdsnjxewsqmcnuc
mrwnybvdhnamrnflykfwdr.fiuo;lrvewf;levfrolweaueolaeulcrewmuailn
criqup,:ec,mupvtwirud5rj,fcherukfewsyunicmeudrn3wiudcwehcwrnuycecyg
wuesdcrdyiwmds4eidrlkwjdhfrncyfnceirmti7c5eymwi4ry4w5e7tnewm8mm4c
784wxu4sm382m94yswdswj4mqj2ec2rsye4w5yewc7n84y585ujyfwd5rjywd3uyd5n3y
wd34ir3nwycrndcy5rnrthytcrtghcerctkhxc3thmcx,x4te,m5wtcewcnm5et
cmt4krfeuwdhf5wcfherfhercfehcuerchfhecryiu4hdiun4yungerx671mzzewk9a
aiuiomcf3hunzxsrfty5v4658f6ne5retyj5rtfutiogev6rtotigtoigitgi
oumtrcf4589454565rmndtfejrkhrusfjnrecnyegeruidchemreiwukhfetcnw
ekdwjcsdirf458734ertrftwrcwduetywnm5nmzxsjs4w4tvyrgyuhu8imkloiuuun
iyjuhj89jo9kjv6hb7yukioljioukniuouiyjgfygedgtvhytbunjigfrdcdg6f
vbjdsrcvrhjbjubvc6vrbtygfv56crxcerdrxerdctgvhbhexwxwrxrxerwctdst
hgyun8nr84xur42wy3jfirm,zranudlftw4xn.
232:考える名無しさん
10/04/25 22:12:05 O
殺人者に嫉妬してるから殺人者を否定するんだよ。
233:考える名無しさん
10/04/25 22:58:22 0
病名でこっちににじり寄ってくるなよ
234:考える名無しさん
10/04/25 23:41:52 O
にゃむにゃむといって寝る。やりきれん
235:考える名無しさん
10/04/26 00:30:35 0
モーゼの十戒の中に、「殺してはならない」とあるが、
それは、同じクラスのメンバーを殺すなかれ、という戒律であって、
異教徒を殺すな、奴隷を殺すな、という戒律ではない。
>>1 の問にある人の定義を確認する必要がある。
戦時の敵国の得に兵士は、人ではない。
236:考える名無しさん
10/04/26 00:50:53 O
生物の本能的な目的である種の存続に悪影響を与えるから。
悪人の死刑や複数人を救う為の自殺など
種の存続に好影響を与えるなら人を殺してもいい。
237:考える名無しさん
10/04/26 04:12:31 O
バカばっかｗ
今まで何をお勉強してきたんでちゅか？
238:考える名無しさん
10/04/26 04:37:21 O
悪でないと精神が保てない人がいっぱいいるから。
239:考える名無しさん
10/04/26 21:14:53 0
殺人がタブーとされるようになったことを、進化論、特にその主流派である自然選択論者はどう説明するの？
主流派は、群淘汰には否定的で、新古典派経済学的な個人主義的淘汰を支持するんだよね？
その視点からすると、群れのなかで同族殺しをしない個体と、同族殺しをする個体がいたとすると、
淘汰されるのは前者になる。
同族殺しをタブーとする個体が群れを保存したとしても、その中でたった一匹同族殺しを積極的にしてでも
自分の利益を追求する個体が突然変異で生じると、とたんにその個体が群れ全体に蔓延るようになる。
これが自然淘汰の原則だと。
240:考える名無しさん
10/04/26 21:27:05 0
次スレはここ
↓
ｽﾚﾘﾝｸ(philo板)l50
241:考える名無しさん
10/04/26 21:31:00 0
>>239
＞その視点からすると、群れのなかで同族殺しをしない個体と、同族殺しをする個体がいたとすると、
＞淘汰されるのは前者になる。
君の強引な論点を認めてても、それはない。
242:考える名無しさん
10/04/26 22:29:54 0
>>238
ある意味真理だなｗｗ
ここに粘着している認定厨はまさにそれｗ
243:考える名無しさん
10/04/26 22:31:28 0
>>239
このスレをもう一度読んでくれ
ｽﾚﾘﾝｸ(philo板)l50
「共食い」と言う行為は肉食動物だろうが、雑食動物だろうが草食動物だろうが
普通に行っている行為なんだが・・・・・
244:考える名無しさん
10/04/26 23:58:08 0
>>243
人も動物の一種だろっと。人の社会で殺人がタブーになったのは自然選択説で説明できないのか？
245:考える名無しさん
10/04/27 06:50:47 0
>>235
> モーゼの十戒の中に、「殺してはならない」とあるが、
> それは、同じクラスのメンバーを殺すなかれ、という戒律であって、
それはまさに群淘汰じゃないか？
他民族や他国と戦争するのはいいが、同族を殺すなかれ、と。
しかし現在の主流派進化論では否定されている。
246:考える名無しさん
10/04/27 22:44:22 0
>>244
自然選択だと「自分の都合の悪いものは殺してOK」ともいえるから
結局否定にはならないのでは？
247:考える名無しさん
10/04/28 02:03:39 0
>>243
共食い厨は、まだやってんのか。
雑食動物や草食動物は、死んだ仲間を食ってるんだろ。
死んだ仲間の有効利用なら、臓器移植もスマートな共食い。
共食い厨は、雑食動物や草食動物が、「生きたまま共食いしてる」というソースを持って来い。
248:考える名無しさん
10/04/28 04:55:26 0
あなたにとってはいけないかもしれないがわたしにとってはいけなくないかもしれない
249:考える名無しさん
10/04/28 05:26:04 0
なぜいけないのか
なぜいけるのか
みんながいけないといったらいけないのか
みんながいいといったらいけるのか
わたしがいけないといったらいけないのか
あなたがいいといったらいけるのか
250:考える名無しさん
10/04/28 18:53:24 P
今来たけど人間社会のルールや宗教、道徳観念を除いたら人間である必要なくね？
更にいうなら「いけない」っていう「行動を自身の意思で抑制する」って事象が既に存在しないはずだから前提から矛盾してると思うんだけど
251:考える名無しさん
10/04/28 18:59:23 0
何で「いけない」と感じるのか。人から怒られるからだ。
お父さんお母さん隣のおじさんお兄さん警官から怒られると
「いけない」と感じる。殺そうとすればメチャクチャ怒られる。
だから「いけない」と感じる。その程度のもんだろ。
その程度のものを言語で体系的論理的に説明しようとするから矛盾してくるんだよ。
252:考える名無しさん
10/04/28 19:26:16 0
次スレはここ
↓
ｽﾚﾘﾝｸ(philo板)l50