10/05/20 22:38:20 0
>>351
> 否。広辞苑に生産とは出産の事とある。
広辞苑には「生産性」はなんて書いてあんの？本質的かどうかはともかくミス
リーディングには違いないでしょ。
> 3.子孫を残す事と適応する事は同値。
？自然淘汰では、種の維持に貢献しない者の生まで保護しなければならないこ
とを導けないのでは？と言っているんだが。
> 4.子孫を残せずもそれを助長する者なら、彼は生産性があるといえる。
では、子孫も残せずしかもそれを助長しない者はどうなるの？
> 5.功利主義の生産性は低い。歴史より明らか。
功利主義が歴史に照らしどのように評価・分析されているか、俺は知らない。
具体的にどのように「明らか」なのか教えていただきたい。
> 6.＞人間にその理屈の適用を頑なに拒む 意味不
どこが意味不明？要はコスト的に不利なら工業機械は修理可能でも生産性の観
点より廃棄・交換されるのに、同じく生産性を基準としながら人間についてそ
のような扱いを認めないのは何故だ？ってことなんだけど。
> 7.>「どんな痴呆も回復可能性がある」とか無茶な前提
> 無茶なのは分かる。中二病なのは分かる。
> だが結局そういうことではないか。
と、言われても。無茶な前提を採らなければうまく説明できないってことは、
結局のところ説得力がないってことだ。結局「生産性」からの説明は失敗して
るってだけなんじゃ？