09/10/26 01:13:48 O
GEN
私的な意見をひとつ
事実と価値の二元論を受け入れた時点で、価値について語ることはできないと君は言う
そこにあるのは以下の考えである
1、事実については語れる
2、事実の総体から演繹されたことは語れる
3、飛躍を含むような不確実な意見は語るべきではない
4、哲学における言節は理由や根拠による根拠付け(正当化)が必要である
これらにいくつか反論しよう
A、「事実」とは何か？
観察から理論を演繹することはできない
もし、観察からの飛躍が許されないならば、われわれは「理論」や「法則」について語ることもできない
B、「根拠付けが必要である」という考え方
これはライプニツの充足理由律で表現できるひとつの規範(価値)である(事実ではない)
あなたがこの規範を正しいとする根拠はどこにあるのか？