09/10/18 02:11:59 0
法律的な論法から外れると、地頭の悪さが露呈する連中だから。
319:考える名無しさん
09/10/18 03:11:12 0
殺人犯が一般に死にたがりだと考えでもしない限り、 「その要請（外部的制約）」の無いとは言えない>>203
という主張は明らかに正しく、そうであれば>>200の条件づけはおかしいことになるだろ。
こんな理屈小学生でも分かるはずだが。
それに、>>200みたいなただの条件付けは普通思考実験とは言わない。
320:ザイン
09/10/18 03:26:31 O
片手間だが
28を読んで、哲学とリンクさせて
「人を殺してはいけない」→殺人禁止
「人を殺してもよい」→殺人許可
「人を殺さなければならない」→殺人義務
(「人を殺さなくともよい」)
「義務や禁止の根源がどこにあるか？」と問われれば
「どこにもない」とはわたしは答えない
われわれは義務や禁止を言葉として使用する
(少なくとも慣用句として)
言葉として語られたことにわれわれが行動を合わせる
人間が「約束する」という行為をとれる動物であるということは実に不思議だ
321:考える名無しさん
09/10/18 03:34:24 0
>>318
>>288で何度もやりこめられた恨みがたまってるようですね、元ヴェテさんｗ
322:考える名無しさん
09/10/18 06:10:24 0
234、１３・１８・２８・２９、ザインが現在の主力キャラですか？
323:考える名無しさん
09/10/18 14:07:34 0
刑法の勉強法■26
ｽﾚﾘﾝｸ(shihou板:331番),349,351-352
曰く「オイラハこれで見事玉砕したｗ」
324:考える名無しさん
09/10/18 15:07:16 0
>>319
いやいや、思考実験でしょ
Ｂさんは親戚も身寄りも友達もいません。Ｂさんはあることに病んで死にたがってます。
Ａさんは人を殺したがってます。
ＡさんはＢさんをだれにもバレずに彼を殺しました。Ａさんはそれに対して悔やんでません。
この場合本当に人を殺してはいけないのでしょうか？
って言ってることと同じでしょ
確かに背理法は話が極論になるけどそれはそれとして正しいよね。
だから、それより一歩進んで
「>>279-280の妥当性という問題に対しての答えが>>20>>39>>271>>13>>200ということでいいよね？」
ってこと。
325:234
09/10/18 15:08:29 0
もう、答えは出たから下に一応書いときます。
>>324は俺です。
326:考える名無しさん
09/10/18 15:08:53 0
ｽﾚﾘﾝｸ(philo板:856-857番)
856 考える名無しさん sage New! 2009/10/17(土) 22:21:25 0
たとえば人を殺してはいけないとか
道徳的な概念はすべて宗教的な思想に起因する。
857 考える名無しさん New! 2009/10/18(日) 13:30:19 0
>> 856
9.11は宗教の名の下で大量殺人を行った。
これは道徳的な思想といえるのか？
327:考える名無しさん
09/10/18 15:11:09 0
“何故、人を殺してはいけないのか”
この世界にアプリオリに規定される「価値観」はない。
なぜなら「価値観」そのものがアポステリオリであるから。
価値観とは言葉の問題である。ならば、言葉の問題になるものは同時因果的に存在する。
全と一、善と悪。こういったものは全て同時因果的に存在するということである。
何故、同時因果となるかというと、言葉の絶対性質的にAを規定すればnonAが存在してしまうからA,B(=nonA)が存在してしまう。
だが、その存在はもともとは共相依的な概念の表象である故に、個人の言葉によって左右される。
また自我の数だけ左右されると同時にそこに時空(時と場所)の問題も絡んでくる。
戦争の例などが有名である。これは「戦争の時に人を殺していいのか。」という命題である。
故に、世の価値観は一概には何が”良い”、何が”悪い”とは言えない。
これの理由として説明すると、物事の背後は空(絶対無)であるということが言える。
絶対無とは絶対有でもある。枠内の枠外。枠外の枠内。偶然の必然。必然の偶然。
この絶対無と絶対有の弁証法的一般者(共相依性概念、空、原世界、森羅万象)を分けるのが言葉である。
ここでいう言葉とは純粋にロゴスとしてではなく論理空間である。
言葉とは極大性を持つからこそ、論理空間の全てを表現できる。故に、言葉≒論理空間といえる。
純粋にロゴス(人間"のみ"が持つ神性)と表現しない理由は動物にも論理空間は存在するから。
ロゴスという表現はキリスト教的価値観の色合いが強くなる故、あえて論理空間とする。
論理空間とは原世界を分けるものである故に、自我である。論理空間を有するということは自我を持つということと同義であると言える。
簡潔に言ってしまえば、言葉以前の世界(絶対有にして絶対無の純アプリオリの世界)では何者も何かを規定しない。
故に人を殺してはいけない理由はない。さらに言ってしまえば、生きている理由も存在しなければ、生きなければいけない理由も存在しない。あるのは実存のみである。
328:234
09/10/18 15:12:59 0
また科学的見地から現象を分析してみる。
ミクロの世界(量子論的)では音も色も熱も存在しない。
感覚は存在しない。なぜならば、ミクロとは感覚の成分そのものだからである。
感覚とはマクロの存在でしか存在しえない。認識もしかり。
人間、生物はマクロの世界に存在する。故に、エントロピー(無秩序さ)が極小の存在であると言える。
だからこそ秩序に価値観を求める。認識とはマクロ的存在の自己と非自己の関係性にしか存在しえない。
唯心論、唯物論を超えた唯識論である。自己の認識(クオリア)そのものは否定できない。
故に自我の数だけ認識(=論理空間=自我)が存在する。
自己の認識とは偶然にして必然であり、必然にして偶然である。
これは脳が存在し現象的意識が存在しなければそもそも自己は存在せず、このようになにかを意識するということ(実存するということ)は必然であるということである。
これを決定論と考えるか非決定論と考えるかですら価値判断となる。
自分の意思決定は物質的世界によって決まったと考えることは絶対的事後判断であり、それを否定することは不可能である。
しかし、事後判断とは既に時間の概念として捉えられているためアポステリオリ的な判断であり、普遍的(アプリオリ)な判断ではない。
逆もしかり。故に自分の意識(感覚、クオリア、認識)は偶然の必然であり、必然の偶然である。
アプリオリにはしてはならないことはない。つまり、絶対的にしてはならないことはない。
だが、人間はマクロの世界に生きているが故に、マクロ的価値観(社会的道徳、社会的倫理)を求めるのは正常である。つまり、相対的にしてはならないことは存在する。
故にアポステリオリに殺人を悪だと(人をころしてはいけないと)考えることは正しくもあり、正しくもない。
この場合、時空性と自我の存在を無視した場合、その命題は同時因果的に解が複数存在するということを意味する。
同時因果とは多変数連関モデル(連立方程式)である。故に「殺人は悪である」という命題の答えは複数の解がある。
329:234
09/10/18 15:15:02 0
こういった価値判断の問題とは背後(アプリオリ)には答えが存在しないため解が複数出る。
故に、時空性を含んだ自我の数だけ答えが存在し、時空性を含んだ社会共同体ごとにも答えが存在する。
自我の答えを倫理といい、社会共同体での答えを不成文法ならば道徳、成文法ならば法律と言う。
また原始的社会共同体において原不成文法なるものが存在し、
その原不成文法より、法律(律法、律令をも包括した概念)という成文法が成立し、
原不成文法は純粋な不成文法(これが現代における道徳である)になる。
成文法は成文法たらしめ、時空性を無視することがある。
また不成文法は時空性と完全一致することにより、時空が推移するにつれ不成文法は成文法と不一致、距離が起きる。
また、律令という意味での法律は”罰っするに値する法”と”罰するに値しない倫理的道徳”の二つのうちの前者を相対的な時空性にのとった客観的主観により決定する。
さらにその主観の意図する本質とは別の使用や抜け穴が存在する可能性がある故に、律令という意味での法律は現実の不一致は必然的に起こる。
故に、現実とのジレンマが存在し、人々を絶望という病に陥らせる。
故に、現代人は自己に内在する倫理を持つことが重要である。
自己に内在する倫理とはその性質上、時空性を持たない。
なぜならば、時空性とは場所と時間という二つの要素を持つ故に、
自己という絶対的”ここ”と絶対的”いま”の状態ではその性質は無意味である。
ニュートン的時間、空間概念で考えれば確かに過去と現在、未来では自己に内在する倫理は変化していると言える。
しかし、自己という主観を通してみた認識こそが存在する自己にとってその論理は意味を失う。
故に自己の倫理とは絶対的価値観である。そしてその論理は全ての人間の主観についても言える。
故に、絶対的価値観の解は、同時に複数解が矛盾を矛盾として保存したまま存在する。
故に、自己の倫理とは正しい。しかし、自己の倫理の形成も絶対にアポステリオリにされる。
330:234
09/10/18 15:15:43 0
1)究極的絶対解(アプリオリ)は規制されることは一つもない。規制されることはただ一つ自己の認識のありようである。
2)自己の倫理は絶対であるがアポステリオリである。
3)社会的法(道徳、法律、律法など)は相対的である
4)社会的道徳は時空性を持ち、時空に敏感に変化する(人々の空気、雰囲気、意図的に作り出される場合もある)。
5)社会的法律は時空性を持つが”それが定められたときの時空においての法である”、または”設定者の意図とのずれ”があるため、社会的道徳と必然的に矛盾する。
この五つのジレンマが存在する。
そして「何故、人を殺してはならないのか」の答えは、
1=解なし
2=世界中の自我の数
4=世界中の社会共同体の数(不成文法の面)
5=世界中の社会共同体の数(成文法の面)
となる。
331:234
09/10/18 15:17:32 0
これでどうでしょうか。
あー試験前に何やってんだろ俺。
そろそろ日本史やらんと中間試験間に合わないからテスト勉強します
332:考える名無しさん
09/10/18 15:22:50 0
>>324-325
>>200は～の場合には～、そうでない場合には～という構造でしかないから、そうやって置き換えたんだろうが。
後から思考実験のように>>200を書き換えてごまかしてんじゃねーよ、カス。
333:考える名無しさん
09/10/18 15:29:40 0
ていうか、「殺人犯が一般に死にたがりだと考えでもしない限り、 「その要請（外部的制約）」の無いとは言えない>>203
という主張は明らかに正しく、そうであれば>>200の条件づけはおかしいことになるだろ。こんな理屈小学生でも
分かるはずだが。」は無視かよｗ
334:234
09/10/18 15:49:45 0
>>332
おまえがカスだろｗ
思考実験だろうと思考実験じゃなかろうと言ってることの本質は同じなんだから本論と関係ないだろｗ
だいたい、思考実験はあいまいで概念的結果を求めるものなんだから、
厳密にこれが「思考実験」なんて言えないだろ。
「>>200の～の場合には、～そうでない場合には～という構造」だからこそ思考実験になってるじゃないか。
書き換えてごまかしたんじゃなくてカスのお前にも分かりやすく書き換えてやったんだよｗ
335:考える名無しさん
09/10/18 16:09:35 0
思考実験だろうと思考実験じゃなかろうと言ってることの本質は同じって言ってみたり、
思考実験になってるじゃないかって言い張ってみたり
コテ作るたびに、そのコテ叩き用のネタをわざわざ提供してくれるベテさんですが、今回もやってくれましたねぇｗ
ｽﾚﾘﾝｸ(philo板:317番),319,324-325,332-334
336:考える名無しさん
09/10/18 16:12:58 0
高校生だからテスト勉強するんじゃなかったの、元ヴェテさん。
337:考える名無しさん
09/10/18 16:23:08 0
>>295-296で
ろくじゅうきゅう ｽﾚﾘﾝｸ(philo板:750番),754,759-760,762
１３・１８・２８・２９ ｽﾚﾘﾝｸ(philo板:200番),203,205,304-306
なんかが正しいことを言ってる、それを批判する人間は自演だなどといきなり書く高校生っていう時点で終わってるがな
もう一つのザインってのも295の2時間ぐらい前に>>277>>279-280をケータイで書いただけのコテ
338:考える名無しさん
09/10/18 16:29:41 0
>>334
＞思考実験はあいまいで概念的結果を求めるもの
「ウィキペディアを引いたけどそのページには思考実験の例が沢山書いてあるので、直接示して勝負に出るのは危険、
ならばフレーズだけ使い、もしそこに攻撃してきたら、そのタイミングで引用して勝つる！！」
・・・と判断したんですね、わかりますよ。すごく・・・最低ですね・・・、見てて哀れです・・・。
339:考える名無しさん
09/10/18 16:35:55 0
>>334
>>338
ワロタｗｗｗ
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
思考実験 （しこうじっけん、英 thought experiment、独 Gedankenexperiment）とは、実際に実験器具を用いて測定を行うことなく、
ある状況で理論から導かれるはずの現象を思考のみによって演繹すること。いわゆるシミュレーションも実際の対象を使わない点で
共通するが、元来はモデルを使って行うものであり、少なくとも具体的な数値や数式を用いて詳細な結果を得る。これに対して、
思考実験はよりあいまいで概念的な結果を求めるものを指す。
定義の最後の部分だけ引っ張り出してきて書いてたのかｗｗｗ
340:考える名無しさん
09/10/18 17:22:06 0
しかも具体的な数値や数式を使うことに比べて「よりあいまい」って書いてある所、
「より」を削って出したんだね。よく>>334のように威張って書けるなあ
341:考える名無しさん
09/10/18 18:04:39 0
「ろくじゅうきゅう」が正しいって言ってるぐらいのキチガイだからその程度朝飯前だろう。いまさら驚くにはあたらない。
342:１３・１８・２８・２９
09/10/18 19:46:51 0
>>312
考えない。
逆に問う。 なぜ、「殺人犯」という言い方にした？
「殺人犯」という語の使用は、『既に殺人を履行し終えた者』を指すことになる。
しかし、スレ的には限定的過ぎるだろ？また、順序的にも飛びすぎだろ？
おそらく、
１『死刑等の処罰によって自身の生が終わらせられることを望み、そのために殺害を企て、履行した』か、
２『自分が殺害される可能性を許容、いや、寧ろその可能性を増大させる為に、殺害を企て、履行した』か、
こういう理由によるのかな？ けど、この問いは不正確だ。
厳密には、「殺人犯は」でなく、【殺害を企て、履行に及ぼうとしている者は】であるべきでは？
>>313
そうでもない。
なぜなら、そのような考え方は「性善説」に拠っているから。
《「他者の殺害が」「（ＤＮＡレベルでという議論もあっていいと思うが）生来的にブレーキのかかっている行為である」》のか、
《「環境」「社会」「文化」「慣習」「伝統」等の圧により「学習される」ブレーキ》なのか、
が、問いなわけだろ？ それを、結果同じだから問わなくていいということなら、
結果が同じである事柄は、学問或いは探求のテーマとして成立しない筈だが、そうでもなさそうだよね・・・。
なんでだろうね・・・。
で、>要請の事情が理由ってことで >答えたことに なるなら、>>13が答えでもいいだろ？
343:１３・１８・２８・２９
09/10/18 19:48:32 0
>>314
> じゃあ、一切身寄りのいない、かつ死にたいと思っている人を、社会に気づかれずに自分が殺すという行為についてはどうなるの？
> >>28のいうとおり何も言えないのかな？？
> 社会に気づかれずに
自分が気付いてるよね。
自分は、これからしようとする行為の理由や、行為中の心の動き、行為が履行された後の影響、
その行為をすることが自身の心にどう残ってゆくのか、考えるよね。
善悪を問うているの？ 「 >何も言えない 」というのは『「誰が」「誰に」「何を」「言えない」』のかな？
質問として、これが曖昧なのは結構痛い。（重要な相関図だと思うぞｗ）
（ここが、「良心が云々」と言われる部分だが）、躊躇しなくとも、
その行為のもたらす影響は、何らかの形で心に残り続ける。
（ま、これを、仏教では“業”と言うわけだが・・・ｗ）
また、知られずにという条件が緩くはなるが、尊厳死・安楽死が、まさに同じ事例となり得ると思うぞ。
寧ろ、考察のモデルとしては、そっちで考えるべきじゃないか？
そうして初めて、「生に倦み」「苦痛にさいなまれ」且つ「死後の社会的影響に大きなものがない」場合、
（双方に法律上はペナルティが課せられるが）、「殺し・殺され」という【事象自体に善悪を盛り込めるのか？】と。
哲板は、宗教的価値観や発言を嫌う者が多いが、宗教的価値観に拠らずに、
或る事象に善悪を盛り込むことは可能なのか？ と。
344:１３・１８・２８・２９
09/10/18 19:49:35 0
>>319
ああ、そうか・・。
>>200の>「その要請（外部的制約）」の無い時 という言い方が不十分だったか。
正確には、『そうした要請が、（その当該人物に於いて、或いは当該行政府・国家権力に於いて）却下される時』
ということだ。
だから、大局的に見れば、そこに（二人以上の）共同体が存在すれば、
そこには、大なり小なり「外部的制約が生じる」。その意味で、外部的制約が無い社会というのは、
原則的にあり得ない。
ただ、個々人一人一人については、当てはまらない。
何となれば、外部的制約が、どのようなものであろうと、それに準ずるかどうかは、各個に委ねられているからだ。
当該人物に於いて、禁忌を凌駕する殺意が生じた時、その時、殺害は履行されてしまうだろう。
（また、現実に起きている様々な犯罪は、そうした《【抑止力】を【凌駕した理由】》によって生起しているであろう。）
この時、≪社会的に外部からの制約があるかないかは問題ではない≫。
≪その行為を履行できるかどうか≫が、彼にとって最大の重要事項なのだから・・。
殆どの人間は、理由が生じてもそれを抑制する圧力を社会から受けている。
（死刑存続派は、この抑止力を大きな必要なメリット・役割としている。）
この圧力が無い時、自己中な精神状態を抑える、代替の圧力があるのかどうか？
社会性を学習しなかった者に、何が抑止力として作用するのか。
またそれが個人でなく、行政府、権力の側、国家等であった場合どうなるのか？
345:234
09/10/18 19:52:59 0
もう、めんどくさいなｗ
ソースがウィキペディアだろうとなんだろうと思考実験についての論争自体が枝葉末節だろｗ
確かにソースはウィキペディアに違いないよ！
でも、そのソースはどこのものであれ、事実は"事実"だから関係ないし。
「より」って表現は使うけれども哲学においての思考実験と、
理念的存在(フッサールの意味)を用いる厳密学としての科学的な思考実験は別だよ。
有名な思考実験で「ルクレティウスの槍」ってあるよね？
あれなんてまさにあいまいで概念的なものじゃんか
枝葉末節といいつつ反論しちゃう俺は負け組ですなｗｗ
346:考える名無しさん
09/10/18 20:27:29 0
困ったときにすぐに枝葉末節って口走るのやめたほうがいいと思いますよ、元ヴェテさん。
347:考える名無しさん
09/10/18 20:36:54 0
元ヴェテ参上の現在のフォーメーション
１３・１８・２８・２９ ｽﾚﾘﾝｸ(philo板:200番),203,205,304-306 （>>312の質問に）「考えない」
234 ｽﾚﾘﾝｸ(philo板:295-296番) ろくじゅうきゅうを褒める、自称ゆとり高校生
（ろくじゅうきゅう ｽﾚﾘﾝｸ(philo板:750番),754,759-760,762 もはや伝説）
348:考える名無しさん
09/10/18 20:49:37 0
>>344
> 外部的制約が、どのようなものであろうと、それに準ずるかどうかは、各個に委ねられているからだ。
だったらその制約を考える個々人が殺されたくないと考えれば要請はあることになるが。
> 禁忌を凌駕する殺意が生じた時、その時、殺害は履行されてしまう
> （また、現実に起きている様々な犯罪は、そうした《【抑止力】を【凌駕した理由】》によって生起しているであろう。）
まるで殺意が生じればそれだけで人が死ぬかのような文章だが頭大丈夫か？
349:may
09/10/18 21:07:40 O
人間が物理的存在であり、殺人も物理的反応である
化学反応や物理的反応・連鎖「自体」は善悪で価値付け出来ない
(もちろん、何かしらの反応、例えば酸化は悪だ、と誰かが決めようが個人の自由だが。）
殺人という行為も物理的反応・連鎖であるのだから、それ自体が普遍的に善であるとか悪であるとか言う事はできない
殺人は悪か、と言う問いに答えるには第一条件として評価の主体を定める必要がある。
これこれ、こういう状況で、殺人は「法律的に」悪か？とか
「Ａという社会の通念上」悪か？
「Ｂという宗教上」悪か？
「Ｃという人物の価値観では」悪か？
といった具合に、である
故に、評価の主体を定めず一概に「殺人犯悪である」とは言い切れない
350:考える名無しさん
09/10/18 21:09:30 O
>>349
＞ 人間が物理的存在であり、殺人も物理的反応である
＞ 化学反応や物理的反応・連鎖「自体」は善悪で価値付け出来ない
＞ (もちろん、何かしらの反応、例えば酸化は悪だ、と誰かが決めようが個人の自由だが。）
＞ 殺人という行為も物理的反応・連鎖であるのだから、それ自体が普遍的に善であるとか悪であるとか言う事はできない
＞ 殺人は悪か、と言う問いに答えるには第一条件として評価の主体を定める必要がある。
＞ これこれ、こういう状況で、殺人は「法律的に」悪か？とか
＞ 「Ａという社会の通念上」悪か？
＞ 「Ｂという宗教上」悪か？
＞ 「Ｃという人物の価値観では」悪か？
＞ といった具合に、である
＞
＞ 故に、評価の主体を定めず一概に「殺人犯悪である」とは言い切れない
351:考える名無しさん
09/10/18 21:10:05 0
違法性阻却されることはありえる
違法であるということは法的に悪であると評価されるということを意味する
352:考える名無しさん
09/10/18 21:11:45 O
何か色々ミス
349の最後は
「殺人は悪である」とはいいきれない
350は投稿ミス
353:考える名無しさん
09/10/18 21:12:01 0
そして法律も道徳の一種ではある
法律の本質のひとつは一般性と強制力による通用性・貫徹が制度化されていることである
354:１３・１８・２８・２９
09/10/18 21:13:12 0
>>348
>だったらその制約を考える個々人が殺されたくないと考えれば要請はあることになるが
そうだよ。 だから、それがブレーキとして作用し、「殺すなかれ」という制約となっているんだろ？
個々のブレーキが、数を持ち、圧となり、社会的抑止となる。
だから、>>13（或いは>>20>>39）が答えでいいんだろ？
そしてそれを、外部からの要請以前の抑止力に探すなら、人という生物に内在する要素に還元するなら、
「自己防衛のベクトル（≒本能）」だと。
（なぜ、殺人肯定者、殺人願望保持者呼ばわりされねばならんのだ？ｗ）
>まるで殺意が生じればそれだけで人が死ぬかのような文章だが頭大丈夫か？
ﾊｧ？ (ﾟдﾟ)
お前こそ日本語大丈夫か？ｗ
上記のような各種抑止力を超えてしまう瞬間、そのような衝動に動かされた時、
或いは抑止力を抑圧（隠蔽）する理由が存在し（継続し）た時、
或いは抑止力よりも上位に殺害理由が順序づけられた時、などなどの
条件がそろった場合だと読めないか？
直結して読むお前の国語力の方がおかしいだろ。
たく、どーしようもねーな。
もしかして、スレごと釣りなのか？ｗ
355:考える名無しさん
09/10/18 21:19:19 O
271が正解。
356:考える名無しさん
09/10/18 21:32:30 0
>>355
>271は非犯罪者を殺してはいけない理由。
犯罪者や敵等を殺してはいけない理由にはならない。
357:考える名無しさん
09/10/18 21:49:51 O
答え出てるじゃん。
契約（法律）違反だから、人殺してはいけない。
罰までちゃんと受けるなら殺してもその人の勝手だろ。
殺人者は、契約違反なので罰を受けるだけだ。
358:考える名無しさん
09/10/18 21:57:09 O
犯罪者だったら、殺してもいいってわけじゃないだろ？
社会的な罰を受けるまでなんじゃないの？
犯罪者でも、殺しては契約違反になるから殺した人も罰を受けることになる。
敵の場合は自分の利益のために殺してもいいだろう。
359:考える名無しさん
09/10/18 22:02:00 0
死刑というものがある。
360:考える名無しさん
09/10/18 22:02:01 O
その殺してはいけないという契約も、国家共同体レベルの話だろ？
例えば敵の場合は国と国との争いごとはこの契約の範囲外だろ？
外人がその国に観光した場合、その国の法律に従うだろ？
361:考える名無しさん
09/10/18 22:05:31 0
とりあえず死刑がある時点で、
「人を殺してはいけない」は日本においては真ではないんやね。
じゃ、質問がおかしいってことで。
362:考える名無しさん
09/10/18 22:07:45 O
契約違反だから、死刑なんら問題ではない。
何故、人を殺してはいけないのかは人々のお互いの利益を守る契約なだけ
人を殺す事自体に善悪の基準はない
363:考える名無しさん
09/10/18 22:08:44 0
>>354
「禁忌を凌駕する殺意が生じた時、その時、殺害は履行されてしまう」なら、
>>348が言うように読めてしまうと思うけど。
指摘されてもわからないってすごいね。
364:考える名無しさん
09/10/18 22:21:15 0
>>349-362＝元ヴェテ参上
あがくにしても、もうちょっとうまくあがいたら？
365:考える名無しさん
09/10/18 22:45:42 0
法、社会的規範、道徳とは大多数の人々の利益と安全を図るものだと考えている。
その範囲を及ぶ所までが社会的共同体であると私は認知している。
人は”この世によりよく自分を存在させたい”という心が常にある。
その根源的な欲求を、人々との契約によって”人を殺してはならない”という
ことによって、人々の根源的な利益と安全が保障されるのである。
”人を殺してはならない”ということを美徳、まるで神から与えられたかのように
考えてはいけない。つまるところ、人間間の損得感情から成り立ってるにいたる。
人を殺すこと自体、物理的で善悪の是非はない。それが社会的に認知されることにより
はじめてそれが”悪”となり、社会的契約(法律)によって罰せられる。
ただそれだけ。それだけのことなんだ。
366:考える名無しさん
09/10/18 22:53:43 0
>>365
同じことばっか書いてんじゃねーよキチヴェテ
367:考える名無しさん
09/10/18 22:56:15 0
俺はそいつと違うが
じゃ、反論してくれ
368:考える名無しさん
09/10/18 23:00:57 0
いまさら誰も騙されないと思うよ、元ヴェテさん。病院にでもいきなよ。
369:考える名無しさん
09/10/18 23:03:54 0
刑法の勉強法■26
ｽﾚﾘﾝｸ(shihou板:368-番)
まだ誤魔化せる気らしい。完全に異常者だな、元ヴェテ参上は。
370:考える名無しさん
09/10/18 23:46:58 0
>>365
ログほとんど読んでねーけど、
これに関して異論なし、というか賛成。
まあ普通に当たり前だとは思うが。
371:考える名無しさん
09/10/18 23:54:44 0
見え透いた自演乙
372:考える名無しさん
09/10/19 00:04:57 0
自演じゃないことを証明したいが、どうすりゃいいんだ？
後から出てきた俺がトリップをつけても無駄なんだろ。
「自演だ」「自演じゃない」はこの状況下で明らかに不毛。
ところで、>>365のどこに反発しているんだ？
「人を殺してはいけない、は損得勘定で成り立っている」とか
「殺人自体は、どこにでもある物理的作用で善悪はない」
受け入れない人は、「損得勘定ではなく、別の理屈による」とか
「物理現象そのものにも善悪がある」とか考えてるの？
まあ、損得勘定だけが唯一の説明だとは思わんけど、
それなりに納得できるし、説明のためのモデルとしては十分かな、と。
373:考える名無しさん
09/10/19 00:07:40 0
>>372
＞自演じゃないことを証明したいが、どうすりゃいいんだ？
無視でいいよ。
そいつ、他に１人しかいないと決めつけてるみたいだから。
374:考える名無しさん
09/10/19 00:14:45 0
「殺人自体は、どこにでもある物理的作用で善悪はない」ね。
好きなだけ自演でないと言い張ってればいいと思うよ。
375:考える名無しさん
09/10/19 00:30:43 0
>>374
物理現象そのものに善悪があるなら説明してくれ。マジでわからん。
人間をいったん物理現象と見なすことにそんなに違和感あるのか？
376:考える名無しさん
09/10/19 00:52:42 0
誰一人として善悪が物理現象というカテゴリの問題だとは言ってないだろ。
377:考える名無しさん
09/10/19 01:25:09 0
”人はなぜ生きるのか？””人を殺してはいけないのか？”
これは、人間が個々、自分たちを特別だと認識しているからだよね。
油と水のように自然から解き放された異様な存在として・・・
でも、これは西洋的な考え方で、絶対神に唯一愛された人間で家畜を殺しても
いいよ。ということから発端が発生している。
だから人権(笑)とか平等(笑)とかそういう概念が生まれるんだよね。
唯物論的に見れば、アミノ酸から長い年月をかけて突然変異と適応進化と自然選択を
繰り返してあくまで自然的に人間という物質が存在しているだけなのに。
もう、人を殺したら天国にいけないでもいいじゃん。
378:考える名無しさん
09/10/19 01:35:41 0
>>357
「現象」ならわかるが、「物理現象」ってのはおかしいな。
物理現象なら、数式化できなきゃならん。
数式化はできん。
379:考える名無しさん
09/10/19 01:36:22 0
>>365-に戻ループw
380:考える名無しさん
09/10/19 01:37:41 0
牽引君頑張ってるな。
381:考える名無しさん
09/10/19 01:48:43 0
世の中意外とイカれたのが多いから、俺達は「殺してはいけない」ってのに守られてるんだよ。
ひ弱な哲学徒が、「なぜ人を殺してはいけないのか？」とか自殺行為だから。
そんな全く得にはならんことは問わないで、「殺してはいけない社会」で安心して哲学するべし。
382:考える名無しさん
09/10/19 02:02:13 0
むしろひ弱な基地外が哲学者面して、いろんな殺していいホニャララを妄想してる流れのような気がするがな
383:考える名無しさん
09/10/19 02:02:46 0
理由を持たない単なる押し付けであるルールが
果たして殺人への抑止としてどれだけの意味があるのかという問いなのじゃないかね。
犯罪傾向のある者も含めた誰もが共有できる根拠が無ければ
所詮公の暴力で押し付けようとするものであって
それを殊更に無視する者の存在に反論できぬではないかと。
384:考える名無しさん
09/10/19 02:04:51 0
略して、ホニャ基地ってかｗ
385:考える名無しさん
09/10/19 02:15:12 0
事理道義を理解できぬ低脳向けにはルールの強制で無問題
386:考える名無しさん
09/10/19 02:16:50 0
自然法思想、所謂自然犯概念などにも反映されているのかもしれないな
387:考える名無しさん
09/10/19 02:21:24 0
ひ弱な哲学徒モドキ＝ホニャ基地であるｗ
388:考える名無しさん
09/10/19 02:22:15 0
>>383
その通り。
公権力という暴力装置に守られてるだけの話。
理解できない者・無視する者等は、「問う」などというしち面倒くさいことはせず
いきなり殺します。
389:考える名無しさん
09/10/19 02:23:15 0
>>383
理由だけで抑止できるなんて誰も言ってないし言うわけないだろ。
それをごっちゃにしてるお前の頭が悪いだけ。
390:考える名無しさん
09/10/19 02:27:16 0
>>388
＞理解できない者・無視する者等は、「問う」などというしち面倒くさいことはせず
もはや、先入観での決め付けかよｗ
＞いきなり殺します。
こいつは、人間やめて別の何かになった奴だなｗ キチガイすぎるｗ
391:考える名無しさん
09/10/19 02:28:43 0
例えば宅間などはある程度理論武装して
最後まで自分の考えを少なくとも表面上改める事はなかった。
果たして説得できるものを持っている者があるのだろうか。
そしてその不在は普遍的に全ての人間が持つ性質として
あの犯罪があるのを示唆するのじゃなかろうか。
素朴な疑問でありながら自身への不信がその問いの内に隠れている。
>389
馬鹿は人様にレスしないように。
392:考える名無しさん
09/10/19 02:31:38 0
キチガイの勝手な悩みを一般的な問題にすりかえないでもらえますか
393:考える名無しさん
09/10/19 02:33:47 0
>>390
理解できなければ、疑問が生じないのだから問わない
無視するのであれば、当然問わない。
決め付け以前に、必然だが。
394:考える名無しさん
09/10/19 02:36:30 0
>>383 理由を持たない単なる押し付けであるルールが果たして殺人への抑止としてどれだけの意味があるのかという問いなのじゃないかね。
>>389 理由だけで抑止できるなんて誰も言ってないし言うわけないだろ。それをごっちゃにしてるお前の頭が悪いだけ。
>>391 馬鹿は人様にレスしないように。
さすがは元ヴェテさんだ。このキチガイぶりは誰にも超えられねえ。
395:考える名無しさん
09/10/19 02:38:16 0
ルールは理由を持たない単なる押し付けだけど、殺人については押し付けかどうかとかは不問なんだねｗｗ
396:考える名無しさん
09/10/19 02:41:08 0
>>393
＞いきなり殺します。
＞決め付け以前に、必然だが。
こっちのキチガイも負けてねーけどなｗ
397:考える名無しさん
09/10/19 02:43:10 0
獅子受験時代に量子論的社会学＆サイバネティクス系に化けたヴェテが存在するとかしないとか
その者になりすまし、換骨奪胎と中傷を中規模に組織的に仕掛ける
所謂マチウ方式と推測
398:考える名無しさん
09/10/19 02:43:50 0
成年被後見人が一人紛れてるようだ。
399:考える名無しさん
09/10/19 02:44:58 0
そもそもルール全般に理由がないと考える時点でかなり無理あるだろ。どんだけルールに怨念抱いてんだよ。
400:ろくじゅうきゅう
09/10/19 02:46:15 0
>>391
宅間の間違っている点は、「死ぬ気になったら何をやってもいい」と思った
事で実際は「いつ何時何をやってもいい」（哲学的には）だと思う。
宅間はぐちゃぐちゃ言っているが条件付けした時点で負けている。（死ぬ気になったら）
その辺は自身の負け組み人生の屈折や逡巡の裏返しの投影だろうな。
401:考える名無しさん
09/10/19 02:46:40 0
キチガイを演じるものが複数荒らし行為を行っているようだな(刑230・233）
402:考える名無しさん
09/10/19 02:49:21 0
>>396
おまえ馬鹿か？
必然性がわかってないだろ。
403:考える名無しさん
09/10/19 02:50:21 0
記号「元ヴェテ」の作成、いわゆる「仕込み」などと、手の込んだ自演と誹謗中傷（刑60・230・233）
404:考える名無しさん
09/10/19 02:52:32 0
>>403
うわぁ・・・・
マジモンのキチガイだね・・・・
ぴかぁ～なんか目じゃないよこの人
405:考える名無しさん
09/10/19 02:53:11 0
「公権力という暴力装置に守られてるだけの話」とか書くと
腐れ左翼が過剰反応して笑える。
406:考える名無しさん
09/10/19 02:58:11 0
いやいや、キチガイが自意識過剰なのがｳｹﾙﾖｗ
407:考える名無しさん
09/10/19 03:01:43 0
頭の悪い左翼なんて、存在価値無いから。
いいところゼロ。
408:考える名無しさん
09/10/19 03:27:03 0
「殺人自体は、どこにでもある物理的作用で善悪はない」>>372
理由を持たない単なる押し付けであるルール（なぜかルール違反・殺人犯には反論できない基地害設定）>>383
ある程度理論武装した宅間を説得できなければ宅間の犯罪は全ての人間が持つ性質>>391
怒涛の勢いでキチガイフレーズの生み出していくな、元ヴェテ先生は
409:考える名無しさん
09/10/19 03:28:06 0
キチガイのフレーズは、キチガイの琴線に触れるからなwwwww
410:考える名無しさん
09/10/19 03:30:43 0
人様をいきなりキチガイ呼ばわりとは何事か？（刑60･230･233）
411:考える名無しさん
09/10/19 03:32:11 0
組織性と周到性などが容易に読み取れる
ところでキチガイ呼ばわりで証明力減殺の試みのようだな、雅彦キチガイピペド
412:考える名無しさん
09/10/19 03:34:30 0
ところで宮脇の部下ではないのか？
宮脇 敦史
(理化学研究所脳科学総合研究センター グループディレクター)
研究員:
阪上（沢野） 朝子
沼野 利佳
佐々木 和樹
北口 哲也
木下 暢暁
片山 博幸
研究補助員:
和田 祥子
大塚 裕美
グループリーダ:
河野 弘幸
研究員:
星田 哲志
プロジェクト事務所
〒351-0198
埼玉県和光市広沢２－１
理化学研究所 レーザー棟内
技術参事:
平野 雅彦
事務参事:
高橋 正敏
事務員:
野本 直子
413:考える名無しさん
09/10/19 03:35:21 0
軍板第2雑談スレでの推移と同時平行で眺めると分かりやすい
414:考える名無しさん
09/10/19 03:39:48 0
理研岡ノ谷チーム、JSTerato岡ノ谷プロジェクトおよびJSTerato宮脇時空間云々プロジェクト
プロジェクトリーダいずれも慶応系
犯大時空間云々とはさてどのような意味なのでしょうな？ 解読を行うためには、いわゆる言説分析応用のノウハウなどが必要かもしれません
空母安西が沈む可能性に関しても指摘しておきましょうｗ
992 名前：名無し三等兵 ：2009/10/14(水) 08:00:30 ID:???
山羊というキーワードで調査を進めると、1997年という数字、何らかの実験などが浮かび上がるだろう
解くのは容易
URLﾘﾝｸ(science6.2ch.net)
URLﾘﾝｸ(science6.2ch.net)
LPというwordも、とあるラボラトリで発見される
97 名前：名無しゲノムのクローンさん[] 投稿日：2007/10/25(木) 16:15:02
山羊猛 １９６０年９月生まれおとめ座 ０型
姓名判断では、すばらしい人格者です。
98 名前：名無しゲノムのクローンさん[] 投稿日：2007/10/25(木) 17:06:32
層化学会信者は人格者ばかりです。（ｗ
そういえば千葉大のあのデブキチガイも捕まったな
999 名前：名無し三等兵 ：2009/10/14(水) 08:27:20 ID:???
捏造というとねり
捏ねる、コネクショニズムとやら(嘲
ねりねるねるねるね に関してはピペドを検索されたし
415:考える名無しさん
09/10/19 03:53:29 0
こいつは他人から無視される事が生き甲斐なんだろうな。
416:考える名無しさん
09/10/19 03:55:30 0
直撃を受けたじろいた後で捨て台詞ｗ
417:考える名無しさん
09/10/19 04:00:20 0
誰にも相手にされないよそりゃ。
見るに耐えないお前が去らないので皆が去ったのは理解しとけ。
じゃあな。
418:考える名無しさん
09/10/19 04:00:29 0
腐れ左翼？は、「キチガイ」を好んで多用するけど、左翼を貶めるためにわざとやってんの？
そうじゃなかったら、救いようが無いよ。
419:考える名無しさん
09/10/19 04:54:39 0
>>414>-415の間隔、直撃にたじろき対策を練るためのインターバルだったと推測
420:考える名無しさん
09/10/19 04:58:40 0
獅子受験時代に量子論的社会学＆サイバネティクス系に化けたヴェテが存在するとかしないとか
その者になりすまし、換骨奪胎と中傷を中規模に組織的・継続的に仕掛ける
所謂マチウ方式と推測
生物板産ピペドのよく使うテクニックの例
365 名前：名無し三等兵 ：2009/10/10(土) 17:38:54 ID:???
欧米の左翼：敵対する思想を持つ人物に対しては、公開討論会を設けて、正々堂々と言論で勝負する。
日本の左翼：ムカつくやつがいたら、仲間同士のオナニー座談会を開いて、そこでソイツの陰口を言ってストレス解消。
368 名前：名無し三等兵 ：2009/10/10(土) 18:01:29 ID:GaXdINWc
>>365
これはネトウヨw
>ムカつくやつがいたら、仲間同士のオナニー座談会を開いて、そこでソイツの陰口を言ってストレス解消。
頻繁にネトウヨというラベルを繰り返し、自演などを交えながらネトウヨというラベルに関してネガティヴなイメージを増幅
カタカナで意図的に表現しているところなどもポイントである
368でのシニフィアン「ネトウヨ」を「ピペド」に置き換えると？
このような具合での自虐なども行われることがあるようだ 所属を異にするピペド工作員の相互連絡用？
哲板などで散見される「マチウ」とはチベット仏教に取材して設定され自演で維持される架空のキャラクタではないかと推測
要するに巧妙な自作自演による擬似的および印象操作用のキャラクタないしシニフィアンであると推測している
要するにまずシニフィアンを準備
巧妙に別の意味内容などと混濁させる余地、外部者が誤解する余地を残しつつ、概念操作を行い意味内容ないしシニフィエをその時々ごとに変化させる
421:考える名無しさん
09/10/19 05:11:24 0
とくわん構造ってやつか
422:考える名無しさん
09/10/19 05:31:17 0
>>418
「殺人自体は、どこにでもある物理的作用で善悪はない」>>372
理由を持たない単なる押し付けであるルール（なぜかルール違反・殺人犯には反論できない基地害設定）>>383
ある程度理論武装した宅間を説得できなければ宅間の犯罪は全ての人間が持つ性質>>391
上を見る限り、キチガイ呼ばわりも当然だと思うが・・・。
423:考える名無しさん
09/10/19 12:57:18 O
例えば人に目が三つでなく二つしかないように、人が人（生き物）を殺す行為は何か必要があるから誰にも備わってる機能である
逆に仲間の種の命を助けるのも誰にも備わってる機能である
424:考える名無しさん
09/10/19 18:46:46 0
>>378
数式化はそれほど条件ではない。
もちろん物理学の教科書に組み込むなら必須だが、何かわからない現象に対して、
とりあえず「物理現象じゃね？」と仮定を置くことはごく普通の思考方法。
というかこの仮定がなかったら科学発展してないｗ
何かを説明するとき、
常に「○○的に」（論理的に、科学的に、宗教的に…など）考えてみた場合はこうなる、っつう条件がつくんでしょ？
どんな観点からの説明にしろ、限定的な真理に留まるのは仕方ない。
だったらまあ、とりあえず物理（あるいは損得勘定）を選んで「説明してみた」ことについて、
それほど大きな誤りはないと思う。むしろ何のモデルも使わずに「説明」が可能なら訊いてみたいわ。
425:考える名無しさん
09/10/19 19:13:13 0
「物理現象じゃね？」と仮定を置くｗｗｗ
キチヴェテはとっとと消えろよｗｗ
426:考える名無しさん
09/10/19 19:25:18 0
>>425
ヴェテとかいうのとは別人というのはまあ、もういいとして。
「仮定する」とか「見なす」という作業抜きにした思考があるのかと問いたい。
論理的に考えている場合すら、「論理的に考えることが正しい結論に近づく方法だ」って「仮定」を置いてるんだろ。
っていうかこのへんの相対主義っぽい考え方は哲学版の面々の方が得意なんじゃないの？
427:考える名無しさん
09/10/19 19:26:22 0
「殺人自体は、どこにでもある物理的作用で善悪はない」>>372で十分だと思うよ、いろいろな意味で。
428:考える名無しさん
09/10/19 19:28:35 0
>>426
お前みたいなキチと議論して知恵つけてやる馬鹿なんかいると思うかｗｗ
殺人がただの物理現象だってんなら、お前ナイフで自分の腹さしてみろよ。
ただの物理現象なんだろ？何も問題ないんだろ？とっとやれよ、キチヴェテ
429:考える名無しさん
09/10/19 19:38:22 0
>>428
おお、今までのフワフワした論になってない論よりずっとよくなったぞ。
「ただの物理現象である」ことと「自分の腹を刺したら痛い」は別に矛盾しない。
痛みを避けるように脳にプログラミングしてあれば、意識やクオリアが存在しなかったところで
「痛がる・嫌がる」行動自体は物理現象として再現可能だからだ。
よって、「自分の腹を刺したくないこと」は、人間を物理現象だと見なすことに対して反例にはならない。
430:考える名無しさん
09/10/19 19:39:00 0
>>426
元ヴェテさん、物理現象ならこっちでやりなよ。
なぜ、人を殺してはいけないの？物理学的に。
ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
431:考える名無しさん
09/10/19 19:41:42 0
>>429
御託はいいからとっとと自殺しろよ。物理現象で善悪関係ないってんだからさ。
お前が痛くても悪くはないだろう、だったらやったって悪くはない、やったって問題ないだろう。
とっととこんなとこで御託並べてないで自殺しろ。
432:考える名無しさん
09/10/19 19:42:41 0
>>430
反論されたから答えているだけで、別に物理現象云々は本質的ではない。
人を殺してはいけないのはなぜかと問われたら、
「そう約束していた方が、都合が良かったから」と答えるだけで済む。
（どう都合が良いのか詳細に述べる必要はあるだろうが）
433:考える名無しさん
09/10/19 19:45:38 0
放置されると挑発か？
複数で連動自演している可能性がある
タイムスタンプに注目
>>425
>>426
■▲▼
【3:429】何故、人を殺してはいけないのか？PartⅡ
425 名前：考える名無しさん ：2009/10/19(月) 19:13:13 0
「物理現象じゃね？」と仮定を置くｗｗｗ
キチヴェテはとっとと消えろよｗｗ
■▲▼
【4:183】人生は無意味
183 名前：考える名無しさん ：2009/10/19(月) 19:19:21 O
師匠ー！戻ってきてくれー！
434:考える名無しさん
09/10/19 19:46:43 0
>>431
飛躍乙ｗ
確かに「痛みは別に悪いことではない」が、
かといって「積極的にやらなければならない」理由もないｗ
物理現象で善悪関係ないので、私は気持ちいいことだけをしますｗ
こっちだって「悪くはない」んだからな。
435:考える名無しさん
09/10/19 19:47:00 0
ところで人様をキチガイ呼ばわりとは何事か？（刑60・230・233）
436:考える名無しさん
09/10/19 19:51:47 0
>>432>>434
君は「殺人はただの物理現象だ」と言っているんだから、都合も物理現象として説明しなければ筋が通らないよ。
「都合が良かったから」という物理現象以外の説明を認めるなら、善悪も同じように扱えるはずで、
「物理現象ではないから」という理由で善悪だけ否定するのは恣意的なこじつけに過ぎないことになる。
それに、「やらなければならない理由がない」ことは、「やれといわれてやらない理由がある」ことではない。
やれをいわれてやらない理由があるなら、それを説明すれば、その理由はやってはいけない理由とほとんど
同じものになるだろうし、理由がなくてもやりたくないからやらないという言い分を通すのであれば、
「やってはいけない」とか、いろいろ理由を言ったりすることについて、同じように言い分を通すことを認めざるをえない。
437:考える名無しさん
09/10/19 20:05:41 0
>>434
痛みが別に悪いことではないならやらない理由はなんだ？
気持ち「いい」ことだけをする、っていうんだったら、痛みは気持ち「悪い」と認めるわけだよな？
気持ち「悪い」ことは「悪くはない」のか？
438:考える名無しさん
09/10/19 20:07:11 0
>>436
脳科学者が脳を研究するとき、脳を純粋に物理的なものと仮定して研究するだろう。
しかし、そこで仮定した唯物論的な世界観が、たとえば法廷（自由意思を仮定する文脈）に持ち込めないのは明らかだ。
「都合」も含めてすべて物理現象だと言い切ることに些かの躊躇いもないが、
別に他のモデルでそれなりの説明ができないわけではない。
「人を殺してはいけない理由」について、「損得勘定モデル（そういう決まりが都合が良かった）」で説明しようが、
「物理現象モデル（すべては原子の相互作用にすぎない）」で説明しようが、状況に合ったものを選べばいい。
439:考える名無しさん
09/10/19 20:11:12 0
>>437
「物理現象として考えると」という仮定を置いた時点で、
いいも悪いもなく、原子の相互作用にすぎない。
私が「ある行動を取らなく」ても、「物理現象」だし、
私が「ある行動を取っ」ても、「物理現象」だ。
私が何かをしたかったり、あるいは何かをしたくないと思っていても、
物理現象で説明可能という事態は些かも変わらない。
440:考える名無しさん
09/10/19 20:11:28 0
>>438
>>436で十分なようです。
441:考える名無しさん
09/10/19 20:22:25 0
>>440
＞「物理現象ではないから」という理由で善悪だけ否定するのは恣意的なこじつけに過ぎないことになる。
ん、ちょっと頭冷やしてみたが、もう少しちゃんとこれに答えるべきだな。
結局、行為や人格に善悪があるというのも、「すべてを物理現象と見なす」と同じくらいに「仮定」なわけだから、
別の仮定を採用した場合（損得勘定、物理現象など）には要らなくなるだろう、というのが私の立場。
442:考える名無しさん
09/10/19 21:33:24 0
何故、人を殺してはいけないのか？２
ｽﾚﾘﾝｸ(philo板:896-898番) ※897はサイコパス
まあ、「殺人自体は、どこにでもある物理的作用で善悪はない」>>372で十分だと思うんだけどね、いろいろな意味で。
443:考える名無しさん
09/10/19 21:39:53 0
>>437
> 気持ち「悪い」ことは「悪くはない」のか？
「気持ち悪い」の「悪い」と、善悪の「悪い」は違うし。
444:考える名無しさん
09/10/19 21:41:43 0
もう少し問いを突き詰めないと答えようがないのが事実かもね。
「なぜ、少なくとも現代日本では人を殺してはいけないという規律が内面化されているのか？」とか
「なぜ、法律では殺人を（罰則を通じて）禁じているのか？」とか。
これだったら、誰かは上手に答えてくれるだろう。
445:考える名無しさん
09/10/19 21:55:14 0
明らかに頭がおかしい奴がいるスレで、そういう問題をわざわざ扱おうとする常人はまずいないってことを知れよ。
446:考える名無しさん
09/10/19 22:00:06 0
いや、ホントおまえら暇人だわｗ
447:考える名無しさん
09/10/19 22:03:51 0
哲学板において、「常人」は悪口。
448:考える名無しさん
09/10/19 22:28:29 0
>>446-447
キチヴェテ乙
449:考える名無しさん
09/10/19 23:43:15 0
「スナック菓子乾燥剤説」の次は、「殺人物理作用説」か…
どうしようもない低脳だな。
450:１３・１８・２８・２９
09/10/19 23:54:38 0
物理作用・物理現象・物理的云々のくだりは、
｢唯物論者は喜怒哀楽を持ってはならない、感情を抱いてはならない｣
｢唯物論者が、葬儀等宗教的儀礼を行ったり、そこで感情的になるのはおかしい｣
といった批判と似ているなｗ
451:考える名無しさん
09/10/19 23:55:48 0
物理作用ではない殺人の形態があったら教えてくれ。
その物理作用ではない何かは、物理的なモノ（人間の肉体）を壊せるの？
452:１３・１８・２８・２９
09/10/19 23:57:33 0
たぶん、>>428>>431は、同様に
｢唯物論者は怪我をしても痛がってはいけない。痛がるのはおかしい｣
とでも言うんだろうな・・・ｗ
幼稚過ぎて笑えるわ。
453:考える名無しさん
09/10/19 23:58:24 0
「殺人は物理作用です(ｷﾘｯ」とか言ったら、理工系の学部生でも鼻で笑うわ。
454:考える名無しさん
09/10/19 23:59:59 0
>>450
感情が「物理でも」表現できるってだけなんだけどなあ。伝わらんよね。
「１０進法で表わされた“１３”という数字は、２進法で“１１０１”となる」というような、
ある種の言い換えをやってるだけなんだけど。
455:考える名無しさん
09/10/20 00:00:16 0
>>442
＞ｽﾚﾘﾝｸ(philo板:896-898番) ※897はサイコパス
１人で何役やってんだろうね…
456:考える名無しさん
09/10/20 00:03:27 0
>>453
「物理的手段を伴わずに殺人ｗｗｗｗ 精神攻撃か何かかｗｗｗｗ怖いｗｗｗｗ」
まあ、当たり前すぎて笑えるな。
457:考える名無しさん
09/10/20 00:10:28 0
質量をもった脳が、質量をもった脳内の化学物質を分泌させ、質量をもった肉体に伝え、
質量をもった肉体を動かすことには、間違いなくエネルギーが必要なわけだが、
意識が物理現象ではないとしたら、どうやって質量をもったこれらの物体を動かしてるの？
いやまあ、自然科学の法則を丸ごと拒否するなら、特に言うことはないが。
458:考える名無しさん
09/10/20 00:15:09 0
ダークマターだよｗｗ
459:考える名無しさん
09/10/20 00:23:52 O
365が正解って事でいいんじゃね？
460:考える名無しさん
09/10/20 00:41:51 0
>>455
>>288に挙がってる、平下流(>>1)、サイコパス、元ヴェテ院生参上 ◆C6/eKTi/NM、466、467、ろくじゅうきゅう
あと司法試験板刑法スレの擁護派の類（擁護派、元ヴェテ擁護派、元ヴェテ擁護派２、元ヴェテ擁護派３、中立派）
数字コテで元ヴェテ参上に話しかけてる奴
１３・１８・２８・２９、234、ピペドとかマチウとか言ってるやつ、「物理現象」「物理作用」のやつ、
その他キチガイじみた名無し多数
１０は軽く超えてるな
461:考える名無しさん
09/10/20 00:42:24 O
>>>365
462:考える名無しさん
09/10/20 00:47:21 0
>>449
自分が苦しめられた議論に張った「スナック菓子」うんぬんのレッテルと、
自分が書いてバカにされてる議論のレッテルを一緒くたにして何が楽しいのだ？ｗ
463:１３・１８・２８・２９
09/10/20 00:48:52 0
>>460
お前、精神科行った方がいいぞ。
《隣の部屋から時計の音が聞こえたら「時限爆弾が仕掛けられている！」》
と反応するのと同じくらい病的だぞ。大丈夫か？
もはや、釣り煽りの域を超えてる気がするが・・・。
なんか、本気で心配になってきたｗ
464:考える名無しさん
09/10/20 00:49:06 0
>>457
「意識を物理学で記述することはできない」ってのは、多少なりとも知識を持っている者であれば
常識の部類に入るのだが。
465:考える名無しさん
09/10/20 00:49:36 0
>>463
その言葉はそっくりお返しするよ
466:１３・１８・２８・２９
09/10/20 00:53:39 0
>>465
ほう。
同一人物と認定する根拠（→それが確かなものとして認知されるレス）を挙げて貰おうか？
467:考える名無しさん
09/10/20 00:53:43 0
>>463
過去ログを君のコテで検索すれば君がどういうやつかはすぐわかるんだけども、
そういう状況で、そういう風に煽ることに何の意味があるのかな？ｗ
468:１３・１８・２８・２９
09/10/20 00:55:52 0
>>467
>君がどういうやつかは
ほうｗ
どういう奴なのか、具体的に詳説して貰おうか。
469:考える名無しさん
09/10/20 00:57:39 0
>>467
おまえ「機械」だろ。
変な勉強しないで、ちゃんとした勉強しろよ。
470:考える名無しさん
09/10/20 01:00:54 0
>>466
ｽﾚﾘﾝｸ(shihou板:430番)辺りから辿れるレスを前提に、
>>337で指摘されてた事実関係から、確率的に考えれば普通に分かるよ。
337 名前：考える名無しさん[] 投稿日：2009/10/18(日) 16:23:08 0
>>295-296で
ろくじゅうきゅう ｽﾚﾘﾝｸ(philo板:750番),754,759-760,762
１３・１８・２８・２９ ｽﾚﾘﾝｸ(philo板:200番),203,205,304-306
なんかが正しいことを言ってる、それを批判する人間は自演だなどといきなり書く高校生っていう時点で終わってるがな
もう一つのザインってのも295の2時間ぐらい前に>>277>>279-280をケータイで書いただけのコテ
471:考える名無しさん
09/10/20 01:05:42 0
元ヴェテやぶへびだったなｗｗ
472:１３・１８・２８・２９
09/10/20 01:07:17 0
しょーもない、何も言えてない>>470はスルーしてｗ、
余分な駄レスを一つ投下して寝るか・・・。
仏教では、三宝印の一つとして｢諸法無我（非我）｣を掲げる。
突き詰めれば、
《自身の存在（―五蘊仮和合とも、根境識の和合とも、所縁によって仮設されたものとも言われるが―）、
その構成要素・要件》もまた、
《｢無我（非我）｣である、→「（そこに）私（自我）はない」｢私（自我）ではない｣「私（自我）のものではない」》ということだ。
だが、そのように思惟し、頷き、行じ、自身をそのような存在・在り様と見做している自己はそこにある。
はてさて、コレは矛盾か否か？
また、「全ては縁起する（している）」という言明があった時、
自身の存在も、知覚も、経験も、認識もまた縁起してある時、
>>428>>431のような対論者は同様に問うだろう。「ならば、自分の腹を刺してみな」と・・。
「縁起してるだけなら、そのような現象・在り様であるだけなら刺してみな。痛くもかゆくもないだろ？」と。
さて、この問いは正当か否か？
或いはまた、涅槃とは一切の作用が寂滅した境地であり、そこでは、苦楽は生起しない。
苦からの解脱が達成されているからだ。
この時、>>428>>431のような対論者は同様に問うだろう。「ならば、自分の腹を刺してみな」と・・。
「苦が滅せられているなら刺してみな。痛くもかゆくもないだろ？」と。
さて、この問いは正当か否か？
君らには解るかい？ｗ
（「殺人が物理的作用なら、自分の腹を刺してみ？」「唯物論者は刺されても痛くないだろ？」という批判と相似形なんだがなｗ）
473:考える名無しさん
09/10/20 01:07:28 0
スレ汚しの病人が常駐してる場所なんだな。
474:考える名無しさん
09/10/20 01:07:44 0
過去ログで自分の自演が見抜かれているかどうかのチェックすらしないのな。
まあ、そんなんだから擁護派２、擁護派３とか登場させられるんだろうけど。
475:考える名無しさん
09/10/20 01:08:58 0
「機械」は睡眠物質の蓄積により就寝いたします
476:１３・１８・２８・２９
09/10/20 01:09:24 0
>>470
一つ言っとくわ。
仏教なら詳しいが、法律はわからん。
ﾉｼ
477:考える名無しさん
09/10/20 01:09:43 0
>>473
いや専用スレみたいなもんだから。スレが汚されるっていうより、最初から汚れてる感じ。
478:考える名無しさん
09/10/20 01:13:13 0
ほとんどが「機械」の書き込みだったとは、ちょっと考えが足りなかった。
479:１３・１８・２８・２９
09/10/20 01:17:22 0
>>478
|
|ﾟ) ＜ 機械とは決定論スレ及び私を記述スレでしか出遭ってないんだが、
| 活動範囲はそんなに広いのか・・・(ﾟдﾟ；)
最高位の素朴さが懐かしくなるよ・・・ｗ
|
|ﾉｼ
|
480:考える名無しさん
09/10/20 01:27:44 0
>>479
あんたも、俺の分類では「機械」なんだけどw
481:ろくじゅうきゅう
09/10/20 01:30:50 0
>>470
俺は、このスレと前スレの書き込みは全て「ろくじゅうきゅう」
のコテで書き込んでるよ。名無しでは書き込んでいない。
他のスレでも常駐する気があれば大抵コテをつかうね。
なぜなら他の人が見たときに誰がナニを言っているのか分かった方が
全体の流れを掴みやすいだろ？ 君が探偵ごっこに明け暮れるのは自由だけれど
不毛じゃないか？ ナンなら互いに鳥付きでやるかい？ こういう２ちゃん独特の
どろどろは何処行ってもあるけど、経験上、君らタイプが鳥付けて出てきて議論に応じる事は
ほとんど無いのはなぜなんだ？
482:考える名無しさん
09/10/20 01:33:41 0
１人バカがまぎれた>>478＝>>480か、>>460に列挙されてるコテの中の人が、
死に体になった１３・１８・２８・２９ごと、このスレ全体を「機械」の自作自演にして
ごまかそうとしているかどっちかだね。
483:考える名無しさん
09/10/20 01:36:26 0
>>482
おまえも「機械」だよw
「なぜわかるのか？」ってのに気付いていないの？
484:考える名無しさん
09/10/20 01:46:25 0
平下流(>>1)＝サイコパス＝元ヴェテ院生参上 ◆C6/eKTi/NM＝466、467＝ろくじゅうきゅう＝234＝１３・１８・２８・２９＝…＝
このスレに大量に涌いてるキチガイ名無し
ｽﾚﾘﾝｸ(philo板:1番),844 ←このスレの本当の前スレ、「何故、人を殺してはいけないのか？２」
★平下流＝人を殺してはいけないのか？の1 ｽﾚﾘﾝｸ(jurisp板:8-10番)
サイコパス＝なぜ人を殺してはいけないのか in 法学板の1 ｽﾚﾘﾝｸ(jurisp板:8番),12-15
→平下流＝サイコパス （10と15の書き込み時間・内容）
→サイコパス＝元ヴェテ院生参上 ◆C6/eKTi/NM 刑法の勉強法■26 ｽﾚﾘﾝｸ(shihou板:14-番)
→サイコパス＝466、467 ｽﾚﾘﾝｸ(philo板:834番),845
ろくじゅうきゅう ｽﾚﾘﾝｸ(philo板:750番),754,759-760,762
→ろくじゅうきゅう＝466、467 ｽﾚﾘﾝｸ(philo板:832番),846
↓ 顛末 「完全放置」を宣言してひっこみがつかなくなる
ｽﾚﾘﾝｸ(philo板:897-番)
↓ 未練
このスレ
★このスレで新たに登場
234＝１３・１８・２８・２９＝ザイン（＝ろくじゅうきゅう） ｽﾚﾘﾝｸ(philo板:460番),463,465-468,470-476
キリがなさそうになってるんで、>>288を更新してみた。
485:考える名無しさん
09/10/20 01:53:52 0
「何故人を殺してはいけないのか」を問うのは社会学か生物学だね。
人を殺す事の善悪の判断基準は、人間を主体とした法律や経済、倫理・道徳等の社会的
見地か、人間を主体とした生物学的な見地以外に無い。
この問題は哲学的見地からでは答えを見出せない。
・・・ってのが哲学的解答だね。
486:考える名無しさん
09/10/20 01:55:05 0
「ろくじゅうきゅう」は、おそらく「機械」ではない。
487:考える名無しさん
09/10/20 01:57:08 0
>>484
刑法の勉強法■26のとこは、ｽﾚﾘﾝｸ(shihou板:462-番)から
見たほうが早いと思うよ、今となっては。
488:考える名無しさん
09/10/20 02:02:13 0
あと、上で「機械」って言われているのは、多分
「機械的唯物論」者 ◆FUmCW.hN/Q に神の裁きを！
ｽﾚﾘﾝｸ(philo板)
ここのことでしょう。これは>>484>>487に挙がってるコテの中の人が、
混乱させようとして持ち出してるんだと思う。
多分、>>450で唯物論という言葉をつかったときか何かに、
上のスレのことを思い出して、利用することを思いついたんじゃないかと。
489:考える名無しさん
09/10/20 02:06:45 0
>>487-488
その方がいい感じだな、確かに。
488のスレは知らなかったんで、正直「機械」が何のことかさっぱりだったけど、ピペドとかマチウとか言ってるのと同工異曲だったのな。
490:考える名無しさん
09/10/20 02:10:52 0
そのうちスパだぴかぁ～だキリエだと言い始めそうだな、元ヴェテ参上はｗｗ
491:ろくじゅうきゅう
09/10/20 02:18:40 0
>>451
いじめとか借金とか精神的に追い込んで自殺に持っていくやり方。
アフガンにボランティアで行っていた伊藤さんは現地のテロリストに殺されたが、
日本がアメリカに給油支援していなかったら起きなかった事件かもしれない。
因果関係を微分に捉えると君だってどこかで誰かを殺す事に加担しているかもしれないｗ
492:考える名無しさん
09/10/20 02:22:11 0
ろくじゅうきゅう ｽﾚﾘﾝｸ(philo板:750番),754,759-760,762
→ろくじゅうきゅう＝466、467 ｽﾚﾘﾝｸ(philo板:832番),846
234＝１３・１８・２８・２９＝ザイン（＝ろくじゅうきゅう） ｽﾚﾘﾝｸ(philo板:460番),463,465-468,470-476
493:考える名無しさん
09/10/20 02:34:03 0
「機械」と言われて、そんなに必死に否定しなくてもいいんだぞ？
「機械って誰？」で十分なんだからさ。
494:考える名無しさん
09/10/20 03:07:24 0
このスレの書き込みのほとんどが「機械」ってことは、「牽引君」「普遍君」も「機械」か。
「異論を唱える者に同調する者の役」までこなし、自演の役もろとも敵対する相手を貶める書き込みをし
トンデモ科学にご執心で、死刑反対の腐れ左翼で、「キチガイ」を好んで多用する。
これだけ２ちゃんやってたら、勉強する暇とか無さそうだな。
道理で一向に進歩しないわけだ。
495:それはともかくとして
09/10/20 03:25:43 0
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
NHK朝ドラ巨乳事件を語ろうよ。
496:考える名無しさん
09/10/20 03:41:04 0
>>494
死刑反対の・・・なんて書いたら>>488で当たりと言ってるようなもんだろ
497:考える名無しさん
09/10/20 20:43:07 0
>>464
ハイハイ。意識っちゅう超能力めいたものがあって、
それが肉体という明らかに物理的な存在を「動かせる」ってことね。
ところで君、コップに向かって「動け」と念じたところで動かないというのは“常識”だが、
どうして脳の中でだけ（化学物質や神経細胞に向かって）「動け」と念じれば動くということにしてんの？
498:考える名無しさん
09/10/20 21:30:21 i
人を殺してはいけないと思うのは
満たされた民族や人間のみに芽生える感情じゃないかな。
幸福が一定の部分まで満たされれば、自己や同じ民族を守るため
殺人を含む暴力を避けようとするのは本能とは言えないかな。
旧世代に各地でカニバリズムが存在したのも
安定に欠けた時代だったからじゃないかな。
(カニバリズムに感しては一概に言えないが)
499:考える名無しさん
09/10/20 21:38:54 0
>>498
えと、反論ってわけじゃないんだが、思いついたことがあるから聞いてくれ。
「人を殺してはいけない」って以外と恣意性を獲得できるって話。
たとえば、「異教徒は人じゃない」とか「ユダヤは人じゃない」とかねー。
国籍・年齢・宗教・性別・人種などを不問にして、みんな（一応は）「人」ってことにしたのは、
けっこう最近のことなのかもなーとふと思った。
500:考える名無しさん
09/10/20 22:29:19 i
>>499
それは君の言う通りだと思う。
カニバリズム衰退の一番の理由も
そこに集約されてると思う。
501:考える名無しさん
09/10/20 22:35:31 0
なぜ～なのか？なのに、なんで「～と思う」かって話になってんの
てか、各所で嘲笑されてもなお無理やりそういう路線で話続けたがる理由はなんなのかね
502:考える名無しさん
09/10/20 22:45:54 0
>>501
いやまあ、そりゃちょっと脱線してるが、
ディベートやってるわけでもないし、こんくらいのテンションでいいんじゃないの？
503:考える名無しさん
09/10/20 22:47:40 0
「各所で嘲笑されてもなお無理やりそういう路線で話続けたがる理由はなんなのかね」は無視かｗ
504:考える名無しさん
09/10/20 22:52:04 0
失礼ｗ 「嘲笑されることをさほど気にしないから」でよろしいかｗ
ある人にたいして当該行動を留まらせるに足る理由は、当然ながら人によって基準が異なる、と言えばもう少し説得的かしら。
505:考える名無しさん
09/10/20 23:02:12 0
それから文末表現の「～と思う」程度を言葉狩り的に気にするのは不合理だと判断した。
どうしても気になるのなら、君の脳内で適当に「～である」に変換してくれ。特に問題は生じない。
506:考える名無しさん
09/10/20 23:16:09 0
>>504-505
＞失礼ｗ 「嘲笑されることをさほど気にしないから」でよろしいかｗ
こいつマジでアホだな
507:考える名無しさん
09/10/20 23:18:48 0
カニバリズム語りがこんくらいのテンションですか
さすがキチガイは違うわ
508:考える名無しさん
09/10/20 23:19:40 0
>>497
意識を物理学で記述している例を、紹介してくれないかな？
リンク先でもいい。
それだけで完璧な反証になる。
509:考える名無しさん
09/10/20 23:20:14 0
「言葉狩り的に気にするのは不合理」
バカウヨだと自白してるようなフレーズが素敵だなｗｗｗ
510:考える名無しさん
09/10/20 23:27:16 0
気持ちが悪いから
511:考える名無しさん
09/10/20 23:32:53 0
>>506
君は雑多な嘲笑くらいで振り回されてて大変だなｗ
そもそも「嘲笑される」か「嘲笑されない」かは大した問題ではない。
問題は嘲笑の論拠になっている部分であり、それが正当な批判となっているかどうかが焦点となる。
別に嘲笑されてなくても間違った意見なら訂正されるべきだし、
嘲笑されようが正しいなら放置しておけばよい。
したがって、嘲笑の事実の有無だけでは、なんら判断の材料を提供したことにならない。
少々極端だが、優秀な数学者が「数学なんてやってて何が楽しいの」と一般人から「嘲笑」されたところで
「数学者は気にするべき」なのか？
もちろん、私の感想文程度が数学者の営みと同程度のものだと言うつもりは全くないが、
少なくとも「嘲笑」の事実だけでは、さほど気にするに値しないとわかってもらえるだろう。
さ、わかったら好きなように「～と思う」を「～である」に脳内変換して、まともな批判をするんだ。
512:考える名無しさん
09/10/20 23:41:06 0
>>501
馬鹿だなこいつ。
誰もそう思わないものを、いけないことにするわけないだろ。
「そこに石ころがある」とは違う話なんだから。
513:234
09/10/20 23:55:57 0
ここ数日見てないだけで、めちゃくそ書き込み増えてますな
元ヴェテ、元ヴェテ言ってるやつはガチで自演すぎるｗガチキチｗｗｗｗｗｗ
普通に哲学分かんないやつが一人で騒いでるだけってゆーｗ
これもう答え出たんじゃない？
むしろ誰かこのスレタイと関連する未解決の問いを立てられるやつはいないのだろうか・・・
514:考える名無しさん
09/10/21 00:39:40 0
バカはお前だろ。奴隷が当たり前だった時代に誰も奴隷が悪いと思っていなかったら
奴隷制度は悪くないことになんのかよ。
515:考える名無しさん
09/10/21 00:40:52 0
>>511
嘲笑の実例
平下流(>>1)＝サイコパス＝元ヴェテ院生参上 ◆C6/eKTi/NM＝466、467＝ろくじゅうきゅう＝234＝１３・１８・２８・２９＝…＝
このスレに大量に涌いてるキチガイ名無し
ｽﾚﾘﾝｸ(philo板:1番),844 ←このスレの本当の前スレ、「何故、人を殺してはいけないのか？２」
★平下流＝人を殺してはいけないのか？の1 ｽﾚﾘﾝｸ(jurisp板:8-10番)
サイコパス＝なぜ人を殺してはいけないのか in 法学板の1 ｽﾚﾘﾝｸ(jurisp板:8番),12-15
→平下流＝サイコパス （10と15の書き込み時間・内容）
→サイコパス＝元ヴェテ院生参上 ◆C6/eKTi/NM 刑法の勉強法■26 ｽﾚﾘﾝｸ(shihou板:14-番)
→サイコパス＝466、467 ｽﾚﾘﾝｸ(philo板:834番),845
ろくじゅうきゅう ｽﾚﾘﾝｸ(philo板:750番),754,759-760,762
→ろくじゅうきゅう＝466、467 ｽﾚﾘﾝｸ(philo板:832番),846
↓ 顛末 「完全放置」を宣言してひっこみがつかなくなる
ｽﾚﾘﾝｸ(philo板:897-番)
↓ 未練
このスレ
★このスレで新たに登場
234＝１３・１８・２８・２９＝ザイン（＝ろくじゅうきゅう） ｽﾚﾘﾝｸ(philo板:460番),463,465-468,470-476
516:考える名無しさん
09/10/21 00:42:49 0
>>511
炸裂君、東スレとのかけもち大変だね
517:考える名無しさん
09/10/21 00:50:44 0
>>514
後になって「悪いことになった」んだろ。
頭ダイジョウブ？
518:考える名無しさん
09/10/21 00:54:12 0
「法学板では最底辺だけど、哲学板なら賢い部類に入る！」と思ったら、哲学板でも最底辺でした。
生まれついての頭の悪さはどうしようもないようだから、もっとレベルの低い板を探した方がいいよ。
519:考える名無しさん
09/10/21 00:56:57 0
ﾏｼﾞで、お前ら議論する気ねぇよなｗ 他者を貶めるレベルは高いようだｗｗ
520:GEN ◆MWwfLbUq6g
09/10/21 01:00:58 0
平下流さん、お久しぶりです。
なんか随分頑張ってるようですが、この問題「普遍的根拠は無い」以上に答えないでしょう？
それ以上に、あなたが何を求めてるのかよく分かりませんねえ。
自分の論理にひれ伏す人間を確認したいだけのように感じますよ。
失礼ながら、だからサイコパスだとか言われちゃうんですよ。
余計なお世話だと思いますが、いい加減に前に進んでください。
ところで最近、猫師匠とママンさんってどちらにいらっしゃるかご存知ですか？
521:１３・１８・２８・２９
09/10/21 01:07:46 0
>>515
やっぱお前、病的だわ・・・。 マジで大丈夫か？
新たに覗いた（書き込んだ）人物を、次から次へと自演のキャラとして加えていくつもりか？
どこまで増えていくのか計りしれんな・・・。
ちなみに告白しておくと、
記述スレ（及び決定論スレ）での名前欄「素人」が俺だよ。（ＤＡＴ落してるけどなｗ）
過去スレ見れる奴は、発言内容や分野の違い、語り口等を観察して判断すりゃいい。
自分としては、ここまで自演呼ばわりされるのは遺憾だが証明のしようもないので、言わせておくが・・・。
（以下、作文だけしてあったもの。）
しかしまあ、>>487-490>>492、>>515、哲板の自演過敏症がここまでとは思いもしなかったよ。
（レスＵＲＬの貼り方から、全て同一人物と思われるが・・・ｗｗｗ）
内容とか、言い回しだとか、フレーズだとか、
文体だとか、改行の仕方とか、話題として触れる分野（≒知識）の幅とか、その深さとか、
総合的に判断してるのか？
ふいに、文章・表記の仕方に表れてしまう個性だとか、そういうとこを見極めて言ってるのか？
ここまで（>>492）躊躇なく同一化を妄想する精神状態を本気で心配するよ・・・。
「違うものは違う」と何度言っても、ＩＤの出ないこの板じゃ何を言っても届きゃしないだろうが・・・。
お前らのカスぶりには畏敬の念を抱くよｗ
それこそ比べれば、最高位の方がまだ誠実でストイックで、好感が持てたよｗ
はぁ。。。 ネコでもいれば、即座に見分けてくれるんだろうが・・・ｗ
522:考える名無しさん
09/10/21 01:08:55 0
>>517
何かの制度や行為が悪いってのは、それ自体をさして言うことだろ。
「悪いことになった」ってのは、そのように考えるのが普通になったってことで、
普通になってない段階では悪くなかったってのは話がおかしいだろ。
・・・まるで幼稚園児に説教してるみたいだな。
523:考える名無しさん
09/10/21 01:12:49 0
>>521
自分が>>515みたいに詳細にリンク張られて自演認定されるのはあらん限りの言い訳を連ねて否定するくせに、
「レスＵＲＬの貼り方」だけから、「全て同一人物」扱いするってすごいなｗｗｗ
524:考える名無しさん
09/10/21 01:14:46 0
>>522
奴隷制度は悪くない。
525:考える名無しさん
09/10/21 01:20:28 0
>>522
奴隷が当たり前だった時代に誰も奴隷が悪いと思っていないから、その時代で奴隷制度が成立するってのは当たり前のことだろ。
「当たり前のこと」すらわからない馬鹿さ加減の方が、びっくりするわ。
526:考える名無しさん
09/10/21 01:21:37 0
>>520
そもそも「普遍的根拠を探してる」わけねえだろｗ
だからこそ「法的」だの「道徳的」だの「物理的」だの「経済的」だの「社会的」だので
限定した文脈の中でそれぞれがそれぞれの立場から説明を試みてるんじゃねーの？ｗ
「説明」とは定義上常にアナロジーの要素を抱えざるを得ないんだから、
普遍的真理に到達しないのは当たり前。それをお前だけがわかっていないｗ
「説明する」とはどういうことなのか捉えきれてないから、
君は愚劣さのみを開示するハメになるのだよ。
「ボールが地面に落ちた」という単純な事象についてすら、妥当そうな説明はいくつもあるｗ
つまり、「普遍的な根拠などない」わけだが、だからといって「ボールが地面に落ちる」現象を「説明」しようとするヤツらは、
歴史上の全員が「無駄なことをしてたってことか？ｗｗｗ
527:考える名無しさん
09/10/21 01:25:18 0
>>525
悪いと思っていない人たちによって悪いことが行われるのは「当たり前」だと、悪いことが悪くないことになるんですかあ？
528:１３・１８・２８・２９
09/10/21 01:33:45 0
>>523
だから“ｗ”が三つ末尾についてるだろ？ｗ
「そんな気がする」って程度のことだよ。
また、URLの貼り方は専ブラの機能に依存する場合も多い。
（このレスのURLとか、ここからここまでのURLを、とか・・。）
そして、【あまり見かけない表記の仕方】＆【ポップアップ不可な表記】だったので、
（マイナーな？ｗ）専ブラの仕様か、個人のこだわり表記なのか、と推測しただけさ。
この反応は、そんなにおかしいか？
529:考える名無しさん
09/10/21 01:35:30 0
>>527
>>514
＞奴隷が当たり前だった時代に誰も奴隷が悪いと思っていなかったら
「その時代で悪いと思っていなかった」と自分で書いてるのに、１時間後には悪くなるんですかあ？
530:ろくじゅうきゅう
09/10/21 01:35:39 0
悪いと思ってない人たちは「悪いこと」をしてないんじゃないの？
531:GEN ◆MWwfLbUq6g
09/10/21 01:37:27 0
>>526
？
＞但し、根拠としては、道徳や倫理やルールは除いて下さい。これらは時間的・空間的な普遍性がありませんから。
532:考える名無しさん
09/10/21 01:41:06 0
>>530
つーか、「それが悪いと思われていなかった時代には、それは悪くなかった」という
かなりの馬鹿でもわかるような、極めて当たり前のことがわからない馬鹿がおる。
533:ろくじゅうきゅう
09/10/21 02:01:28 0
>>532
気持ちは分かるけど煽りあっても、もつれるばっかりだからねｗ
奴隷制も色々な所にストレスがあったから無くす方向へ動いたわけだしね。
というか現代は「奴隷」を見えなくしただけかなｗ
534:考える名無しさん
09/10/21 03:14:22 0
悪いと思っていなかった≠悪くないすらわからんってすごい基地外だな
「悪いことをやってるのに悪いとすら思ってない人」という言い回しも思いつかないのか？
>>528
Jane Styleで普通に見られるが
反応おかしいかって、そんなの>>515からあんたのレス辿れば一目瞭然だろw
535:考える名無しさん
09/10/21 03:57:19 0
>>534
その悪を誰が決めるの？
536:社会びたみん落とし ◆zux.LiRqWQ
09/10/21 04:01:28 0
堂々巡りいやだーー
537:考える名無しさん
09/10/21 05:01:16 0
>>535
「誰が決めるか」が問題ではないだらう
犯罪者以外が決めるなら犯罪者は決めてないから悪くないのか…！？
死ねばいいと思うよチミは
538:考える名無しさん
09/10/21 05:16:32 0
誰かが悪を決められるという前提の質問をするんだったら、殺人についてどうしてそう決められるかなんて当然わかるはずなんだがな・・
このスレのキチガイって最初から殺人は悪くないって言うためのヘリクツやネタを探してるだけだろ
（悪いって認めなきゃならないときにはストレスとか別の軽そうな言葉に置き換えてごまかす）
539:考える名無しさん
09/10/21 06:18:37 0
普遍的根拠などという物はないだろう。あるのは長期に渡って有効とされる法則のみ。
例えば人は当面、生まれて成長して老化して死に至る。この法則は人が生命として生まれ落ちた
猿以前の時から変化していない。しかし過去の寿命20年の時代と現代日本の寿命80年の時代では
当然生命に対する考え方も変わる。未来において不老不死が実現されれば、
人は死ぬものという前提も覆される。その場合、まず起こるのは老化による内部的な死の克服だろう。
しかし内部的な死を克服し、暴力による死が存在する、死の超克の過渡期的段階では、
外部的死は存在し続ける。その際には死の意味も変化せざるを得ない。
現在存在する、人を殺してはいけないという道徳規範は、外部的には、国家権力により定められた
法による制裁で、民間人は人を殺せないというのが正解であり、法的執行という条件においては
死刑などにより、人を殺す事が是認される。あくまでその法体系に生きているから人を殺せないというのが正解であり、
個人道徳的には人を殺しても構わない場合が存在するだろうが、それは主観に過ぎず、
誰にでも通用する道徳、つまり日本及び日本が属する世界陣営の構成員全てが納得するような道徳は存在しない。
だから、正攻法で人を「殺せない」というのが正解である。
540:考える名無しさん
09/10/21 06:34:09 0
人殺しOKになったら群れが維持できない
群れる動物の性だ
541:考える名無しさん
09/10/21 06:54:01 0
>>540
動物は群れを離れた奴を殺すだろう。
逆にはぐれた側が多数派を殺す事もある。
異なる動物どうしなら殺し合いもやるだろうが、人間同士だからこれは成り立たない。
しかし人種問題ならこの問題も関わるか。
お前さんの定義の場合、「人を殺して良い」という命題は成り立つのだ。
まぁ法も「群れを維持する秩序」といえば良いのかも知れないが。
542:考える名無しさん
09/10/21 07:45:25 O
社会としてはヒト殺してはいけないしそうしないと社会を維持できない。しかし、一人の人間としてならヒトを殺す事も正しいと思うなら正しい、間違った事ではない。
543:考える名無しさん
09/10/21 08:58:25 i
人を殺す事を認めるってのは
自分が殺される事を間接的に認めるって事だろう。
善悪の問題ではなく、
それを肯定する事ができない部分から来てるんじゃないか？
544:考える名無しさん
09/10/21 10:25:11 O
365が正解なのに、おまえら何堂堂巡りしてんだよ。
545:考える名無しさん
09/10/21 12:03:09 i
365見たけど確かにそうだな。
けど、例え堂々巡りであっても
議論に参加する事に意味があるんじゃないか。
546:考える名無しさん
09/10/21 12:28:03 0
>>539-545
見苦しいな
547:考える名無しさん
09/10/21 12:34:11 0
>>542-545
サイコパスヴェテろくじゅうきゅう炸裂さんは自演のためにiPhone買ったの～？
548:考える名無しさん
09/10/21 12:41:08 0
>>539は「普遍的根拠がない」という力点の置き方が彼らしいけど、まあ読めるほうなんじゃない？
話してけばいつものキチガイ調に戻るとは思うけど
549:考える名無しさん
09/10/21 12:44:36 0
道徳規範は法国家権力により定められた法による制裁とかどう見ても電波なんですが
550:考える名無しさん
09/10/21 13:40:22 0
>>549
本当だね。適当に流し読みしてしまった、ごめん
551:考える名無しさん
09/10/21 15:21:49 i
>>546>>547
自分545だが別人だぞ。
妄想おつかれさま。
552:考える名無しさん
09/10/21 15:32:27 0
せいぜいiPhone使いすぎてバレバレにならないようにがんばれな、元ヴェテ
553:し
09/10/21 15:33:00 0
ハリストス東方正教会
554:考える名無しさん
09/10/21 15:33:58 0
>>365見た。「人を殺すこと自体、物理的で善悪の是非はない。」で吹いたｗｗ
555:し
09/10/21 15:36:17 0
キリンと卵の殻
556:し
09/10/21 15:41:03 0
→夏蜜柑
557:考える名無しさん
09/10/21 15:41:52 0
>>498 名前：考える名無しさん[] 投稿日：2009/10/20(火) 21:30:21 i
>>500 名前：考える名無しさん[] 投稿日：2009/10/20(火) 22:29:19 i
>>543 名前：考える名無しさん[] 投稿日：2009/10/21(水) 08:58:25 i
>>545 名前：考える名無しさん[] 投稿日：2009/10/21(水) 12:03:09 i
>>551 名前：考える名無しさん[] 投稿日：2009/10/21(水) 15:21:49 i
10/20に初登場なんだな
まあヴェテかどうかはともかく>>554のキチフレーズはないわｗ
558: ◆8YBpUCUZW6
09/10/21 15:42:50 O
何階だよ？
行ってみる
559:考える名無しさん
09/10/21 20:56:56 i
>>552
マジで違うって。
このやり取り、ヴェテって奴が見たら吹くぞ。
まぁ、どうでもいいけど。
560:考える名無しさん
09/10/21 22:37:12 0
どうせ>>557の言うとおりだし、ヴェテは自演ネタで吹いてられるような状態じゃねえよｗ
561:考える名無しさん
09/10/21 23:30:42 0
ここには、すごい妄想君がいるみたいだｗ 度々、議論の邪魔してやがるｗ
見苦しいだの何のって、だったら、見ないといいだけなのにｗ
馬鹿じゃないのか、、、
562:考える名無しさん
09/10/21 23:42:25 0
「議論（>>515）の邪魔」
563:考える名無しさん
09/10/21 23:44:51 0
>>561
■元ヴェテ参上（◆JEhW0nJ.FE、◆C6/eKTi/NM、他自演コテ多数）について
元ヴェテ参上（以下「彼」）は、司法試験合格者・研究者を自称している。しかし、
「彼」の正体は哲学板等で「人を殺しても構わない」というニュアンスのレスで
埋まったスレを自演で作り出すのが趣味の、異常な人物だ。
「彼」は、刑法の勉強法■17の頃から強い疑いを持たれており（>>14>>206-208）、
このスレの>>16-以降で、その疑いはさらに強まっていた。上のリンク先を読めば
容易にわかるが、上記の時点でも「胡散臭さ」を超えていた。そのため、16以降の
展開は収束しそうになかった。
そこで、「彼」は、「元ヴェテ参上」として>>124-から登場した。そして、その後の
展開の中で大きなミスを犯し、彼自身の正体をさらにわかりやすい形で明らかにした。
なぜ人を殺してはいけないのか in 法学板
ｽﾚﾘﾝｸ(jurisp板:8番),12-15
8の441が「サイコパス」。「サイコパス」の書き込み内容の程度に注目
>>47-52>>319>>326 331の手前で「サイコパス」が上記の展開に反発。
>>299>>331-338 元ヴェテ参上 「朝起きてビックリ。サイコパス氏が登場している。
オイラの冤罪を証明してくれるかと思いきや…」
「サイコパスさん、援護射撃をお願いします」
（他に、>>474>>480-484 元ヴェテの自演バレに対するサイコパスの反応。）
「元ヴェテ参上」は、司法試験合格者・研究者を自称しているが、それが詐称であり、
また、「元ヴェテ参上」＝「サイコパス」であることは明白だ。
「彼」の「活動」は、哲学板の何故、人を殺してはいけないのか？PartⅡ
ｽﾚﾘﾝｸ(philo板:515番)にまとまっている。
564:考える名無しさん
09/10/21 23:52:19 0
ｗｗ
それそのままここに貼っちゃだめじゃんｗ
565:考える名無しさん
09/10/21 23:57:26 0
スマソ。>>563はｽﾚﾘﾝｸ(shihou板:531番)で見てね。
566:考える名無しさん
09/10/22 00:09:17 0
「いけない」というのは、科学ではないから、倫理の問題。
倫理に普遍性はないから（今のところ）、人を殺してはいけないということに、普遍性はない。
人が人を殺す事は可能である。とまでしかいえない。
これ以上のことを宗教や倫理的以外に（科学的に）言うためには、
科学が神の存在を証明するより他はないでしょう。
567:考える名無しさん
09/10/22 00:12:48 0
>>565
読んだけど、どうあがいても言い逃れ無理じゃないか。
そんな状態になってるのに諦めずに続けてたの、この元ヴェテ・・・・ていうか、その中の人は？
言ってることもおかしいけど、状況判断もトンデモないな。どういう頭してんだろ。
568:考える名無しさん
09/10/22 00:19:38 0
どういう頭も何も、どう見ても狂人だろう。
569:考える名無しさん
09/10/22 00:23:36 0
>>566の改行の多さが泣けるな
570:１３・１８・２８・２９
09/10/22 00:30:38 0
もういいやｗ
余計なことはともかく、>>13 ダンマパダの129・130偈は、
哲学界に足突っ込んでる者から見て、スレタイへの答えとして十分なものと見做せる？見做せない？
自演の疑いとかどうでもいいし、それだけ聞かせてくれよｗ
哲学的に13はどうなのか？と。
571:GEN ◆MWwfLbUq6g
09/10/22 00:33:50 0
基本的なこと聞いてスマン。元ヴェテって平下流さんのこと？
572:考える名無しさん
09/10/22 01:01:54 0
なぜ、誰も返答しないんだ？
573:考える名無しさん
09/10/22 01:03:37 0
スルーされてるだけでしょ・・・。過去ログ見ないの？それとも誰かさん？
574:考える名無しさん
09/10/22 01:06:58 0
ｽﾏｿ。。過去ログ見てないんだよ。
575:GEN ◆MWwfLbUq6g
09/10/22 01:42:41 0
スマソ 見た。
あ～あ。こんなんなちゃったんだ・・・。
なんか切ないなあ・・・。
失礼しました～。
576:ろくじゅうきゅう
09/10/22 01:47:21 0
>>534
>「悪いことをやってるのに悪いとすら思ってない人」という言い回しも思いつかないのか？
じゃ、悪って何？ オウムの人は悪いと思ってサリンを撒いたのか？
>>538
>このスレのキチガイって最初から殺人は悪くないって言うためのヘリクツやネタを探してるだけだろ
（悪いって認めなきゃならないときにはストレスとか別の軽そうな言葉に置き換えてごまかす）
×ヘリクツ→理屈、×ネタ→事実、×悪いって認めなきゃならないときにはストレス→駄々っ子に
慮っただけ（甘やかすんじゃなかったｗ）。 「奴隷」は社会的に認められていた所有物です。いわば家畜。
奴隷制度を無くそうと言ったって既得権益をもつ人は黙っちゃいません。善意の第三者。あとは政治の問題。
それから殺人の対象について絞込みたければ、そう発言すればいいんじゃないの？ 俺がその邪魔でもしてるって
言いたげだが？ 寧ろその種類や可能性について言及示唆しているのは俺のほうだと思うが？ 調べてみたらｗ
>>540
>人殺しOKになったら群れが維持できない 群れる動物の性だ
レイプOKになったら 女はみんな坊主頭にして男のような格好をするだろうね。
成文法は人を守る為のものではないよ。不文律が実体なんだろ実は。
577:考える名無しさん
09/10/22 01:51:32 0
ろくじゅうきゅう＝元ヴェテ参上 詳しくは>>515
元ヴェテ参上についてはｽﾚﾘﾝｸ(shihou板:531番)
めんどくさければｽﾚﾘﾝｸ(philo板:750番),754,759-760,762見て終了
578:考える名無しさん
09/10/22 02:00:57 0
>>570
マジレスすると、「すべての者」ってところに引っ掛かる。
「他者を完全に理解するのは、原理的に不可能ではないか？」ってとこから始まるのに
「すべての者」とか、話が大き過ぎて無理。
宗教的言説はそういうのはすっ飛ばして、人の心を動かす言説に特化している。
579:ろくじゅうきゅう
09/10/22 02:04:23 0
>>577
あんた相当なルサウンチマンだねｗ
580:考える名無しさん
09/10/22 02:10:22 0
元ヴェテ参上様、いつもながらの自己紹介乙でございます
581:考える名無しさん
09/10/22 02:13:53 0
>>578
エサやるなよ。
582:考える名無しさん
09/10/22 02:17:02 0
>>581
おまえとやり取りする気は皆無だから、以降レス付けるな。
583:考える名無しさん
09/10/22 02:19:30 0
なんだ自演かｗ
584:考える名無しさん
09/10/22 02:21:10 0
１３・１８・２８・２９＝元ヴェテ参上 詳しくは>>515
元ヴェテ参上についてはｽﾚﾘﾝｸ(shihou板:531番)
めんどくさければｽﾚﾘﾝｸ(philo板:200番),203,205,304-306見て終了
585:考える名無しさん
09/10/22 02:28:14 0
>>582みたいな反応がありえないっていう状況判断ができないんだなあ、彼は。ある意味かわいそう。
586:考える名無しさん
09/10/22 02:32:33 0
何回も同じようなパターンで自滅してるのに全然学習しないよなｗ
>>584
テンプレ化ワロスｗ
587:考える名無しさん
09/10/22 02:34:15 0
元ヴェテ参上って、「刑法の勉強方スレ」に居着いているみたいじゃん。
法律の勉強に忙しそうだし。
主張が気に食わないのか、嫉妬かなんかしらんけど、哲学板まで巻き込むのやめてくれない？
588:考える名無しさん
09/10/22 02:37:02 0
元ヴぇテ参上、、、、、、ﾏｼﾞでつまらん奴だｗ 哲学版から、出てけよ。
589:考える名無しさん
09/10/22 02:40:40 0
自演自演とか騒いでるけど、具体的証拠が全く無いじゃん。
子供レベルの証拠提示ばっかで、法律勉強している人間の証拠提示に全くなっていない。
司法試験目指してるのかなんかしらんけど、そんな低レベルじゃ絶対受からないと思うよ。
590:考える名無しさん
09/10/22 04:00:57 0
ｽﾚﾘﾝｸ(shihou板:531番)見てその言いがかりは、あまりにも筋が悪すぎるような。
591:考える名無しさん
09/10/22 04:48:02 0
怒濤の連投だなw
お前は何を言いたいのか？
「スナック菓子理論をみんな何故認めない？」が粘着の動機？w
592:考える名無しさん
09/10/22 05:21:30 0
ｽﾚﾘﾝｸ(shihou板:531番)見てその言いがかりは、あまりにも筋が悪すぎるようなw
593:考える名無しさん
09/10/22 05:39:04 0
>>591
「殺人は物理作用理論をみんな何故認めない？」の間違いじゃないか？
594:あめのみやつこ
09/10/22 05:52:49 0
世の中には科学では説明できないこともある
595:ザイン
09/10/22 06:12:05 O
俺はまだ仕事だぞ
終わるのは8時間後ぐらいだ
596:ザイン
09/10/22 06:14:18 O
・スレタイの議題
とりあえずザインとゾルレンの二元論ぐらいは踏まえてくれや
597:考える名無しさん
09/10/22 06:46:45 0
234＝１３・１８・２８・２９＝ザイン（＝ろくじゅうきゅう） ｽﾚﾘﾝｸ(philo板:460番),463,465-468,470-476
598:考える名無しさん
09/10/22 10:39:58 O
何人も殺してはいけないという思想はまだ新しい思想だろ。
昔は権力者の一存で殺されるしね。
ミクロな視点では己の利益をよりよくするために集団を作り、利用しあう
殺してはいけないというルールを軸に己の利益を安定させ集団を維持する。
マクロな視点では、時の領主や権力者には殺す力があったが民を生かさず殺さずして
生産性をあげ自分の私腹をこやすため、殺さなかった。
殺してはいけないルールが通用するのは同じ身分で利用しあう者同士で
上には殺す権利が与えられる。
599:考える名無しさん
09/10/22 10:43:25 O
それが民主主義や平等といった思想が持ち出されれば
便宜上は同じ身分で資本主義のなかの貨幣経済でお互いを利用しあうから
殺してはいけないルールがすべてにおいて浸透するにいたった。
600:考える名無しさん
09/10/22 12:20:19 0
殺人OKにすると自分も殺される可能性が出てくる
つまり殺人を許容するのは自殺と同じなのだ
自分は絶対に善だから、自殺は絶対に悪。従って殺人は悪
601:考える名無しさん
09/10/22 12:31:07 O
あれかねえ。哲学書の難解な文章を分かったつもりになっちゃうやつが、こういう電波な文章かくのかね…。それとも単なる文盲厨かね。