09/10/14 16:53:46 0
>>199
馬鹿だなｗ
『「殺人（或いは同族・同種・同グループ内での殺害）」をアプリオリに禁止する理由は無い。
（そのようなアプリオリな理由を、（特に）人間という生物種は持たない）。』
ってことだよ。
それらは全て後天的に（→社会的に、状況的に）要請され、禁忌として成立している、ってことだ。
「その要請（外部的制約）」の無い時、或いは、「その要請」を遵守することがデメリットになる時、
或いは「その要請」が却下・反発される時、その時「望まれた、他者の殺害」は履行される。
この時、まだそうした社会的要請が効いているなら、何らかのペナルティが課せられる。
もし、そうした社会的要請が存在しない、或いは無効であった場合、ペナルティは生じない。
もし、逆のベクトルで要請が為されていれば、「他者の殺害」は当然の権利として人々が有し得る。
たとえば、自分の敷地内への不審な不法進入者を射殺しても、それが権利の行使として認められるように。
≪条件付きで（条件次第で）、殺人が認められる≫ のではなく、
≪条件付きで（条件次第で）、殺人は禁止される≫ ということさｗ
201:考える名無しさん
09/10/14 18:23:09 0
「人間は」と言うがそれは男または雄に限った仮説とすべきじゃないのかな。
哺乳類の場合の女または雌は産む性であって、産むってことは殺さないってことだろう？
妊娠中に腹の中の子供を殺そうと思えば自分の命も危険にさらす可能性も本来はあるはずで、
それをせずに産んできた母親が圧倒的多数であるのは間違いはず。
ならば母性とは殺さないサガ、殺してはならないと自らにルールを課すサガと言えるのではないかな。
殺人を犯すのは（日本では減少傾向にあるがそれでも）男が圧倒的に多いというのはそういった縛りが男（雄）にないからでは。
そして何より雌はそのことすら本能的に利用できている。
雄同士が殺し合いその後には当然強いか賢いかのどちらかの雄が残っているはずで、
それは異種との争いにも有効であるからどんな場面で見ても価値が高いということになる。
それによって雌は考えることなく相手を決定できる。
女は今日も考えない。結果だけを待てばいい。
それに抗うつもりか殺人傾向が薄れつつある日本の男子。
俺はこれでいいと思う。
男をも支配している女性性に対抗し新たな価値を産みだそうと哲学する日本男性という構図ならいい。
そしてそれを「肉食系がイイ♪」と言って必死で阻止しようとする日本女性。
殺人は悪いことなのではなくこのせめぎ合いに水を差す愚かな行為ということですよ。
日本は世界一の男女平等国だとも言える。
202:考える名無しさん
09/10/14 21:22:41 0
力押しすれば「野蛮な男」
思慮深ければ「貧弱な草食系」
ナニかすれば「ケダモノ」
何もしないと「ヘタレ」
まあ女の評価は話半分にするとよろしい。
203:考える名無しさん
09/10/14 22:07:07 0
>>200
＞「その要請（外部的制約）」の無い時、或いは、「その要請」を遵守することがデメリットになる時、
＞或いは「その要請」が却下・反発される時、その時「望まれた、他者の殺害」は履行される。
殺す人間は死んでも構わない人間ではないから、「その要請」が無いことはほぼないだろ。
ほぼないなら「その要請」に対応した禁忌は成立する。
＞それらは全て後天的に（→社会的に、状況的に）要請され、禁忌として成立している
後天的な要素で成り立ってるから、禁忌の成立は狭い条件づけで成り立ってるかのような口ぶりだが
そんなこと言うんだったら人を殺す能力を幼児が身につけるに至るのも後天的だっつーのｗ
むしろ、禁忌を表現するにたる能力の獲得や要請を生じさせる条件のほうが、あんたが大好きな殺人を
引き起こしたくなる条件より明らかに広いｗ
殺したいやつよりも死にたくないやつの方が絶対に多いｗｗ
難しげな言い回ししてもキチガイなのすぐバレるから諦めろや、元ヴェテｗ
204:考える名無しさん
09/10/14 22:11:19 0
今度は８月あたりで止まってた死刑スレにレスつけだしたみたいね。
ちょうど司法試験板で某氏がボコボコに叩かれた日辺りから。
205:１３・１８・２８・２９
09/10/14 22:21:41 0
>>203
ボクちゃんのおつむでは理解不能でしたか・・・ｗ
ならば、アプリオリな禁忌たりうる理由を提示してごらんよｗ
私は、それが>>13であろうと考えてレスしたのだが、
宗教的である、宗教の領域だから、ということで13を却下するなら、
それに代わる、>>200への正当な反駁として、『アプリオリな殺人の禁止』を提示してご覧？
できるのかい？
206:考える名無しさん
09/10/14 22:30:04 0
>>203を読んで「ならば、アプリオリな禁忌たりうる理由を提示してごらんよｗ」と書く
驚愕の国語力は、さすがヴェテさんとしか言いようが無いですね。
207:考える名無しさん
09/10/14 22:37:45 0
ｽﾚﾘﾝｸ(philo板:200番),203,205を通して読めで十分だなｗｗ
しかしどんだけ頭悪いんだろうな元ヴェテは…。
>>204
見たが死刑無関係な流れになってるな。まあどうでもいいんだろうな、虐待類似の効果がレスで得られれば。
208:考える名無しさん
09/10/14 22:43:50 0
１３・１８・２８・２９の中の人の年齢って何歳なんだろうね？
前から書き込んでることで有名な基地外のようだし、中年以上なんだろうけど
頭の程度は平均的な中学生よりも劣るんじゃないだろうか
209:考える名無しさん
09/10/14 23:06:02 0
困ったときの「国語力」w
>>203
> 殺す人間は死んでも構わない人間ではないから、「その要請」が無いことはほぼないだろ。
> ほぼないなら「その要請」に対応した禁忌は成立する。
「死んでも構わない人間ではない」を、どう根拠づける？っつー話しでしょ。
210:考える名無しさん
09/10/14 23:11:46 0
困ってない人たちに「困ったときの」とか言ってむなしくならんの？
どう見てもあんたの頭おかしいよ。
211:考える名無しさん
09/10/14 23:14:49 0
>>209
人を殺そうとする人や殺してしまった人がほぼ全員死にたがってると考えられる理由があるんなら言ってみてよ、キチガイさん
212:考える名無しさん
09/10/14 23:17:03 0
>>211
> 人を殺そうとする人や殺してしまった人がほぼ全員死にたがってると考えられる理由があるんなら言ってみてよ、キチガイさん
それが理由になんの？
倒産したい会社はないと言って良いだろう。
じゃあ、自由競争してはいけないことになんの？
213:考える名無しさん
09/10/14 23:24:10 0
社会秩序ってのは、殺し合わないことで成立するのね
社会秩序が成立しているならば、殺してはいけないのは当然なのよ。
社会的秩序が崩れたら、心配しなくても殺し合いますから。
214:考える名無しさん
09/10/14 23:31:28 0
理由になんのも何も、>>200自身が「その要請」が有るときに禁忌として成立していることを認める文章を書いてるんだが。
215:考える名無しさん
09/10/14 23:41:53 0
>>214
御意
>>200が言ってるのは、
「ママが言う通りにします」というのと本質的に変わらない。
216:１３・１８・２８・２９
09/10/14 23:52:40 0
>>215
>「ママが言う通りにします」というのと本質的に変わらない。
そう。 継承されているだけかもしれんということさ。
理由もわからないまま、ただ遵守するだけ。
誰が言いだしたのか？なぜ、継承されているのか？
その理由が、「社会的要請」でないならば、どのような理由が考えられるかってことだろ？
だから、>>13以外に理由は無いと私は考えるし、１３を却下するなら、
≪『社会的要請として禁止すべきと判断され、継承されてきた禁忌』、『後天的要請』≫
としての『（同族・同種・同グループ内の）殺人禁止』である、 と発言しているんだが・・。
吉外呼ばわりされる筋合いは無いｗ
ﾉｼ
217:考える名無しさん
09/10/14 23:54:39 0
社会秩序が成立している世界にいるから、「なぜ殺してはいけないのか？」という問いが可能だということに
ようやく気付いたようだね。
218:考える名無しさん
09/10/14 23:56:17 0
>>214
> 理由になんのも何も、>>200自身が「その要請」が有るときに禁忌として成立していることを認める文章を書いてるんだが。
「その要請」ってのは別に、>>211みたいに「死ぬのは嫌だ」っていう個人から発せられる欲求のことを言ってるわけじゃないでしょ？
219:考える名無しさん
09/10/15 00:00:15 0
>>218
君は戦乱の地にいることを想像してみるといい。
その時君は、「なぜ人を殺すのか？」という問いを立てたくなるかもしれない。
220:１３・１８・２８・２９
09/10/15 00:05:30 0
それからな、>>200で最も重要な部分は、
> ≪条件付きで（条件次第で）、殺人が認められる≫ のではなく、
> ≪条件付きで（条件次第で）、殺人は禁止される≫ ということ
の２行だよ。
哲学的には、どちらが正しいんだい？どちらが真理なんだい？
中学生以下の私に御教示願えますか？ｗ
（てか、マジでレベル低いんだな・・哲板は・・・。 寝るわｗ）
221:考える名無しさん
09/10/15 00:11:39 0
ほんとキチガイって寝る報告好きだよなｗ
なんで死にたがってない人間が殺人禁止するのが「ママが言う通りにします」と本質的に同じなんだよ。
222:考える名無しさん
09/10/15 00:21:19 0
キチガイヴェテはママの言うとおりにしないなら殺したがるし死にたがると思ってるんだろ
パパに殺せと命令されたら殺したがるし死にたがると思ってるんだよｗｗ
223:考える名無しさん
09/10/15 00:22:16 0
>>220
750 名前：ろくじゅうきゅう[sage] 投稿日：2009/09/25(金) 23:51:43 0
>>748
>なぜか人を殺してもいい場合があると言いたがっているのがおかしいよね。
戦犯はおまえさんかｗ あるに決まっているだろう。生き残ろうと思うならｗ
754 名前：考える名無しさん[sage] 投稿日：2009/09/25(金) 23:57:29 0
>>750
それは、自分を殺してはいけないという考えによるからやむなく殺害という方法が許されるという判断が
成り立つ場合があるという話でしょ？ 人を殺してもいいっていうんだったら黙って殺されればいいんじゃないの？
君を殺そうとしている相手も生き残りたいだろうから、君を殺してもいいわけでしょ？
759 名前：ろくじゅうきゅう[sage] 投稿日：2009/09/26(土) 00:12:37 0
>>754
あたりまえじゃん。そこが議論の本当の入り口じゃねえの？
760 名前：考える名無しさん[sage] 投稿日：2009/09/26(土) 00:15:41 0
>>759
おいおい。お前完全に論駁されてるのにそれすら認識できないのかよ！！
マジでどうしようもないだろこれじゃあ。
>>754にどんな反応が来るかなと思ってみてたので仰天したよ・・・。
君を殺そうとしている相手も生き残りたいなら、君を「殺してもいい」なら、そもそも殺人罪でそいつを裁けないだろｗｗ
762 名前：ろくじゅうきゅう[sage] 投稿日：2009/09/26(土) 00:24:11 0
>>760
枝葉末節はどうでもいいんだよバカ！
そこが入り口だって気が付けよいい加減ｗ
法律よ、さようなら～ｗｗ
224:考える名無しさん
09/10/15 01:40:50 0
>>204
法学板でもはじまってた。
【殺人を呼ぶ】死刑制度
ｽﾚﾘﾝｸ(jurisp板:333-番)
死刑について 第三議論
ｽﾚﾘﾝｸ(philo板:243-番)
もはや言葉がないｗ
225:ろくじゅうきゅう
09/10/15 07:15:53 0
>>223
それは俺が書いたのだが、何か？
>>197
あのさ（ため息）
法律によって殺す場合もあるわけだろう？ （死刑や戦争など）
俺がキチガイならお前さんはマヌケだなｗ
226:考える名無しさん
09/10/15 15:41:34 0
きちがいがマヌケって言ったってなあ
227:考える名無しさん
09/10/15 15:44:39 0
法律にさよならしてるのに法律によってって何なんだ。
228:考える名無しさん
09/10/15 15:53:11 O
知らねーテキトーにやっとけよ。死んでも終わりねーのに。餓鬼どもが。餓鬼移しにくんなって
229:考える名無しさん
09/10/15 15:54:01 0
自由競争していいという規範的な判断をネタに殺人の正当化（笑）
死にたがってない人間が殺人禁止するのはママの言うとおりにしてるだけ（笑）
殺人犯が死にたがってないなら殺人犯は殺人してよい（笑）
法律よ、さようなら～ｗｗ（笑）
きちがい乙（笑）
>>227
そんな論理的なつっこみは無意味
相手はきちがい
230:考える名無しさん
09/10/15 15:59:17 0
229の1行目も十二分に論理的なつっこみだろｗ
>>212のことなんだろ？
231:考える名無しさん
09/10/15 16:10:44 0
確かに論理的だた。すまん（笑）
232:考える名無しさん
09/10/15 16:40:53 0
むしろ>>229の１行目の方が>>227より難しめだよなｗｗ
233:考える名無しさん
09/10/15 17:31:59 0
平下流(>>1)＝サイコパス＝元ヴェテ院生参上 ◆C6/eKTi/NM＝466、467＝ろくじゅうきゅう＝このスレに大量に涌いてるキチガイ名無し
ｽﾚﾘﾝｸ(philo板:1番),844 ←このスレの本当の前スレ、「何故、人を殺してはいけないのか？２」
★平下流＝人を殺してはいけないのか？の1 ｽﾚﾘﾝｸ(jurisp板:8-10番)
サイコパス＝なぜ人を殺してはいけないのか in 法学板の1 ｽﾚﾘﾝｸ(jurisp板:8番),12-15
→平下流＝サイコパス （10と15の書き込み時間・内容）
→サイコパス＝元ヴェテ院生参上 ◆C6/eKTi/NM 刑法の勉強法■26 ｽﾚﾘﾝｸ(shihou板:14-番)
→サイコパス＝466、467 ｽﾚﾘﾝｸ(philo板:834番),845
ろくじゅうきゅう ｽﾚﾘﾝｸ(philo板:750番),754,759-760,762
→ろくじゅうきゅう＝466、467 ｽﾚﾘﾝｸ(philo板:832番),846
↓ 顛末 「完全放置」を宣言してひっこみがつかなくなる
ｽﾚﾘﾝｸ(philo板:897-番)
↓ 未練
このスレ
234:考える名無しさん
09/10/15 22:34:00 0
人を殺しちゃいけないって考えてるのは
自分でしかないから人を殺しちゃいけないんじゃないの？？
自分が殺していいって考えれば殺していいでしょ。
その時点で自分は人間じゃなくなるけど。
235:考える名無しさん
09/10/15 23:40:28 0
なんでキチガイが自分を殺していいって考えてると、234みたいなバカを殺していいことになるの？
236:考える名無しさん
09/10/15 23:45:47 0
ほっとけよｗ
＞その時点で自分は人間じゃなくなるけど
もう、キチガイから人間じゃない別の何かになったみたいだしｗ
237:考える名無しさん
09/10/15 23:46:52 0
>>235
>>234はよくある「自分が殺されたくなかったら…」っていう論法じゃなくて、
自分が殺していいと思ったら殺していいって言ってるだけみたいだぞ。
あまりにキチガイすぎるので読み違えたようだがｗ
238:考える名無しさん
09/10/15 23:50:12 0
>>234
モノを盗んではいけないって言われるとき、モノを盗んではいけないと考えてるのは
「自分でしかない」なんてことはありえないだろ。なんで盗まれる側の立場がまったく無いことになってんだ？
まさにサイコパスだよなあ。
239:考える名無しさん
09/10/16 00:11:50 0
いけないとか言われてるわりには、合法的にヒトの定義を決めて赤ちゃんを堕ろしたりしてるよな。
しかもそれは普通の、ちょっと高い買い物でもするかの様に、当たり前の感覚で。
240:考える名無しさん
09/10/16 00:52:19 0
合法かどうかが問題になることの意味を忘れないでね、キチヴェテさん。
241:考える名無しさん
09/10/16 00:53:09 0
「キチガイには当たり前の理屈が通用しない」ってことを、逐一実践してくれるとは奇特なものだな。
242:考える名無しさん
09/10/16 00:59:20 0
抽象的な言い回しでごまかそうとしてもムダですよ、キチヴェテさん。
243:考える名無しさん
09/10/16 01:01:41 0
抽象的ってw
頭悪過ぎだろ。
嘲笑的だわw
244:考える名無しさん
09/10/16 01:04:31 0
>>239のように欺瞞性を突くかのような言説を、殺人正当化のために持ち出すんだからすごい屑だよねえ
245:考える名無しさん
09/10/16 01:06:43 0
正当防衛や死刑、戦争ではろくに相手にされなくなったので今度は堕胎かｗ
それで殺人が違法とされる理由がないことを示せるのかね。
>>243
当たり前の理屈が通用しないってのは
ｽﾚﾘﾝｸ(philo板:750番),754,759-760,762
こういう奴に言うことだろーが。
246:考える名無しさん
09/10/16 01:08:28 0
いや、本当に馬鹿だね。
馬鹿だからキチガイの相手にご執心なのだろう。
247:考える名無しさん
09/10/16 01:09:07 0
>>243
当たり前の理屈などと言うんだったら殺人禁止を普通に認めたらいいんじゃないの？
殺しを正当化できる傾きの話でばかり「当たり前」を言いたがるキチヴェテがよく言うよ。
248:１３・１８・２８・２９
09/10/16 01:11:37 0
>>241
ほうｗ
『当たり前』っていうのは『どういうこと』なのかね？ｗ
≪どういうことを『当たり前』と言う≫んだい？
Ａという地域（共同体・組織・国）で当り前なことがＢという地域（共同体・組織・国）では特殊である場合はどうなるんだい？
地域ごとに当たり前が変わるのだとしたら、
どのような事柄・内容であれ、個々別々に基準が変わるのだとしたら、
アプリオリに禁忌であることの根拠にはならないと思うが？ｗ
君らの言説は、「性善説」及び「アプリオリに殺人は忌避されている」という前提に拠っているわけだが、
その前提は確実なのかい？
『当たり前』 とは、 『社会的要請』 に他ならないんじゃないかい？
249:考える名無しさん
09/10/16 01:14:26 0
「馬鹿」のあとは「キチガイ」の相手をせにゃならんのか？
身が持たんよw
250:１３・１８・２８・２９
09/10/16 01:19:28 0
>>249
ココは哲板だよな？
>性善説」及び「アプリオリに殺人は忌避されている」という前提
が、確実なことかどうかを吟味するのが哲学じゃなかったのか？違うのか？ｗ
251:考える名無しさん
09/10/16 01:22:35 0
キチガイ同士がケンカしてるｗｗｗ>>249-250
252:ろくじゅうきゅう
09/10/16 01:25:04 0
>>201
それは牧歌的な幻想。中国残留孤児の背景、貧しい農村の口減らし、ヤノマミ族の精霊、
中国の女児堕胎など「母性崩壊」の例はいろいろある。 敵に殺されるくらいなら我が子
を自ら殺すのもまた母性ではあるかな。
>>226－228
分身の術おつかれ寄生虫くんｗ
>法律にさよならしてるのに法律によってって何なんだ。
物事の前後関係から推し量らないと・・文脈とかアイロニーって知ってる？
君には難しかったかな？ さよなら発言の時は殺人の是非を法律論議で決着を付けようという
渦中で辟易していたんだよね。 イタリアのビキニ法なんかで法律の本質を揶揄したのに
効果もなくてねｗ で件の発言をしたわけだ。疑うなら得意の過去ログ検索で
確かめて見たら？
253:ろくじゅうきゅう
09/10/16 01:28:14 0
>>寄生虫
というか、ただ俺をバカにしたかっただけなのだろうがｗ ま、好きにしなｗ
254:考える名無しさん
09/10/16 01:29:51 0
>>250
アプリオリには無理だな。
なにしろ、このスレにもそれが通用しない人間が存在するのだから。
255:考える名無しさん
09/10/16 01:30:30 0
>>251
むしろ、別人ぽく見せかけたがってる感じに見えるけどな
256:考える名無しさん
09/10/16 01:35:43 0
まず>>234-238、続いて>>239-247ときて>>248-252。>>255が正解だろうな。
257:考える名無しさん
09/10/16 01:36:17 0
いや、１人で２役やってるんだよw
馬鹿とキチガイのね。
258:ろくじゅうきゅう
09/10/16 01:48:53 0
寄生虫の言う「殺人」ってのは現代日本におけるサイコパスによる殺人みたいな
平べったい事のみを指して喜んでいるんだろ？
「殺人」といっても、安楽死、尊厳死、堕胎、刑務官による死刑執行、戦争、
切腹の介錯、間引き、人柱、食料（共食い）、などあるわけよ。
それらに通底するものを抉り出そうとするのと、平べったいのと比べられても
なんだかなあｗ とりあえず寄生虫は殺人はいけないという論理的な根拠を示すべきだろう？
ココまで絡んでくるんだからソレぐらいの事は頼むよｗ
259:考える名無しさん
09/10/16 02:00:34 0
>>258
「スナック菓子の乾燥剤」という最終兵器を知らんようだね？
260:ろくじゅうきゅう
09/10/16 02:16:33 0
>>259
なにそれ？謎かけ？降参。一応モウネル報告。
261:考える名無しさん
09/10/16 04:08:14 0
社会は、悪人を殺す事を許容する。
262:ろくじゅうきゅう
09/10/16 07:12:40 0
>>261
「悪人」は誰が決めてるんだい？ 冤罪もあるだろ？ 胎児は悪人か？
『社会は殺す事を許容する』と言っているのと何処が違うんだ？
263:考える名無しさん
09/10/16 16:39:26 0
平下流(>>1)＝サイコパス＝元ヴェテ院生参上 ◆C6/eKTi/NM＝466、467＝ろくじゅうきゅう＝このスレに大量に涌いてるキチガイ名無し
ｽﾚﾘﾝｸ(philo板:1番),844 ←このスレの本当の前スレ、「何故、人を殺してはいけないのか？２」
★平下流＝人を殺してはいけないのか？の1 ｽﾚﾘﾝｸ(jurisp板:8-10番)
サイコパス＝なぜ人を殺してはいけないのか in 法学板の1 ｽﾚﾘﾝｸ(jurisp板:8番),12-15
→平下流＝サイコパス （10と15の書き込み時間・内容）
→サイコパス＝元ヴェテ院生参上 ◆C6/eKTi/NM 刑法の勉強法■26 ｽﾚﾘﾝｸ(shihou板:14-番)
→サイコパス＝466、467 ｽﾚﾘﾝｸ(philo板:834番),845
ろくじゅうきゅう ｽﾚﾘﾝｸ(philo板:750番),754,759-760,762
→ろくじゅうきゅう＝466、467 ｽﾚﾘﾝｸ(philo板:832番),846
↓ 顛末 「完全放置」を宣言してひっこみがつかなくなる
ｽﾚﾘﾝｸ(philo板:897-番)
↓ 未練
このスレ
264:考える名無しさん
09/10/16 22:31:32 0
>>262
悪人は社会（文化・法律）が決める。
堕胎は殺人です。そして胎児が悪人でない以上、堕胎する
親と医者が悪人だと多くの人は気付くべきです。
265:考える名無しさん
09/10/16 22:43:38 0
露悪路線からキチガイ路線に持ってく流れはもうバレバレだから。諦めなよキチガイくん。
266:１３・１８・２８・２９
09/10/16 22:54:36 0
不毛だな・・・ｗ
（前スレ・他スレのことは知らんが、このスレのレスで言えば）、
よーするに、「>>20及び>>39、（及び>>13及び>>18）」でＦＡ。
という理解でいいのかな。
267:考える名無しさん
09/10/16 23:26:02 0
>>266
全然、ダメです。
本能により敵を殺す場合だってあります。
268:考える名無しさん
09/10/16 23:35:37 0
>>203に戻る
269:考える名無しさん
09/10/16 23:53:40 0
>>268
殺していい人間は、社会が決めます。
270:ろくじゅうきゅう
09/10/17 01:41:17 0
>>264
そもそも悪人だって胎児だって人なんだから、「社会の都合」で
「人を殺しても良い」って事になるだろ？ 中東じゃホモは死刑
じゃなかったか？ 正義は時と場所によって違うし。
堕胎はレイプの授産の場合もあるしなあ。妊娠中に胎児の障害が見つかって
家庭の都合で堕ろす事もあるだろ。
271:考える名無しさん
09/10/17 08:27:53 O
俺が答えを出してやろう
殺人を容認する社会になると誰もがいつ殺されるのか不安で殺されたりしてお互いの利益が損なわれる。
なので、人々の間でお互い殺さない契約（法律）を結べば人々のお互いの利益になり、安全になる。
言い換えれば、きみを殺さないから、俺を殺さないでね。だ。
これは、自分の身が保障されるから最大の利益になる。
その契約を破れば、それなりの処罰を受けることだけだ。だだそれだけのこと
だれか反論お願いします。
272:考える名無しさん
09/10/17 09:06:12 0
刑法の勉強法■26
ｽﾚﾘﾝｸ(shihou板:331番)
元ヴェテ参上が自分で止めを刺してたｗ
何考えてんのかさっぱりわからん
273:考える名無しさん
09/10/17 09:39:38 0
すごいとしか言いようが無いな>>272
274:考える名無しさん
09/10/17 20:59:04 0
>>270
貴方の考えは正しい。
正義など時代や社会により変化するものです。
社会の都合で殺していい人が作られます。
275:し
09/10/17 21:04:13 0
甘い。その哲学だと死ぬよ。
276:考える名無しさん
09/10/17 21:14:02 0
えっ!!!
277:ザイン
09/10/17 21:33:48 O
1日1レス程度なら、俺が解説してもいいぞ
マッキーの『倫理学』をもとに5年前ぐらいに、規範の性質について説明したけど
哲学に興味あるやついるなら再度説明してやる
「いけない」について
278:考える名無しさん
09/10/17 21:39:08 0
ザイン氏の今日のレスは終了致しました。
279:ザイン
09/10/17 21:49:40 O
いや、まだ余裕はあるよ
展開早いと書き込みと読みが追いつかないだけ
答えをあせるな、「何が問題なのか」だ
例えば、このスレタイに対して、殺人の性質について語る人は少ない
だから、このスレタイは殺人を疑問視してないんだよ
ポイントは「いけない」の方だ
「いけない」という助動詞が語る性質は何を指しているのか
スレタイは何に疑問をもっているのか
ここらへんが議論の的だな
280:ザイン
09/10/17 21:58:24 O
で、解説をはしょると
「いけない」は規範(規則的性質)を示す言葉なわけよ
あとは、規則(ルール)について
ルールが採用されている社会的側面から考えるか
そのルールの妥当性を考える論理的側面から考えるか
なぜルールAという事実があるか？(社会)
なぜルールAなのか？(論理)
さらに疑問を深めて
我々が何らかのルールに従おうとすることに理由はあるのか？
と、規範そのものについて疑問を建ててもよい
281:考える名無しさん
09/10/17 22:21:03 0
>>277-280
また元ヴェテか？
違うんだったら、このスレがどういういきさつで立っているスレか確認ぐらいしろよ。
282:考える名無しさん
09/10/17 22:45:02 0
こんなもん携帯でしこしこ打ってると思うと笑えるな>>277>>279-280
283:考える名無しさん
09/10/17 22:50:00 0
>>277、>>279-280などとザパニーズラエリアンザインもどきが述べている
いつもの自演
分析法理学etcに完膚なきまでに破滅させられつつある状況がよほど癪らしいな
当然法解釈学もそれなりに使える
284:１３・１８・２８・２９
09/10/17 22:51:11 0
>>281
なんでそれを知る必要があるんだ？
スレ一覧を見て、興味深いスレタイを見つけ、覗く。
場合によっては、疑問や意見を書き込んでみる。
テンプレは一般的。
途中何度か書き込まれた、他スレ及び前スレでの特定人物の書き込みの列挙・注意喚起も、
別に関係ないだろ？
スレタイ及びテーマについて思う所があるから、書き込む。この行為のどこが責められねばならんのだ？
現に、>>279-280は、このスレの本質的構図を端的に表している。上手い書き方だ。
また、（よそ者からすれば知ったこっちゃないがｗ）
仮にこのスレの成立経緯に、病的な応酬というきっかけがあったとしても、
それを知らずに純粋にテーマに引かれて訪ねてくる者を追い返す必要はあるまい。
そのように、経緯はともかく、新規参加者のまじめさで持ち直すスレは多い。
このスレもその傾向を見せ始めていた。
その可能性を潰しているのは、お前の、しつこい注意喚起レスだぞ？
ここまで、しつこく行われるのは珍しい。（だから哲板のレベルを疑ってしまうｗ ＩＤ出ないんで仕方ないのかもしれんが・・・。）
通常、多くのスレは、テンプレで注意喚起しておいて、流れがおかしくなった時に、念押しレスが入る。
普通はコレで、きっかけの不純なレスも新生することはある。
>>282
お前の反応の方が、逐一逐次で過敏過ぎて気持ち悪いぞ。
285:234
09/10/17 23:02:40 0
さて、猛批判された>>234がまた書き込みますよ
この世界にアプリオリに規定される「価値観」はないでしょ？
だって「価値観」そのものがアポステリオリだから。
価値観とは言葉の問題だよね？？だから、言葉の問題になるものは同時因果的に存在するじゃん。
全と一、善と悪。こういったものは全て同時因果的に存在するでしょ？
何故、同時因果となるかというと、言葉の絶対性質的にAを規定すればnonAが存在してしまうから
結局のところ、A,B(=nonA)が存在してしまう。
だけれどもその存在はもともとは共相依性概念の表象であるから、結局のところ個人の言葉によって左右される。
また自我の数だけ左右されると同時にそこに時空(時と場所)の問題も絡んでくるよね？戦争とか。
だから、一概には何が良い。何が悪いとは言えないじゃない。これは物事の背後は空(絶対無)だから。
絶対無とは絶対有でもあるよね。枠内の枠外。枠外の枠内。偶然の必然。必然の偶然。
この絶対無と絶対有の弁証法的一般者(共相依性概念)、空を分けるのが言葉ね。
ここでいう言葉とは純粋にロゴスとしての言葉じゃなくてウィトゲンシュタインの言ったような論理空間の話。
言葉とは極大性を持つからこそ、論理空間の全てを表現できる。故に、言葉≒論理空間みたいな。
何で純粋にロゴス(人間"のみ"が持つ神性)と言わなかったかというと動物にも論理空間はあるからね。
ロゴスというとキリスト教的価値観の色合いが強くなるから、ここではあえて論理空間。
ね。
続く
286:考える名無しさん
09/10/17 23:03:08 0
>>284がどういう人物かはｽﾚﾘﾝｸ(philo板:200番),203,205参照
287:234
09/10/17 23:03:21 0
つまり、まとめると言葉以前の世界(絶対有にして絶対無の純アプリオリの世界)では何者も規定しない。
ってこと。だから、人を殺してはいけない理由なんてないし、生きてる理由も生きなきゃいけない理由もない。
ミクロの世界(量子論的)では音も色も熱も存在しない。感性は存在しない。なぜなら感性の成分そのものだから。
感性とはマクロの存在でしか存在しえない。認識もしかり。人間、生物はマクロの世界に存在する。
故に、エントロピー極小の存在でしょ？だからこそ秩序に価値観を求める。
認識とはマクロ的存在の自己と非自己の関係性にしか存在しえないよね？唯心論、唯物論を超えた唯識論だよね。
自分の認識は認識そのものとして否定できない。故に自我の数だけ認識(=論理空間=自我)が存在する。
確かにアプリオリにはしてはならないことはない。
けれども、マクロの世界に生きる人間、つまり俺たちはマクロ的価値観を求めるのは正常だよね。
だから、アポステリオリ的に殺人を悪だと考えることは正しい。
最根本的に「いけない」という理由はない。けれども人間として生きてきた以上「いけない」と考えるのは正常である。
また、自我は多様である。故に、自己の決断は何者にも規制されない。ならば人を殺してもよい。
しかし、人を殺した時点で人間としては異常である。
そういうこと。
288:考える名無しさん
09/10/17 23:06:54 0
>>284
↓のようないきさつで立っているスレで議論する意味はねえよ。
平下流(>>1)＝サイコパス＝元ヴェテ院生参上 ◆C6/eKTi/NM＝466、467＝ろくじゅうきゅう＝このスレに大量に涌いてるキチガイ名無し
ｽﾚﾘﾝｸ(philo板:1番),844 ←このスレの本当の前スレ、「何故、人を殺してはいけないのか？２」
★平下流＝人を殺してはいけないのか？の1 ｽﾚﾘﾝｸ(jurisp板:8-10番)
サイコパス＝なぜ人を殺してはいけないのか in 法学板の1 ｽﾚﾘﾝｸ(jurisp板:8番),12-15
→平下流＝サイコパス （10と15の書き込み時間・内容）
→サイコパス＝元ヴェテ院生参上 ◆C6/eKTi/NM 刑法の勉強法■26 ｽﾚﾘﾝｸ(shihou板:14-番)
→サイコパス＝466、467 ｽﾚﾘﾝｸ(philo板:834番),845
ろくじゅうきゅう ｽﾚﾘﾝｸ(philo板:750番),754,759-760,762
→ろくじゅうきゅう＝466、467 ｽﾚﾘﾝｸ(philo板:832番),846
↓ 顛末 「完全放置」を宣言してひっこみがつかなくなる
ｽﾚﾘﾝｸ(philo板:897-番)
↓ 未練
このスレ
289:考える名無しさん
09/10/17 23:09:05 0
例えば世の中の全員に人を殺してはダメか？いいか？と問う
統計を取れば圧倒的にダメ派が押し勝ってるだろう。
確かに多くの国々での人殺しは重罪として取られ死刑を宣告されることがいきつくさきだ
だが要はその価値観を崩壊させることが重要なのだ。
今まで我々は人々を脅かすことなく哲学に錯綜する余り動物的な原始の本能を損なってしまっているのだ
自らの左脳に依存しすぎた結果が今の姿だ。
例えば”あいうえお”という文だけがただ延々と書き連ねた文章を見てそこから
一体どれだけのことが分かる。
視点を変えねばわかることもわかるまい まず殺せる範囲での小動物や虫を殺してみて
本当にそれに対し罪意識を感じることができるか？ 家族を目の前で惨殺され犯人を八つ裂きにできるか？
自らが体験することが重要なのだ。 ダメという人間。いいという人間に無限に波長を合わせるだけでは
延々の堂々めぐりを辿るだろう 形式的には人殺しは罪だからな それを絶対的に正当化できる根拠を見だしてるようなもんだここのスレ主は
290:１３・１８・２８・２９
09/10/17 23:13:08 0
>>288
>のようないきさつで立っているスレで議論する意味はねえよ
それは、「別の人間が建てた別スレなら、議論する意味はある」という趣旨の発言か？
291:考える名無しさん
09/10/17 23:15:58 0
１３・１８・２８・２９（>>284>>290）がどういう人物かはｽﾚﾘﾝｸ(philo板:200番),203,205参照
292:考える名無しさん
09/10/17 23:18:51 0
>>290
>>288の事実関係をどう踏まえるとそういう趣旨になるの、元ヴェテさん
293:考える名無しさん
09/10/17 23:20:41 0
>>234
華麗にスルーされてるなｗ 無念ｗ
294:考える名無しさん
09/10/17 23:21:40 0
ヒント：生物板の｢タイラーズ」 、そして、軍板などに出没する海洋国家連合の某コーディネータ
軍板住人たちが、脳ピペドの電磁波犯罪＆集団ネットストーキングなどを証明
295:考える名無しさん
09/10/17 23:23:49 0
>>293
それは反論できないからじゃなくて？？ｗｗ
むしろ正当な反論ができるなら聞きたいねｗ 勉強になる＾＾
ま、俺ゆとり高校生ですけどｗｗｗ
１３・１８・２８・２９
ろくじゅうきゅう
ザイン
の三人は正しいこと言ってる、批判厨は自演ってことで。
296:234
09/10/17 23:24:34 0
あ、295は俺ね
297:考える名無しさん
09/10/17 23:26:40 0
>>234-238で終わってんじゃん
>>285>>287みたいな電波文でごまかせると思ってる方が驚き
298:考える名無しさん
09/10/17 23:27:53 0
ろくじゅうきゅうｽﾚﾘﾝｸ(philo板:750番),754,759-760,762は正しいことを言ってるんですか、そうですかｗ
299:２３４
09/10/17 23:31:22 0
>>297
電波文ｗｗｗｗ
それじゃ批判になってねえしｗｗ
要するにお前がバカだからわかんねえんだろ？ｗ
具体的に間違っているところを挙げてみろよｗ
300:１３・１８・２８・２９
09/10/17 23:39:57 0
>>292
お前日本語大丈夫か？ｗ
自分（じゃないのかもしれんがｗ）の文章すら理解できてないのか？
どう読んでも、
「 >↓のようないきさつで立ってい るから、議論する意味がない」という文にしか見えないが？ｗ
それは、「別の経緯で建ったスレには議論する意味が生じ得る」という内容を含むだろ？
だから質問したんじゃねーかｗ
ったく・・。ここには中学生しかいないのか？ｗｗｗ
301:考える名無しさん
09/10/17 23:40:04 0
>>299
そいつらは、「馬鹿な哲学板住人」相手に、１年余りで２回も完璧に論破されて撃沈してるんだ。
もはや、荒らしてクソスレにするしか方法が無いみたい。
302:234
09/10/17 23:41:47 0
>>300
高校生ならここにいるｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>301
本当に勉強になるようなことを教えてくれる人間はいないのかしら
303:考える名無しさん
09/10/18 00:55:01 0
>>291や>>298がしっかりスルーされてて笑えるなｗｗ
304:１３・１８・２８・２９
09/10/18 01:04:04 0
>>303
それは、203（という糞みたいなレスｗ）に反応してみろってことか？ｗ
>>203
> 殺す人間は死んでも構わない人間ではないから、
ﾊｧ？ (ﾟдﾟ)
その前提はどこから導かれてるんだい？ 導くまでもなく、人類の誕生と同時に決定してる事柄だとでも言うのかい？
> 「その要請」が無いことはほぼないだろ。
上記のように前提自体が怪しいのに、その前提が「社会的（外部的）要請」の
因或いは縁となっているというのも決め付けだろ？ （>>209参照）
> ほぼないなら「その要請」に対応した禁忌は成立する。
いやいやｗ 「要請に対応した禁忌」じゃなくて「要請がそのまま（或いは僅かに変異して）禁忌となる」んだよ。
>>200の文脈もそうなってる筈だが？
> そんなこと言うんだったら人を殺す能力を幼児が身につけるに至るのも後天的だっつーのｗ
ああ、そうだな。 だから何？ 対応関係が見えてないぞｗ
305:１３・１８・２８・２９
09/10/18 01:04:54 0
>>203
> むしろ、禁忌を表現するにたる能力の獲得や要請を生じさせる条件のほうが、
> 殺人を > 引き起こしたくなる条件より明らかに広いｗ
a「>禁忌を表現するにたる能力の獲得 条件」、b「>要請を生じさせる条件」の方が、
c「殺害理由・殺害の必要性を許容（或いは黙認）する条件」より頻度も高く、また圧力としても強い、と。
こういう意味かな？
あのな、aはｃとの対応としては論外としてもｗ、ｂの方が圧として強いからこそ殺害理由を押さえこめるのだろ？
>>200は、まさにこのこと（同じこと）を言ってるわけだが、読めてなかったのか？
《「殺害の理由（必要性）が生じてしまうことは避けられない（だから、アプリオリな禁止は存在しない）」、
「それを抑止するのは、常に外的要因だ」》というのが200の骨子なわけだが・・・。 理解できなかった？ｗｗｗ
> あんたが大好きな殺人を> 引き起こしたくなる条件より
ﾊｧ？ (ﾟдﾟ) 誰が殺人したがってるって？ どんだけ妄想好きだよｗｗｗ
頭大丈夫か？ 勝手に捏造すんなｗ
ワシは、>>13が真理だと考えてるし、１３及び>>20>>39>>271が、このテーマでの一つの回答だと思っているが、
お前は違う意見があるようだな。反対なのか？
> 殺したいやつよりも死にたくないやつの方が絶対に多いｗｗ
曖昧な文なんで改変させて貰うが、（↑この作文力自体どうなのかな・・・と思ったりするがｗｗｗ）
『「或る誰かを殺したい」と思う人間よりも、「まず、自分が死にたくはない」と思う人間の方が多い』ってことだろ？
ああ。そうだと思うよ。 だから１３が蓋然性の高いものとして受け入れ得るんだろ？
違うか？
306:考える名無しさん
09/10/18 01:11:56 0
ずいぶん鼻息荒いけど、ｽﾚﾘﾝｸ(philo板:200番),203,205の205を引き伸ばしただけじゃん
307:１３・１８・２８・２９
09/10/18 01:15:22 0
>>306
具体的にどうぞ。
308:１３・１８・２８・２９
09/10/18 01:16:49 0
>>306
それから、そのＵＲＬの貼り方だとポップアップしないんだが、何とかならないか？
309:234
09/10/18 01:20:06 0
>>308
一応、前にしたあなたのレスをざっと読んだのですが
確認のため、もう一度あなたの考えをまとめて教えてもらってもいいですか？
310:１３・１８・２８・２９
09/10/18 01:26:52 0
>>309
(´･ω･｀) ？
>>13（或いは>>200）。
及び（他人のレスだがｗ）>>20>>39>>271。余談として>>18>>28。スレ及びテーマへの感想として>>279-280。
桶？
311:考える名無しさん
09/10/18 01:32:49 0
>>307
君や234みたいな頭のおかしい人以外は>>306のリンク先だけで十分なんだよ
>>304-305は>>203に直接あたらせないようにあがいてるだけでしょ
>>306のリンク先読んでから>>304-305見たらただの馬鹿にしか見えないよ
312:考える名無しさん
09/10/18 01:34:42 0
１３・１８・２８・２９は殺人犯は死にたがってると考えるの？
313:考える名無しさん
09/10/18 01:38:53 0
てか後天的に要請されてるから何だって言うんだろう。後天的に獲得されるなら理由がないことになるわけじゃないんだから、
結局要請の事情が理由ってことでスレタイの問いに答えたことになってしまうだろ。
314:考える名無しさん
09/10/18 01:50:51 0
>>310
おｋ
完璧に理解しました
>>279-280の妥当性という問題に対しての答えが>>20>>39>>271>>13>>200ということでいいよね？
また、殺人という行為そのものの善悪論についての答えが>>18>>28ということでおｋだよね？？
じゃあ、一切身寄りのいない、かつ死にたいと思っている人を、社会に気づかれずに自分が殺すという行為についてはどうなるの？
>>28のいうとおり何も言えないのかな？？
>>311
人の言ってることが理解できないバカはここに書き込まないように
理解できないなら素直にききましょう
純粋に批判するなら具体例を挙げて批判しましょう
>>306のリンクとこのスレ内の１３・１８・２８・２９は関係ないです。
狼少年の最後の警告は正しいんです←この文の言いたい意味もわからなさそうだけどｗ
まあバカなら何言っても意味ないし、荒らしなら荒らしでも何言っても通じないかｗｗ
315:考える名無しさん
09/10/18 01:51:18 0
>>311
本当に見られたくないのはそこじゃなくて>>272だろｗｗ
316:考える名無しさん
09/10/18 01:56:29 0
>>314
＞>>306のリンクとこのスレ内の１３・１８・２８・２９は関係ないです。
306 名前：考える名無しさん[sage] 投稿日：2009/10/18(日) 01:11:56 0
ずいぶん鼻息荒いけど、ｽﾚﾘﾝｸ(philo板:200番),203,205の205を引き伸ばしただけじゃん
200 名前：１３・１８・２８・２９[sage] 投稿日：2009/10/14(水) 16:53:46 0
205 名前：１３・１８・２８・２９[sage] 投稿日：2009/10/14(水) 22:21:41 0
200・205の名前欄には、１３・１８・２８・２９と書いてあるようなんですが・・・。
317:考える名無しさん
09/10/18 02:06:09 0
>>316
あ、これこのスレ内のリンクだったんすか；失礼しました；；
でも>>203の論理展開のがアホですな。
>>200は背理的に思考実験したのに対して意味分からん反論してるｗｗ
318:考える名無しさん
09/10/18 02:11:59 0
法律的な論法から外れると、地頭の悪さが露呈する連中だから。
319:考える名無しさん
09/10/18 03:11:12 0
殺人犯が一般に死にたがりだと考えでもしない限り、 「その要請（外部的制約）」の無いとは言えない>>203
という主張は明らかに正しく、そうであれば>>200の条件づけはおかしいことになるだろ。
こんな理屈小学生でも分かるはずだが。
それに、>>200みたいなただの条件付けは普通思考実験とは言わない。
320:ザイン
09/10/18 03:26:31 O
片手間だが
28を読んで、哲学とリンクさせて
「人を殺してはいけない」→殺人禁止
「人を殺してもよい」→殺人許可
「人を殺さなければならない」→殺人義務
(「人を殺さなくともよい」)
「義務や禁止の根源がどこにあるか？」と問われれば
「どこにもない」とはわたしは答えない
われわれは義務や禁止を言葉として使用する
(少なくとも慣用句として)
言葉として語られたことにわれわれが行動を合わせる
人間が「約束する」という行為をとれる動物であるということは実に不思議だ
321:考える名無しさん
09/10/18 03:34:24 0
>>318
>>288で何度もやりこめられた恨みがたまってるようですね、元ヴェテさんｗ
322:考える名無しさん
09/10/18 06:10:24 0
234、１３・１８・２８・２９、ザインが現在の主力キャラですか？
323:考える名無しさん
09/10/18 14:07:34 0
刑法の勉強法■26
ｽﾚﾘﾝｸ(shihou板:331番),349,351-352
曰く「オイラハこれで見事玉砕したｗ」
324:考える名無しさん
09/10/18 15:07:16 0
>>319
いやいや、思考実験でしょ
Ｂさんは親戚も身寄りも友達もいません。Ｂさんはあることに病んで死にたがってます。
Ａさんは人を殺したがってます。
ＡさんはＢさんをだれにもバレずに彼を殺しました。Ａさんはそれに対して悔やんでません。
この場合本当に人を殺してはいけないのでしょうか？
って言ってることと同じでしょ
確かに背理法は話が極論になるけどそれはそれとして正しいよね。
だから、それより一歩進んで
「>>279-280の妥当性という問題に対しての答えが>>20>>39>>271>>13>>200ということでいいよね？」
ってこと。
325:234
09/10/18 15:08:29 0
もう、答えは出たから下に一応書いときます。
>>324は俺です。
326:考える名無しさん
09/10/18 15:08:53 0
ｽﾚﾘﾝｸ(philo板:856-857番)
856 考える名無しさん sage New! 2009/10/17(土) 22:21:25 0
たとえば人を殺してはいけないとか
道徳的な概念はすべて宗教的な思想に起因する。
857 考える名無しさん New! 2009/10/18(日) 13:30:19 0
>> 856
9.11は宗教の名の下で大量殺人を行った。
これは道徳的な思想といえるのか？
327:考える名無しさん
09/10/18 15:11:09 0
“何故、人を殺してはいけないのか”
この世界にアプリオリに規定される「価値観」はない。
なぜなら「価値観」そのものがアポステリオリであるから。
価値観とは言葉の問題である。ならば、言葉の問題になるものは同時因果的に存在する。
全と一、善と悪。こういったものは全て同時因果的に存在するということである。
何故、同時因果となるかというと、言葉の絶対性質的にAを規定すればnonAが存在してしまうからA,B(=nonA)が存在してしまう。
だが、その存在はもともとは共相依的な概念の表象である故に、個人の言葉によって左右される。
また自我の数だけ左右されると同時にそこに時空(時と場所)の問題も絡んでくる。
戦争の例などが有名である。これは「戦争の時に人を殺していいのか。」という命題である。
故に、世の価値観は一概には何が”良い”、何が”悪い”とは言えない。
これの理由として説明すると、物事の背後は空(絶対無)であるということが言える。
絶対無とは絶対有でもある。枠内の枠外。枠外の枠内。偶然の必然。必然の偶然。
この絶対無と絶対有の弁証法的一般者(共相依性概念、空、原世界、森羅万象)を分けるのが言葉である。
ここでいう言葉とは純粋にロゴスとしてではなく論理空間である。
言葉とは極大性を持つからこそ、論理空間の全てを表現できる。故に、言葉≒論理空間といえる。
純粋にロゴス(人間"のみ"が持つ神性)と表現しない理由は動物にも論理空間は存在するから。
ロゴスという表現はキリスト教的価値観の色合いが強くなる故、あえて論理空間とする。
論理空間とは原世界を分けるものである故に、自我である。論理空間を有するということは自我を持つということと同義であると言える。
簡潔に言ってしまえば、言葉以前の世界(絶対有にして絶対無の純アプリオリの世界)では何者も何かを規定しない。
故に人を殺してはいけない理由はない。さらに言ってしまえば、生きている理由も存在しなければ、生きなければいけない理由も存在しない。あるのは実存のみである。
328:234
09/10/18 15:12:59 0
また科学的見地から現象を分析してみる。
ミクロの世界(量子論的)では音も色も熱も存在しない。
感覚は存在しない。なぜならば、ミクロとは感覚の成分そのものだからである。
感覚とはマクロの存在でしか存在しえない。認識もしかり。
人間、生物はマクロの世界に存在する。故に、エントロピー(無秩序さ)が極小の存在であると言える。
だからこそ秩序に価値観を求める。認識とはマクロ的存在の自己と非自己の関係性にしか存在しえない。
唯心論、唯物論を超えた唯識論である。自己の認識(クオリア)そのものは否定できない。
故に自我の数だけ認識(=論理空間=自我)が存在する。
自己の認識とは偶然にして必然であり、必然にして偶然である。
これは脳が存在し現象的意識が存在しなければそもそも自己は存在せず、このようになにかを意識するということ(実存するということ)は必然であるということである。
これを決定論と考えるか非決定論と考えるかですら価値判断となる。
自分の意思決定は物質的世界によって決まったと考えることは絶対的事後判断であり、それを否定することは不可能である。
しかし、事後判断とは既に時間の概念として捉えられているためアポステリオリ的な判断であり、普遍的(アプリオリ)な判断ではない。
逆もしかり。故に自分の意識(感覚、クオリア、認識)は偶然の必然であり、必然の偶然である。
アプリオリにはしてはならないことはない。つまり、絶対的にしてはならないことはない。
だが、人間はマクロの世界に生きているが故に、マクロ的価値観(社会的道徳、社会的倫理)を求めるのは正常である。つまり、相対的にしてはならないことは存在する。
故にアポステリオリに殺人を悪だと(人をころしてはいけないと)考えることは正しくもあり、正しくもない。
この場合、時空性と自我の存在を無視した場合、その命題は同時因果的に解が複数存在するということを意味する。
同時因果とは多変数連関モデル(連立方程式)である。故に「殺人は悪である」という命題の答えは複数の解がある。
329:234
09/10/18 15:15:02 0
こういった価値判断の問題とは背後(アプリオリ)には答えが存在しないため解が複数出る。
故に、時空性を含んだ自我の数だけ答えが存在し、時空性を含んだ社会共同体ごとにも答えが存在する。
自我の答えを倫理といい、社会共同体での答えを不成文法ならば道徳、成文法ならば法律と言う。
また原始的社会共同体において原不成文法なるものが存在し、
その原不成文法より、法律(律法、律令をも包括した概念)という成文法が成立し、
原不成文法は純粋な不成文法(これが現代における道徳である)になる。
成文法は成文法たらしめ、時空性を無視することがある。
また不成文法は時空性と完全一致することにより、時空が推移するにつれ不成文法は成文法と不一致、距離が起きる。
また、律令という意味での法律は”罰っするに値する法”と”罰するに値しない倫理的道徳”の二つのうちの前者を相対的な時空性にのとった客観的主観により決定する。
さらにその主観の意図する本質とは別の使用や抜け穴が存在する可能性がある故に、律令という意味での法律は現実の不一致は必然的に起こる。
故に、現実とのジレンマが存在し、人々を絶望という病に陥らせる。
故に、現代人は自己に内在する倫理を持つことが重要である。
自己に内在する倫理とはその性質上、時空性を持たない。
なぜならば、時空性とは場所と時間という二つの要素を持つ故に、
自己という絶対的”ここ”と絶対的”いま”の状態ではその性質は無意味である。
ニュートン的時間、空間概念で考えれば確かに過去と現在、未来では自己に内在する倫理は変化していると言える。
しかし、自己という主観を通してみた認識こそが存在する自己にとってその論理は意味を失う。
故に自己の倫理とは絶対的価値観である。そしてその論理は全ての人間の主観についても言える。
故に、絶対的価値観の解は、同時に複数解が矛盾を矛盾として保存したまま存在する。
故に、自己の倫理とは正しい。しかし、自己の倫理の形成も絶対にアポステリオリにされる。
330:234
09/10/18 15:15:43 0
1)究極的絶対解(アプリオリ)は規制されることは一つもない。規制されることはただ一つ自己の認識のありようである。
2)自己の倫理は絶対であるがアポステリオリである。
3)社会的法(道徳、法律、律法など)は相対的である
4)社会的道徳は時空性を持ち、時空に敏感に変化する(人々の空気、雰囲気、意図的に作り出される場合もある)。
5)社会的法律は時空性を持つが”それが定められたときの時空においての法である”、または”設定者の意図とのずれ”があるため、社会的道徳と必然的に矛盾する。
この五つのジレンマが存在する。
そして「何故、人を殺してはならないのか」の答えは、
1=解なし
2=世界中の自我の数
4=世界中の社会共同体の数(不成文法の面)
5=世界中の社会共同体の数(成文法の面)
となる。
331:234
09/10/18 15:17:32 0
これでどうでしょうか。
あー試験前に何やってんだろ俺。
そろそろ日本史やらんと中間試験間に合わないからテスト勉強します
332:考える名無しさん
09/10/18 15:22:50 0
>>324-325
>>200は～の場合には～、そうでない場合には～という構造でしかないから、そうやって置き換えたんだろうが。
後から思考実験のように>>200を書き換えてごまかしてんじゃねーよ、カス。
333:考える名無しさん
09/10/18 15:29:40 0
ていうか、「殺人犯が一般に死にたがりだと考えでもしない限り、 「その要請（外部的制約）」の無いとは言えない>>203
という主張は明らかに正しく、そうであれば>>200の条件づけはおかしいことになるだろ。こんな理屈小学生でも
分かるはずだが。」は無視かよｗ
334:234
09/10/18 15:49:45 0
>>332
おまえがカスだろｗ
思考実験だろうと思考実験じゃなかろうと言ってることの本質は同じなんだから本論と関係ないだろｗ
だいたい、思考実験はあいまいで概念的結果を求めるものなんだから、
厳密にこれが「思考実験」なんて言えないだろ。
「>>200の～の場合には、～そうでない場合には～という構造」だからこそ思考実験になってるじゃないか。
書き換えてごまかしたんじゃなくてカスのお前にも分かりやすく書き換えてやったんだよｗ
335:考える名無しさん
09/10/18 16:09:35 0
思考実験だろうと思考実験じゃなかろうと言ってることの本質は同じって言ってみたり、
思考実験になってるじゃないかって言い張ってみたり
コテ作るたびに、そのコテ叩き用のネタをわざわざ提供してくれるベテさんですが、今回もやってくれましたねぇｗ
ｽﾚﾘﾝｸ(philo板:317番),319,324-325,332-334
336:考える名無しさん
09/10/18 16:12:58 0
高校生だからテスト勉強するんじゃなかったの、元ヴェテさん。
337:考える名無しさん
09/10/18 16:23:08 0
>>295-296で
ろくじゅうきゅう ｽﾚﾘﾝｸ(philo板:750番),754,759-760,762
１３・１８・２８・２９ ｽﾚﾘﾝｸ(philo板:200番),203,205,304-306
なんかが正しいことを言ってる、それを批判する人間は自演だなどといきなり書く高校生っていう時点で終わってるがな
もう一つのザインってのも295の2時間ぐらい前に>>277>>279-280をケータイで書いただけのコテ
338:考える名無しさん
09/10/18 16:29:41 0
>>334
＞思考実験はあいまいで概念的結果を求めるもの
「ウィキペディアを引いたけどそのページには思考実験の例が沢山書いてあるので、直接示して勝負に出るのは危険、
ならばフレーズだけ使い、もしそこに攻撃してきたら、そのタイミングで引用して勝つる！！」
・・・と判断したんですね、わかりますよ。すごく・・・最低ですね・・・、見てて哀れです・・・。
339:考える名無しさん
09/10/18 16:35:55 0
>>334
>>338
ワロタｗｗｗ
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
思考実験 （しこうじっけん、英 thought experiment、独 Gedankenexperiment）とは、実際に実験器具を用いて測定を行うことなく、
ある状況で理論から導かれるはずの現象を思考のみによって演繹すること。いわゆるシミュレーションも実際の対象を使わない点で
共通するが、元来はモデルを使って行うものであり、少なくとも具体的な数値や数式を用いて詳細な結果を得る。これに対して、
思考実験はよりあいまいで概念的な結果を求めるものを指す。
定義の最後の部分だけ引っ張り出してきて書いてたのかｗｗｗ
340:考える名無しさん
09/10/18 17:22:06 0
しかも具体的な数値や数式を使うことに比べて「よりあいまい」って書いてある所、
「より」を削って出したんだね。よく>>334のように威張って書けるなあ
341:考える名無しさん
09/10/18 18:04:39 0
「ろくじゅうきゅう」が正しいって言ってるぐらいのキチガイだからその程度朝飯前だろう。いまさら驚くにはあたらない。
342:１３・１８・２８・２９
09/10/18 19:46:51 0
>>312
考えない。
逆に問う。 なぜ、「殺人犯」という言い方にした？
「殺人犯」という語の使用は、『既に殺人を履行し終えた者』を指すことになる。
しかし、スレ的には限定的過ぎるだろ？また、順序的にも飛びすぎだろ？
おそらく、
１『死刑等の処罰によって自身の生が終わらせられることを望み、そのために殺害を企て、履行した』か、
２『自分が殺害される可能性を許容、いや、寧ろその可能性を増大させる為に、殺害を企て、履行した』か、
こういう理由によるのかな？ けど、この問いは不正確だ。
厳密には、「殺人犯は」でなく、【殺害を企て、履行に及ぼうとしている者は】であるべきでは？
>>313
そうでもない。
なぜなら、そのような考え方は「性善説」に拠っているから。
《「他者の殺害が」「（ＤＮＡレベルでという議論もあっていいと思うが）生来的にブレーキのかかっている行為である」》のか、
《「環境」「社会」「文化」「慣習」「伝統」等の圧により「学習される」ブレーキ》なのか、
が、問いなわけだろ？ それを、結果同じだから問わなくていいということなら、
結果が同じである事柄は、学問或いは探求のテーマとして成立しない筈だが、そうでもなさそうだよね・・・。
なんでだろうね・・・。
で、>要請の事情が理由ってことで >答えたことに なるなら、>>13が答えでもいいだろ？
343:１３・１８・２８・２９
09/10/18 19:48:32 0
>>314
> じゃあ、一切身寄りのいない、かつ死にたいと思っている人を、社会に気づかれずに自分が殺すという行為についてはどうなるの？
> >>28のいうとおり何も言えないのかな？？
> 社会に気づかれずに
自分が気付いてるよね。
自分は、これからしようとする行為の理由や、行為中の心の動き、行為が履行された後の影響、
その行為をすることが自身の心にどう残ってゆくのか、考えるよね。
善悪を問うているの？ 「 >何も言えない 」というのは『「誰が」「誰に」「何を」「言えない」』のかな？
質問として、これが曖昧なのは結構痛い。（重要な相関図だと思うぞｗ）
（ここが、「良心が云々」と言われる部分だが）、躊躇しなくとも、
その行為のもたらす影響は、何らかの形で心に残り続ける。
（ま、これを、仏教では“業”と言うわけだが・・・ｗ）
また、知られずにという条件が緩くはなるが、尊厳死・安楽死が、まさに同じ事例となり得ると思うぞ。
寧ろ、考察のモデルとしては、そっちで考えるべきじゃないか？
そうして初めて、「生に倦み」「苦痛にさいなまれ」且つ「死後の社会的影響に大きなものがない」場合、
（双方に法律上はペナルティが課せられるが）、「殺し・殺され」という【事象自体に善悪を盛り込めるのか？】と。
哲板は、宗教的価値観や発言を嫌う者が多いが、宗教的価値観に拠らずに、
或る事象に善悪を盛り込むことは可能なのか？ と。
344:１３・１８・２８・２９
09/10/18 19:49:35 0
>>319
ああ、そうか・・。
>>200の>「その要請（外部的制約）」の無い時 という言い方が不十分だったか。
正確には、『そうした要請が、（その当該人物に於いて、或いは当該行政府・国家権力に於いて）却下される時』
ということだ。
だから、大局的に見れば、そこに（二人以上の）共同体が存在すれば、
そこには、大なり小なり「外部的制約が生じる」。その意味で、外部的制約が無い社会というのは、
原則的にあり得ない。
ただ、個々人一人一人については、当てはまらない。
何となれば、外部的制約が、どのようなものであろうと、それに準ずるかどうかは、各個に委ねられているからだ。
当該人物に於いて、禁忌を凌駕する殺意が生じた時、その時、殺害は履行されてしまうだろう。
（また、現実に起きている様々な犯罪は、そうした《【抑止力】を【凌駕した理由】》によって生起しているであろう。）
この時、≪社会的に外部からの制約があるかないかは問題ではない≫。
≪その行為を履行できるかどうか≫が、彼にとって最大の重要事項なのだから・・。
殆どの人間は、理由が生じてもそれを抑制する圧力を社会から受けている。
（死刑存続派は、この抑止力を大きな必要なメリット・役割としている。）
この圧力が無い時、自己中な精神状態を抑える、代替の圧力があるのかどうか？
社会性を学習しなかった者に、何が抑止力として作用するのか。
またそれが個人でなく、行政府、権力の側、国家等であった場合どうなるのか？
345:234
09/10/18 19:52:59 0
もう、めんどくさいなｗ
ソースがウィキペディアだろうとなんだろうと思考実験についての論争自体が枝葉末節だろｗ
確かにソースはウィキペディアに違いないよ！
でも、そのソースはどこのものであれ、事実は"事実"だから関係ないし。
「より」って表現は使うけれども哲学においての思考実験と、
理念的存在(フッサールの意味)を用いる厳密学としての科学的な思考実験は別だよ。
有名な思考実験で「ルクレティウスの槍」ってあるよね？
あれなんてまさにあいまいで概念的なものじゃんか
枝葉末節といいつつ反論しちゃう俺は負け組ですなｗｗ
346:考える名無しさん
09/10/18 20:27:29 0
困ったときにすぐに枝葉末節って口走るのやめたほうがいいと思いますよ、元ヴェテさん。
347:考える名無しさん
09/10/18 20:36:54 0
元ヴェテ参上の現在のフォーメーション
１３・１８・２８・２９ ｽﾚﾘﾝｸ(philo板:200番),203,205,304-306 （>>312の質問に）「考えない」
234 ｽﾚﾘﾝｸ(philo板:295-296番) ろくじゅうきゅうを褒める、自称ゆとり高校生
（ろくじゅうきゅう ｽﾚﾘﾝｸ(philo板:750番),754,759-760,762 もはや伝説）
348:考える名無しさん
09/10/18 20:49:37 0
>>344
> 外部的制約が、どのようなものであろうと、それに準ずるかどうかは、各個に委ねられているからだ。
だったらその制約を考える個々人が殺されたくないと考えれば要請はあることになるが。
> 禁忌を凌駕する殺意が生じた時、その時、殺害は履行されてしまう
> （また、現実に起きている様々な犯罪は、そうした《【抑止力】を【凌駕した理由】》によって生起しているであろう。）
まるで殺意が生じればそれだけで人が死ぬかのような文章だが頭大丈夫か？
349:may
09/10/18 21:07:40 O
人間が物理的存在であり、殺人も物理的反応である
化学反応や物理的反応・連鎖「自体」は善悪で価値付け出来ない
(もちろん、何かしらの反応、例えば酸化は悪だ、と誰かが決めようが個人の自由だが。）
殺人という行為も物理的反応・連鎖であるのだから、それ自体が普遍的に善であるとか悪であるとか言う事はできない
殺人は悪か、と言う問いに答えるには第一条件として評価の主体を定める必要がある。
これこれ、こういう状況で、殺人は「法律的に」悪か？とか
「Ａという社会の通念上」悪か？
「Ｂという宗教上」悪か？
「Ｃという人物の価値観では」悪か？
といった具合に、である
故に、評価の主体を定めず一概に「殺人犯悪である」とは言い切れない
350:考える名無しさん
09/10/18 21:09:30 O
>>349
＞ 人間が物理的存在であり、殺人も物理的反応である
＞ 化学反応や物理的反応・連鎖「自体」は善悪で価値付け出来ない
＞ (もちろん、何かしらの反応、例えば酸化は悪だ、と誰かが決めようが個人の自由だが。）
＞ 殺人という行為も物理的反応・連鎖であるのだから、それ自体が普遍的に善であるとか悪であるとか言う事はできない
＞ 殺人は悪か、と言う問いに答えるには第一条件として評価の主体を定める必要がある。
＞ これこれ、こういう状況で、殺人は「法律的に」悪か？とか
＞ 「Ａという社会の通念上」悪か？
＞ 「Ｂという宗教上」悪か？
＞ 「Ｃという人物の価値観では」悪か？
＞ といった具合に、である
＞
＞ 故に、評価の主体を定めず一概に「殺人犯悪である」とは言い切れない
351:考える名無しさん
09/10/18 21:10:05 0
違法性阻却されることはありえる
違法であるということは法的に悪であると評価されるということを意味する
352:考える名無しさん
09/10/18 21:11:45 O
何か色々ミス
349の最後は
「殺人は悪である」とはいいきれない
350は投稿ミス
353:考える名無しさん
09/10/18 21:12:01 0
そして法律も道徳の一種ではある
法律の本質のひとつは一般性と強制力による通用性・貫徹が制度化されていることである
354:１３・１８・２８・２９
09/10/18 21:13:12 0
>>348
>だったらその制約を考える個々人が殺されたくないと考えれば要請はあることになるが
そうだよ。 だから、それがブレーキとして作用し、「殺すなかれ」という制約となっているんだろ？
個々のブレーキが、数を持ち、圧となり、社会的抑止となる。
だから、>>13（或いは>>20>>39）が答えでいいんだろ？
そしてそれを、外部からの要請以前の抑止力に探すなら、人という生物に内在する要素に還元するなら、
「自己防衛のベクトル（≒本能）」だと。
（なぜ、殺人肯定者、殺人願望保持者呼ばわりされねばならんのだ？ｗ）
>まるで殺意が生じればそれだけで人が死ぬかのような文章だが頭大丈夫か？
ﾊｧ？ (ﾟдﾟ)
お前こそ日本語大丈夫か？ｗ
上記のような各種抑止力を超えてしまう瞬間、そのような衝動に動かされた時、
或いは抑止力を抑圧（隠蔽）する理由が存在し（継続し）た時、
或いは抑止力よりも上位に殺害理由が順序づけられた時、などなどの
条件がそろった場合だと読めないか？
直結して読むお前の国語力の方がおかしいだろ。
たく、どーしようもねーな。
もしかして、スレごと釣りなのか？ｗ
355:考える名無しさん
09/10/18 21:19:19 O
271が正解。
356:考える名無しさん
09/10/18 21:32:30 0
>>355
>271は非犯罪者を殺してはいけない理由。
犯罪者や敵等を殺してはいけない理由にはならない。
357:考える名無しさん
09/10/18 21:49:51 O
答え出てるじゃん。
契約（法律）違反だから、人殺してはいけない。
罰までちゃんと受けるなら殺してもその人の勝手だろ。
殺人者は、契約違反なので罰を受けるだけだ。
358:考える名無しさん
09/10/18 21:57:09 O
犯罪者だったら、殺してもいいってわけじゃないだろ？
社会的な罰を受けるまでなんじゃないの？
犯罪者でも、殺しては契約違反になるから殺した人も罰を受けることになる。
敵の場合は自分の利益のために殺してもいいだろう。
359:考える名無しさん
09/10/18 22:02:00 0
死刑というものがある。
360:考える名無しさん
09/10/18 22:02:01 O
その殺してはいけないという契約も、国家共同体レベルの話だろ？
例えば敵の場合は国と国との争いごとはこの契約の範囲外だろ？
外人がその国に観光した場合、その国の法律に従うだろ？
361:考える名無しさん
09/10/18 22:05:31 0
とりあえず死刑がある時点で、
「人を殺してはいけない」は日本においては真ではないんやね。
じゃ、質問がおかしいってことで。
362:考える名無しさん
09/10/18 22:07:45 O
契約違反だから、死刑なんら問題ではない。
何故、人を殺してはいけないのかは人々のお互いの利益を守る契約なだけ
人を殺す事自体に善悪の基準はない
363:考える名無しさん
09/10/18 22:08:44 0
>>354
「禁忌を凌駕する殺意が生じた時、その時、殺害は履行されてしまう」なら、
>>348が言うように読めてしまうと思うけど。
指摘されてもわからないってすごいね。
364:考える名無しさん
09/10/18 22:21:15 0
>>349-362＝元ヴェテ参上
あがくにしても、もうちょっとうまくあがいたら？
365:考える名無しさん
09/10/18 22:45:42 0
法、社会的規範、道徳とは大多数の人々の利益と安全を図るものだと考えている。
その範囲を及ぶ所までが社会的共同体であると私は認知している。
人は”この世によりよく自分を存在させたい”という心が常にある。
その根源的な欲求を、人々との契約によって”人を殺してはならない”という
ことによって、人々の根源的な利益と安全が保障されるのである。
”人を殺してはならない”ということを美徳、まるで神から与えられたかのように
考えてはいけない。つまるところ、人間間の損得感情から成り立ってるにいたる。
人を殺すこと自体、物理的で善悪の是非はない。それが社会的に認知されることにより
はじめてそれが”悪”となり、社会的契約(法律)によって罰せられる。
ただそれだけ。それだけのことなんだ。
366:考える名無しさん
09/10/18 22:53:43 0
>>365
同じことばっか書いてんじゃねーよキチヴェテ
367:考える名無しさん
09/10/18 22:56:15 0
俺はそいつと違うが
じゃ、反論してくれ
368:考える名無しさん
09/10/18 23:00:57 0
いまさら誰も騙されないと思うよ、元ヴェテさん。病院にでもいきなよ。
369:考える名無しさん
09/10/18 23:03:54 0
刑法の勉強法■26
ｽﾚﾘﾝｸ(shihou板:368-番)
まだ誤魔化せる気らしい。完全に異常者だな、元ヴェテ参上は。
370:考える名無しさん
09/10/18 23:46:58 0
>>365
ログほとんど読んでねーけど、
これに関して異論なし、というか賛成。
まあ普通に当たり前だとは思うが。
371:考える名無しさん
09/10/18 23:54:44 0
見え透いた自演乙
372:考える名無しさん
09/10/19 00:04:57 0
自演じゃないことを証明したいが、どうすりゃいいんだ？
後から出てきた俺がトリップをつけても無駄なんだろ。
「自演だ」「自演じゃない」はこの状況下で明らかに不毛。
ところで、>>365のどこに反発しているんだ？
「人を殺してはいけない、は損得勘定で成り立っている」とか
「殺人自体は、どこにでもある物理的作用で善悪はない」
受け入れない人は、「損得勘定ではなく、別の理屈による」とか
「物理現象そのものにも善悪がある」とか考えてるの？
まあ、損得勘定だけが唯一の説明だとは思わんけど、
それなりに納得できるし、説明のためのモデルとしては十分かな、と。
373:考える名無しさん
09/10/19 00:07:40 0
>>372
＞自演じゃないことを証明したいが、どうすりゃいいんだ？
無視でいいよ。
そいつ、他に１人しかいないと決めつけてるみたいだから。
374:考える名無しさん
09/10/19 00:14:45 0
「殺人自体は、どこにでもある物理的作用で善悪はない」ね。
好きなだけ自演でないと言い張ってればいいと思うよ。
375:考える名無しさん
09/10/19 00:30:43 0
>>374
物理現象そのものに善悪があるなら説明してくれ。マジでわからん。
人間をいったん物理現象と見なすことにそんなに違和感あるのか？
376:考える名無しさん
09/10/19 00:52:42 0
誰一人として善悪が物理現象というカテゴリの問題だとは言ってないだろ。
377:考える名無しさん
09/10/19 01:25:09 0
”人はなぜ生きるのか？””人を殺してはいけないのか？”
これは、人間が個々、自分たちを特別だと認識しているからだよね。
油と水のように自然から解き放された異様な存在として・・・
でも、これは西洋的な考え方で、絶対神に唯一愛された人間で家畜を殺しても
いいよ。ということから発端が発生している。
だから人権(笑)とか平等(笑)とかそういう概念が生まれるんだよね。
唯物論的に見れば、アミノ酸から長い年月をかけて突然変異と適応進化と自然選択を
繰り返してあくまで自然的に人間という物質が存在しているだけなのに。
もう、人を殺したら天国にいけないでもいいじゃん。
378:考える名無しさん
09/10/19 01:35:41 0
>>357
「現象」ならわかるが、「物理現象」ってのはおかしいな。
物理現象なら、数式化できなきゃならん。
数式化はできん。
379:考える名無しさん
09/10/19 01:36:22 0
>>365-に戻ループw
380:考える名無しさん
09/10/19 01:37:41 0
牽引君頑張ってるな。
381:考える名無しさん
09/10/19 01:48:43 0
世の中意外とイカれたのが多いから、俺達は「殺してはいけない」ってのに守られてるんだよ。
ひ弱な哲学徒が、「なぜ人を殺してはいけないのか？」とか自殺行為だから。
そんな全く得にはならんことは問わないで、「殺してはいけない社会」で安心して哲学するべし。
382:考える名無しさん
09/10/19 02:02:13 0
むしろひ弱な基地外が哲学者面して、いろんな殺していいホニャララを妄想してる流れのような気がするがな
383:考える名無しさん
09/10/19 02:02:46 0
理由を持たない単なる押し付けであるルールが
果たして殺人への抑止としてどれだけの意味があるのかという問いなのじゃないかね。
犯罪傾向のある者も含めた誰もが共有できる根拠が無ければ
所詮公の暴力で押し付けようとするものであって
それを殊更に無視する者の存在に反論できぬではないかと。
384:考える名無しさん
09/10/19 02:04:51 0
略して、ホニャ基地ってかｗ
385:考える名無しさん
09/10/19 02:15:12 0
事理道義を理解できぬ低脳向けにはルールの強制で無問題
386:考える名無しさん
09/10/19 02:16:50 0
自然法思想、所謂自然犯概念などにも反映されているのかもしれないな
387:考える名無しさん
09/10/19 02:21:24 0
ひ弱な哲学徒モドキ＝ホニャ基地であるｗ
388:考える名無しさん
09/10/19 02:22:15 0
>>383
その通り。
公権力という暴力装置に守られてるだけの話。
理解できない者・無視する者等は、「問う」などというしち面倒くさいことはせず
いきなり殺します。
389:考える名無しさん
09/10/19 02:23:15 0
>>383
理由だけで抑止できるなんて誰も言ってないし言うわけないだろ。
それをごっちゃにしてるお前の頭が悪いだけ。
390:考える名無しさん
09/10/19 02:27:16 0
>>388
＞理解できない者・無視する者等は、「問う」などというしち面倒くさいことはせず
もはや、先入観での決め付けかよｗ
＞いきなり殺します。
こいつは、人間やめて別の何かになった奴だなｗ キチガイすぎるｗ
391:考える名無しさん
09/10/19 02:28:43 0
例えば宅間などはある程度理論武装して
最後まで自分の考えを少なくとも表面上改める事はなかった。
果たして説得できるものを持っている者があるのだろうか。
そしてその不在は普遍的に全ての人間が持つ性質として
あの犯罪があるのを示唆するのじゃなかろうか。
素朴な疑問でありながら自身への不信がその問いの内に隠れている。
>389
馬鹿は人様にレスしないように。
392:考える名無しさん
09/10/19 02:31:38 0
キチガイの勝手な悩みを一般的な問題にすりかえないでもらえますか
393:考える名無しさん
09/10/19 02:33:47 0
>>390
理解できなければ、疑問が生じないのだから問わない
無視するのであれば、当然問わない。
決め付け以前に、必然だが。
394:考える名無しさん
09/10/19 02:36:30 0
>>383 理由を持たない単なる押し付けであるルールが果たして殺人への抑止としてどれだけの意味があるのかという問いなのじゃないかね。
>>389 理由だけで抑止できるなんて誰も言ってないし言うわけないだろ。それをごっちゃにしてるお前の頭が悪いだけ。
>>391 馬鹿は人様にレスしないように。
さすがは元ヴェテさんだ。このキチガイぶりは誰にも超えられねえ。
395:考える名無しさん
09/10/19 02:38:16 0
ルールは理由を持たない単なる押し付けだけど、殺人については押し付けかどうかとかは不問なんだねｗｗ
396:考える名無しさん
09/10/19 02:41:08 0
>>393
＞いきなり殺します。
＞決め付け以前に、必然だが。
こっちのキチガイも負けてねーけどなｗ
397:考える名無しさん
09/10/19 02:43:10 0
獅子受験時代に量子論的社会学＆サイバネティクス系に化けたヴェテが存在するとかしないとか
その者になりすまし、換骨奪胎と中傷を中規模に組織的に仕掛ける
所謂マチウ方式と推測
398:考える名無しさん
09/10/19 02:43:50 0
成年被後見人が一人紛れてるようだ。
399:考える名無しさん
09/10/19 02:44:58 0
そもそもルール全般に理由がないと考える時点でかなり無理あるだろ。どんだけルールに怨念抱いてんだよ。
400:ろくじゅうきゅう
09/10/19 02:46:15 0
>>391
宅間の間違っている点は、「死ぬ気になったら何をやってもいい」と思った
事で実際は「いつ何時何をやってもいい」（哲学的には）だと思う。
宅間はぐちゃぐちゃ言っているが条件付けした時点で負けている。（死ぬ気になったら）
その辺は自身の負け組み人生の屈折や逡巡の裏返しの投影だろうな。
401:考える名無しさん
09/10/19 02:46:40 0
キチガイを演じるものが複数荒らし行為を行っているようだな(刑230・233）
402:考える名無しさん
09/10/19 02:49:21 0
>>396
おまえ馬鹿か？
必然性がわかってないだろ。
403:考える名無しさん
09/10/19 02:50:21 0
記号「元ヴェテ」の作成、いわゆる「仕込み」などと、手の込んだ自演と誹謗中傷（刑60・230・233）
404:考える名無しさん
09/10/19 02:52:32 0
>>403
うわぁ・・・・
マジモンのキチガイだね・・・・
ぴかぁ～なんか目じゃないよこの人
405:考える名無しさん
09/10/19 02:53:11 0
「公権力という暴力装置に守られてるだけの話」とか書くと
腐れ左翼が過剰反応して笑える。
406:考える名無しさん
09/10/19 02:58:11 0
いやいや、キチガイが自意識過剰なのがｳｹﾙﾖｗ
407:考える名無しさん
09/10/19 03:01:43 0
頭の悪い左翼なんて、存在価値無いから。
いいところゼロ。
408:考える名無しさん
09/10/19 03:27:03 0
「殺人自体は、どこにでもある物理的作用で善悪はない」>>372
理由を持たない単なる押し付けであるルール（なぜかルール違反・殺人犯には反論できない基地害設定）>>383
ある程度理論武装した宅間を説得できなければ宅間の犯罪は全ての人間が持つ性質>>391
怒涛の勢いでキチガイフレーズの生み出していくな、元ヴェテ先生は
409:考える名無しさん
09/10/19 03:28:06 0
キチガイのフレーズは、キチガイの琴線に触れるからなwwwww
410:考える名無しさん
09/10/19 03:30:43 0
人様をいきなりキチガイ呼ばわりとは何事か？（刑60･230･233）
411:考える名無しさん
09/10/19 03:32:11 0
組織性と周到性などが容易に読み取れる
ところでキチガイ呼ばわりで証明力減殺の試みのようだな、雅彦キチガイピペド
412:考える名無しさん
09/10/19 03:34:30 0
ところで宮脇の部下ではないのか？
宮脇 敦史
(理化学研究所脳科学総合研究センター グループディレクター)
研究員:
阪上（沢野） 朝子
沼野 利佳
佐々木 和樹
北口 哲也
木下 暢暁
片山 博幸
研究補助員:
和田 祥子
大塚 裕美
グループリーダ:
河野 弘幸
研究員:
星田 哲志
プロジェクト事務所
〒351-0198
埼玉県和光市広沢２－１
理化学研究所 レーザー棟内
技術参事:
平野 雅彦
事務参事:
高橋 正敏
事務員:
野本 直子
413:考える名無しさん
09/10/19 03:35:21 0
軍板第2雑談スレでの推移と同時平行で眺めると分かりやすい
414:考える名無しさん
09/10/19 03:39:48 0
理研岡ノ谷チーム、JSTerato岡ノ谷プロジェクトおよびJSTerato宮脇時空間云々プロジェクト
プロジェクトリーダいずれも慶応系
犯大時空間云々とはさてどのような意味なのでしょうな？ 解読を行うためには、いわゆる言説分析応用のノウハウなどが必要かもしれません
空母安西が沈む可能性に関しても指摘しておきましょうｗ
992 名前：名無し三等兵 ：2009/10/14(水) 08:00:30 ID:???
山羊というキーワードで調査を進めると、1997年という数字、何らかの実験などが浮かび上がるだろう
解くのは容易
URLﾘﾝｸ(science6.2ch.net)
URLﾘﾝｸ(science6.2ch.net)
LPというwordも、とあるラボラトリで発見される
97 名前：名無しゲノムのクローンさん[] 投稿日：2007/10/25(木) 16:15:02
山羊猛 １９６０年９月生まれおとめ座 ０型
姓名判断では、すばらしい人格者です。
98 名前：名無しゲノムのクローンさん[] 投稿日：2007/10/25(木) 17:06:32
層化学会信者は人格者ばかりです。（ｗ
そういえば千葉大のあのデブキチガイも捕まったな
999 名前：名無し三等兵 ：2009/10/14(水) 08:27:20 ID:???
捏造というとねり
捏ねる、コネクショニズムとやら(嘲
ねりねるねるねるね に関してはピペドを検索されたし
415:考える名無しさん
09/10/19 03:53:29 0
こいつは他人から無視される事が生き甲斐なんだろうな。
416:考える名無しさん
09/10/19 03:55:30 0
直撃を受けたじろいた後で捨て台詞ｗ
417:考える名無しさん
09/10/19 04:00:20 0
誰にも相手にされないよそりゃ。
見るに耐えないお前が去らないので皆が去ったのは理解しとけ。
じゃあな。
418:考える名無しさん
09/10/19 04:00:29 0
腐れ左翼？は、「キチガイ」を好んで多用するけど、左翼を貶めるためにわざとやってんの？
そうじゃなかったら、救いようが無いよ。
419:考える名無しさん
09/10/19 04:54:39 0
>>414>-415の間隔、直撃にたじろき対策を練るためのインターバルだったと推測
420:考える名無しさん
09/10/19 04:58:40 0
獅子受験時代に量子論的社会学＆サイバネティクス系に化けたヴェテが存在するとかしないとか
その者になりすまし、換骨奪胎と中傷を中規模に組織的・継続的に仕掛ける
所謂マチウ方式と推測
生物板産ピペドのよく使うテクニックの例
365 名前：名無し三等兵 ：2009/10/10(土) 17:38:54 ID:???
欧米の左翼：敵対する思想を持つ人物に対しては、公開討論会を設けて、正々堂々と言論で勝負する。
日本の左翼：ムカつくやつがいたら、仲間同士のオナニー座談会を開いて、そこでソイツの陰口を言ってストレス解消。
368 名前：名無し三等兵 ：2009/10/10(土) 18:01:29 ID:GaXdINWc
>>365
これはネトウヨw
>ムカつくやつがいたら、仲間同士のオナニー座談会を開いて、そこでソイツの陰口を言ってストレス解消。
頻繁にネトウヨというラベルを繰り返し、自演などを交えながらネトウヨというラベルに関してネガティヴなイメージを増幅
カタカナで意図的に表現しているところなどもポイントである
368でのシニフィアン「ネトウヨ」を「ピペド」に置き換えると？
このような具合での自虐なども行われることがあるようだ 所属を異にするピペド工作員の相互連絡用？
哲板などで散見される「マチウ」とはチベット仏教に取材して設定され自演で維持される架空のキャラクタではないかと推測
要するに巧妙な自作自演による擬似的および印象操作用のキャラクタないしシニフィアンであると推測している
要するにまずシニフィアンを準備
巧妙に別の意味内容などと混濁させる余地、外部者が誤解する余地を残しつつ、概念操作を行い意味内容ないしシニフィエをその時々ごとに変化させる
421:考える名無しさん
09/10/19 05:11:24 0
とくわん構造ってやつか
422:考える名無しさん
09/10/19 05:31:17 0
>>418
「殺人自体は、どこにでもある物理的作用で善悪はない」>>372
理由を持たない単なる押し付けであるルール（なぜかルール違反・殺人犯には反論できない基地害設定）>>383
ある程度理論武装した宅間を説得できなければ宅間の犯罪は全ての人間が持つ性質>>391
上を見る限り、キチガイ呼ばわりも当然だと思うが・・・。
423:考える名無しさん
09/10/19 12:57:18 O
例えば人に目が三つでなく二つしかないように、人が人（生き物）を殺す行為は何か必要があるから誰にも備わってる機能である
逆に仲間の種の命を助けるのも誰にも備わってる機能である
424:考える名無しさん
09/10/19 18:46:46 0
>>378
数式化はそれほど条件ではない。
もちろん物理学の教科書に組み込むなら必須だが、何かわからない現象に対して、
とりあえず「物理現象じゃね？」と仮定を置くことはごく普通の思考方法。
というかこの仮定がなかったら科学発展してないｗ
何かを説明するとき、
常に「○○的に」（論理的に、科学的に、宗教的に…など）考えてみた場合はこうなる、っつう条件がつくんでしょ？
どんな観点からの説明にしろ、限定的な真理に留まるのは仕方ない。
だったらまあ、とりあえず物理（あるいは損得勘定）を選んで「説明してみた」ことについて、
それほど大きな誤りはないと思う。むしろ何のモデルも使わずに「説明」が可能なら訊いてみたいわ。
425:考える名無しさん
09/10/19 19:13:13 0
「物理現象じゃね？」と仮定を置くｗｗｗ
キチヴェテはとっとと消えろよｗｗ
426:考える名無しさん
09/10/19 19:25:18 0
>>425
ヴェテとかいうのとは別人というのはまあ、もういいとして。
「仮定する」とか「見なす」という作業抜きにした思考があるのかと問いたい。
論理的に考えている場合すら、「論理的に考えることが正しい結論に近づく方法だ」って「仮定」を置いてるんだろ。
っていうかこのへんの相対主義っぽい考え方は哲学版の面々の方が得意なんじゃないの？
427:考える名無しさん
09/10/19 19:26:22 0
「殺人自体は、どこにでもある物理的作用で善悪はない」>>372で十分だと思うよ、いろいろな意味で。
428:考える名無しさん
09/10/19 19:28:35 0
>>426
お前みたいなキチと議論して知恵つけてやる馬鹿なんかいると思うかｗｗ
殺人がただの物理現象だってんなら、お前ナイフで自分の腹さしてみろよ。
ただの物理現象なんだろ？何も問題ないんだろ？とっとやれよ、キチヴェテ
429:考える名無しさん
09/10/19 19:38:22 0
>>428
おお、今までのフワフワした論になってない論よりずっとよくなったぞ。
「ただの物理現象である」ことと「自分の腹を刺したら痛い」は別に矛盾しない。
痛みを避けるように脳にプログラミングしてあれば、意識やクオリアが存在しなかったところで
「痛がる・嫌がる」行動自体は物理現象として再現可能だからだ。
よって、「自分の腹を刺したくないこと」は、人間を物理現象だと見なすことに対して反例にはならない。
430:考える名無しさん
09/10/19 19:39:00 0
>>426
元ヴェテさん、物理現象ならこっちでやりなよ。
なぜ、人を殺してはいけないの？物理学的に。
ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
431:考える名無しさん
09/10/19 19:41:42 0
>>429
御託はいいからとっとと自殺しろよ。物理現象で善悪関係ないってんだからさ。
お前が痛くても悪くはないだろう、だったらやったって悪くはない、やったって問題ないだろう。
とっととこんなとこで御託並べてないで自殺しろ。
432:考える名無しさん
09/10/19 19:42:41 0
>>430
反論されたから答えているだけで、別に物理現象云々は本質的ではない。
人を殺してはいけないのはなぜかと問われたら、
「そう約束していた方が、都合が良かったから」と答えるだけで済む。
（どう都合が良いのか詳細に述べる必要はあるだろうが）
433:考える名無しさん
09/10/19 19:45:38 0
放置されると挑発か？
複数で連動自演している可能性がある
タイムスタンプに注目
>>425
>>426
■▲▼
【3:429】何故、人を殺してはいけないのか？PartⅡ
425 名前：考える名無しさん ：2009/10/19(月) 19:13:13 0
「物理現象じゃね？」と仮定を置くｗｗｗ
キチヴェテはとっとと消えろよｗｗ
■▲▼
【4:183】人生は無意味
183 名前：考える名無しさん ：2009/10/19(月) 19:19:21 O
師匠ー！戻ってきてくれー！
434:考える名無しさん
09/10/19 19:46:43 0
>>431
飛躍乙ｗ
確かに「痛みは別に悪いことではない」が、
かといって「積極的にやらなければならない」理由もないｗ
物理現象で善悪関係ないので、私は気持ちいいことだけをしますｗ
こっちだって「悪くはない」んだからな。
435:考える名無しさん
09/10/19 19:47:00 0
ところで人様をキチガイ呼ばわりとは何事か？（刑60・230・233）
436:考える名無しさん
09/10/19 19:51:47 0
>>432>>434
君は「殺人はただの物理現象だ」と言っているんだから、都合も物理現象として説明しなければ筋が通らないよ。
「都合が良かったから」という物理現象以外の説明を認めるなら、善悪も同じように扱えるはずで、
「物理現象ではないから」という理由で善悪だけ否定するのは恣意的なこじつけに過ぎないことになる。
それに、「やらなければならない理由がない」ことは、「やれといわれてやらない理由がある」ことではない。
やれをいわれてやらない理由があるなら、それを説明すれば、その理由はやってはいけない理由とほとんど
同じものになるだろうし、理由がなくてもやりたくないからやらないという言い分を通すのであれば、
「やってはいけない」とか、いろいろ理由を言ったりすることについて、同じように言い分を通すことを認めざるをえない。
437:考える名無しさん
09/10/19 20:05:41 0
>>434
痛みが別に悪いことではないならやらない理由はなんだ？
気持ち「いい」ことだけをする、っていうんだったら、痛みは気持ち「悪い」と認めるわけだよな？
気持ち「悪い」ことは「悪くはない」のか？
438:考える名無しさん
09/10/19 20:07:11 0
>>436
脳科学者が脳を研究するとき、脳を純粋に物理的なものと仮定して研究するだろう。
しかし、そこで仮定した唯物論的な世界観が、たとえば法廷（自由意思を仮定する文脈）に持ち込めないのは明らかだ。
「都合」も含めてすべて物理現象だと言い切ることに些かの躊躇いもないが、
別に他のモデルでそれなりの説明ができないわけではない。
「人を殺してはいけない理由」について、「損得勘定モデル（そういう決まりが都合が良かった）」で説明しようが、
「物理現象モデル（すべては原子の相互作用にすぎない）」で説明しようが、状況に合ったものを選べばいい。
439:考える名無しさん
09/10/19 20:11:12 0
>>437
「物理現象として考えると」という仮定を置いた時点で、
いいも悪いもなく、原子の相互作用にすぎない。
私が「ある行動を取らなく」ても、「物理現象」だし、
私が「ある行動を取っ」ても、「物理現象」だ。
私が何かをしたかったり、あるいは何かをしたくないと思っていても、
物理現象で説明可能という事態は些かも変わらない。
440:考える名無しさん
09/10/19 20:11:28 0
>>438
>>436で十分なようです。
441:考える名無しさん
09/10/19 20:22:25 0
>>440
＞「物理現象ではないから」という理由で善悪だけ否定するのは恣意的なこじつけに過ぎないことになる。
ん、ちょっと頭冷やしてみたが、もう少しちゃんとこれに答えるべきだな。
結局、行為や人格に善悪があるというのも、「すべてを物理現象と見なす」と同じくらいに「仮定」なわけだから、
別の仮定を採用した場合（損得勘定、物理現象など）には要らなくなるだろう、というのが私の立場。
442:考える名無しさん
09/10/19 21:33:24 0
何故、人を殺してはいけないのか？２
ｽﾚﾘﾝｸ(philo板:896-898番) ※897はサイコパス
まあ、「殺人自体は、どこにでもある物理的作用で善悪はない」>>372で十分だと思うんだけどね、いろいろな意味で。
443:考える名無しさん
09/10/19 21:39:53 0
>>437
> 気持ち「悪い」ことは「悪くはない」のか？
「気持ち悪い」の「悪い」と、善悪の「悪い」は違うし。
444:考える名無しさん
09/10/19 21:41:43 0
もう少し問いを突き詰めないと答えようがないのが事実かもね。
「なぜ、少なくとも現代日本では人を殺してはいけないという規律が内面化されているのか？」とか
「なぜ、法律では殺人を（罰則を通じて）禁じているのか？」とか。
これだったら、誰かは上手に答えてくれるだろう。
445:考える名無しさん
09/10/19 21:55:14 0
明らかに頭がおかしい奴がいるスレで、そういう問題をわざわざ扱おうとする常人はまずいないってことを知れよ。
446:考える名無しさん
09/10/19 22:00:06 0
いや、ホントおまえら暇人だわｗ
447:考える名無しさん
09/10/19 22:03:51 0
哲学板において、「常人」は悪口。
448:考える名無しさん
09/10/19 22:28:29 0
>>446-447
キチヴェテ乙
449:考える名無しさん
09/10/19 23:43:15 0
「スナック菓子乾燥剤説」の次は、「殺人物理作用説」か…
どうしようもない低脳だな。
450:１３・１８・２８・２９
09/10/19 23:54:38 0
物理作用・物理現象・物理的云々のくだりは、
｢唯物論者は喜怒哀楽を持ってはならない、感情を抱いてはならない｣
｢唯物論者が、葬儀等宗教的儀礼を行ったり、そこで感情的になるのはおかしい｣
といった批判と似ているなｗ
451:考える名無しさん
09/10/19 23:55:48 0
物理作用ではない殺人の形態があったら教えてくれ。
その物理作用ではない何かは、物理的なモノ（人間の肉体）を壊せるの？