08/05/14 00:12:45 O
125:>>122>>123
ま～た宮台か（笑）自分で感じて考えられる脳味噌は相変わらず無いのね。成長しろ。評論家が言っているのを引用されても何とも言えない。
A:この男、我々が引用した宮台の文章、結局理解出来なかったんだろうな。そんな読解力はないわけでバカの一つ覚えみたく外に出ろ、女と付き合え、をリフレインするだけだ。こいつこそ風俗通いが関の山だろうに(笑)。よく言うよ。
B:いたずらに持論にこだわり、自分より優れてる見方からは目を塞ぐようなのを“成長なし”と言うことくらいは理解しないとねえ。
A:評論家が言ってることから目を塞がずに、具体的にどこがどうだと指摘できれば大したもんだが、そんな力量はなし、社会も犯罪も本質は昔から同じとか、何を言ったことにもならない話を繰り返してるだけの空っぽな話よりか“評論家”の分析のほうが遥かに面白い。
＞そもそも物事の動機に注目すればどっちが被害者でどっちが加害者か分からないのは当たり前。いつの時代だって同じ。それを明確に分かっているかのように報道したり考えられていたのは単一的な価値観がまかり通っていた時代の幻想にすぎない。
A:具体的に事件をあげてみるとこの手の話の空っぽさは一目瞭然になる。佐世保市の同級生殺害で、被害者と加害者は“どっちが被害者‐加害者か分からない”とすれば“ある事が気に食わない”から“殺害”までの中間過程が省略されているかにみえることを抜きにしては
考えられない。その点で、今日の感性にある<日常を維持することは徒労>という感覚と結び付いている。“動機”をどっちがもつかで“加害者”が決まる、なんてことを言っているわけではない、てことがこの男には解ってないんだ。そんなことは議論するにも値しない
前提なんだ。小学生じゃないんだから(笑)
＞時代や社会情勢の影響など無いとは言っていないがメディアが報道しているような時代や社会情勢ではないと言っているだけ。社会の閉塞感とかってのは戦前からずっとある。個と集団の目標をすり合わせるのは難しいからね。
A:これまた味噌もクソも一緒にした空論だ。“社会にある閉塞感は戦前からある”として、その内実は全く同じか、違うところはないか、違うとしたらどこか、まで語らないと、何を大雑把な話してるのか、てことにしかならない。