08/03/24 19:28:08 0
>>59
>その定義なら、さもありなん。で?
やはり、こちらも誤読していただけか。
【強盗も自由。抵抗も自由。好きな方を選べるのが自由だ。頭の中だけで起こることと違って、物理的に整合性がとられるだろうが、、
それは個々に自由な選択肢を選んだ結果に過ぎない。で、選択肢の幅は物理法則が許す限りある】
に同意するな？
>違いを認めてたら対立しないだろ。「対立」
違いを認識するから対立するんだが。
>想像力のない人にとってはね
学会でも一般社会でも、お前の意見は空想科学、SFに分類される。
70年代にJames Tiptree, Jr.が描いていた短編SFの方が数億倍豊かな想像力と知識を感じさせるがね。
>当然
では。「隕石落ちたらしゃーない」「今は隕石どころではない」という観念が未熟ではないとしたら。
「強盗が来てもしゃーない」「今は地震対策どころではない」という観念も未熟ではないということかな？
>「殺人が成される原因はそれが選択可能だったからだよｗ」と言ってたらｱﾎだろ
原因？……また誤読していたのか。強盗をしても、抵抗しても自由という話だろ。以下、これまでの主張。
【そもそも何を見てどんな印象を抱きどう感じ「どう行動す」るかは個人の自由だ】
【別に（自由を）侵害しても良い。侵害しようとする事自体は世界はいつでも許している】
【強盗も自由。抵抗も自由。好きな方を選べるのが自由だ】
>つかお前の自由の定義じゃ、何でも自由じゃん
該当状況下で物理的に不可能なら、その点に関して自由とは言えないが、物理法則の枠内なら人は自由だ。