09/01/17 18:17:36 0
>>230
＞とりあえず229はこの本読んでないだろw
読んでるし、手元にもある。
>行為によって直接起こったものであること。
だから、それはただの認定基準。
科学的に言うなら、プラシーボのように精神的影響も必要だとしているだけ。
＞信じない理由は、科学的にありえないからじゃないの
だから、信じる信じないの話なんてしていない。
わからないのは、信じることでも、信じないことでもない。
＞ありえないってのは、無視できるくらい確率が低いってことね。
閾値としての具体的な確率は？どこから無視できるの？
＞科学の話をしているのに、いつのまにか処世術の話にすり替えられている不思議w
処世術は、科学とは相反しないってことだ。 馬鹿か。