07/08/09 14:40:26 0
ドーキンス先生万歳！
2:考える名無しさん
07/08/09 17:39:32 0
高いっ買わない！
3:考える名無しさん
07/08/10 00:20:24 0
いまさらフォイエルバッハの焼直し？
4:考える名無しさん
07/08/10 01:28:15 0
「いまさら神を否定する労をとることが唯一のスキャンダルであるような時代において…」
ボードレールがこういってから何年たったでしょう。
5:考える名無しさん
07/08/10 16:24:48 0
おいおい石器時代の名前を出すな
6:武陽陰士 ◆ATDF4vFZys
07/08/11 02:51:37 O
神などいないこの国で何をいまさら翻訳する…。
アホくさ。
7:考える名無しさん
07/08/11 03:06:01 0
>>4
ドーキンスとかラマチャンドランとか、
やたら「xxは妄想だ！」「社会科学者の夢を壊して悪いが」
とか文型相手にシャドーボクシングしたがる。
なんか理系って中二病が多い気がする。
8:考える名無しさん
07/08/11 09:14:15 O
買え
9:虚構世界内存在 ◆vWilh8Qklc
07/08/12 02:10:52 0
【虚構世界内】妄想で何が悪い【存在】
10:考える名無しさん
07/08/13 01:15:54 O
攻防だけど、この本で読書感想文書きます
11:考える名無しさん
07/08/13 01:18:24 0
いっつも貸し出し中ｗｗｗ
12:考える名無しさん
07/08/13 01:28:25 O
感想するな
論ぜよ
13:考える名無しさん
07/08/13 01:54:36 0
トンデモ扱いはされないねこの人
14:考える名無しさん
07/08/13 04:27:08 0
天皇に人間宣言させたマッカーサーは日本のドーキンス博士なわけか
15:考える名無しさん
07/08/13 13:31:49 0
浅田の土人発言の方が気が利いてる
16:考える名無しさん
07/08/14 04:38:42 0
やたら「xxは妄想だ！」「自然科学者の夢を壊して悪いが」
とか理型相手にシャドーボクシングしたがる。
なんかポスモダって中二病が多い気がする。
17:考える名無しさん
07/08/14 12:20:53 O
んなーことない
18:考える名無しさん
07/08/14 15:58:36 0
図書館・・・まだ貸し出し中ｗ
19:考える名無しさん
07/08/15 13:25:26 0
一番面白かったのが、ユダヤ人であるイエス自身にとって、ユダヤ人以外に
関心など無かったという点だった。汝の隣人を愛せよというのは、
ユダヤ人の隣人のことで、それ以外の民族や異教徒などどうでもよかったらしい。
それをパウロという人間が勝手にイエスを世界のメシアにしてしまったと。
でもアメリカ人で進化論を信じている人が、１割足らずというのはびっくりした。
とんだ宗教国家だね。でも世俗化してるし。変な国だ。
20:考える名無しさん
07/08/15 15:23:41 0
ダーウィンやドーキンスは英国人で
アメリカ人は英国人にコンプもってるから
バカにするってことじゃないの？
21:考える名無しさん
07/08/16 11:38:24 0
ただダーウィンがイギリス人だから進化論を認めないというのは、ちょっと。
でも本当に神様が世界を作ったと素朴に信じているのかなあ？
あっちに言わせればキリスト教の学校に、神棚が飾ってあるのが信じられないと同じなのかな？
でもなあ、進化論を捨てて、宗教を採るというのは信じられない。
避雷針を立てる代わりに、雷神様を拝むのと同じに思える。
22:考える名無しさん
07/08/17 06:36:21 O
よく信者に暗殺されないなw
23:考える名無しさん
07/08/17 07:26:36 0
「８１４」 「副島隆彦という生き方」というタイトルのインタヴュー記事を、載せます。
これは、船井幸雄先生が主催する団体のひとつの「人間クラブ」の月刊誌の2006年10月号
に載ったものです。最近の私の考えが分かりやすく表明されています。
副島隆彦 ２００６．１２．１５
URLﾘﾝｸ(snsi-j.jp)
スッタニパータと、法句経（ダンマパダ）という一番古いお経がある。どうやら仏陀本人の本当の
言葉はこの二つだけのようですね。その他のいろんな膨大なお経は、全部仏陀が亡くなった後に、
弟子たちが勝手に作ったものだ。
僧侶が葬式をやったり、お盆にお経をとなえたり死者を祀ったりは、仏陀は一言も言ってない。ブッダは
死に関わるな、と言っている。勝手に後の人たちが作った制度だ。
仏陀自身の言葉は、「愛欲と煩悩を捨てて、この世とあの世のすべてを捨てて、ただ一人歩め。ヘビの
皮が新しく抜け変わるように。サイの角がひとつ進むように。」と書いてあります。
奈良の興福寺、東大寺は法相宗（ほっそうしゅう）という仏教で、中国までやって来た仏教のうちでは
一番古い仏教を伝えている。それは輪廻転生（りんねてんせい）を認めないんです。
来世はない。あの世もない。「この世とあの世をともに超える」とスッタニパータ（「ブッダのことば」
岩波文庫 中村元訳、１９８４年初版） で仏陀は言っています。だから輪廻転生（りんねてんしょう）
もないのです。
そうそう、そこで私はブッダに従うならば、ゼロ、全くないと思います。「今」という現実は有るのだけれど、
それは仮のすがたであって、すべてなくなるんだ、と。輪廻転生は、仏陀が若い頃、厳しい修行をした
ヒンドゥ教の思想なのです。ヒンドゥ教 （ Hindu 、ヒンズー教、インド教）には輪廻転生が強烈になる。
六道輪廻ですね。生命は生まれ変わる。
ですから、不思議な話ですが、本当の仏教（ブッダの教え）は、徹底的に、無神論（むしんろん、atheism
エイシイズム）なんです。
24:考える名無しさん
07/08/17 19:31:52 0
東大寺は、華厳宗ですね
25:考える名無しさん
07/08/18 12:55:13 0
神は妄想というか人の心、愛の中にいて必要な人は必要な訳（必要で無い人々も居る訳）で
別に否定する事も無いと思うけど。
宗教で争う自体ナンセンス。
26:考える名無しさん
07/08/18 15:50:29 0
>>２５
だがキリスト教が支配的になれば 教会に募金しない仏教とはもちろん就職も満足にできなくなるんだぜ
27:考える名無しさん
07/08/19 10:21:53 0
だから宗教で争う事自体ナンセンス！
宗教で支配するのはそれはもう宗教でも何でもない、ただの欲か何にか別のもの
宗教は教えであり、いかに人類が平和で良い地球を作るかが重要・・・。
自分には、よく解かりませんが宇宙は次元が違うというか何か別の世界。
28:考える名無しさん
07/08/19 11:40:42 0
普遍を主張する思想は、全て行く先は大量殺戮です。
何故ならそこから外れたものは、排除されなくてはならなくなります。
一神教の宗教はその代表であります。
彼らは原理的に他の神の存在を認めません。
つまり潜在的に排除の思想を持っています。
そこをドーキンスは批判しているわけで、
普遍を主張しない宗教は別に問題視していないですよ。
ユダヤ教、キリスト教、イスラム教が本書の主な批判対象です。
宗教が個人の内面を扱っているのはよく分かりますが、
その中に、普遍性を主張するというお化けも混ざっているのが問題なんです。
29:考える名無しさん
07/08/19 13:34:57 0
そういえばドーキンスを最初知った頃はトンデモ扱いしてたなぁ。
池田清彦とかの方を信じてたｗ
素人を惑わせやがって、池田は許せん。
ドーキンスも悪いんだよ、「利己的遺伝子」とかセンセーショナルというか、
人の神経を逆なでするような言葉を使うから。
あと、いまさらこんなことを言うのも陳腐だが、
科学の普遍性も一神教の普遍性から派生したもんなんじゃないの？
啓蒙の弁証法ってやつ。
30:考える名無しさん
07/08/19 16:57:59 0
>>29
え？
31:考える名無しさん
07/08/19 18:50:06 0
って言う
32:考える名無しさん
07/08/21 01:13:31 0
>>28
ちゃんと読め。
あらゆる超自然主義がドーキンスの批判の対象だし、内面の問題であって科学の問題ではないという逃げも批判している。
さらに、他人の主張と、「他人がこう信じている」と自分が信じたいことの区別ができない君みたいな人も批判対象。
33:考える名無しさん
07/08/22 20:23:09 0
あらゆる超自然主義をドーキンスが批判するとして、
それが僕の論点のどこと矛盾するのか分からない。
別に僕の書いてあることと矛盾していないような気がします。
超自然主義＝宗教ではないでしょう。勘違いなさっていませんか。
また内面の問題であって、科学の問題でないという逃げも批判しているとしても
どうしてそれが僕の言っていることと矛盾するのか分からない。
内面の問題であって、科学の問題でないという逃げをする＝宗教でもないでしょう。
まるきり僕の書いてあることをきちんと読みもしないで、
自分の信念で批判するのは、あなたではないですか？
それともレス番号を間違えたのでしょうか？
34:考える名無しさん
07/08/22 20:26:57 0
少女隊に萌えるドーキンスマニア
35:権藤有二郎 ◆EN8cDNURt.
07/08/22 20:31:34 0
「神は妄想である」これを超越すると
「神は予定をつくっただけである」
36:考える名無しさん
07/08/22 20:34:45 0
超自然主義を必要としない宗教があっても良いわけですし、それゆえ
科学的批判を内面の問題として逃げる必要の無い宗教があってもいいのではないですか？
あなたは、宗教にとって超自然主義は欠かせないもので、それゆえ
宗教というものは、科学的批判を内面の問題に必ず摩り替えざるを得ないと
勝手に定義、決め付けているだけではないですか。
本著は有神論批判ではないのですか？
無神論の宗教は、超自然主義も、科学から逃げる必要性もどちらも無いですよ。
だからドーキンスは仏教は宗教ではないかもしれないとして、
本書では批判の対象外としていますよ。
37:考える名無しさん
07/08/23 01:33:17 0
>>36
＞あなたは、宗教にとって超自然主義は欠かせないもので
俺の定義じゃなくてドーキンスの定義ね。
＞だからドーキンスは仏教は宗教ではないかもしれないとして、
自分でもそう書いてるじゃん。
大丈夫か？
＞宗教というものは、科学的批判を内面の問題に必ず摩り替えざるを得ないと
＞勝手に定義、決め付けているだけではないですか。
ドーキンスも俺もそんなことは言っていないな。
＞無神論の宗教は、超自然主義も、科学から逃げる必要性もどちらも無いですよ。
超自然主義のない無神論の宗教（ドーキンスのものとはずれるが、宗教がそれを許容するよう定義しなおた場合ね）。
あと、君の反論が>>28の普遍問題と何の関係もなくなっていて、反論になっていないことも指摘しておく。
38:考える名無しさん
07/08/23 02:00:02 0
神を必要としないため、普遍性を主張せず、排除の思想を秘めてない宗教は
ドーキンスの批判には当たらないという僕の主張に対して、
宗教というのは、必ず超自然主義が根幹を成していて、それゆえ
科学的批判を内面の問題にすりかえるものだから、普遍性を主張していなからろうが、
排除の思想を持っていなかろうが、ドーキンスは批判しているんだぞというのが
あなたの批判の趣旨なのではないですか？
だから僕は、超自然主義的存在を必要とせず、科学からの批判を恐れない
宗教もありますよ、それはたとえば仏教ですよと反論したのです。
あなたは一体どこを批判しているのですか？
僕をバカだと思って、できるだけわかりやすく・・・。
39:考える名無しさん
07/08/23 02:21:14 0
今日はおやすみなさい。
40:考える名無しさん
07/08/23 02:37:02 0
＞神を必要としないため、普遍性を主張せず、排除の思想を秘めてない宗教
まず普遍性の主張と神の必要性は関係ない。
ドーキンスが批判する宗教の真理と科学の真理は別次元であって科学から宗教を批判するべきでないとする立場は、一般に普遍主義ではない。
むしろ普遍的な科学にたいしてある種の「私的」真理の領域に宗教的信仰を置くことによって科学からの批判を逃れる立場。
ドーキンスに言わせればこの態度こそが原理主義者の隠れ蓑になるわけだが。
＞だから僕は、超自然主義的存在を必要とせず、科学からの批判を恐れない
＞宗教もありますよ、それはたとえば仏教ですよと反論したのです。
君の仏教理解が適切かどうかはともかくとして、そういったものはそもそもドーキンスの批判とは関係ない。
ドーキンスがそれを肯定している、否定している以前の問題として関係ない。
たとえば、ドーキンスのナチュラリスト・ヒューマニスト的立場を宗教と呼ぶことに対し、
それを宗教と呼ぶのは不適切と反論している。
41:考える名無しさん
07/08/23 14:26:05 O
妄想少女隊 乙
42:考える名無しさん
07/08/23 14:39:15 O
森林管理 妄想筋肉少女帯 も乙
43:考える名無しさん
07/08/23 23:17:44 0
うわー、さっぱり分かりません・・・・。駄目だ。もう年だ・・。
お手上げです。という訳で、ごめんなさい。反論すら出来ません。
国語の試験、得意でしたか？いいなあ、論文とか得意でしょう？
いいなあ・・・。
44:考える名無しさん
07/09/02 19:22:37 0
URLﾘﾝｸ(homepage2.nifty.com)
『脳は思えばそのことを成す仕組みを創る。科学も宗教も、最終的には
共に人が幸福であることを目指すものであっても、脳は、先に確信する
イメージを持つと、その後そのことを現実化するための仕組みが創られる
ように創造されている。確信するイメージがないと、生きがい感がなく
究めて苦しく、精神的に錯乱し不安となる、青年期特有の悩みである）。
信仰という宗教の基本的所作は、脳が目標達成型あるいは仮説立証型の
情報処理システムであることから考えると究めて合脳的なものであると
考えられる。』
45:考える名無しさん
07/09/11 05:47:24 0
ドーピング
46:考える名無しさん
07/09/11 06:04:24 0
光司の時は協会をあげた片ヤオ。本人は知らない。磐石の寄りとか言っていたが
ヤオが一番やりやすいのが、ああいう相撲。
マルは光司が弱すぎて苦労していたからな。
47:考える名無しさん
07/09/11 11:53:06 0
「８１６」
URLﾘﾝｸ(snsi-j.jp)
この日本の土人の知識人階級の人間たちには、この「ネイティヴズム 対 ビヘイビアリズム」という、
ヨーロッパ近代思想の土台 ( 基礎、岩盤、インフラ、基本枠組み）が分かっていない。この基本の
土台のところの、思想用語は、今、日本全国で、合計５００人も理解していない。この国は、その程度
の土人の国なのです。そのくせに、高度情報社会で、高度技術大国だとまだ、勝手に信じ込んでいる。
もうすぐ同じ東アジア土人国である、中国にも、韓国にも追い抜かれるだろう。
日本の全国の大学知識人のうちの、社会学・政治学・政治思想あるいは「哲学」などの 専攻 の大学
教授たちであっても、この Nativism （ネイティブズム、人間の知能の生来決定主義）と、Behaｖiorism
（ビヘイビアリズム、人間は学習で知能が増す主義 ジョン・ロック主義） の巨大な対立軸のことを
知らない。かすかにも知らない。本当だよ。彼らと話してみるとよい。だから副島隆彦の本を自ら進んで
読んで、粗（あら）っぽくでも、西欧の近代学問の枠組みを知った君たちは、日本の国内水準は、軽く
抜いたのだ。
（中略）
私の書いた主著の『世界覇権国アメリカを動かす政治家と知識人たち』（講談社プラスアルファ文庫刊、
２０００年）をしっかり読んで震えるような感動を味わった者たちだけが、共有できる、日本における
世界政治思想理解の、素朴な基本段階の、初歩ではあるか、荒削りの世界水準に、何とか到達している
段階だ。
この思想勉強の作業が出来ていない者が、いくら、この学問道場に近寄ってきても、どうせ、土人
（原住民とも言う）だから、何も分からない。 分からないものは、分からない。分かったふりさえ
も出来はしない。私に、堂々と対論を申し込む人間もいない。臆病者どもの、卑屈な人間たちだ。
48:考える名無しさん
07/09/11 11:55:05 0
「８１６」崎谷博征（さきたに・ひろゆき） SNSI研究員 の 新刊 『グズな大脳思考 デキる内臓思考』
を紹介します。浅薄な「合理主義的思考」に代わる新しい思考法は、現実の生活にも大いに役立つ思考法です。
２００６．１２．２４ 副島隆彦が文末に加筆しました。２００６・１２・２６
URLﾘﾝｸ(snsi-j.jp)
これから私が説明するのは、西欧およびアメリカの知識人層の間で、１６世紀以来ずっと、大きな対立軸として
議論されてきた、「全ての人間を教育の力で改善することは可能か」という大問題についてである。これは、
そのまま、貧困や人種対立や戦乱や各種の差別や環境問題、即ち、社会の諸病気を学問（サイエンス）の力で
改善することができるのか、という問題である。あるいは、この事はそもそも精神病患者を治すことはできるのか、
と言う問題でもある。
これが、ネイティビズム 対ビヘイビアリズム の巨大な対決である。ネイティビズム nativism 「固有主義
あるいは、生来決定主義」と、ビヘイビアリズム behaviorism 「（アメリカ）行動（科学）主義」の対決である。
この、ネイティビズム と ビヘイビアリズム の対決は、１６世紀以来の近代学問（ modern science モダン・
サイエンス）の ５００年間につきまとう大きな対決軸である。ネイティビズム（固有主義）は、「人間の能力は、
生まれたときに予め決定されている」とする。従って、その後、その人がどのような生活環境にあろうとも、
その人の性格や能力は大きくは変わらない、とする。
それに対して、ビヘイビアリズム（行動主義）の立場では、「人間は、生まれた時は、真っ白な紙（タブラ・ラサ）
である。それに知恵や経験を書きこんで行くのである。従って、人間は、教育の力で改善される」とする思想である。
つまり、ネイティビズムが、根本的な保守主義の立場であるのに対し、「人間の能力は、良質な環境と教育の力で
改良できる」とするビヘイビアリズムは、リベラル派の立場を総称するものだ。
49:考える名無しさん
07/09/11 19:05:31 0
『神妄』ずーーーーと貸し出し中で読めへん
50:考える名無しさん
07/09/12 07:50:53 0
「８５３」 「信仰（宗教）と理性（＝合理）は一致する（相反しない）思想を作った世界の大宗教の
シンクロナイズ現象の元凶（げんきょう）を見つけた。ついに突きとめた論」 を載せます。
副島隆彦 ２００７．５．２３
URLﾘﾝｸ(snsi-j.jp)
だから、私、副島隆彦は、ずっとこの問題に絞（しぼ）り込んで、この一点に集中して、すべての信仰（宗教）の
問題を、追究してきた。私のこの態度には、一切の偽善と、はぐらかし、と誤魔化（ごまか）しはない。この、
「お金儲け、営利活動を、世界の６大宗教であるそれぞれの各宗教は、それぞれの教義で、どのようにするのだ。
金儲けを認めないと実際には人間は生きて行けないではないか」 ということである。
ここで、ユダヤ教の中に、「信仰と理性の一致、融合論」を、真っ正面から、投げ入れて、そして大議論にした
神学者たちがいて、彼らの思想を、発見し、取り上げて、日本人として、日本国内で、正直に議論しなければ
ならないと、強く思う。
「信仰（啓示と言っても同じ）と、理性（＝合理、ラチオ、リーズン）は、必ずしも互いに相反しない」すなわち、
「共存できる」さらに突き詰めて言えば、「一致している」 ということまで主張する。
そのように主張した者が、１０世紀の、当時のバグダッドやバビロンにいたユダヤ人たちの共同体の中で、公然と、
議論し、主張し始めたらしい。この「金儲けの思想」をユダヤ教の教義（きょうぎ）そのものとしても是認される
教義（きょうぎ、キャノン、さらには戒律）にまでしまった人物（たち）がいるはずだ、とずっと探していた。
それを、ようやくのことで、私は発見した。
51:考える名無しさん
07/09/23 00:36:06 O
俺が借りてるからムリよ
52:考える名無しさん
07/09/26 13:05:50 0
「神様が人間をお創りになった」
よりも
「人間が神様を脳内でお創りになった」
の方が合理性があって説明しやすいだろ。
53:考える名無しさん
07/09/26 13:09:20 0
結論的に言うと
神は存在するの？
54:考える名無しさん
07/09/26 17:56:00 0
うーん浅いな
55:考える名無しさん
07/09/27 00:40:17 O
神は存在する。
としたほうが色々と都合がいい。
一般大衆にはね。説明が簡単だから。
56:考える名無しさん
07/09/27 00:57:14 0
貨幣も神も観念でしかない。という意味では大差ない。
神は世間で信用が低下したが。
57:考える名無しさん
07/09/27 19:51:44 0
ドーキンスさんが教団の凶弾に倒れないことを祈る
58:虚構世界内存在 ◆vWilh8Qklc
07/09/27 20:22:35 0
リチャード・ドーキンス「神は妄想である。」
論理的虚構「生物学も妄想である。」
URLﾘﾝｸ(pub.ne.jp)
URLﾘﾝｸ(www5.plala.or.jp)
59:考える名無しさん
07/10/02 15:59:50 0
まぁ、ある程度の年齢にならんと、ドーキンスがいかに文章というものを冷静に効果的に
抑制しながら使ったなんて判らんだろうからな。というか、そういう面
から評価するということも気づかないだろう。
60:考える名無しさん
07/10/25 10:16:59 0
神の存在証明
・神は妄想である
・妄想は存在する
∴ 神は存在する
61:考える名無しさん
07/10/31 11:46:26 0
遺伝子こそが生命の神である。進化こそが神の意志である。
62:考える名無しさん
07/12/10 01:00:42 O
神は愛
63:考える名無しさん
07/12/17 15:11:47 0
>>62
はげどう
64:考える名無しさん
07/12/21 02:48:12 0
こういう論争については、
「信仰は意味ゼロである」と言う批判をすると
「0.01かもしれないよ、もしかしたら。みんなもそう言うし」
と反論できない反論を出されやすいよね。
宗教自体が科学で完全な反論ができないことの
寄せ集めで作られたみたいなもんだから。
やっぱり「あなたの信仰はスパゲティモンスターが
この世を作ったことを信ずることとほぼ同レベルに信憑性がありませんよ、」
というような馬鹿馬鹿しいことと比較してやる方法がベストだなぁ。
65:考える名無しさん
08/01/17 14:34:12 0
神は神秘的な体験をした人にしかわからないものだと思う。
そして本当に神を体験している人ほど、神は人格神ではないという。
ｱｲﾝｼｭﾀｲﾝとかはそういってる。
生命への畏怖の感情の象徴みたいなものなんだと思う。
人に依っては愛になるだろうし。
神がどうであれドーキンスのこの本の馬鹿げて無神経な文章は冷笑に値する。
ああやって愚鈍さ加減をさらし者にするから、科学者は嫌われるんだよ。
ｱｲﾝｼｭﾀｲﾝとかｹﾌﾟﾗｰとかｼｭﾊﾞｲﾂｱｰみたいな深い精神もってる科学者もいるのに。
ドーキンスは宗教とか神を語るには思想というか精神の深さというのがなさすぎる。
ｱｲﾝｼｭﾀｲﾝの感動的な言葉に対して愚劣極まりない解釈するのは止めて欲しい。
66:考える名無しさん
08/01/17 14:42:56 0
人間には妄想と狂気が必要だ。
67:考える名無しさん
08/01/17 16:36:48 0
>65
ドーキンスはアインシュタインが語るような神は否定してないよ。
68:考える名無しさん
08/01/17 16:49:50 0
とりあえず>>65はちゃんと読んでないのがよくわかった
69:考える名無しさん
08/01/17 18:44:04 0
語り手緊急募集中！！
坐禅と見性第５４章 片手の他人がたたく拍手の音
ｽﾚﾘﾝｸ(psy板)
坐禅と見性第５５章 片手の拍手を聞いて来い
ｽﾚﾘﾝｸ(psy板)
【仏教】悟りを開いた人のスレ １０ 【鬼和尚】
ｽﾚﾘﾝｸ(psy板)
【悟りで居る】悟りを開いた人ｽﾚ【完全お釈迦様派】
ｽﾚﾘﾝｸ(psy板)
☆ ★ 宗教なんでも＠質問箱 ８ ★ ☆
ｽﾚﾘﾝｸ(psy板)
臨黄ネットURLﾘﾝｸ(www.rinnou.net)<)
【茶の湯】 大徳寺について 【禅文化】
ｽﾚﾘﾝｸ(kyoto板)
臨済宗 大本山天龍寺 2
ｽﾚﾘﾝｸ(kyoto板)
【算盤】臨済宗 妙心寺派【金権】十五日は祝聖
ｽﾚﾘﾝｸ(kyoto板)
★★臨済宗・癖有り布教師さん★★
ｽﾚﾘﾝｸ(kyoto板)
臨済宗国泰寺派について
ｽﾚﾘﾝｸ(kyoto板)
臨済宗相國寺派について
ｽﾚﾘﾝｸ(kyoto板)
70:考える名無しさん
08/01/17 22:01:09 0
>>65
神秘？
妄想には錯覚で勝負かよｗｗ
71:考える名無しさん
08/01/18 12:53:10 0
ドーキンスの妄想とちがうのか？
まあ、欧米ではキャッチーだけど。
72:考える名無しさん
08/01/18 12:56:49 0
早とちりした馬鹿の哲学者最高位が殴り込みかけてるスレッド
73:考える名無しさん
08/01/23 22:21:01 0
流せよｗ
74:売国企業マルハン
08/02/10 13:58:33 0
パチンコスレで遠隔、ホルコン、サクラ、マネーロンダリングなどについて書き込むと渋谷マルハン社員やマルハンに依頼された
ネット工作会社がスレ荒らしをしてスレが機能停止します。
↓↓工作員の荒らしのやり方↓↓
2008/01/10(木)ID:iA54n BU50
■■■■マルハン総合スレッド ９■■■■ｽﾚﾘﾝｸ(pachij板)←右左くっけて→1165/783-784
【宮崎県都城市】パチ事情その②ｽﾚﾘﾝｸ(pachij板)←右左くっけて→89246/658-659
【山と川】宮崎県児湯付近PART１【自然ｲﾊﾟｰｲ】ｽﾚﾘﾝｸ(pachij板)←右左くっけて→8235164/471-472
【基地外が大暴れ4】エスパス日拓総合ｽﾚ【18発目】ｽﾚﾘﾝｸ(pachij板)←右左くっけて→85488/401-410
2008/01/13(日)ID:1HLcWz UK0
【基地外が大暴れ4】エスパス日拓総合ｽﾚ【18発目】ｽﾚﾘﾝｸ(pachij板)←右左くっけて→8885488/461-462
■■■■マルハン総合スレッド ９■■■■ｽﾚﾘﾝｸ(pachij板)←右左くっけて→021165/809-810
【香川】パーラーグランドのスレ２【徳島】ｽﾚﾘﾝｸ(pachij板)←右左くっけて→315438/324
【延岡】宮崎県北情報PART3【日向】ｽﾚﾘﾝｸ(pachij板)←右左くっけて→865970/186
パチンコ産業は荒らすことでレスとレスの間を空けて読む気をなくさせたり
マネーロンダリング、さくら、ホルコン、遠隔、などの風評被害を最小限に抑えようとしてる。
新スレ→○○○マルハンパチンコタワー渋谷パート１０○○○
★★★★★このスレの解説★★★★★を読んでみるとよく判る。
ｽﾚﾘﾝｸ(pachij板)←右左くっけて→304777/52-54
ネット工作員については→【電通ＴＢＳ】ピットクルー（株）【プロ工作員】
ｽﾚﾘﾝｸ(mass板:65番)
75:考える名無しさん
08/02/11 22:29:53 0
この本面白かったよ。
しかし、まあ、俺は神を信じているが。
神との関係は個人的なものだから…
76:考える名無しさん
08/02/12 03:39:53 0
遙か昔にビッグバンが起こったとしよう。これは大爆発である。一瞬のうちに
全方向に一斉に物質が放射された。でもなぜ惑星に回転運動が生まれたのか。
星がそのままじっとしているか、ゆっくりと線形に移動し続けるのであれば
人間にも想像出来る。しかし自転運動と公転運動がどうして発生したのかは
全く分からない。天文学的奇跡ではなくてホントにあり得ない、可能性ゼロ
の事が起きたという意味で、カミと呼んでイイかは別として、何かを信じざ
るを得ないのである。
77:考える名無しさん
08/02/12 19:25:10 0
>>75
個人的な妄想な
78:考える名無しさん
08/02/12 20:01:05 0
俺には万物の根源が見える・・
あはは・・・素晴らしい力だ！！
79:考える名無しさん
08/02/13 21:06:34 0
人が知覚できるような神など、神ではない
80:考える名無しさん
08/02/14 20:48:25 0
>>75
そう、だから神は妄想であると言ってよい。
「神は妄想である」ということが一般的に公認されればよい。
万人にとっての神など、私には用がない。
81:考える名無しさん
08/02/15 01:10:40 0
神が一般的でないということは、宗教ではないね
82:考える名無しさん
08/02/15 15:23:13 0
ジイは妄想が強いと起こるのでしょうか？ ジイと神の共通点とは？
83:考える名無しさん
08/02/15 15:25:01 0
ジイを防止するには妄想をなくせばいいのだと思われますが、実際問題として、
妄想が始まりかけた場合、どういう風にすればなくなるのでしょうか？
84:考える名無しさん
08/02/15 18:11:49 0
さあさあ
85:考える名無しさん
08/02/16 00:13:20 0
>>83
妄想を妄想だと思えばよい。
普通の人は妄想は現実ではないと知れば妄想は消える。
86:85
08/02/16 00:16:55 0
ジイを目的としている人に対してはこの限りではない。
87:考える名無しさん
08/02/16 00:17:54 0
ジイさん
88:考える名無しさん
08/02/16 00:42:41 0
さて
89:考える名無しさん
08/02/21 21:15:50 O
神はｶﾜｲｲ
90:考える名無しさん
08/02/21 21:33:16 O
おまえら甘酒捨てろよ
91:考える名無しさん
08/02/23 12:00:26 O
非科学を神に押し付けて落着しておけばよくね
92:考える名無しさん
08/03/07 09:21:36 0
>>48
これって東洋では１６世紀どころか紀元前から有る論点じゃん。大仰に書いてるけど。
93:考える名無しさん
08/03/16 02:05:43 0
>91
非科学と言うのが何を指しているかわからないけど、
現在の科学（的知識）では説明できないこと、わからないことは神のせいという思考停止もダメ。
そういう思考停止をいったん始めるとキリがないというのもドーキンスの主張。
94:考える名無しさん
08/03/17 11:01:18 0
ドーキンスって極端だなと思ったけど、
ファイヤアーベントみたいなのに対抗するにはここまで言わないとダメなのかも。
95:考える名無しさん
08/03/24 08:43:23 0
世界に溢れる様々な宗教の原理主義者の行動を見てると、
ドーキンスの言ってる事は、極端どころか穏健ｗ
96:考える名無しさん
08/04/30 15:28:03 0
>>93
「現在の科学」というか、科学では原理的に説明できないことがあると思うが。
わからないことを神のせいにするのもひとつの合理的な方法で個人の自由ではないか。
一般にどのように惑星が生成するかということはいつか科学が説明するだろうが、
なぜ地球が存在するか、という一回起性のことがらについては科学は説明できない。
97:考える名無しさん
08/04/30 16:54:10 0
神ってものが何なのか、きちんと反証可能性を満たす形で明示しないと、
何も言ってないのとおなじになっちまうだろ。
98:考える名無しさん
08/04/30 19:30:41 0
>>97
それ無理。
よって
神は神で居続けるし、代理人は代理人で居続ける。
99:考える名無しさん
08/04/30 19:49:30 0
>>96
なぜ地球が存在するのか、は説明できるでしょ。
99羽のカラスが黒いからといって100羽目のカラスも黒いとは言えないが。
100:考える名無しさん
08/04/30 19:50:12 0
「神は存在しない」よりも「神学部潰せ」の方が凄い。
日本の大学でも工学部の教授あたりには本音では「文学部潰せ」と
思ってる奴もいるかもしれないが、さすがに口にしはしない。
101:考える名無しさん
08/04/30 20:03:20 0
>>99
なぜ、地球という個物があるのかは説明できない。ひとつしか例がないから。
できるのは、惑星生成に関する一般論。
102:考える名無しさん
08/04/30 20:24:39 0
＞なぜ、地球という個物があるのかは説明できない。ひとつしか例がないから。
それは地球を固有名と考えているからである。
地球は実は普通名詞なのだと考えれば、十分説明はできるのである。
つまり、あらかじめある惑星を指定しておいて、それを地球と名づけ
こっそり観察していたらなぜかそこに生命が誕生し、文明をもつにいたった
ということなら、たしかに説明不能な不可思議な自体であるが、
それがどこの惑星であろうと、生命がたまたまやどった惑星が
地球と名づけられたと考えれば、なぜ地球が存在するのかという問いは、
なぜ生命（さらには知的生命）をやどした惑星が存在するのかという問いに
なり、それに答えることは可能なのである。
103:考える名無しさん
08/04/30 20:32:10 0
>>101
地球は惑星なんだから、「惑星の作り方」が説明できればいいんだよ。
104:考える名無しさん
08/04/30 20:34:43 0
＞地球は惑星なんだから、「惑星の作り方」が説明できればいいんだよ。
しろうとの発想だな。
地球はたんなる惑星ではない。
（ひょっとしたら太陽系で唯一の）知的生命をやどした惑星 なのだから、
たんなる惑星と一緒にされては困るのである。
105:考える名無しさん
08/04/30 20:35:46 0
一般論が成り立って個物が説明できないというのがよくわからないのだけど。
個物って例外って意味あったっけ？
106:考える名無しさん
08/04/30 20:41:43 0
>>104
そりゃ「生命がどのように誕生したか」を説明すりゃいいだけだろ。
107:考える名無しさん
08/04/30 20:46:29 0
＞そりゃ「生命がどのように誕生したか」を説明すりゃいいだけだろ。
それもしろうとの発想だな。
惑星がどのように誕生したか。
生命がどのように誕生したか。
このような一般的説明では
なぜほかでもないこの地球が生命をやどした惑星なのかが
説明できないのである。
とわれているのは、この個別性である。
108:考える名無しさん
08/04/30 20:51:08 0
一般的説明が個体に適用できないのならその説明はいったいなにについての説明なのか教えて。
109:考える名無しさん
08/04/30 20:51:59 0
>>107
条件が整っていたから、だろ。
どこに疑問があるのかさっぱりわからん。
110:考える名無しさん
08/04/30 20:59:10 0
＞条件が整っていたから、だろ。
それもしろうとの発想だな。
問題はなぜそのような条件が整った空間に地球という惑星が位置していた
のかということなのである。
生命をやどすことを可能にするような好条件がほかでもない
この地球においてなぜなりたっていたのか？
これを説明しなければならないのである。
111:考える名無しさん
08/04/30 21:01:58 0
米国を席巻する「新しい無神論者」の非寛容と、ほんの少しの希望
URLﾘﾝｸ(macska.org)
112:考える名無しさん
08/04/30 21:08:34 0
>>110
生命が生まれる条件の整った惑星のうちの１つを「地球」と名づけたからだろ。
113:処刑ライダー ◆.EDMOUBKE2
08/04/30 21:23:22 O
>>111
創造論も無神論も原理主義で対テロ戦争というのは納得だね。
114:101
08/04/30 21:24:57 0
見てないうちに議論がすすんでいるが、私が言いたいのはこういうことだ。
まず、「地球」は固有名です。
地球の自転軸と公転軸の角度がかくかくであるとか、地球の元素比率がかくかくであるとか
いった事実が科学的に説明されることはありえない。ただ事実として受け入れるしかない。
それは、今日の天気が晴れだったということが科学的に説明されることはありえない
のと同じことだ。
115:考える名無しさん
08/04/30 21:31:49 0
＞生命が生まれる条件の整った惑星のうちの１つを「地球」と名づけたからだろ。
しょせんしろうとの浅知恵だな。
生命が生まれる条件の整った惑星のうちの一つを「地球」と名づけた。
なるほど、「地球」が生命をやどすような条件をもった惑星であるのは
当然である。生命をやどした惑星であるから、そこが「生命をやどした惑星」
＝「地球」と呼ばれたのだから、と。
しかし、そこで納得してしまうのがいかにもしろうとまるだし。
問題は、そんなところにはないのである。
かずある惑星の中からある惑星にたまたま生命がやどった。
そこから知的生命が誕生し、自らの惑星にある名「地球」をつけた。
しかーしである。
なにゆえに、そのほかでもない「地球」にほかならぬあなたが存在している
のか？
説明されねばならないのこれである。
もはや惑星も生命も関係ない。
人間が作られるメカニズム＝一般的説明がどうして
ほかならぬあなたが存在するメカニズム＝個別を解明するのか
ここが問題の核心なのである。
116:考える名無しさん
08/04/30 21:40:30 0
>>115
>なにゆえに、そのほかでもない「地球」にほかならぬあなたが存在しているのか？
地球が生命が生まれる条件を満たしていたから、だろ。
何が疑問なのかさっぱりわからん。
人間は水星でも火星でも木星でも生まれる事は出来ませんよ？
117:考える名無しさん
08/04/30 21:41:32 0
＞まず、「地球」は固有名です。
＞地球の自転軸と公転軸の角度がかくかくであるとか、地球の元素比率がかくかくであるとか
＞いった事実が科学的に説明されることはありえない。ただ事実として受け入れるしかない。
さて、惑星が存在するのならば、それは事典軸と好転軸の角度を
もたねばならないだろう。またその惑星の元素比率もある具体的な
数値をもたねばならないだろう。これは必然である。
では、ある惑星をとらえて、なぜその惑星の自転軸と公転軸の角度は
これこれの角度なのか？ということを説明することはできるのか？
さて、論者の主張は、宇宙は事例が一つしかないから説明できないという
ものであった。ならば事例が二つ以上あれば、この問いの説明が
可能になるのだろうか？
それはいかなる理由なのか？
118:101
08/04/30 21:41:41 0
>>115
「あなた」ってなんですか。
他の自己意識のことですか？
119:101
08/04/30 21:46:07 0
>>117
＞ならば事例が二つ以上あれば、この問いの説明が
＞可能になるのだろうか？
十分に多数あれば、物理法則を用いて、統計的な説明をすることができるだろう。
120:考える名無しさん
08/04/30 21:46:31 0
＞地球が生命が生まれる条件を満たしていたから、だろ
まさにしろうと。
生命がうまれる条件をみたしている惑星だから、生命が誕生した。
さてでは、生命（知的生命）が存在するならば、そこにかならずあなたが
存在することになるのか？
これである。
もはや惑星も生命も関係ない。
121:考える名無しさん
08/04/30 21:53:39 0
>>114
今日の天気が晴れだったことは、今日の天気が晴れであるための条件を満たしている事で説明できると思うんですけど。
地球の自転軸公転軸、元素比率も同じく。
122:考える名無しさん
08/04/30 21:54:04 0
＞十分に多数あれば、物理法則を用いて、統計的な説明をすることができるだろう。
ならば、多数だとかんがえてみればよい。
宇宙は無数存在するのだと。
宇宙が無数存在するのならば、地球のような自転軸と公転軸の角度を
もった惑星が存在することはあるいみで必然的とさえいえよう。
むしろ問われるべきは宇宙が一つであるという根拠はなにかである。
123:考える名無しさん
08/04/30 21:54:31 0
>>120
他の惑星に「私」が誕生する可能性はありませんよ。
そんな事もわからないのに他人との意思疎通を図っていたのか、困った人だな。
124:考える名無しさん
08/04/30 21:56:51 0
＞今日の天気が晴れだったことは、今日の天気が晴れであるための条件を満たしている事で説明できると思うんですけど。
＞地球の自転軸公転軸、元素比率も同じく。
心底しろうとの発想だな。
晴れである条件をみたしたその日がなぜほかならぬ今日だったのか？
問われるべきはこれである。
125:101
08/04/30 21:57:59 0
>>121
雨であることの条件も満たしているのではないでしょうか？
126:考える名無しさん
08/04/30 21:58:55 0
＞他の惑星に「私」が誕生する可能性はありませんよ。
ほほう。それはなぜかな？
127:考える名無しさん
08/04/30 21:59:01 0
>>125
それはお天気次第ではないですか？
128:考える名無しさん
08/04/30 21:59:28 0
神はどこにいったんだ。
129:考える名無しさん
08/04/30 22:03:18 0
>>126
そんなところから説明しないと理解できないような人とは議論したくありません。
130:101
08/04/30 22:03:32 0
>>127
お天気次第ということは要するに説明できないということではないですか？
131:考える名無しさん
08/04/30 22:09:03 0
だいたい説明できないことなど世の中にはいっぱい存在している。
ありふれているといってもよい。
例えば、わたしのちんぽのおおきさが、なぜ具体的にこのおおきさなのか
を説明できないからといってそれがなんなのだろうか。
そんなことをわざわざおおげさに科学では説明できないなどと
いうのはばかげているということに気がづくべきである。
132:考える名無しさん
08/04/30 22:10:35 0
>>130
説明できないとしたらそれはお天気「一般」がそうだということで今日という日の個別性にかかわることではないですよね？
133:考える名無しさん
08/04/30 22:11:07 0
>>130
雨の降っていない日の事を晴れというのだから、晴れているときは雨の条件を満たしていないのでは？
134:考える名無しさん
08/04/30 22:13:04 0
>>131
心理学的にみてこういう書き込みする奴のちんぽは小さい。
135:101
08/04/30 22:13:36 0
>>132
夏に雪が降らないというたぐいのことは説明できる。
136:考える名無しさん
08/04/30 22:16:41 0
＞雨の降っていない日の事を晴れというのだから
あまい男だな。
雨がふってさえいなければ晴れなのか？
馬鹿でなければ天才なのか？
ふとっていなければやせなのか？
あますぎるだろ。
137:考える名無しさん
08/04/30 22:16:43 0
>>135
今日（8月3日）雪は降らなかったという個別の出来事がそこから導けますね。
>>121の繰り返しですけど。
138:考える名無しさん
08/04/30 22:18:40 0
だから神はどこいったんだよ。
139:考える名無しさん
08/04/30 22:18:53 0
>>136
哲学って日本語を教えてあげることなんだろうか。
雨が降っている日の事を晴れの日とはいいません。
雨の降っていない日の事を雨の日とはいいません。
どこが被ってるんだ？
140:考える名無しさん
08/04/30 22:19:06 0
＞夏に雪が降らないというたぐいのことは説明できる。
それはある法則を前提にするからですね。
ではなぜそのような法則が存在しているのかと問えば
とたんに説明できなくなりますね。
141:考える名無しさん
08/04/30 22:22:15 0
＞雨が降っている日の事を晴れの日とはいいません。
＞雨の降っていない日の事を雨の日とはいいません。
しかし、雨がふっていない日のことを晴れとはいいませんね。
くもりの日かもしれませんからね。
やはりあまいな。
142:考える名無しさん
08/04/30 22:23:24 0
ドーキンスもダーウィンも幼稚園児が理解できる
程度のことしか言ってないが、このスレではそれすら
理解できていない不思議。ｗｗｗ
143:考える名無しさん
08/04/30 22:25:36 0
>>141
雨が降っていない日の中には晴れの日も曇りの日も雪の日もあるだろうけど、それがどうしたんだ？
何を訴えたいのかまったくわからないのだが。
144:考える名無しさん
08/04/30 22:28:39 0
>>140
気温が高ければ雪はふらないんじゃないの？
145:考える名無しさん
08/04/30 22:30:40 0
＞雨の降っていない日の事を晴れというのだから
これは必要条件と十分条件の混同である。
であるがゆえに甘いのである。
晴れならば雨はふっていない
がいえるからといって、
雨は降っていないならば晴れである
とはいえない。
逆は常に真であるわけではない。
論理学の初歩である。
甘い甘い。
146:考える名無しさん
08/04/30 22:32:13 0
>>145
大丈夫か？
俺は
＞雨が降っている日の事を晴れの日とはいいません。
＞雨の降っていない日の事を雨の日とはいいません。
といっているのだが、どこか間違ってるのかな？
間違ってるなら是非指摘してくれ。
まさか天気雨とか言い出すのか？
147:考える名無しさん
08/04/30 22:36:17 0
>>145
それは、どんな論理学ｗ。
ワロタwww。
148:考える名無しさん
08/04/30 22:45:25 0
>>96
> わからないことを神のせいにするのもひとつの合理的な方法で個人の自由ではないか。
個人の自由とか言うとあれなんですが、「わからないことを神のせいにするのもひとつの合理的な方法」
というのはどうでしょうね。
神による説明が一定の役割を持って社会に受け入れられていた時代や社会でならその説明も合理的と言っていいかもですが、
今の時代や社会はそうじゃないようで、科学と神が住み分けしてどっちも合理的とはいかないからこそこういう話になってるんじゃないですかね。
149:考える名無しさん
08/04/30 22:45:45 0
>>146
やはり甘い男だな。
＞俺は
＞＞雨が降っている日の事を晴れの日とはいいません。
＞＞雨の降っていない日の事を雨の日とはいいません。
＞といっているのだが、どこか間違ってるのかな？
そのもともとの君のレス(>>139）はどこに対するレスだったのかね？
>>136だったね？
ところで、その君のもともとのレス（>>139)
がむかったところのわたしの>>136のレスはなにに対するレスだったのかね？
もう一度>>136をよく読み給え
どこが間違っているかって？
>>136のわたしのレスに対して、
>>139のレスをつけてきたことが間違っているのである。
そこに気がつかないことがおお甘なのである。
150:考える名無しさん
08/04/30 23:05:20 0
>>149
うん、そんな事は聞いていないんだ。
＞雨が降っている日の事を晴れの日とはいいません。
＞雨の降っていない日の事を雨の日とはいいません。
の、どこか間違っている？
質問に答える能力は持ち合わせているよね？
もし本当に日本語の勉強中なら、それは別の場所でしたほうがいいと思うよ。
151:考える名無しさん
08/04/30 23:07:18 0
「なぜそれが他ならぬこの地球でならなければならなかったのか？」
を科学では説明できないだろ？と言われても、そんなもん偶然だろ、
としか答える気にはならんだろjk
あるいはその説明に神を持ち出すというならば、
「なぜそれが他ならぬ神でなければならないのか？」
を説明してもらいたいものだな。
という感じで神に戻ってくるってのはどうよ？
152:考える名無しさん
08/04/30 23:08:29 0
＞＞雨が降っている日の事を晴れの日とはいいません。
＞＞雨の降っていない日の事を雨の日とはいいません。
＞の、どこか間違っている？
どこか間違っているとだれが言ったのかね？
甘い勘違いでもしているのではないかね？
153:考える名無しさん
08/04/30 23:09:27 0
>>151
地球以外にも生命はあるかもしれないわけで、地球でなければならない理由すら無いのでは。
154:考える名無しさん
08/04/30 23:11:52 0
>>152
日本語では「間違っていません」と言います。
次回はなるべく簡潔な文章で相手に意思を伝えるよう工夫してみましょう。
155:考える名無しさん
08/04/30 23:19:34 0
>>154
だれも間違っているといっていないことに対して
なにか間違っているかとしつこく聞かれて、
「間違っていません」というレスを求められても困るのだよ。
まあ、親にあまやかされて育てられたのだろう。
甘い男よのお。
156:考える名無しさん
08/04/30 23:45:49 0
＞155
確かにな。
だいたい
「雨の降っていない日＝晴れ」
「雨が降っている日＝not晴れ」
は全然違う命題だからな。前者は偽だろう。
しかし、
＞まあ、親にあまやかされて育てられたのだろう。
＞甘い男よのお。
こうゆのイラネ
157:考える名無しさん
08/04/30 23:48:42 0
>>155
「そこは間違って無いよ」って言えば済む事なんじゃないの？
間違っていない事を言っている相手に
無理やり反論してスレを消費するのは迷惑だな。
しかもスレ違いだ。
158:考える名無しさん
08/04/30 23:50:02 0
>>155
傍から見ていると、お前の方がはるかに馬鹿に見える。
159:考える名無しさん
08/04/30 23:58:17 0
＞間違っていない事を言っている相手に
＞無理やり反論してスレを消費するのは迷惑だな。
いつむりやり反論したのかね？
それはわたしの>>136にレスしてきた>>139に言ってほしい台詞だね。
無理やり反論してきたのは、>>139の方ではないの？
認識が甘いのではないかね？
160:考える名無しさん
08/05/01 00:02:07 0
まあ、かくいうわたしも甘い男でね。
今日はこのへんにしておいておこうかね。
あしたがあるのでね。
161:考える名無しさん
08/05/01 00:20:11 0
＞今日はこのへんにしておいておこうかね。
いやいや今日といわず全般的にこのへんにしといてくれ。
162:考える名無しさん
08/05/01 00:21:50 0
>>159
いや、お前の方が認識が甘いと思うぞ。
163:101
08/05/01 20:08:42 0
>>137
「夏に雪は降らない」が「今日雪が降らない」を含意してるってことでしょ。
それって「説明」なのか？
説明されてるのは「一般に夏は」ってことじゃないの？
164:考える名無しさん
08/05/01 21:53:18 0
説明というのは、前提を満たす事物一般に対して行われるものなので、
個物を説明できないということは当たり前なこと。
165:考える名無しさん
08/06/28 21:11:25 0
age
166:考える名無しさん
08/07/16 22:06:07 0
妄想の神がいたとしても、私達が目指す目的という概念は無くならない
167:考える名無しさん
08/07/17 00:10:50 0
>>166
でっていう
168:考える名無しさん
08/07/19 10:07:34 0
なぜ不可知論者ではいけないのか（2章）
100％の神の（不）存在証明はできない、だから、神が存在するかしないかについては
語ることができず、それは科学の扱う問題の範囲を超えている……とする、不可知論者は
おかしい。
科学というものは、その都度完全な証明をもっていなければいけないというものではなく、
蓋然性による判断を推し進めてもよいのである。（そして、ほとんど確実に神は存在しない）
不可知論者が言うような、宗教と科学が全く干渉し合わないような形で両立するというのは、
思考の不徹底によるものだ。 アメリカでは無神論者はテロリストや小児性愛者と
同じカテゴリーの存在とみなされるため、政治的判断として不可知論者を名乗っているのだろう。
169:考える名無しさん
08/09/10 00:41:56 O
どうですか
170:考える名無しさん
08/09/14 21:24:53 O
この宇宙は神が創造した
171:考える名無しさん
08/09/17 00:30:35 0
／＿_.）)ﾉヽ
.|ミ.l _ ._ i.）
（＾'ﾐ/.´・ .〈・ ﾘ この宇宙はわしが創造した
.しi r､_） |
| `ﾆﾆ' /
ﾉ `ｰ—i
172:考える名無しさん
08/10/16 19:57:58 0
>>168
何かが存在しないことを証明するのは基本的に不可能では？
173:考える名無しさん
08/11/29 23:39:14 O
話せば長くなるけど
174:考える名無しさん
09/01/13 11:41:32 0
らばＱ：「神は存在しない」イギリスで無神論者の挑戦的なバス広告、意外な反響が
URLﾘﾝｸ(labaq.com)
175:考える名無しさん
09/01/13 16:12:16 0
いたとしても、人間には興味なさそう。
176:考える名無しさん
09/01/13 19:54:09 0
>>174
「神は多分存在しない」って書き方が面白い。
それほど挑戦的だとは思わないけどね。やっぱりヨーロッパだと感覚が違うのかな。
177:考える名無しさん
09/01/14 08:25:36 0
>>176
“多分”（probably）という言葉のチョイスも、いろいろ考えたすえ決めたものみたいです。
事実に忠実である必要性と、無神論者でも神が絶対に存在しないという証明はできないので。
広告基準に抵触しない言葉選びも必要だったようです。
また、人々に考えさせる作用もあるし、何よりもユーモアがあっていい。
発起人のアリアン･シェリンがコメディー作家というのもあるかも。
ドーキンスも5500ポンドの寄付金を出しています。
現在、国際的にも、アメリカ、イタリア、スペインなど、無神論バス・キャンペーンの
運動は広がっています。
Atheist Bus Campaign – Wikipedia（英語）
URLﾘﾝｸ(en.wikipedia.org)
178:考える名無しさん
09/01/14 18:26:28 0
>>177
ここまできたらばWikipediaの日本語版を作ろうよ。さっさと自分で始めようと思ったんだけど
タイトル「Atheist Bus Campaign」をそのまま直訳すると「無神論者バスキャンペーン」だが
意味的には「無神論バスキャンペーン」だよね。
皆さんのご意見は？
179:177
09/01/15 00:19:50 0
>>178
Wikipediaの編集ってやったことないんだよね。
今、マニュアルを少しずつ読んでるところ。でも翻訳は骨が折れる。
たしかに、そう言われれば直訳すると「無神論者バスキャンペーン」ですね。
あまり考えずに訳してた。
「無神論バスキャンペーン」だと神を信じないバスみたい？
あるいは、神を信じないキャンペーンという風に解釈すればＯＫ？
自分は「無神論バスキャンペーン」にしようか「無神論バス・キャンペーン」
にしようか「・」に迷ってたくらいで･･･。
180:考える名無しさん
09/01/15 01:01:30 0
訳すときは意味を変えてはダメ。
勝手に思いこみで誤訳するのは多くの外来語の訳サイトが糞になってる原因。
atheismじゃなくて（ahteisticでもなく、）atheistを使っているのは当然、そちらの方が自然だから。
つまりatheismの意味で代用できない。
URLﾘﾝｸ(www.atheistcampaign.org)
など、いろんなサイト見て、ちゃんと意味(思想)を汲み取ろう！
181:考える名無しさん
09/01/15 01:44:21 0
wiki記事の訂正・加筆はやったけど新しい記事ってのは初めて
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
ほい。一応中身無しでen本家から写真のみコピペ
182:考える名無しさん
09/01/15 01:52:28 0
そういや趣味がセックスッのあのグラビアアイドルって
最近、どうも反戦平和運動にハマッてるみたいなんだよな。
俺、前にデモ隊を取材したんだけど、あの子らしき人を見ました。
「リベラル派 日韓関係 左ジャブ」
でググってみて。あの子が作ったっぽいブ左翼サイトが引っかかるから。
183:考える名無しさん
09/01/15 01:54:39 0
早くも消された・・・
184:考える名無しさん
09/01/15 02:03:05 0
懲りずに一行加えて再新規作成
最初の文章を全部訳そうとしたのだがちょっと時間が無いので
「無神論者バスキャンペーンはキリスト教福音派の広告に反応する形でコメディー作家Ariane Sherineによって2008年10月21日に発足した。」
で済ませておきました。
また消される前に追加お願いいたします。
185:考える名無しさん
09/01/15 02:08:52 0
タイトルの訳し方は「無神論者バスキャンペーン」でいいと思う。
186:考える名無しさん
09/01/15 02:45:45 0
atheistは「無神論者」とも「無神論の」とも訳せるから、やっぱり
「無神論バス・キャンペーン」の方がいいとおもう。
単体でatheistは「無神論者」だけど、Atheist Bus Campaignとなる
と「無神論の」となる。
ところで、なんで一度消されたんでしょう？思想的なもの？短すぎ？
Wikipediaは、まだ分からないことが多いです。
187:考える名無しさん
09/01/15 20:47:58 0
wikipediaも着々と進んでいますね。
写真は2階建てのロンドンバスがほしかったなぁ。
188:考える名無しさん
09/01/15 20:54:53 O
人間は神じゃない。
189:考える名無しさん
09/01/15 20:57:08 O
ドーキンスはサルから進化した奴だ。
190:考える名無しさん
09/01/15 21:03:55 O
文句あるかコラ 神を否定したって貴様らが
毛のないサルなことに違いはないんだ。
191:考える名無しさん
09/01/15 21:04:26 0
>>186
>atheistは「無神論者」とも「無神論の」とも訳せるから
それって辞書に載ってるの？載ってたらその辞書名教えて欲しい。
それとも、文脈でそう訳されている前例があるというなら、その例を教えて欲しい。
（後学のためにも＾＾）
192:考える名無しさん
09/01/15 21:22:19 0
神はいないというが、それはどういう「神」のことなんだ？
宇宙自体や物理法則を神とするなら、神は存在するんだが。
193:191
09/01/15 21:31:40 0
私がABC関連のページ読んで思ったのは、
これは、無神論という概念を主張するというよりも、
各個人が無神論者になることを提案する、という、人ありきの、
仲間（賛同者）を増やす、キャンペーンだということ。
または、無神論者達の自己主張のキャンペーンだということ。
だから、タイトルのathei"st"にそういう"固体""主体"という意思、主張を見ました。
概念だけを広めようとしているわけではない。主体を強調しているのですよ。
だから私はatheistは素直に無神論者と訳すべきだと思いましたよ。
campaignという言葉も、日本語の文脈では概念＋キャンペーンという
用いられかたが圧倒的に多いので、用法はそれしかないと思いこみがちだけど、
英文では人称名詞＋campaignという用いられ方は普通にある。
もともと、campaignは"一連の活動"という意味だから、それを修飾する言葉が
「～の」だろうが、「～による」、「～のための」だろうが、何でもいい。
だから、原文の意味を尊重するなら、日本語の前例に照らした自然さを取るよりは、
日本語訳としては不自然に思ってもそのまま訳した方がいい。
文章がおかしいのは駄目だけど、名詞、外来の単なる訳語、なんだからその辺は意味を尊重すべき。
では、wiki作成、応援してますよ。
194:考える名無しさん
09/01/15 21:53:40 O
キリストの七つの悪霊の話知らないか？
一つの悪霊を追い出しから七つの悪霊が住み着いて前より悪くなるって
話。宗教上の難しい問題をあげつらって旧ソ連みたいな無神論者の
世界を作る奴らのことさ。
195:ポルポト
09/01/15 21:54:46 O
なるほど！
196:考える名無しさん
09/01/15 22:15:59 0
>>194
全部の悪霊を追い出すのが無神論だよ
197:スターリン
09/01/15 22:35:49 O
おお同志よ！
198:レーニン
09/01/15 22:47:26 O
>>196
しかし、君たちには動物的な本能しかないようだ。『資本論』を
読んで共に帝国主義と戦おうではないか。
199:毛沢東
09/01/15 23:39:17 0
共産主義が無神論も唱えているからって無神論者が共産主義者だとは言えない。ドーキンズ
の本にも書いてあったけどね。中国共産党だってロケットにつけた名前は神舟だし、まぁ、中国
のシステムが共産主義かと言えばそうでもないけどね。
200:考える名無しさん
09/01/16 00:22:10 0
Wikipediaの無神論者バスキャンペーンサイトにバスオタクが来ているｗ
201:考える名無しさん
09/01/16 01:09:14 O
グールド万歳
202:考える名無しさん
09/01/16 01:15:43 O
ハクスレーの劣化版だったと。
203:考える名無しさん
09/01/16 02:52:28 0
そんなにこだわるわけでもないのだけど、
観光バスのことを観光客バスとは言わないように、
無神論者バスというのは日本語的にもちょっと違和感がある気がする。
204:考える名無しさん
09/01/16 02:57:25 0
この人ってただのユダヤ人嫌いでしょ。
イエス・キリストがユダヤ人でそれを白人がずーと祭り上げてたのが
そうとう気に入らんのでしょうｗ
205:考える名無しさん
09/01/16 03:19:23 0
>>203
確かに"Tourist bus"は観光バスだよな。Wikiもリダイレクトにでもするべきかな。まぁ、それより中身を
充実させないと。
>>204
キリスト教徒に言わせるとイエスはユダヤ人じゃないよ。不思議なことにユーダスはユダヤ人だと言わ
れる。
あと、ドーキンズがユダヤ人嫌いだという根拠は？
206:考える名無しさん
09/01/16 09:58:16 0
ドーキンスはユダヤ人の友人の話もしているし、
アインシュタインやファインマンの言葉も肯定的に扱っているぞ。
もちろん、ユダヤ教にたいしては否定的だが、
ユダヤ教かどうかで差別するような言動聞いたことがない。
207:考える名無しさん
09/01/16 10:08:04 0
神はいないというが、それはどういう「神」のことなんだ？
宇宙自体や物理法則を神とするなら、神は存在するんだが。
208:考える名無しさん
09/01/16 10:36:18 0
「神は妄想である」なんて言っちゃったら神社の経営が成り立たんだろが。
営業妨害で出版社を訴えろ>>神社
209:考える名無しさん
09/01/16 10:47:41 O
この神がＧＯＤなのか
ＧＯＤと神は違うからな
これマメな
210:考える名無しさん
09/01/16 17:58:41 0
>>207
ドーキンズの本を読めば最初に207の言うような神は批判の対象で無い事が
分かる。彼が批判しているのはこの世に奇跡などで影響を及ぼす神です。
彼が特にキリスト教を本で批判しているのは彼自身がキリスト教の影響を受
けながら育ち、キリスト教を一番よく知っているからだそうです。インタビューな
どではイスラム教もがんがん批判している。
211:考える名無しさん
09/01/16 18:10:14 0
>>210
そりゃ彼がキリスト教の神を知らんからでしょ。
カトリックの神というのは、本来、宇宙のような「全存在」のことだよ。
212:考える名無しさん
09/01/16 18:25:03 0
>>211
そんな禅問答をはじめるまえに
まずは読んでみたらどうだい？
話はそれからだぜ
213:考える名無しさん
09/01/16 18:50:16 0
>>182
脱げばいいってもんじゃないよ。
お尻が自慢ならパンティを強調するべき。
214:考える名無しさん
09/01/16 19:01:49 0
>>212
読んだけどゴミだった。
215:考える名無しさん
09/01/17 01:16:42 0
>>211
はぁ？カトリックの神とプロテスタントの神に違いがあるのか？
ユダヤ教の神もそれどころかイスラムの神も一応皆同じである。
だからキリスト教・ユダヤ教・イスラム教をまとめてアブラハミック宗教と
呼ばれている。
ドーキンズ自身もキリスト教の一派である英国正教徒として宗教教育を
学校で受けていたし、本を書くためにもそれなりに調べたはずであろう。
米国の評論で新約聖書と旧約聖書を一部間違っているとか大々的に批
判されていたが、所詮キリスト教徒としては両聖書を信じているわけだから
関係無いと僕自身は思っている。
216:考える名無しさん
09/01/17 01:44:51 0
>>215
＞はぁ？カトリックの神とプロテスタントの神に違いがあるのか？
プロテスタントなんて宗派によって違うだろ。プロテスタントという宗派がないのはわかっているよな。
そりゃ神もカトリックと同じ場合がほとんどだろうが、一部のカルトのように違うのもある。
＞ドーキンズ自身もキリスト教の一派である英国正教徒として宗教教育を
＞学校で受けていたし、本を書くためにもそれなりに調べたはずであろう。
でも、本質的にわかっていない。彼は神学まではやってないのでは？
＞所詮キリスト教徒としては両聖書を信じているわけだから
＞関係無いと僕自身は思っている。
聖書の何を信じているのか、お前わかってないだろ。
そもそもカトリックは科学と相反することはないんだよ。
217:考える名無しさん
09/01/17 01:56:56 O
利己的な遺伝子の防衛反応ですね？
218:考える名無しさん
09/01/17 09:56:43 0
>聖書の何を信じているのか、お前わかってないだろ。
>そもそもカトリックは科学と相反することはないんだよ。
いわゆる奇蹟なんてのは、科学と矛盾しまくるわけだが。
219:考える名無しさん
09/01/17 10:03:36 0
ｼｮﾀと皆と仲良くやってます☆
新規さん募集中
URLﾘﾝｸ(sakubbs.com)
220:考える名無しさん
09/01/17 14:29:39 0
>>218
しないよ。科学では絶対起きないことなんて定義できないから。
量子論によって、壁抜けだって、確率の問題で「ない」とはいえなくなったように。
221:考える名無しさん
09/01/17 15:44:56 0
>>220
>量子論によって、壁抜けだって、確率の問題で「ない」とはいえなくなったように。
あのな、科学はあるかないかを決めるだけじゃなくて、確率の大小もその範疇のうちなの。
例えば、空気中の分子はランダムに動いているから、ある一定時間の間、お前の口のまわりに酸素の分子がなくなって、お前が窒息死する確率は0じゃない。
ドーキンスの例えで言えば、彫像の腕を構成している分子が偶然に同じ方向に動いて、彫像がその腕を振るなんてことも、確率は0じゃない。
で、お前は誰かが突然呼吸困難で死んだときに、酸素分子が偶然なくなったと考えるか? トリックなしに彫像の手が動いたと言っていた人がいたとして、その人の言っていることが事実だと信じるか? マリアが処女妊娠して、男のイエスを生んだという話が事実だと思うか?
222:考える名無しさん
09/01/17 16:15:52 0
>>221
信じる信じないと、現象が実際に起きたかどうかは別。
例えば、ルルドの泉で、実際に難病が治ることは起きている。
その人だけを注目したり、当人にとってはまさに奇跡だ。
しかし科学的にも確率的には、そういうことが起こっても何も問題ない。
癌が自然治癒する確率は１００万分の１で絶望的かもしれないが、
１０００万人集まれば、１０人程度はそういう人間が出てくる。
俺もマリアが処女妊娠した可能性は低いと思うが、１００％否定できるかといえば、それはできないと思う。
もともとの記録では「処女」ではなく、「未婚」という意味だったから、おそらく誤訳なんだろうけどね。
たとえそうだとしても、そこからキリスト教否定に走るのは間違っている。
聖書の記述は歴史的・科学的事実ではなく、信仰上の教えや比喩に過ぎないから。
さらに、婚前交渉だったかもしれないし、ローマ兵にレイプされたのかもしれないが、
それを対外的には「聖霊の働き」と考えて「処女妊娠」ということにしておくところに「救い」があるんだよ。
ぶっちゃけキリスト教の教えというのは、科学の否定ではなく、処世術のテンプレート集みたいなものだ。
でも、そういってしまうと「処世術」としての力がなくなるから、種明かしはしないだけ。
種明かしなんてしない方が人のためになるし、種明かしが必要な人間は、ちゃんと気がつくようになっている。
そして気がついても、あえて否定せず、「信仰」は持っている科学者が多いんだよ。
本来、知識というものは倫理観や精神レベルの成長に応じて開示されるべきものなんだ。
何でもオープンにして細菌兵器や化学兵器を小学生に作れるようにしてはならないんだよ。
それにしても惑星に生命が誕生する確率なんてものすごい低いぞ。
太古の条件でアミノ酸のスープを反応させても、何も起きないんだから。
宇宙が安定して存在する確率もものすごく低い。物理定数がわずかに違うだけでこの世界は崩壊する。
223:考える名無しさん
09/01/17 16:33:16 0
>信じる信じないと、現象が実際に起きたかどうかは別。
つまり、君は事実でなくても信じるってことね。
>例えば、ルルドの泉で、実際に難病が治ることは起きている。
自然治癒が起こる確率と比較して有意な差が検出されなければ、
ルルドの泉と治癒との間に因果関係があったとは言えない。
>聖書の記述は歴史的・科学的事実ではなく、信仰上の教えや比喩に過ぎないから。
あれれ、カトリックと科学は矛盾しないんじゃないんですか?
それとも、今のカトリックは、マリアの処女性を否定してるっけ?
>それにしても惑星に生命が誕生する確率なんてものすごい低いぞ。
ドーキンスの『盲目の時計職人』って本にそのことは書いてあるよ。
彫像の腕の話が書いてあったのはその本だから。
彫像の腕が動く確率は0と言っていいくらい低いけど、生命が誕生してそれを人間が観測できる確率は合理的なレベルであると、きちんと論証されている。
224:考える名無しさん
09/01/17 16:34:29 0
ところで、処女のマリアからイエスが生まれる確率が0じゃないってのは、どういう根拠?
イエスのY染色体は誰のなの?
225:考える名無しさん
09/01/17 17:02:38 0
>>223
＞つまり、君は事実でなくても信じるってことね。
はぁ？そんなことは言ってないだろ。わからないから否定しないだけ。
＞ルルドの泉と治癒との間に因果関係があったとは言えない。
そうだよ。だからそういうことを言っているのだが。
「奇跡」と思えても、科学的に矛盾しない例としてね。
＞あれれ、カトリックと科学は矛盾しないんじゃないんですか
相反しないよ。
＞それとも、今のカトリックは、マリアの処女性を否定してるっけ
否定していないよ。否定するのは科学ではないし。
226:考える名無しさん
09/01/17 17:03:53 0
>>224
科学では確率０なんてことは言えない。
科学というのは経験則であって、経験していないことは論じれないんだよ。
227:考える名無しさん
09/01/17 17:21:02 0
ちなみに聖書に書いてあることが歴史史的事実だなんて主張し信じるのは、
プロテスタントの一部の原理主義のカルト。
まともなキリスト教なら、仮現説だって否定しない（肯定もしない）。
228:考える名無しさん
09/01/17 17:24:16 0
>>225
>はぁ？そんなことは言ってないだろ。わからないから否定しないだけ。
否定しないことと、信じることは別だよ。
「信じる信じないと、現象が実際に起きたかどうかは別。 」なんだろ?
じゃあ、実際に起きていなくても信じるってことじゃないか。
>「奇跡」と思えても、科学的に矛盾しない例としてね。
バチカンは泉のおかげで病気が治ったって言ってるんだぞ。
偶然で説明できるとする科学的な説明とは事実上、矛盾するよな。
>>226
いや、それは分かってるけど、
どういうプロセスで、処女のマリア(XX)から男子のイエス(XY)が生まれるのかと聞いている。
お前のアミノ酸云々の話と比べて、こういう現象は起こりやすいわけ? 起こりにくいわけ?
229:考える名無しさん
09/01/17 17:32:26 0
>>228
＞否定しないことと、信じることは別だよ。
そうだよ。
＞じゃあ、実際に起きていなくても信じるってことじゃないか。
違うよ。
＞バチカンは泉のおかげで病気が治ったって言ってるんだぞ。
どこで言っている？ソースを出してくれ。
＞偶然で説明できるとする科学的な説明とは事実上、矛盾するよな。
偶然だからといって原因が「ない」わけじゃないぞ。
どういう理由かはわからないが、確率的にそういうことがあるってだけで、
原因性を否定することは科学には出来ない。よって科学とは矛盾しない。
＞どういうプロセスで、処女のマリア(XX)から男子のイエス(XY)が生まれるのかと聞いている。
＞お前のアミノ酸云々の話と比べて、こういう現象は起こりやすいわけ? 起こりにくいわけ?
そんなこと知るか。どっちも再現性がないのだから、そんなことは論じれない。
科学でDNA配列が作れる確率がわかるなら誰も苦労しない。
大体、おれは処女生殖を信じているわけじゃないし。
「処世術」って書いてあるのが読めない文盲か。
230:考える名無しさん
09/01/17 18:07:10 0
とりあえず229はこの本読んでないだろw
>どこで言っている？ソースを出してくれ。
URLﾘﾝｸ(homepage3.nifty.com)
> 九、全快は、病人の側からも（例えば、祈り、巡礼、入浴、霊水の使用
>など）、他の人々の側からも（例えば、祈り、祝福などのように）宗教的
>行為によって直接起こったものであること。
>大体、おれは処女生殖を信じているわけじゃないし。
信じない理由は、科学的にありえないからじゃないの?
ありえないってのは、無視できるくらい確率が低いってことね。
>「処世術」って書いてあるのが読めない文盲か。
科学の話をしているのに、いつのまにか処世術の話にすり替えられている不思議w
231:考える名無しさん
09/01/17 18:17:36 0
>>230
＞とりあえず229はこの本読んでないだろw
読んでるし、手元にもある。
>行為によって直接起こったものであること。
だから、それはただの認定基準。
科学的に言うなら、プラシーボのように精神的影響も必要だとしているだけ。
＞信じない理由は、科学的にありえないからじゃないの
だから、信じる信じないの話なんてしていない。
わからないのは、信じることでも、信じないことでもない。
＞ありえないってのは、無視できるくらい確率が低いってことね。
閾値としての具体的な確率は？どこから無視できるの？
＞科学の話をしているのに、いつのまにか処世術の話にすり替えられている不思議w
処世術は、科学とは相反しないってことだ。 馬鹿か。
232:考える名無しさん
09/01/17 18:28:31 0
>>231
>読んでるし、手元にもある。
そうか。間違ってごめんよ。
それから、文盲同士仲良くしような^^
え?お前は文盲じゃないって?
いや、科学ではお前が文盲だという確率は0とは言えないから、俺はお前が文盲だと信じるよ。
>科学的に言うなら、プラシーボのように
>精神的影響も必要だとしているだけ。
バチカンが奇蹟認定しているのは、医学的にありえないものだから、
プラセボ効果みたいな精神的な効果で説明できないってことだよな。
>だから、信じる信じないの話なんてしていない。
落ち着けよ。
222で「信じる信じないと、現象が実際に起きたかどうかは別。 」って書いてるじゃん。
信じるか信じないかということと、事実かどうかは別なんだろ?
こういうのを信じる信じないの話というんだ。
> 処世術は、科学とは相反しないってことだ。 馬鹿か。
あれれ?
宗教と科学は相反しないって話をしていたはずなのに、
宗教が処世術に置き換わっている不思議w
233:考える名無しさん
09/01/17 18:30:49 0
>>232
置き換わるも何も、宗教＝処世術だ。
234:考える名無しさん
09/01/17 18:37:30 0
マリアが処女だってことにすると、どう生きていくのに役立つ分け?
ルルドの泉のおかげで病気が治ったとホラを吹くことのどこが処世術なの?
てか、ルルドの泉の奇蹟が科学と矛盾するってのは同意してくれたかな?
235:考える名無しさん
09/01/17 18:47:28 0
>>234
＞マリアが処女だってことにすると、どう生きていくのに役立つ分け
本当にくだらないことをいう餓鬼だな。
書かれていることのうち、どこの何が役に立つかどうかは人によって違う。
各自、役に立たないと思う部分は無視すればいい。
＞ルルドの泉のおかげで病気が治ったとホラを吹くことのどこが処世術なの
バタフライ効果って知っているか？
どんな原因も将来に影響を与えているんだよ。
その人がルルドの泉に行かなかったら、治らなかったかもしれない。
もちろん、ルルドに行ったせいで悪化した奴もいるだろうけどな。
＞てか、ルルドの泉の奇蹟が科学と矛盾するってのは
科学的には稀に起こることを奇跡って言っているだけ。
236:考える名無しさん
09/01/17 18:53:28 0
>>235
>書かれていることのうち、どこの何が役に立つかどうかは人によって違う。
>各自、役に立たないと思う部分は無視すればいい。
お前、本当にこの本読んだのかよ。それに対してはドーキンスがフォローしてたよな?
どう書いていたか覚えてる?
>バタフライ効果って知っているか？
>どんな原因も将来に影響を与えているんだよ。
>その人がルルドの泉に行かなかったら、治らなかったかもしれない。
>もちろん、ルルドに行ったせいで悪化した奴もいるだろうけどな。
バチカンは「宗教的行為によって直接起こったものであること。 」と書いている。そんな間接的な効果は奇跡とは呼んでいません。
>科学的には稀に起こることを奇跡って言っているだけ。
バチカンはそうは言ってないだろ。
俺がちゃんとバチカンの奇跡の判断規準を提示したんだから読んでくれよ。
237:考える名無しさん
09/01/17 18:56:54 0
>>234
マリアが処女だったかは元もとの聖書でも明記されていない。「若い女」が「処女」に訳されて
いっただけ。
メシア誕生の予言で処女から生まれる必要性があったからあとから処女になった。
第一処女から生まれて、水の上を歩き、十字架に掛けられ、死んだ後に復活して天国に言っ
た神なんて何人もいる。僕自身この話を聞いて驚いたが本当。しかも12月25日に生まれた
ミスラって神さえいる。
ドキュメンタリー映画: The God Who Wasn't There
URLﾘﾝｸ(en.wikipedia.org)
これはこのテーマでお勧め。日本では手に入りにくいかも
238:考える名無しさん
09/01/17 19:00:32 0
>>236
＞バチカンは「宗教的行為によって直接起こったものであること。 」と書いている。
ああ、そうだな。
＞そんな間接的な効果は奇跡とは呼んでいません
直接は直接。他人が代わりにルルドに行ったわけでもなければ間接じゃねーだろ。馬鹿。
＞バチカンはそうは言ってないだろ。
言うわけないだろ。言ったら処世術にならん。それは>>222に書いた。
239:考える名無しさん
09/01/17 19:01:01 0
>>236
で、こっちの質問にも答えてくれよ。
＞ありえないってのは、無視できるくらい確率が低いってことね。
閾値としての具体的な確率は？どこから無視できるの？
240:考える名無しさん
09/01/17 19:10:16 0
>>237
ソースが聖書だろうと、カトリックの解釈だろうと、
225が言うには、バチカンはマリアの処女性を否定していないんだろ?
それとも、それはガセで今時そんなことを信じているのはプロテスタントの原理主義者だけってことでおk?
>第一処女から生まれて、水の上を歩き、十字架に掛けられ、
>死んだ後に復活して天国に言っ
>た神なんて何人もいる。僕自身この話を聞いて驚いたが本当。
kwsk
>>238
とりあえずお前がバタフライ効果を理解していないってことは分かった。
>言うわけないだろ。言ったら処世術にならん。それは>>222に書いた。
じゃあ、バチカンは敢えて嘘を言っているわけだな。
で、この嘘は科学と矛盾するよな?w
>閾値としての具体的な確率は？どこから無視できるの？
例えば宇宙が誕生してから今に至までに起こる回数の期待値が1より小さいって基準なら俺は納得する。
宇宙の年齢についてはかなり大きな誤差があるだろうけど、とりあえず137億歳ってことでどう?
241:考える名無しさん
09/01/17 19:39:52 0
ドーキンス信者発狂ｗｗｗ
242:考える名無しさん
09/01/17 19:48:07 0
>>240
ミトラ教が一番キリスト教に近いオリジナル宗教。
googleでミトラ教で探すと色々出てくる。英:Mithraism
243:考える名無しさん
09/01/17 19:50:11 0
>>242
ああ、ミトラ教ではそういう神を崇めているってだけで、
そういう神が実在するって言ってるわけじゃないのね。
ちょっと誤解してた。
244:考える名無しさん
09/01/17 20:04:39 0
>>243
神そのものが妄想ですから。同じ妄想が色々なバージョンで存在するわけ。
旧約聖書の予言で救世主がベツレヘムで処女から生まれると言われていたので、
マリアが処女で住民登録のためにベツレヘムに行く必要性があった。
神は人間が創ったものであり、神が人間を創ったわけでは無いのは一目瞭然だろ
う。どうしたらばそんな寓話を真面目に信じられるのだろうか。
245:考える名無しさん
09/01/17 20:37:25 0
幼稚園のとき俺も大体同じこと言ってた
246:考える名無しさん
09/01/17 21:19:55 0
>>240
＞225が言うには、バチカンはマリアの処女性を否定していないんだろ?
そうだな。科学的にも否定はできないし。
＞それとも、それはガセで今時そんなことを信じているのはプロテスタントの原理主義者だけってことでおk?
信じているという意味ではそうだろうね。
＞とりあえずお前がバタフライ効果を理解していないってことは分かった。
逃げるな馬鹿。
＞じゃあ、バチカンは敢えて嘘を言っているわけだな。
なんで？
科学的・歴史的事実を話しているわけじゃないぞ。
どうもそのあたりを勘違いしている馬鹿が多すぎる。
バチカンは科学を否定したりはしない。
＞とりあえず137億歳ってことでどう?
それ確率じゃない。確率の具体的な値を聞いている。
247:考える名無しさん
09/01/17 21:27:48 0
>>244
＞神そのものが妄想ですから。
だからそれは神の定義による。
もともとYHWHというのは、在りて在るもの、の意味であって、
哲学的には否定しようのない「存在そのもの」のことなんだ。
それが擬人化されているだけ。OSたんみたいなものだ。
＞神は人間が創ったものであり、神が人間を創ったわけでは無いのは一目瞭然だろ
＞う。どうしたらばそんな寓話を真面目に信じられるのだろうか。
地球は人間が作ったものか？
存在の根源にあるものを神といっているだけだよ。
カトリックの神学では哲学もやる。存在や論理の無限後退の果てを神と呼んでいるんだよ。
248:考える名無しさん
09/01/17 21:37:15 0
確かにアメリカのキリスト教福音派(プロテスタントの過激・原理主義一派)に比べると
バチカンはかなり科学に好意的だね。福音派はこの世が6000年前後で人類もアダム
とイブから生まれたと本気で信じているがカトリックは進化論を今では認めている。
しかしながら反面聖書をベースにして、人口が爆発している現在にもかかわらずコンドー
ムやピルなどの避妊を認めない。非科学的な「ミラクル」も信じている。
英国で数年前に放送された番組
Root of All Evil
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
249:考える名無しさん
09/01/17 21:50:38 0
>>248
避妊は「生命」に対する冒涜であり、裏切り行為なんだよ。
避妊してまでセックスするなってことだ。
セックスによる快楽というのは、「生殖行為」に対する褒美であって、
快楽を得ることが目的ではない。
快楽を得ることを目的にするというのは「悪魔」の所業であり自滅の道を歩む。
手段が目的化すると、ろくなことがないのは歴史が証明している。
本当にそういうのが問題ないと思うなら、小学生の娘にバイブでも与えればいい。
それが間違っていることは、本当は人間は知っている。
250:考える名無しさん
09/01/17 21:52:31 0
>>246
>そうだな。科学的にも否定はできないし。
じゃあ、生物が神によって創造された可能性も否定できないな。
>＞とりあえずお前がバタフライ効果を理解していないってことは分かった。
>逃げるな馬鹿。
じゃあ、バタフライ効果がどういう機序によるものか説明してみ。
直接じゃないことは明らかだから。
>科学的・歴史的事実を話しているわけじゃないぞ。
マリアが処女だったって主張は科学的・歴史的事実じゃなければ、なんなの?
どこが処世術なの?
>それ確率じゃない。確率の具体的な値を聞いている。
あのな、確率を答えるには、単位時間あたりに何回の試行がなされるかに依存する。
つまり、お前がどういう事象を想定しているか明らかにしないと答えようがない。
251:Jpatheist ◆TAftfeVIV2
09/01/17 21:57:11 0
>>247
ドーキンズや僕が否定している神とはこの世を意図的に創り、今現在も奇跡などで
介入してくる神である。何度も何度も書くのがいやになるがアインシュタインの神とし
て代表されている全体宇宙の神や自然＝神ではない。
そんな神は存在しようとしていまいと現状に影響が全くないわけである。
キリスト教徒やユダヤ教との信じている神は信者に息子を殺せとか命令する意思の
ある存在である。「存在の根拠にあるものの神」とは次元違いだ。
252:考える名無しさん
09/01/17 21:58:56 0
>>249
君は才能があるなあ
是非、このスレッドで才能を生かしてみないか
ｽﾚﾘﾝｸ(philo板)
253:考える名無しさん
09/01/17 22:01:57 0
>>250
＞じゃあ、生物が神によって創造された可能性も否定できないな。
だから否定していないだろ。物理法則を神に含めるなら、
この世界の物理法則によって生命が作られたのは否定しようのないことだ。
＞直接じゃないことは明らかだから。
カオス的事象なだけで直接だろ。馬鹿か。
＞マリアが処女だったって主張は科学的・歴史的事実じゃなければ、なんなの?
信仰上の物語。神話。
＞あのな、確率を答えるには、単位時間あたりに何回の試行がなされるかに依存する。
＞つまり、お前がどういう事象を想定しているか明らかにしないと答えようがない。
じゃあ、そういう例を出して定義してみろ。
「無視できるくらい確率が低いってことね。」なんて言い出したのはこっちじゃないし、
無視できる例を出してくれないとな。
254:考える名無しさん
09/01/17 22:04:24 0
>>249 に大方賛成。
だいたい、AVに代表される女性で、感じないSEXを自主的にしている女がいるが、
その時点で女終わってると思う。
そういう状態に好んで陥っている時点で生殖生物として病気だ。
255:Jpatheist ◆TAftfeVIV2
09/01/17 22:04:40 0
>>249
> セックスによる快楽というのは、「生殖行為」に対する褒美であって、
> 快楽を得ることが目的ではない。
となると飯を食った満足感も「エネルギー補充」に対する褒美であるわけか？
ダイエットも「生命」に対する冒涜になるな。
> 快楽を得ることを目的にするというのは「悪魔」の所業であり自滅の道を歩む。
それで、人口爆発で人類が滅びても結果は同じだ。
> 本当にそういうのが問題ないと思うなら、小学生の娘にバイブでも与えればいい。
娘にりかちゃん人形を与えて楽しませることも貴方の論理では悪いことになる。
そういう貴方も娘が初潮を迎えた段階でさっさと男に差し上げ子供を何人も生ませるがよい。
周りに男がいなければ自分で娘と性交すればよい。これは聖書にもオッケーだと記されている。
256:考える名無しさん
09/01/17 22:05:11 0
>>251
お前は馬鹿か。
アインシュタインの神も、ユダヤ教の神も、キリスト教の神も同じYHWHだ。
物語上では擬人化されるだけだぞ。
＞キリスト教徒やユダヤ教との信じている神は信者に息子を殺せとか命令する意思の
＞ある存在である。「存在の根拠にあるものの神」とは次元違いだ。
それはお前がキリスト教に詳しくないからそう思うだけ。大間違い。
257:考える名無しさん
09/01/17 22:08:33 0
>>253
今まで神だって言っていたものが、法則になってるけど大丈夫?
君の科学では何も否定できない理論にしたがえば、
人格神が生物を創造したという説だって、否定できないはずだけど?
>カオス的事象なだけで直接だろ。馬鹿か。
カオスはごまかしには使えないよ。
量子論もなw
>信仰上の物語。神話。
それは事実とは言わないw
>じゃあ、そういう例を出して定義してみろ。
例えば、お前の口のまわり1 Lの空間の空気が、
ブラウン運動で一瞬なくなる確率を考えてみればいいんじゃね?
計算めんどくせーwww
258:考える名無しさん
09/01/17 22:09:31 0
やっぱり、こいつこの本を読んでいないか、
少しも理解していないと見えるw
理解して反対するなら、もう少しまともな論を使うはずだ
259:考える名無しさん
09/01/17 22:10:25 0
>>255
＞となると飯を食った満足感も「エネルギー補充」に対する褒美であるわけか？
＞ダイエットも「生命」に対する冒涜になるな。
我慢するダイエットなら問題ない（冒涜にはならない）。
代わりの栄養のない食品で体を騙すのは冒涜になる。
そういう個体は自然界のしっぺ返しを食らうことになるだろうね。
＞それで、人口爆発で人類が滅びても結果は同じだ。
生物学的にもそういうことでは滅びない。
＞周りに男がいなければ自分で娘と性交すればよい。これは聖書にもオッケーだと記されている。
聖書がすべて正しいなんて俺も思わないし、カトリックも思っていないが（プロテスタントの一部のカルトは別）、
最後の人類の二人がそうなら誰も止めないだろうね。
最後の人種の生き残りでも許されると思うよ。
260:考える名無しさん
09/01/17 22:13:55 0
>>257
＞今まで神だって言っていたものが、法則になってるけど大丈夫?
カトリックの神には物理法則や宇宙そのものが含まれている。全存在だから。
＞人格神が生物を創造したという説だって、否定できないはずだけど?
否定しないよ？わからんだろ。
この世界がマトリックスの世界で、アーキテクトが作ったものではないとどうやって証明するんだ？
＞それは事実とは言わないw
だから、歴史的、科学的事実ではないといっている。
＞例えば、お前の口のまわり1 Lの空間の空気が、
＞ブラウン運動で一瞬なくなる確率を考えてみればいいんじゃね?
＞計算めんどくせーwww
人に聞くな。言い出した自分でちゃんと出してみろ。
261:Jpatheist ◆TAftfeVIV2
09/01/17 22:14:29 0
>>256
アインシュタインの神はこの世で奇跡を起こさない。っていうか起こせない。
神はアブラハムに息子のイサクを焼死させ供え物として捧げろと命令した事は貴方も
認めるでしょう。それともクリスチャンでない私には理解できない裏でもあるのですか？
確かにアブラハムが息子を殺そうとした直前に神は「やっぱりジョークでした」と命令を
取り消しているが、息子がトラウマになるのは心理学を大学で専攻していなくても想像
できる。
262:考える名無しさん
09/01/17 22:14:38 0
>>258
そう思いたいならご自由に。本のページを元に議論してもいいよ？
どうせ読んでないのはお前だろうけど。
263:Jpatheist ◆TAftfeVIV2
09/01/17 22:17:18 0
> ＞それで、人口爆発で人類が滅びても結果は同じだ。
> 生物学的にもそういうことでは滅びない。
いや、爆発的に増える生物は滅びる。これは生物学で何度も証明されている。
264:考える名無しさん
09/01/17 22:17:57 0
>>261
＞神はアブラハムに息子のイサクを焼死させ供え物として捧げろと命令した事は貴方も
＞認めるでしょう。 それともクリスチャンでない私には理解できない裏でもあるのですか？
はあ？旧約だろ。それは。
クリスチャンは旧約なんて信じていないぞ。ユダヤ教徒でも「神話」だってのに。
実際の宗教の中のことをまったく知らないやつが批判してるんだな。
265:考える名無しさん
09/01/17 22:18:38 0
>>263
爆発的に増えて滅んだ生物の例をどうぞ。
266:Jpatheist ◆TAftfeVIV2
09/01/17 22:23:28 0
>>264
おいおい、旧約聖書を信じなければ新約聖書を信じる意味がない。イエスは
旧約聖書で予言されたメシアであり、キリスト教のベースは旧約聖書にある。
って無神論者の私が言っても意味がないかもしれない。
267:考える名無しさん
09/01/17 22:31:44 0
>>266
ベースにあるのはそうだが、歴史上大日本帝国が今の日本の前にあるってぐらいの意味しかない。
YHWH（父なる神）以外は、どうでもいいようなもの。
本当にわかってない奴が批判しているだけだな。
無神論者は、どんな「神」が存在しないのか、まず、その「神」をちゃんと定義してみることだ。
268:考える名無しさん
09/01/17 22:40:29 0
>無神論者は、どんな「神」が存在しないのか、まず、
>その「神」をちゃんと定義してみることだ。
どんな神を想定してもお前は科学では否定できないって話を繰り返すだけだろ。
お前の科学は何もできないポンコツだな。
269:考える名無しさん
09/01/17 22:43:43 0
ここまのでの流れでカトリックにもキチガイがいるってことは分かった。
270:考える名無しさん
09/01/17 22:51:16 0
こいつ全称否定が不可能だからって好き勝手言ってるだけだろ
相手にするだけバカげてる
「神はいる～神はいるんだよ～」って一生拝んでりゃいいよｗ
271:考える名無しさん
09/01/17 22:57:28 0
宗教は処世術
カオスで量子論だから、科学では否定できない。
神はいる～神はいるんだよ～
￣￣￣￣￣￣Ｖ￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
＿_
／ ー＼
／ノ (＠)＼
.｜ (＠) ⌒）＼
.｜ （__ノ￣| | ///;ﾄ,
＼ |＿／ / ////ﾞlﾞl;
＼ _ノ l .i .! |
/´ ｀＼ │ | .|
| | { .ﾉ.ﾉ
| |../ / .
272:考える名無しさん
09/01/17 23:16:57 0
信仰は妄想じゃなくて、幻想だよ。
何故って形あるものを求めるからさ。
神に形も名前もないのなら妄想だろうけど、神は人の形で
名前だってあるじゃん。信仰の対象が偶像であるかぎり幻想の産物。
妄想は幻にも至らない領域ってまずは理解しておいたほうがいい。
273:考える名無しさん
09/01/17 23:25:40 0
>>268
違うよ。定義にもよるが、たぶん有神論者の言っている「神」とは違うって言うだろうね。
いいから定義してみな。
274:考える名無しさん
09/01/17 23:27:55 0
>>270
違うな。宇宙が存在すること、物理法則が存在することは、否定できないってぐらい。
275:考える名無しさん
09/01/18 00:26:56 0
何かズレてんだよねえ
「神」の定義なんてどうだっていい
現実問題として
自爆テロ、戦争や紛争、身近な点で言えば避妊具着用の禁止等々
こんな馬鹿げたことが、信者の言う「神」の名の下に起こってるのが問題
ドーキンスの主張の有用性は、神学や哲学でなく社会的な観点から評価されるべきだ
たしかに敬虔なキリスト教徒には彼の声は届かないかもしれない
しかし狂信者が暴走しないように、無神論者の立場から常に発言し続けることは重要だ
276:考える名無しさん
09/01/18 00:58:24 0
>>275
＞こんな馬鹿げたことが、信者の言う「神」の名の下に起こってるのが問題
違うんだな。
無神論の世界だって同じように起きる。共産主義の自国民の虐殺がいい例だ。
＞しかし狂信者が暴走しないように、無神論者の立場から常に発言し続けることは重要だ
その前に無神論者の暴走を何とかしないとな。あとスピリチュアルとかの新興宗教も。
狂信者がドーキンスなんかで押さえれるわけがないし、
馬鹿には神なんかいないっていうより、天罰が下ると教えたほうがいい。
人が見ていなくても、常に神は見ているというのは、人の暴走を止めるのに結構重要。
277:考える名無しさん
09/01/18 01:15:29 0
>>276
＞無神論の世界だって同じように起きる。共産主義の自国民の虐殺がいい例だ
これは罪人が「あいつだって悪いことしたんだから～」的な言い訳と同じで、当然認められない
＞その前に無神論者の暴走を何とかしないとな
イギリスにおける無神論者の暴走をkwsk。あと仮にあるとしてその弊害は？
＞あとスピリチュアルとかの新興宗教も。
全く次元がちがう。スピリチュアル信仰者が自爆テロや戦争はやらない
＞馬鹿には神なんかいないっていうより、天罰が下ると教えたほうがいい。
そのわりには全然効果がないようだが
逆に、例えばイスラム教では殉教すると、72人の処女と天国で暮らせる云々書いてあるらしいが
こういうテロ等の原動力となる、妄想じみたことを述べる方がはるかに問題なのではないか
278:考える名無しさん
09/01/18 01:29:00 0
>>277
＞これは罪人が「あいつだって悪いことしたんだから～」的な言い訳と同じで、当然認められない
そんなことは言ってない。宗教のせいにすんなってこと。
個人の犯罪は、個人の責任だ。指示しているなら指示している奴が悪いだけ。
日本人の犯罪によって、神社に責任があると思うのは間違い。
＞全く次元がちがう。スピリチュアル信仰者が自爆テロや戦争はやらない
そういう問題だけを問題にしているわけではないし、
宗教も戦争はしないね。国や集団がやるだけ。
＞逆に、例えばイスラム教では殉教すると、72人の処女と天国で暮らせる云々書いてあるらしいが
どこに書いてあるの？
＞こういうテロ等の原動力となる、妄想じみたことを述べる方がはるかに問題なのではないか
それ日本のエロゲをやっていると、性犯罪を犯すようになるから取り締まれといっているのと同レベル。
279:考える名無しさん
09/01/18 01:45:11 0
>>278
じゃあ君はそもそも宗教の因果関係を認めないわけだ
イスラエル・パレスチナ問題
9.11テロ、その後のイラク戦争
身近な例で言えば避妊具着用の禁止、妊娠中絶反対等々
宗教とは関係ない、と
確かに宗教さえなくなれば同時にこれらのことも全てなくなるとは言わないが
原因としては、宗教はかなり貢献してることは自明だと思うけど
あと
＞それ日本のエロゲをやっていると、性犯罪を犯すようになるから取り締まれといっているのと同レベル。
現に殉教者の洗脳方法として利用されてるから無視できないし
一回で何百人死ぬんだから、それこそ性犯罪とはレベルが違う
280:考える名無しさん
09/01/18 01:48:26 0
ちなみに72人処女云々は、『コーラン』に
あと無神論者の暴走についてkwsk
281:考える名無しさん
09/01/18 01:55:48 0
>>279
＞身近な例で言えば避妊具着用の禁止、妊娠中絶反対等々
俺個人は宗教と関係なく、避妊は反対。中絶も反対。生命に対する冒涜だから。
避妊してまでセックスしたいのは病気だ。
＞イスラエル・パレスチナ問題
宗教問題じゃなくて、イギリスの２枚舌による領土問題。
イスラエル国籍アラブ人がパレスチナのアラブ人を
殺さなければいけないという事態になっている。
＞9.11テロ、その後のイラク戦争
アラブ富裕層から零れ落ちた屑が先物取引で稼ごうとしたことから始めたテロ。
基本的に戦争の裏には経済問題がある。
＞原因としては、宗教はかなり貢献してることは自明だと思うけど
０とは言わん。だがそれは宗教というより、人間が作るグループによって
グループ間で対立が起こるのと同じなんだ。
経済格差とか人種問題に比べたら、宗教の問題なんてないに等しい。
それとも、お前らの身近の神社に太平洋戦争の戦争責任があるとでも思っているの？
＞現に殉教者の洗脳方法として利用されてるから無視できないし
だから、それは宗教じゃなくて、そういう奴らがいるだけだろ。
大韓航空機爆破事件だって、宗教と関係ない。
ローマ教皇とか、イスラム最高指導者とか、天皇陛下とか、ダライラマとかが
戦争しろって言ったなら関係あるだろうがね。
282:考える名無しさん
09/01/18 01:56:17 0
>>280
コーランのどこ？
ちゃんと読んでから書いているのか？
283:考える名無しさん
09/01/18 02:00:19 0
>>280
キリスト教だと新約の●●福音書、何章何節ってちゃんと引用されることが多いが、
その話はちゃんと場所が示されたのは見たことがない。
お前本当にコーラン読んだことあるの？
284:考える名無しさん
09/01/18 02:05:45 0
>>280
＞あと無神論者の暴走についてkwsk
マルクス、レーニン、スターリンの『戦闘的無神論者同盟』
285:考える名無しさん
09/01/18 02:07:20 0
>>284
正確には
マルクス・レーニン主義者と、スターリンの『戦闘的無神論者同盟』
286:考える名無しさん
09/01/18 02:11:48 0
このスレは頻繁に浮き上がってくるけど、ただのキチガイスレだったのかｗ
せっかくだし、サイエントロジーの話とかないの？
287:考える名無しさん
09/01/18 02:16:17 0
>>281
＞避妊してまでセックスしたいのは病気だ。
あなたの意見は聞いてない。現に宗教が絡んでるかどうかをきいてる
＞宗教問題じゃなくて、イギリスの２枚舌による領土問題。
＞アラブ富裕層から零れ落ちた屑が先物取引で稼ごうとしたことから始めたテロ。
いや、それらの要因もあるだろうが、宗教の要因も決して無視できないでしょ
シオニズムが宗教と関係ないとでも？
＞０とは言わん。だがそれは宗教というより、人間が作るグループによって～
宗教というよりじゃなくて宗教でしょ
で、宗教が関与してることは認めるわけだね
一つの事件が様々な要因からなってることくらいは誰にでも分かる
先の繰り返しになるが、ドーキンスはその中でも特に宗教を
無神論者の立場から批判し、これは大切なことだ
288:考える名無しさん
09/01/18 02:18:26 0
>>282-283
コーラン第56章10節から24節および56章27節から40節