07/11/29 05:43:00 0
>>515
>愛があるかないかの話だろが
他人の行動に愛があるかどうかは、当人では無いので解りませんよというお話です。
他者の心を正確に忖度することが出来ないのだから。
>どこがどう反論なのかな？
では、かみくだいて説明しましょう。
あこがれさんは"愛があればボクシングなんてやらない"と主張しているんですよね？
その根拠は、愛があったら自分を傷つけることなんて選択しない、と。
パンチドランカーになる危険は犯さないし、"ボクシングやらなきゃボクシングで死んだりしない"。
この理屈は「愛があれば車なんて乗らない」という無茶な主張にも適用出来てしまうということです。
車を運転していても死亡・負傷事故の多さが物語るように自分を傷つける可能性はありますし、「乗車しなければ乗車での事故で死んだりしない」と言えますから。
それに対し、あこがれさんは"車に乗る必要があれば車にはのるでしょ "と答えました。
けれど、実は乗車と言うのは免許を持ってない人も普通に生活しているように、乗車という選択肢を選ばなくても生活できるよう手配可能です。
また昔は車など無くとも社会は成立していたので、その面からも絶対必要とは言えません。
だから、愛があれば危険な乗車を選択しなくて済むようにする筈だ、なんて無茶なことも言えてしまいます。
ボクシングをやるやらないと同じように「選択」可能なのですから。