07/11/28 17:07:57 0
つーか自分にとって門外漢と思うものには余計な首突っ込むなよ、ボロ出まくりだろｗ
ここで偉そう言ってる連中で実際ボクシングやったことある奴どれだけいるんだって話だよなｗ
501:考える名無しさん
07/11/28 17:22:36 0
確か愛を知らないから離婚するとか言ってなかったっけ？
著しく矛盾してておもろいｗ
ストーカーの愛もお見合い結婚も理解しがたい矛盾した現実なんだろう。
502:観念は具現化する ◆lzd3O46lcA
07/11/28 18:47:24 0
>477「虐めでは無いと主観で判断しただけ」です。
んなこた分かってる。判断するのは常に主観
>周りからはＡ先生の指導は「虐め」とされていましたから
周囲がどう思おうが、俺の主観では虐めではない。虐めと捉える方がおかしい
だがお前はそれを「多数決が正しい」と考え、「虐めとされる現象」に規定してしまうわけだ
だから辻褄が合わないんだよ
>虐めとされていましたから（笑
「そう思う個々人によって」だろ？
>周りは客観的に見て違うと主張する
個々人の主観で主張するんだよ
主観で「客観的に見て」と考えてる。所詮主観でしかない
>被害を発生させた原因は「加害行為」では無く「受け手の勝手な所為、
被害を発生させた原因は加害行為。受けてが原因となるのは「その解釈」だよ
この二つは別々の行為だ。分かる？
503:観念は具現化する ◆lzd3O46lcA
07/11/28 18:47:55 0
>恐怖心を発生させた原因（被害の原因）は「読み手（被行為者）」でしょう？
そうだよ。恐怖心は「加害行為」ではないじゃん。解釈が原因で恐怖するんだから
>なる程。では人違いのようです。
但し「ｓｋｌａｔｅｔｈ」とは一時期名乗ってた
>人は、己の器で他者を量るものですね。
そうだね。１の解釈も同じ
>478ニフティはやってなかったのかな？
ニフティはないね
>480
ある意味至言
504:考える名無しさん
07/11/28 18:51:04 0
このスレで二個目の至言認定頂いたと有頂天ｗ
505:考える名無しさん
07/11/28 20:41:31 0
＞あこがれさん
まあ、確かに「あこがれ」さんの「主観」「価値観」の中ではそーなのでしょう。
傍から見て、常識から外れていたり。偏見だったとしても。
（論、常識から外れていても全く問題ありません。
「あこがれさんにとっては」"愛があればボクシングなんてやらない"というのも偏見では無く「事実」なのでしょう。
「○○人は○○だ」と偏見で決め付けている人がいたとしても、その人の中では「事実」であるように。
まあ、必要性のあるなしなんて職業としてボクシングに関わっている人は？とか
車も時間軸を過去に戻して考えれば人は「必要」としていなかった。なんて事も言えますから無理があることに変わりは無いんですけどね。
"愛があれば○○なんてやらない"の○○に何入れたところで、他者の心は正しく忖度することが出来ないという真理の前には虚しいと思いますよ。
＞観念さん（長いので名前略しますね）
>判断するのは常に主観（略）周囲がどう思おうが、俺の主観では
『虐めに関するよくある勘違いと正しい見方 ver.0711』ではその判断基準が他者と共有可能な程度に示されていないでしょう？
それでは観念さんにしか通用しない理屈に過ぎません。（勿論、偶然適用可能なケースもあるでしょうが）
「虐め」の定義が社会的に曖昧なのに、自分の思う「虐め」の定義すら提示していないのでは話になりません。
>>450で出した「先生」の例のように、虐めというのは個々の犯罪のように厳密に定義されて、ブレが少なく社会的に共有される概念ではありません。
考えを変える前のＢ君が『虐めに関するよくある勘違いと正しい見方 ver.0711』を参考にして判断するとＡ先生にこそ原因がある！と思い込むことでしょう。
（まあ、思い込んだところで、その責任はＢ君にありますが）
原因はこれだ！と言う前に、まず、オレオレ定義でよいので提示してみたらいかがでしょう？
『虐めに関するよくある勘違いと正しい見方』と謳っていますが、まず文中の「虐め」の定義が共有できないのでは、意思疎通に問題が生じるでしょう？
そこで質問です。
観念さんの言う「虐め」の中には「無視・不快感の表明・嫌っていることの表明」等の「強要・物理的な力の行使」以外の行為も入りますか？
506:観念は具現化する ◆lzd3O46lcA
07/11/28 21:04:45 0
>505"愛があれば○○なんてやらない"の○○に何入れたところで、
愛があればいじめなんてやらない
愛があれば虐待なんてやらない
愛があれば殺人なんてやらない
愛があれば戦争なんてやらない
まぁ、これらをやる人は「自分に愛が欲しい人」、つまり愛の不足（欠如）した人なんだよ
ボクシングについてはどうかなぁ、俺は俺を十分愛してるけど、面白さを追及したくてやるかもね
だから「愛があれボクシングなんてやらない」とは言い切れない
だけど上の四つは確実にやらないと言える。明らかに愛の欠如の表れだからな
>他者と共有可能な程度に示されていないでしょう？
定義は人それぞれだし、それで解釈していいと思うからわざわざ示してない
定義を当てはめてみて疑問が浮かんだ人はお前みたいに質問してくるからね
>それでは観念さんにしか通用しない理屈に過ぎません
共有した人なら誰でも適用するよ
>偶然適用可能なケースもある
偶然なんてこの世には無いよ。>3参照
>「虐め」の定義が社会的に曖昧なのに
社会的に曖昧？文科省とか警視庁とかきっちり定義してるじゃん
507:観念は具現化する ◆lzd3O46lcA
07/11/28 21:05:31 0
>オレオレ定義でよいので提示してみたらいかがでしょう？
辞書どおり、若しくは政府機関が決めた定義でなんら問題ない
>まず文中の「虐め」の定義が共有できないのでは
お前が共有できてないだけじゃん
ところでＡＯＬ時代のハンネは何だったの？
>「強要・物理的な力の行使」以外の行為も入りますか？
ああ、なるほど
なんとなく分かった。お前がナニを言いたいかｗ
俺の定義（文科省ではなく）では、一切入らない。表現の自由の範疇
シカトも表現の自由だな。幼稚な表現ではあるけれど
シカトされて虐めだ、というのはそう主張する側の被害妄想
この事は他のスレで何度も言ってるよ
508:あこがれ ◆AKOGAREouE
07/11/28 21:25:53 0
>>500
まあ人を殴った経験でもあればいいが
喧嘩もしたことないだろうからボクシングなんて縁のない話だろう
>>501
愛を知っていても離婚することはあるよ
愛を知らなくとも離婚しないこともあるだろうしね
>ストーカーの愛もお見合い結婚も理解しがたい矛盾した現実なんだろう。
そんなに難しいことはないだろ
理解できないか？
>>503
>ニフティはないね
いやヒット賞に聞いたんだよ
観念ちゃんはニフティ以外でパソ通やってたのか？
>>505はめんどいからまた後で
509:考える名無しさん
07/11/28 21:36:29 0
＞観念さん
>だけど上の四つは確実にやらないと言える。
観念さんの主観では、ですけどね。
『他者の心は正しく忖度することが出来ない』という事実の前では、言い切れませんよ。
知らないことを知るというのは大切です。
例えば。地雷で足をふっとばされて、痛みでのた打ち回っている人がいたとして。
時間をかけて出血多量で苦しみながら死ぬだろうという状況で「頼む、殺してくれ」と懇願され、涙を呑んで殺すのも殺人ですが愛の欠如でも無いでしょ？
「冷たい方程式」な状況ではどう判断するのでしょう？
>ところでＡＯＬ時代のハンネは何だったの？
あれ？気になります？
……そういえば、カタカナじゃなくてｓｋｌａｔｅｔｈと名乗っていたような……。
パソコン通信はしたことない、というのはもしかして初期の（ソフト使用で繋がるタイプ）AOLがパソコン通信だったことに気づいてなかったというオチですか？
>なんとなく分かった。お前がナニを言いたいかｗ
やっと解ってくれましたか。嬉しい限りです。
>俺の定義（文科省ではなく）では、一切入らない。
では
『辞書どおり、若しくは政府機関が決めた定義でなんら問題ない』とは言えないでは無いですか。
>シカトされて虐めだ、というのはそう主張する側の被害妄想この事は他のスレで何度も言ってるよ
だから、何度も確認していたんですよ。
つまり、政府機関が決めた定義では無視・中傷等は「虐め」に入るものの、観念さんのオレオレ定義では入らない。
これで話を進めていいでしょうか？
510:考える名無しさん
07/11/28 21:39:09 0
ニフティと言えばスピリッツの掲示板ですか。
511:あこがれ ◆AKOGAREouE
07/11/28 21:51:37 0
>>505
>まあ、必要性のあるなしなんて職業としてボクシングに関わっている人は？とか
職業は自分で選ぶものだよ
>車も時間軸を過去に戻して考えれば人は「必要」としていなかった。なんて事も言えますから無理があることに変わりは無いんですけどね。
必要なければのらないだろ。つうか車もなかったんだろ
選択できないことを持ち出すってのは無理があるかもな
まあ車ももともと誰かさんの言い出したことだ
もともと無理があったんだろう
>"愛があれば○○なんてやらない"の○○に何入れたところで、他者の心は正しく忖度することが出来ないという真理の前には虚しいと思いますよ。
何が正しいなどとは言ってないだろ
愛があるかないかだ。つうか愛を知っているかいないか。つうか愛を思い出しているかいないか
どれでも好きなのを選べ
>>506
>ボクシングについてはどうかなぁ、俺は俺を十分愛してるけど、面白さを追及したくてやるかもね
心臓の負担はいいのかｗ
512:考える名無しさん
07/11/28 21:51:51 0
>>506
さすがに文科省の定義では教師がいじめがないと言えば殺人事件が起こってもいじめは
なかったことになる。
513:あこがれ ◆AKOGAREouE
07/11/28 21:55:05 0
>>510
ニフティはニフティーサーブだよ
ニフティのCBは楽しかった
秀タームとか舞チャットとか懐かしい人いるんじゃね
514:考える名無しさん
07/11/28 22:04:08 0
>>511
「正しく」とは「正確に」という意味です。
他者の心を正確に忖度することが出来ないのは揺るぎ無い「事実」。
他者が該当行為を行った動機を完全に把握することは不可能です。
相手の心を知ることは出来ない。それをまず知りましょう＾＾
>職業は自分で選ぶものだよ
では、移動手段も自分で選ぶものでしょう？
どこまでいっても自身の言葉が自身への反論となってしまってますよ？
515:あこがれ ◆AKOGAREouE
07/11/28 23:38:44 0
>>514
>他者の心を正確に忖度することが出来ないのは揺るぎ無い「事実」。
当たり前のことだな
>他者が該当行為を行った動機を完全に把握することは不可能です。
当たり前のことだな
>相手の心を知ることは出来ない。それをまず知りましょう＾＾
なこと幼稚園児でもわかるだろが
愛があるかないかの話だろが
ボクシングをやる動機で愛のある例を出してみなよ
ちゃんと検証してやっから
>では、移動手段も自分で選ぶものでしょう？
そのとおり
車があれば車を選ぶこともある
車がなければ車は選べない
選択できないことを持ち出したのは誰だい？
>どこまでいっても自身の言葉が自身への反論となってしまってますよ？
職業と移動手段は自分で選ぶものだろ
どこがどう反論なのかな？
516:考える名無しさん
07/11/29 05:43:00 0
>>515
>愛があるかないかの話だろが
他人の行動に愛があるかどうかは、当人では無いので解りませんよというお話です。
他者の心を正確に忖度することが出来ないのだから。
>どこがどう反論なのかな？
では、かみくだいて説明しましょう。
あこがれさんは"愛があればボクシングなんてやらない"と主張しているんですよね？
その根拠は、愛があったら自分を傷つけることなんて選択しない、と。
パンチドランカーになる危険は犯さないし、"ボクシングやらなきゃボクシングで死んだりしない"。
この理屈は「愛があれば車なんて乗らない」という無茶な主張にも適用出来てしまうということです。
車を運転していても死亡・負傷事故の多さが物語るように自分を傷つける可能性はありますし、「乗車しなければ乗車での事故で死んだりしない」と言えますから。
それに対し、あこがれさんは"車に乗る必要があれば車にはのるでしょ "と答えました。
けれど、実は乗車と言うのは免許を持ってない人も普通に生活しているように、乗車という選択肢を選ばなくても生活できるよう手配可能です。
また昔は車など無くとも社会は成立していたので、その面からも絶対必要とは言えません。
だから、愛があれば危険な乗車を選択しなくて済むようにする筈だ、なんて無茶なことも言えてしまいます。
ボクシングをやるやらないと同じように「選択」可能なのですから。
517:考える名無しさん
07/11/29 05:45:01 0
>>516続き
事故の可能性・選択性・必要性、ボクシングも乗車ともに揺れ幅はあっても共通します。
あこがれさんの理屈をベースにすると「愛があれば○○なんてやらない」という決め付けは、いくらでも出来てしまいますよ。
○○に格闘技はもちろん、スポーツも殆ど入りそうな勢いです。
激しい動きは活性酸素を生み出し身体を傷つけます。死亡、負傷事故の可能性があるものも多いですから。
オジさんが健康管理のつもりでやるジョギング中の突然死が多いことを考えると「愛があればジョギングなんてやらない」ともレッテル貼れそうです（笑
勿論、ドライブが趣味な人も事故可能性があるので「愛があればドライブなんてやらない」ともレッテル貼れるのは、あこがれさんの主張する通り。
「愛があれば野球なんてやらない」「愛があれば危険な職業につかない」「愛があればバイクを趣味としない」等等、
偏見によっていくらでもペタペタ貼れてしまいますね。
518:あこがれ ◆AKOGAREouE
07/11/29 12:12:26 0
>>516
>他人の行動に愛があるかどうかは、当人では無いので解りませんよというお話です。
他人の心はわからないが愛のない行動は解るよ
>あこがれさんは"愛があればボクシングなんてやらない"と主張しているんですよね？
そう。わざわざ危険に近寄らなくとも他に選択肢はあるからね
>この理屈は「愛があれば車なんて乗らない」という無茶な主張にも適用出来てしまうということです。
勝手に適用させようとしているだけだろ＾＾；
>車を運転していても死亡・負傷事故の多さが物語るように自分を傷つける可能性はありますし、「乗車しなければ乗車での事故で死んだりしない」と言えますから。
他の移動手段でも危険はあるだろ
>けれど、実は乗車と言うのは免許を持ってない人も普通に生活しているように、乗車という選択肢を選ばなくても生活できるよう手配可能です。
乗る必要がなければわざわざ乗らないだろ
>だから、愛があれば危険な乗車を選択しなくて済むようにする筈だ、なんて無茶なことも言えてしまいます。
徒歩で生活できるのならそうすればいい（事故にあうことはあるがね）
必要ないのに乗ることはないだろ
選択肢に車で移動しかなければ車に乗るしかないでしょ
ボクシングは選択肢にボクシング以外がないことなどないよね
>ボクシングをやるやらないと同じように「選択」可能なのですから。
車しか移動手段がないことはあるだろ
ボクシングをやるしかないことなんてないよ
519:あこがれ ◆AKOGAREouE
07/11/29 12:15:16 0
>>517
>事故の可能性・選択性・必要性、ボクシングも乗車ともに揺れ幅はあっても共通します。
選択性と必要性がまったく違うだろ
ボクシングしか選択肢がないことはないが、車しか選択肢がないことはある
ボクシングの必要性と車の必要性がどう共通するのかな？
>あこがれさんの理屈をベースにすると「愛があれば○○なんてやらない」という決め付けは、いくらでも出来てしまいますよ。
俺の理屈がわかってないのに俺の理屈をベースになんてできないだろ＾＾；
>○○に格闘技はもちろん、スポーツも殆ど入りそうな勢いです。
格闘技はそうだが普通のスポーツなら健康に気をつけてればいいんじゃねぇの
520:あこがれ ◆AKOGAREouE
07/11/29 12:16:38 0
>激しい動きは活性酸素を生み出し身体を傷つけます。死亡、負傷事故の可能性があるものも多いですから。
身体に負担があるとわかっているのならやらないだろうね
>オジさんが健康管理のつもりでやるジョギング中の突然死が多いことを考えると「愛があればジョギングなんてやらない」ともレッテル貼れそうです（笑
ジョギング中の突然死が多いとはどの程度多いのか知らんが
体調も考えずジョギングなら愛がないだろうね
>勿論、ドライブが趣味な人も事故可能性があるので「愛があればドライブなんてやらない」ともレッテル貼れるのは、あこがれさんの主張する通り。
俺ならそんなレッテルは貼らないな
安全運転を心がけて楽しいドライブすればいいだろ
>「愛があれば野球なんてやらない」「愛があれば危険な職業につかない」「愛があればバイクを趣味としない」等等、
野球はやらないだろうが危険な職業は職業に拠るよ。バイクを趣味としないだろうがバイクに乗ることはあるだろうね
>偏見によっていくらでもペタペタ貼れてしまいますね。
ペタペタ貼ってるのは君なんだがな＾＾；
521:あこがれ ◆AKOGAREouE
07/11/29 12:19:44 0
訂正
>野球はやらないだろうが危険な職業は職業に拠るよ。バイクを趣味としないだろうがバイクに乗ることはあるだろうね
野球はやるだろう。危険な職業は職業に拠る。バイクを趣味とすることもあるだろうし趣味でなくともバイクに乗ることはあるだろうね
522:あこがれ ◆AKOGAREouE
07/11/29 12:24:32 0
ボクシングをやる動機で愛のある例は出さなくていいのかな？
523:あこがれ ◆AKOGAREouE
07/11/29 12:34:55 0
スポーツも競技になれば愛がないな
524:考える名無しさん
07/11/29 12:37:05 0
理論に一貫性がなく破綻してるのはなぜだぜ？脚下照顧。足下揺ら揺ら揺らぐ主張あわれ。
525:あこがれ ◆AKOGAREouE
07/11/29 12:41:01 0
そう感じるのは君が愛を知らないからだよ
俺様のレスを読むのも愛を知るための体験だ
なぜだぜ？と疑問に感じることから学びは始まる
526:考える名無しさん
07/11/29 13:28:40 0
ボクサーのボクシングを愛してるというのは嘘八百だと言いたいのか？
527:あこがれ ◆AKOGAREouE
07/11/29 14:48:53 0
嘘ではなかろうが愛があれば特にボクシングを愛しているなどとは言わないかもね
愛があればすべてを愛しているだろうからね
愛を知らなければ何かの理由付けにボクシングを愛していると言うかもね
でもそれは嘘ではないよ
528:観念は具現化する ◆lzd3O46lcA
07/11/29 19:06:44 0
>508観念ちゃんはニフティ以外でパソ通やってたのか？
いやー俺がインターネット始めた頃はもうパソ通なんて死語だったよ
>509涙を呑んで殺すのも殺人ですが愛の欠如でも無いでしょ？
ああ、そういう例外は最初から含んでなかった
>AOLがパソコン通信だった
そんな時代があったのか？知らんけど
>『辞書どおり、若しくは政府機関が決めた定義でなんら問題ない』とは言えないでは無いですか。
いや問題ない。一部の極端な例外は最初から念頭にないただの一般論だから
>観念さんのオレオレ定義では入らない。
いやお前の定義では入らないんでしょ
>512殺人事件が起こってもいじめは
でも殺人って広い意味でいじめだよね
>526
その実「ボクシングが好きなボクを愛してる」だったりする
529:考える名無しさん
07/11/29 19:13:57 0
いじめと書いて議論するからややこしくなるだけだと思う。
ボクシングへの愛は嘘だと断定されて凹んだ俺。
プロライセンス取るよう進められたがミドル級じゃ・・・ねえ。
530:考える名無しさん
07/11/29 20:38:43 0
＞あこがれさん
突っ込みどころ満載ですが、簡単に。
>>勿論、ドライブが趣味な人も事故可能性があるので「愛があればドライブなんてやらない」ともレッテル貼れるのは、あこがれさんの主張する通り。
>俺ならそんなレッテルは貼らないな
あれ？
あこがれさんは、>>489で『愛があれば無用に車を運転しないだろうね』とハッキリ言っていますよ？
「趣味のドライブ」は移動手段として必要では無い（無用な）運転ですよね？
ちなみに、安全運転でも車道に車で出る以上、重大事故に合う可能性は高まりますよ。
トン単位の金属の塊が高速移動している場所に赴くのですから。
>俺の理屈がわかってないのに俺の理屈をベースになんてできないだろ＾＾；
「愛があればボクシングなんてやらない」と決め付けた理由はちゃんと言ってくれたでは無いですか＾＾
それを当て嵌めているだけですよ。
531:考える名無しさん
07/11/29 20:44:34 0
>>528 観念さん
気になるなぁ。
AOLを利用なんてしていなかったと明言しないところが特に。
ちなみにAOLがパソコン通信を止めたのは2000年代前半で。ニフティは2006年3月31日。
当時、あまり詳しくない人AOL会員は、AOLをインターネットだと思っていたらしいですね。正確にはパソ通からインターネットにアクセスしていたんですが。
単刀直入に。
昔、AOLの時事掲示板（時事スクウェア）で遊んでいませんでしたか？
>いや問題ない。一部の極端な例外は最初から念頭にないただの一般論だから
いや、一般論でいう「虐め」は強要や物理的な力の行使を含まない無視や罵声等も入っていますから。
無視や罵声を「いじめ」と呼称するのは極端な例でも何でもありませんよ？
>いやお前の定義では入らないんでしょ
自分は、世間で言う「虐め」は不安定かつ曖昧な定義で成り立っていると「悪」と同じように使われている存在だと考えていますよ。
その中に具体的な行為を入れて線は引きません。
改めて。
「シカトされて虐めだ、というのはそう主張する側の被害妄想この事は他のスレで何度も言ってるよ」
ということは、観念さんの「虐め」定義では無視や罵声（騒音になるような力の行使で無い限り）入らないということで良いですね？
たとえば。
携帯に「暴言、痛かった」 山形・高２自殺で父親公開
URLﾘﾝｸ(www.toonippo.co.jp)
この事件は（新聞から読み取れる範囲では物理的暴力の痕跡は無い）、観念さんの言う「いじめ」では無かったと言うことでよいでしょうか？
532:考える名無しさん
07/11/29 20:52:20 0
>>529
>いじめと書いて議論するからややこしくなるだけだと思う。
その通りなんですよね。
暴力・強要が伴うリンチや金銭の奪取はただの「犯罪行為」ですから、犯罪対策としてのノウハウを生かせば良いんですけどね。
基本的に「検挙にまさる防犯無し」です。
「虐め」のある無しで判断するから、学校が恣意的な基準を用いて「いじめ０」と報告するのです。
>ボクシングへの愛は嘘だと断定されて凹んだ俺。
他人の偏見など気にしなければどうということはありません。
533:観念は具現化する ◆lzd3O46lcA
07/11/29 21:11:58 0
>531（時事スクウェア）で遊んでいませんでしたか？
だからsklatethでやってたってば。10年前だよ。パソ通だとは知らなかった
>一般論でいう「虐め」は強要や物理的な力の行使を含まない無視や罵声等も入っていますから
仮にその定義でも「それらの行為の原因が行為者にある」ことは変わりない
「それらの行為を虐めだと定義するという行為」は、被害者側にあるかも知れんがね
>その中に具体的な行為を入れて線は引きません
そういう曖昧な定義だからかな
>観念さんの「虐め」定義では無視や罵声（騒音になるような力の行使で無い限り）入らないということで良いですね？
俺の定義ではね。シカトは虐めではない。シカトを虐めと受け取る側の被害妄想
だが、シカトを虐めと感じる人にも例の「よくある勘違い」は通じるように書いてる
だって「シカト行為の原因は行為者自身」には変わりないから
>観念さんの言う「いじめ」では無かったと言うことでよいでしょうか？
俺の定義では、ね
>532学校が恣意的な基準を用いて「いじめ０」と報告するのです。
文科省が定義を見直したから、もういじめは０ではなくなったよ
534:あこがれ ◆AKOGAREouE
07/11/29 23:15:34 0
>>528
>いやー俺がインターネット始めた頃はもうパソ通なんて死語だったよ
そか
>>529
>いじめと書いて議論するからややこしくなるだけだと思う。
いや、いじめにボクシングを持ち出す奴がいるからおかしなことになるんだよ
>ボクシングへの愛は嘘だと断定されて凹んだ俺。
本人にとっては嘘じゃないと思うよ
愛を知る為にボクシングやるのかもだから無駄な体験ではないよ
愛を知ればボクシングやめるだろうけどね
>プロライセンス取るよう進められたがミドル級じゃ・・・ねえ。
好きならやればいいよ
どんなことも必要な体験だよ
535:あこがれ ◆AKOGAREouE
07/11/29 23:29:02 0
>>530
>「趣味のドライブ」は移動手段として必要では無い（無用な）運転ですよね？
ドライブが趣味なのに車乗らなくてどうする
ドライブこそ車が必要だろ┐(´ー`)┌
>それを当て嵌めているだけですよ。
でもって当て嵌まらないんだろ
536:考える名無しさん
07/11/30 05:39:09 0
>>533 観念さん
なる程、ではAOL時事で活躍していた方で確定ですね。懐かしい。
全然"変わって"ませんねー。
１０年後に数多のスレ、レスが散らばる2chで再会（？）とはなんという偶然、いや、世の中に偶然は無いので必然ですね。
こちらが当時使っていたハンネは当てられるか、気が向いたらということで。
>仮にその定義でも「それらの行為の原因が行為者にある」ことは変わりない
そこには反論してません。
それって「事件発生！」「なんだと、場所はどこだ！」『この世界のどこかです』とか言ってるのと変わりませんから。
定義に強要や物理的暴力を伴わない行為である場合、「被害」を発生させてるのは、観念さん言う処の「シカトを虐めと受け取る側の被害妄想」でしょう？
被害妄想という行為を行っているのは、シカトという行為をされた側（一般論定義の虐められた側）となります。
この場合、被害発生原因は被害妄想側（一般論定義の虐められた側）にあります（被害妄想という行為を行ったのが原因）。
つまり、監察や教育を施すべきである対象は「被害妄想に囚われている人間」となります。
『虐めに関するよくある勘違いと正しい見方 ver.0711』は、このケースでは破綻してるのですよ。
なんにせよ、強要や物理的暴力を伴わない行為は「一部の極端な例外」でも何でもないことは、納得できましたか？
というか、実力行使を伴う虐めは（器物損壊、暴力等）、調査では構成比率の半分も占めていませんよ（下記の調査は鵜呑みには出来ませんが、参考にはなるでしょう？）
URLﾘﾝｸ(www.mext.go.jp)
>文科省が定義を見直したから、もういじめは０ではなくなったよ
いや、少しマシになっただけで、相変わらず「いじめ０」と報告している学校は半数近いそうですよ。
URLﾘﾝｸ(www.nishinippon.co.jp)
537:考える名無しさん
07/11/30 05:42:50 0
>>535 あこがれさん
>ドライブが趣味なのに車乗らなくてどうする ドライブこそ車が必要だろ┐(´ー`)┌
ではボクシングが趣味だったり生き甲斐だったら、ボクシングをすることが「必要」となりますね。
はい。これでボクシングに必要性が生まれたので「愛があればボクシングなんてやらない」とは言えなくなってしまいました＾＾
>>520のやり取りを少し改変してみると、自己矛盾していることが良くわかるのではないでしょうか？
↓
>勿論、ボクシングが趣味な人も事故可能性があるので「愛があればボクシングなんてやらない」ともレッテル貼れるのは、あこがれさんの主張する通り。
俺ならそんなレッテルは貼らないな
安全を心がけて楽しいボクシングすればいいだろ。
538:あこがれ ◆AKOGAREouE
07/11/30 12:04:05 0
>>537
>ではボクシングが趣味だったり生き甲斐だったら、ボクシングをすることが「必要」となりますね。
ボクシングを趣味や生き甲斐にするのならね
>はい。これでボクシングに必要性が生まれたので「愛があればボクシングなんてやらない」とは言えなくなってしまいました＾＾
愛があればボクシングを趣味や生き甲斐にはしないよ（理由は説明してるよね）
だから愛があればボクシングをやる必要性などどこにもない
はい。これで「愛があればボクシングなんてやらない」と言えちゃったね＾＾
>安全を心がけて楽しいボクシングすればいいだろ。
どう安全を心がけて相手を殴るんだい？
安全を心がけてりゃ殴れんでしょ
相手が安全を心がけてパンチを出してくれることもないだろうしね
車なら安全運転はできる。つうか安全運転のほうが良い
勘違いしているようだが
車での危険は事故なんだよ
ボクシングの危険は事故だけじゃない
パンチドランカーになるのは事故じゃないからね
ボクシングは自分や相手の身体が必ず傷つくのがわかってて殴りあうんだよ
ボクシングは相手の身体を傷つけて目的を果たす為に試合に挑むが
ドライブは事故を起すのが目的じゃないからね
539:観念は具現化する ◆lzd3O46lcA
07/11/30 18:27:52 0
>536全然"変わって"ませんねー。
人は鏡
>こちらが当時使っていたハンネは
「あーいたね。ﾅﾂｶｼｽｗ」ってなるだけなんだからサラっと言えばいいのに
>つまり、監察や教育を施すべきである対象は「被害妄想に囚われている人間」となります
そのことは>401の其の五に既に書いてるじゃん。（虐められた不快感も同様｣と
妄想行為についても＞423の其の零に書いてる。分かりにくいなら「思考｣の後ろに「妄想｣と入れとくか？
>このケースでは破綻してるのですよ。
お前が見落としてるだけだよ
>相変わらず「いじめ０」と報告している学校は半数近いそうですよ。
俺が言ってるのは文科省に上がってくる数のことなんだけど
540:考える名無しさん
07/11/30 19:38:59 0
>>538
>愛があればボクシングを趣味や生き甲斐にはしないよ
またレッテルを貼りますねー。
『愛があればドライブを趣味や生き甲斐にはしないよ』
と言えてしまいますよ。あこがれさんが説明した理由（事故の可能性・自身を傷つける可能性は存在する）では。
>どう安全を心がけて相手を殴るんだい？
安全性を確保しているから公式にスポーツとして認められているのですよ。
きちんとルールが定められ、ジャッジに従って安全に競技を行うよう規定されています。
>パンチドランカーになるのは事故じゃないからね
ボクサーは必ずしもパンチドランカーになる訳ではありません。
パンチドランカーになるのは主に事故的なものです。
車に乗っている人が車道で事故に合い（起し）やすいのと同じことですね。
541:考える名無しさん
07/11/30 19:42:40 0
>>539
>人は鏡
あれ？
""の意味に気づきませんでした？残念。確かに人は鏡、ですね。
>そのことは>401の其の五に既に書いてるじゃん。
だから、「一般論定義」で「虐め」に入る不快感の表明・無視のケースは
『虐めに関するよくある勘違いと正しい見方 ver.0711』での「虐め」に入りませんね？という趣旨を確認していたでは無いですか。
そして、そのケースは一般論定義では「極端な例」でも何でもないんですよ、とも。
これは納得されましたか？
>俺が言ってるのは文科省に上がってくる数のことなんだけど
へ？文科省に上がってくるいじめ報告総数の事を言っていたんですか？それって定義を変える前から０じゃありませんよ？
URLﾘﾝｸ(www.mext.go.jp)
何か間違えてデータを覚えていたりしません？
542:観念は具現化する ◆lzd3O46lcA
07/11/30 20:35:36 0
>541ver.0711』での「虐め」に入りませんね？
確かに入らないけど、入ったとしても同じこと（行為の原因は行為者)が言える
>401の主旨はこの( )であって、「いじめ問題｣はそれを考えるきっかけに過ぎない
それが「虐め｣だろうと「誰かに虐めと思われるような行為｣だろうと、変わりは無い
>そのケースは一般論定義では「極端な例」でも何でもない
一般的定義で極端な例ではない、ということは最初から知ってるが
俺何かそれに反したこと言ってたっけ？
>それって定義を変える前から０じゃありませんよ？
ここ数年間は０だったでしょ
>何か間違えてデータを覚えていたりしません？
ああ、ごめん
あれは「いじめによる自殺｣だった
ところで例のA先生の行為だけど、お前は「虐め｣だと思ってるの？躾ではなく
543:考える名無しさん
07/11/30 21:06:55 0
>>542
>確かに入らないけど、入ったとしても同じこと（行為の原因は行為者)が言える
「行為の原因は行為者」なのは当たり前です。
いじめが起きたとしても地球は回ってることに変わりないとか言ってるようなものです。
しかし、一般論定義の「いじめ」では被害妄想という「行為」を行った「行為者」も「いじめられた側」に入るのですから、
このケースでは、教育・観察・矯正が必要なのは一般論定義の「いじめられた側」ということになります。
これでは、一般論定義でも問題は無いとは言えません。
>俺何かそれに反したこと言ってたっけ？
あらら。会話の流れ覚えてません?
---------------
>>「強要・物理的な力の行使」以外の行為も入りますか？
>俺の定義（文科省ではなく）では、一切入らない
>>では『辞書どおり、若しくは政府機関が決めた定義でなんら問題ない』とは言えないでは無いですか。
>いや問題ない。一部の極端な例外は最初から念頭にないただの一般論だから
----------------
この会話の流れだったでしょう？
これでは「強要・物理的な力の行使」以外の無視や不快感の表明等が一般論からみて「一部の極端な例外」のように主張していると読めますよ？
>ここ数年間は０だったでしょ
いや、万単位で報告されてますってば。
>ああ、ごめん あれは「いじめによる自殺｣だった
……そりゃ、噛み合わない訳ですね。ちゃんと相手のレスも読みましょうよ；；
544:考える名無しさん
07/11/30 21:43:55 0
おっと、答え忘れてました。
>ところで例のA先生の行為だけど、お前は「虐め｣だと思ってるの？躾ではなく
虐めと言う枠の中に「具体的な行為を入れて線は引きません」って言いませんでしたっけ？
まあ、Ａ先生の行為は何かと聞かれれば躾と答えますけどね。
545:あこがれ ◆AKOGAREouE
07/11/30 21:48:43 0
>>540
>と言えてしまいますよ。あこがれさんが説明した理由（事故の可能性・自身を傷つける可能性は存在する）では。
だれが愛があれば事故の可能性が存在することをやらないなんて言ったよ
勝手に作ってんじゃねぇよ＾＾；
前に「愛があれば危険に近寄らないから可能性は低いよ」と言ってるだろが
事故の可能性は歩いてたってあるんだよ
なにやってもやってなくても事故の可能性はある
ボクシングは事故以外の危険が絶対にあるだろ
ボクシングとドライブの違いを考えればわかるだろ┐(´ー`)┌
>きちんとルールが定められ、ジャッジに従って安全に競技を行うよう規定されています。
じゃなんでパンチドランカーになるんだ？
ドライブで車乗るだけでパンチドランカーにはならないだろ┐(´ー`)┌
>ボクサーは必ずしもパンチドランカーになる訳ではありません。
事故でなくパンチドランカー以外にも後遺症害が残ることあるだろ
君はボクシング知っているのか？
>パンチドランカーになるのは主に事故的なものです。
どんな事故だい？つうか事故なのかなその「事故的」ってのはｗ
>車に乗っている人が車道で事故に合い（起し）やすいのと同じことですね。
合いやすいってのは相対的な表現でよくわからんな
どっちにしてもボクシングなら事故以前に普通にパンチで流血なんだから比較にならんでしょ
546:考える名無しさん
07/11/30 22:05:40 0
>>545
>愛があれば危険に近寄らないから可能性は低いよ
車で車道に出るのは充分「危険」ですよ？乗車中の負傷事故は万単位ですからね。
>ボクシングは事故以外の危険が絶対にあるだろ
ボクシングでパンチドランカーになるのは「事故」による負傷のせいです。
打ち所が悪くて高次脳機能障害となるのですから、乗車中で事故にあって半身不随になってしまうという現象と基本的には変わりません。
誰しもなる訳ではありませんし、誰も望んでなる訳ではありませんから。それどころかそうならないよう努力して練習用装備などが設計されています。
車が事故に備えた装備をしているように。
>ドライブで車乗るだけでパンチドランカーにはならないだろ┐(´ー`)┌
ボクサーだってボクシングやるだけでパンチドランカーになったりしませんよ。
あこがれさん、ボクシングを何か勘違いしていませんか？
547:観念は具現化する ◆lzd3O46lcA
07/11/30 22:28:41 0
>543一般論定義の「いじめ」では被害妄想という「行為」を行った「行為者」も「いじめられた側」に入るのですから
被害妄想はその妄想者に１００％原因があるよ
だが「妄想者が虐めだと思う行為｣の原因は、その行為者（妄想者でない方)に１００％原因がある
どこか矛盾でも？
>この会話の流れだったでしょう？
俺自身の個人的定義と、文科省定義とは別物だってことは分かってるよね？
>一般論からみて「一部の極端な例外」のように主張していると読めますよ？
>528をもう一度読んでみ。「例外｣が何を指すのか、をお前は誤読している
>544まあ、Ａ先生の行為は何かと聞かれれば躾と答えますけどね
だろ？ｗ
だったら何故「A先生の行為は虐めだ」という捉え方が正しいという前提で話を進めるのかね
548:考える名無しさん
07/11/30 22:54:25 0
>>547
>どこか矛盾でも？
……解らないのならまあ、構いませんが。
とりあえず、政府機関が定めた定義の「いじめられた側」が、矯正・教育・観察の対象となりうるという点は納得いただけましたか？
その点で、観念さんの定義と政府機関が定めた定義では違いがあり、
「虐めに関するよくある勘違いと正しい見方 ver.0711 」に問題がでているという事も理解してくれると嬉しいなぁ。
「行為の原因は行為者」とだけ言いたいのなら、単にそう書けば良いだけですしね。
>「例外｣が何を指すのか、をお前は誤読している
---------------
Ａ「強要・物理的な力の行使」以外の行為も入りますか？
Ｂ俺の定義（文科省ではなく）では、一切入らない
Ｃでは『辞書どおり、若しくは政府機関が決めた定義でなんら問題ない』とは言えないでは無いですか。
Ｄいや問題ない。一部の極端な例外は最初から念頭にないただの一般論だから
--------------
観念さんは、こちらの言葉を引用し、Ａから始まる質問に答えているのですから、
Ｄで述べられている「強要・物理的な力の行使」以外の行為」が「一部の極端な例外」だから「問題ない」と答えていると読まれるのは、日本語の文脈として当然ですよ？
>だったら何故「A先生の行為は虐めだ」という捉え方が正しいという前提で話を進めるのかね
いじめ０の勘違いでもそうでしたが……何故そんな勘違いをするのでしょう？
「正しい」なんていつ言っていますか？Ａ先生の行為が「虐め」と捉える価値観も存在することを示しているだけですよ。
549:あこがれ ◆AKOGAREouE
07/11/30 23:26:01 0
>>546
>車で車道に出るのは充分「危険」ですよ？乗車中の負傷事故は万単位ですからね。
それだけ愛の無い奴が多いってことだろうな
>打ち所が悪くて高次脳機能障害となるのですから、乗車中で事故にあって半身不随になってしまうという現象と基本的には変わりません。
その悪い打ち所を打つのがボクシングだろ
>誰しもなる訳ではありませんし、誰も望んでなる訳ではありませんから。それどころかそうならないよう努力して練習用装備などが設計されています。
そうならないよう努力した練習装備は練習装備であって本番装備ではないだろ。グローブだって替えるし
>車が事故に備えた装備をしているように。
そう車はいつでも装備がある
>ボクサーだってボクシングやるだけでパンチドランカーになったりしませんよ。
なにやってなったんだろうね
>あこがれさん、ボクシングを何か勘違いしていませんか？
さあどうだろうね
勘違いしていることを勘違いしているとは気づかないだろうね
それは君にも当てはまることだよ＾＾
550:考える名無しさん
07/12/01 06:10:37 0
>>549
>それだけ愛の無い奴が多いってことだろうな
それはつまり、車で事故にあったら愛の無いやつということになるんですか？普通に運転していても事故に合う時は合うのですが。
故に、車道にでて車を運転するだけで、事故の可能性は劇的に上がります。ドライブを趣味としている人はその確率が更に上がるでしょうね。
>その悪い打ち所を打つのがボクシングだろ
パンチを避けたり、防御するのもボクシングです。
また、ボクシングは対戦相手に重傷を負わせたり（高次脳機能障害を起させたり）死亡させることを目的とはしていません。
高重量の金属塊を時速数十キロで走らせるのが、事故を引き起こす為では無いように。
>そうならないよう努力した練習装備は練習装備であって本番装備ではないだろ。グローブだって替えるし
いえ、本番の装備も危険から装備者を守るよう設計されていますよ。
グローブ、マウスピース、ファウルカップ、バンテージも、またルールやジャッジの在り方も「安全」を意識しています。
>なにやってなったんだろうね
リング禍はリングでしか起きませんし、車による交通事故は乗車している人がいなければ起きません。
これは単なる事実ですが、それ以上のものではありません。リング禍はリングに立つ人、車による交通事故は乗車する人それぞれに可能性があります。
551:あこがれ ◆AKOGAREouE
07/12/01 13:17:37 0
>>550
> それはつまり、車で事故にあったら愛の無いやつということになるんですか？普通に運転していても事故に合う時は合うのですが。
愛があっても事故に巻き込まれることはあるよ
だから事故っていうんだよ
> 故に、車道にでて車を運転するだけで、事故の可能性は劇的に上がります。ドライブを趣味としている人はその確率が更に上がるでしょうね。
愛のある人で趣味がドライブなら事故に巻き込まれないようルートや時刻を考えるだろうね
すべてにおいて安全を心がける
何も考えずただ普通に車乗ってるやつにはわからんことだろうがな
事故は事故なんだよ
殴り合いとは違う
ボクシングは事故以前に必ず殴りあう。それだけで体が傷つくでしょ
> パンチを避けたり、防御するのもボクシングです。
それだけで満足なら結構だが相手にダメージを与える目的で殴るんだろ？
殴られなくったって相手を殴るのなら相手が傷つくでしょ
552:あこがれ ◆AKOGAREouE
07/12/01 13:18:28 0
> また、ボクシングは対戦相手に重傷を負わせたり（高次脳機能障害を起させたり）死亡させることを目的とはしていません。
対戦相手に重傷を負わせたり（高次脳機能障害を起させたり）死亡させることになるかもしれないほどのダメージを与えることによって目的を果たすんだよ
ドライブの目的は自分や誰かにダメージを与えることではないからね
> 高重量の金属塊を時速数十キロで走らせるのが、事故を引き起こす為では無いように。
高重量の金属塊だから事故でもお互い身を守れるんだよ
ボクシングは裸じゃん
> いえ、本番の装備も危険から装備者を守るよう設計されていますよ。
それだけ心配なら殴りあうのも禁止にすればいいのにね
> グローブ、マウスピース、ファウルカップ、バンテージも、またルールやジャッジの在り方も「安全」を意識しています。
練習用装備はどこいったんだい？
> リング禍はリングでしか起きませんし、車による交通事故は乗車している人がいなければ起きません。
> これは単なる事実ですが、それ以上のものではありません。リング禍はリングに立つ人、車による交通事故は乗車する人それぞれに可能性があります。
事故はね
ボクシングは事故じゃなくとも相手にダメージを与える為に殴り合うでしょ
相手を殴らなければ目的を果たせないのだからさ
553:観念は具現化する ◆lzd3O46lcA
07/12/01 15:22:34 0
>548「いじめられた側」が、矯正・教育・観察の対象となりうるという点
「なり得る」ことは最初から知ってる。だがそれは「虐め」の原因ではないと言ってる
>観念さんの定義と政府機関が定めた定義では違いがあり
俺の定義でも「なり得る」ってば
だからわざわざ>423の其の三にも
＞人格矯正に必要なのは広く豊かな経験や知識であって虐めではない
と記してるだろ。矯正の可能性がなければこんな事書かない
>548 ver.0711 」に問題がでているという事も理解してくれると
「お前の解釈」だと問題が出る、ということは理解してるよ
>日本語の文脈として当然ですよ？
「お前の日本語読解方法」としては当然かもね
>528読んだ？最初に「例外:」という言葉が出てくるのは何処かな？
そもそも俺が「シカト」を「一部の極端な例外」などと表す訳がないだろ
文科省定義の虐めで最も頻繁に発生するのがシカトなのに
>Ａ先生の行為が「虐め」と捉える価値観も存在することを示しているだけですよ。
示さなくても知ってるから。そんな当たり前のこと
>423>401を通して読んでご覧。「虐待」「躾」という単語に注目しながら
それとも「其の零」の思考の後ろに「被害妄想」も入れとくか？お前が納得できるように
554:考える名無しさん
07/12/01 16:10:29 O
>>1-3
コレ最高にくだらないんだけど、なんでこんなスレたてたの？
ただの唯識論やん
555:考える名無しさん
07/12/01 17:14:57 0
＞あこがれさん
>愛があっても事故に巻き込まれることはあるよ
ボクサーも愛があってもリング禍に巻き込まれることがあるだけですよ。
誰も相手を再起不能にしたり重傷負わせようとして競技をやっている訳でもありませんし、練習・試合共に安全に行えるよう装備とルールが整備されているのですから。
他の言説は、こちらが言及するまでも無いかな。
＞観念さん
>俺の定義でも「なり得る」ってば
俺定義だと無視・仲間はずれ・不快感の表明等の「いじめ」では無いのでしょう？けれど、政府定義では「いじめ」です。
ver.0711 は「いじめ」について語っているのだから、対象で無い以上なり得ませんよ。
勿論、観念さんがそう思うのは自由です＾＾
>最初に「例外:」という言葉が出てくるのは何処かな？
引用後、最初に出ているのは「問題ない」でしょ？
>示さなくても知ってるから。そんな当たり前のこと
あれれ？『「正しい」なんていつ言っていますか？』という質問の答えになっていませんよ？
さて、確認の為質問です。
携帯に「暴言、痛かった」 山形・高２自殺で父親公開
URLﾘﾝｸ(www.toonippo.co.jp)
この具体例は、ver.0711の「虐め」の「定義」に入りますか、入りませんか？
556:観念は具現化する ◆lzd3O46lcA
07/12/01 18:00:02 0
>555ver.0711 は「いじめ」について語っているのだから、対象で無い以上なり得ませんよ。
俺が「何について」「なり得ない」と言ってるかもう一度読み直しなさい
お前はわざと論点をずらしているか、さもなくば読解力が無いね
>引用後、最初に出ているのは「問題ない」でしょ？
>528を通して読んだ？それとも都合が悪いから読めないか？
>あれれ？『「正しい」なんていつ言っていますか？』という質問の答えになっていませんよ？
正しいと思わないなら何故A先生の例えを反証として出したのかな？答えてご覧
>この具体例は、ver.0711の「虐め」の「定義」に入りますか
入るよ。仮に「虐め」でなくただの「発言」でも入る
発言の原因は発言者に１００％あるからね
仮に俺定義で「虐め」でなくても同じこと
もっと言えば仮に文科省定義においてすら「虐め」でなくても、「誰かに虐めと思われる行為」の原因は行為者に１００％ある
俺、お前のこと段々思い出してきたｗ
557:あこがれ ◆AKOGAREouE
07/12/01 19:43:49 0
>>555
> ボクサーも愛があってもリング禍に巻き込まれることがあるだけですよ。
だから初めからやらないんじゃん
> 誰も相手を再起不能にしたり重傷負わせようとして競技をやっている訳でもありませんし、練習・試合共に安全に行えるよう装備とルールが整備されているのですから。
殴れば体が傷つくだろ。自分の欲求の為に相手にダメージを与える練習までしてやってるんだよ
目的はどうであれ相手を傷つけるのが手段なんだからさ
そんなもんわざわざやらなきゃ誰も傷つかないだろ
ドライブとの違いわからない？
> 他の言説は、こちらが言及するまでも無いかな。
他が重要なんだがな
答えやすいことだけ答えるのなら簡単なことだね
まあその程度なら愛を知ることは当分ないだろうな
のび太並ってことだな＾＾
558:考える名無しさん
07/12/01 19:45:22 0
力のない愛は無力なり。
559:あこがれ ◆AKOGAREouE
07/12/01 20:21:16 0
愛は差し出すだけのもの
力などなくとも差し出すことはできる
560:あこがれ ◆AKOGAREouE
07/12/01 23:50:13 0
>>556
>お前はわざと論点をずらしているか、さもなくば読解力が無いね
あと無意識にずらしてしまう癖があるとかね
そうでもしなきゃ楽しめない人なんだろう
パソ通時代からやり続けて身についた癖なら手ごわいぞｗ
561:あこがれ ◆AKOGAREouE
07/12/01 23:56:37 0
のび太はこれでも読んで勉強しろ
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
562:観念は具現化する ◆lzd3O46lcA
07/12/02 15:51:59 0
>560あと無意識にずらしてしまう癖があるとかね
かもねー
>559
なにげに至言
563:ダルマ
07/12/02 18:42:41 0
560>>＞パソ通時代からやり続けて身についた癖なら手ごわいぞｗ
ゲングーが手ごわい？ﾁｬﾝﾁｬﾗおかしくて笑い転げてしまうまｗ
ただのカス！！だわね。
反論する奴＝精神片端＝聞く耳もたないみたいなツンボというよりは、
『自己愛性人格障害』だよ。
ゲングーよ論点ずらしてﾆﾔﾆﾔしてても誰もカスのお前を尊敬なんかしないぜﾖ。
お前も大人になれよな～何も解決できね～駄文につきあってる暇はね～んだよ。
あ、そうかおまえｼﾞｼﾞｲだからこれ以上大人にはなれないんだっけな。
『カスは死ぬまでカス』とくにゲングーお前はな。ﾆﾀﾆﾀ
564:観念は具現化する ◆lzd3O46lcA
07/12/02 18:57:56 0
あっちゃん、どう思う？この人障
ハンデ板でも特に知的人格的ハンデを負ってることで有名な某課長なんだけども
565:考える名無しさん
07/12/02 20:15:02 0
>>556 観念さん
>お前はわざと論点をずらしているか、さもなくば読解力が無いね
人は鏡。
いじめ０の件忘れてしまいました？
>正しいと思わないなら何故A先生の例えを反証として出したのかな？
Ａ先生の件は、「いじめ」の定義が曖昧であり、「いじめと呼ばれる現象」であっても愛の欠如が原因とはいえないということを示すためなんですよ。
多様な価値観がある限り、そーなりますってことです。
>入るよ。仮に「虐め」でなくただの「発言」でも入る
それでは、例えば。
『其の十「虐められる側を助けるべき」
緊急時なら間違いではないが、真に救うべきは”愛に飢えた”虐める側である。被害者を救う必要はない。
加害者側を救えば被害者は自動的に救われる。その事を無視して被害者のみを救おうとする行為は自己満足に他ならない』
とか、問題でてきません？
観念さんいうところの「被害妄想」で仕立て上げられた側（妄想だから虐めという現象は起きていません。妄想の傷害事件に暴行事実が無いように）が救うべき対象になってしまいますよ？
あ、それと。
ただの「発言」でも入るならＡ先生の事例もver.0711の「虐め」に入ってしまうということですか？
>発言の原因は発言者に１００％あるからね
何度も言っていますが、そこは否定してませんよ。
566:考える名無しさん
07/12/02 20:16:18 0
＞あこがれさん
あこがれさんの主張展開とその骨子
『愛があればボクシングなんてやらないよ』
という意見は、
『愛があれば鯨なんて食べないよ（捕らないよ）』
という主張をしている、少し偏食なお豆さんと同じなんですよね。
根拠を聞いて「それでは○○にも適用されてしまうでしょう？」と言われてしまう処も。
あ、それはそれで構わないと思いますよ？人の意見は自由です＾＾
でも、前に言ったように、人の心は忖度出来ないもので、人の心にある「愛」も同じく計ることなんて出来ません。
人の行動に愛があるか否かというのは、他者の心を忖度出来ないという「事実」が存在する以上、正確に認識できません。
認識できないということは、「わからない」「確定していない」ということなのです。つまりは、そんな事は決め付けられない、可能性は存在するということですね。
『』のように選択肢や可能性を狭めてしまうのは勿体無いと思いますよ？
殺人だって愛の欠如から必ずしも発生するわけではありません。『』内の事柄なら尚更です。
>のび太並ってことだな＾＾
人は鏡ですよ。
>URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
はい、そのリング禍のことですよ。
>>560
人は鏡。
あこがれさんもパソコン通信時代からの人でしたっけ？＾＾
567:観念は具現化する ◆lzd3O46lcA
07/12/02 20:45:57 0
>565「いじめと呼ばれる現象」であっても愛の欠如が原因とはいえない
俺は「虐めと誤解される現象･言動」ではなく「虐め」が愛の欠如だと言ってるんだよ
>が救うべき対象になってしまいますよ？
別にいいんじゃない？そのくらい。救ったところで実害ないし
被害妄想かどうかはちゃんと話し合えば分かることだし
>Ａ先生の事例もver.0711の「虐め」に入ってしまうということですか？
虐めに入るわけないじゃん。但し行為は行為なので、A先生の行為はA先生に原因がある、ということは言える
568:あこがれ ◆AKOGAREouE
07/12/02 21:52:41 0
>>564
狂ってるんだろうな
他に楽しみがないのだろうから気の毒な人だよ
ハンデ板でよく見かけるね同じ奴なのかはわからないがとにかく狂っているのは間違いなだろうな
まあ中には狂っているのもいるだろう
ずらし癖がいるように＾＾
569:観念は具現化する ◆lzd3O46lcA
07/12/02 22:10:10 0
人は鏡、という機械的画一的ツッコミがまた来そうだけどｗ
570:あこがれ ◆AKOGAREouE
07/12/02 22:24:50 0
>>566
いょう！のび太！
いつもの悪い癖が出てるぞｗ
>という主張をしている、少し偏食なお豆さんと同じなんですよね。
どうして同じなのかの説明できない限りのび太の妄想
>根拠を聞いて「それでは○○にも適用されてしまうでしょう？」と言われてしまう処も。
そこがのび太の悪い癖なんだよ＾＾；
>あ、それはそれで構わないと思いますよ？人の意見は自由です＾＾
から
>でも、前に言ったように、人の心は忖度出来ないもので、人の心にある「愛」も同じく計ることなんて出来ません。
と構ってしまうのはどうしてなんだろうね
>人の行動に愛があるか否かというのは、他者の心を忖度出来ないという「事実」が存在する以上、正確に認識できません。
愛があれば選択しない行動ってのがあるんだよ
愛を知らないのび太にはわからないだけのことなんだよ
>認識できないということは、「わからない」「確定していない」ということなのです。つまりは、そんな事は決め付けられない、可能性は存在するということですね
愛があれば「愛があれば選択しない行動」を認識することができるんだがな
>殺人だって愛の欠如から必ずしも発生するわけではありません。『』内の事柄なら尚更です。
愛の欠如以外の殺人ってどんな殺人？
>人は鏡ですよ。
じゃ俺もお前ものび太なんだろうな。何にしろお前がのび太であることは確定したことだから
>はい、そのリング禍のことですよ。
じゃあ事故との違いはわかるだろ
それとも読解力がないかなｗ
>人は鏡。
俺がどうであるかが問題ではないんだよ
お前がのび太であるという事実が判明したことが問題だ
のび太相手にまともに話すほど馬鹿なことはないからな
571:考える名無しさん
07/12/02 22:33:31 0
サンドバッグ叩くのは楽しいぞ。
572:あこがれ ◆AKOGAREouE
07/12/03 00:21:51 0
>>569
なんとかの一つ覚えであれしかないから許してやってくれｗ
言葉だけは覚えやがるからな
ちょっと覚えると使い方も解らないのになにかってぇと使いまくるからかわいいもんだよ＾＾
・・・あ、もうひとつあったな
レッテルｗ
>>571
血流がよくなり楽しい上に健康でいいことだね
年取ると体動かさくなるから
若いうちから健康の為に年取っても続けられる運動はやってたほうがいいよ
若いときに体作っとくだけでもちがうだろうしね
生きようとして生きるのなら大切なことだね
573:観念は具現化する ◆lzd3O46lcA
07/12/03 18:06:20 0
>570
なんつか、あっちゃん酔っ払ってない？勘だけど
>566が例ののび太で確定なの？ホントに
俺はのび太の実態よく分からんのだけど
どうものび太とは違う気が
574:あこがれ ◆AKOGAREouE
07/12/03 18:17:09 0
>>573
ははは＾＾
いや、あののび太とは別人だろ
575:観念は具現化する ◆lzd3O46lcA
07/12/03 18:50:20 0
ｽﾞｺｯ┌( 。＿ﾟ ）ﾉ
576:あこがれ ◆AKOGAREouE
07/12/03 18:53:33 0
まあ、まんどりるみないなもんだよ＾＾
577:観念は具現化する ◆lzd3O46lcA
07/12/03 18:55:28 0
ﾅﾂｶｼｽｗ
578:あこがれ ◆AKOGAREouE
07/12/03 21:55:15 0
あれからどれくらい経ったかねぇ？
2年半くらいかな？
579:あこがれ ◆AKOGAREouE
07/12/03 23:30:41 0
いや・・・3年以上だな
580:考える名無しさん
07/12/04 05:24:35 0
>>567
>俺は「虐めと誤解される現象･言動」ではなく「虐め」が愛の欠如だと言ってるんだよ
でもver.0711では、観念さんの言う「被害妄想」も「虐め」に入るのでしょう？
引用部を分けるのは「定義」ですよ？そこが曖昧なら、誤解かどうかなんてハッキリしないでしょうに。
>別にいいんじゃない？そのくらい。
被害妄想による被害なのだから「被害妄想を行った側」を救えば問題解決では？
引用部の言い方だと"其の十「虐められる側を助けるべき」"も、虐められる側を救っても「別にいいんじゃない？そのくらい。救った所で実害ないし」と言えますよね？
>虐めに入るわけないじゃん。但し行為は行為なので、A先生の行為はA先生に原因がある、ということは言える
あれ？
『入るよ。仮に「虐め」でなくただの「発言」でも入る』
これは「この具体例は、ver.0711の「虐め」の「定義」に入りますか 」という質問への返答ですから、
観念さん定義する所の「虐め」では無くとも、ver.0711の「虐め」の定義には「ただの発言」ですら入るということですよね？
Ａ先生は「発言」しており、それによってＢ君が苦痛を受けたのだから、観念さんの定義では入らなくても、
ただの「発言」すら入ってしまうver.0711の定義には入らないとオカシクないですか？
Ａ先生は「発言」すらしなかったのなら別ですが。
>人は鏡、という機械的画一的ツッコミがまた来そうだけどｗ
人は鏡です。
観念さんも結構使ってる言葉なので、これまたこの状況にぴったりですね＾＾
あ、でも機械的画一的なんて少し卑下したような表現を使わなくても良いと思いますよ？れっきとした事実ですし。良い言葉ですから。
581:考える名無しさん
07/12/04 05:41:00 0
＞あこがれさん
……えーと。
『いょう！のび太！いつもの悪い癖が出てるぞｗ 』
『そこがのび太の悪い癖なんだよ＾＾；』
『愛を知らないのび太にはわからないだけのことなんだよ 』
これらには答える必要はありませんよね？鏡に向かって発言していることは納得されているようですし＾＾
>愛があれば「愛があれば選択しない行動」を認識することができるんだがな
他人の心を正確に認識することはできませんよ。
「人の心は忖度出来ない」という冷厳な「事実」が存在しますから。
自分が他人の心を「解ったと思う」「認識できたと思う」ことは出来ると思いますが、それは個人の解釈に過ぎません。
愛の形も想いもそれぞれ人によって違いますから、その解釈が正確とは言えません。
あ、ただ、あこがれさんが引用部のように考え、意見を述べるのは勿論自由です。
「愛があれば鯨なんて食べないよ（捕らないよ）」「愛があれば同性愛者なんかにならないよ」なんて主張している方々とのやり取りを思い出しましたが、
該当意見に反対であっても、その意見を表明する自由は歓迎していますので。
582:考える名無しさん
07/12/04 05:43:32 0
>じゃあ事故との違いはわかるだろ
どう読んでも「事故」ですよ？
ウィキペディアでも「その他の格闘技でのリング禍」の欄で『プロレスラー福田雅一が相次いで試合中の事故で死亡』と、ナチュラルに事故として書かれていますし。
下記の記事では、そのまま『「リング禍」とはボクシング業界の言葉で、試合中のダメージが原因で引き起こった死亡事故のことをいう』とあります。
URLﾘﾝｸ(number.goo.ne.jp)
ちなみに、日本人ボクサーがリング禍にあって死亡する確率は、日本で交通事故により死亡する確率よりも低いと思いますよ。
日本ではプロアマ合計で万単位の競技人口がありますが（高校生だけでも約１万人という情報はネットで確認できます）、死亡事故はプロでさえ年１のペースではありませんから。
>愛の欠如以外の殺人ってどんな殺人？
前に紹介した、医師が末期患者の依頼によって安楽死させるケースや、
観念さんに提示した『地雷で足をふっとばされて、痛みでのた打ち回っている人がいたとして。
時間をかけて出血多量で苦しみながら死ぬだろうという状況で「頼む、殺してくれ」と懇願され、涙を呑んで殺す』ケース。
「冷たい方程式」な状況も、愛の欠如とはいえないと思いますよ？
583:あこがれ ◆AKOGAREouE
07/12/04 08:52:05 0
>>581
のび太おはよ
つってもこれ見るころは夜だろうな
>これらには答える必要はありませんよね？鏡に向かって発言していることは納得されているようですし＾＾
答える必要など知らないよお前の問題だろ＾＾；
まあこうやって何かしらレスするのであればお前にとっては必要なことなんだろうけどな
必要だから体験する。のび太なんだから
>他人の心を正確に認識することはできませんよ。
なこたわかってる
愛があれば選択しない行動があると言ってるんだがな
>該当意見に反対であっても、その意見を表明する自由は歓迎していますので。
悪い癖がでてるそｗ
「愛があればボクシングなんてやらない」と同じことだと説明できない限りのび太の妄想（2度目
584:あこがれ ◆AKOGAREouE
07/12/04 08:53:57 0
>>582
>どう読んでも「事故」ですよ？
じゃ読解力がないんだろう
5万回読み返せ
>前に紹介した、医師が末期患者の依頼によって安楽死させるケースや、
それのどこに愛があるんだい？
>時間をかけて出血多量で苦しみながら死ぬだろうという状況で「頼む、殺してくれ」と懇願され、涙を呑んで殺す』ケース。
それのどこに愛があるんだい？
>「冷たい方程式」な状況も、愛の欠如とはいえないと思いますよ？
それのどこに愛があるんだい？
愛があるのなら説明できるよな
自分で言い出したことだから読解力は関係ないしｗあと悪い癖が出なければ説明できるはずｗ
だよなのび太＾＾
585:観念は具現化する ◆lzd3O46lcA
07/12/04 18:38:07 0
>580でもver.0711では、観念さんの言う「被害妄想」も「虐め」に入るのでしょう？
俺の定義では入らない。入るのは寧ろ文科省定義の方
>「被害妄想を行った側」を救えば問題解決では？
うん。異議ない
>と言えますよね？
うん言える。やりたければやればいい。やる側の自由。但し自己満足に過ぎない、と書いてる
>0711の定義には入らないとオカシクないですか？
おかしくない。俺個人の定義は俺個人の定義。>401>423は他の人にも通用するように書いてるから、俺定義だけで書いてない
>機械的画一的なんて少し卑下したような
別に卑下してないよ。人は鏡
>582観念さんに提示した『地雷で足をふっとばされて
足？そんなこと書いてたっけ
足程度なら命助かるでしょ普通。「殺してくれ」言われても助けようとするのが愛
苦しかったら殴って気絶させる方が暫く痛みも感じなくて済む
出血多量でどんだけ死にそうでも、やっぱり取り敢えずはモルヒネとか鎮痛剤打つね
相手の言うなりに自殺幇助（？）するのが愛だとは思わない
まぁ、戦場下でいざその状況になれば考えは変わるかも知れないけど
586:あこがれ ◆AKOGAREouE
07/12/05 01:11:50 0
流れからしてヌメさん登場しそうなんだが
見てないのかな？それともｼﾞｬｯｸﾊﾞｳﾜｳ？
587:あこがれ ◆AKOGAREouE
07/12/05 10:08:15 0
よぉ！のび太！おは・・・
・・・・・・ なっ!!!
なんだいなんだいどうしたんんだいのび太
無断欠勤とはのび太のくせに生意気だぞ
何かきっと立腹することでもあったのだろうか？
むう・・・・原因を探ってみるか
＞卑下したような
何でもない会話で卑下したと感じる幼稚な精神性からすると
もしかして「のび太」が気に入らないのかも
「のび太」はいいほうなんだが・・・我侭だなぁ・・・・まあのび太だからな
じゃあしょうがない。特別に（ほんとに特別だぞ。これが最初で最後だからな）プロフェッサー級の称号を与えよう
今日から「のび太」改め「猪頭プルコギ」な
どうだ嬉しいだろ
特別だからな
感謝しろよ
588:あこがれ ◆AKOGAREouE
07/12/05 10:09:05 0
ではさっそく
猪頭プルコギ先生よ
>前に紹介した、医師が末期患者の依頼によって安楽死させるケースや、
それのどこに愛があるんだい？
>時間をかけて出血多量で苦しみながら死ぬだろうという状況で「頼む、殺してくれ」と懇願され、涙を呑んで殺す』ケース。
それのどこに愛があるんだい？
>「冷たい方程式」な状況も、愛の欠如とはいえないと思いますよ？
それのどこに愛があるんだい？
愛があるのなら説明できるよな
自分で言い出したことだから読解力は関係ないしｗあと悪い癖が出なければ説明できるはずｗ
だよなのび太＾＾
訂正
×だよなのび太＾＾
↓
○だよな猪頭プルコギ先生
589:あこがれ ◆AKOGAREouE
07/12/05 10:11:48 0
いやいやいやまてよ
もしかすると5万回読み返してるのかも
それなら時間がかかるだろう
ちょっとは待ってやるか
どっちにしても猪頭プルコギだがな
590:あこがれ ◆AKOGAREouE
07/12/06 16:14:11 0
いやいやいやいやいやいやいやいや
どったの？どったの？
もしかしてまだ読んでるの？
読解力がないっつうのは読むのも遅いのね
つうか
プリコギのやつは自分で言い出したことの説明もできないようだな
100％なんてありえない！とか、愛がある場合もあるかもしれないでしょうが！とか、断言なんてできないと思います！とか
なんとなくそう思う程度だったのかな？
無知とは恐ろしいものだ
まあリング過もよくわかってなかったようだからボクシングのことも愛のことも知ったかぶりだったってことだろう
と、まあ、これはこれで俺的には自然な流れだが
観念ちゃんの餌を逃がしちまって
ｽﾏｿ
591:観念は具現化する ◆lzd3O46lcA
07/12/06 17:44:38 0
>590観念ちゃんの餌を逃がしちまって
こらこらｗ
あっちが餌ならまるで俺が釣られたみたいじゃんｗ
餌は>423で。いつでもまたばら撒いたら釣れるし
592:あこがれ ◆AKOGAREouE
07/12/06 22:06:33 0
あっ そうか・・
いままで散々餌餌言ってたがずっと間違ってたのか俺＾＾；
ということは・・・獲物？・・・・
ああ・・・ここでゲングーを使うんだな。なるほろ
猪頭プルコギとダルマはゲングーってことになるのか・・・
593:観念は具現化する ◆lzd3O46lcA
07/12/06 23:29:44 0
んー･････まぁ･････その
ゲングーってのは自称課長が使ってるただの業界用語で俺のことなんだけど
594:あこがれ ◆AKOGAREouE
07/12/07 00:06:53 0
つうことはプルコギはゲングーではないってことだな
プルコギは猪頭ゲングーになりそこねたわけだ・・・・
595:あこがれ ◆AKOGAREouE
07/12/10 20:15:59 0
URLﾘﾝｸ(www15.big.or.jp)
596:あこがれ ◆AKOGAREouE
07/12/11 00:25:26 0
ん？業界用語？
ああ。。。ゲングーってのは具現だからか・・・
やっとわかったぜ＾＾；
597:観念は具現化する ◆lzd3O46lcA
07/12/11 18:11:25 0
>595
心臓に悪いよ･･･・ｏｒｚ
598:§´ﾟ`c_,´ﾟ`§ ♦φﾗｲｵﾝｶｸ ◆/nLn/SOSOs
07/12/11 21:26:41 0
＠ノハ＠
599:§´ﾟ`c_,´ﾟ`§ ♦φﾗｲｵﾝｶｸ ◆/nLn/SOSOs
07/12/11 21:27:23 0
＠ノハ＠
今度こそ
600:§´ﾟ`c_,´ﾟ`§ ♦φﾗｲｵﾝｶｸ ◆/nLn/SOSOs
07/12/11 21:28:08 0
＠ノハ＠
どうかな？
601:概念は非現実化する ◆iCgainenLM
07/12/11 21:39:31 0
>>585
ｽﾚﾘﾝｸ(youth板:61-番)
>>587
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
602:あこがれ ◆AKOGAREouE
07/12/12 00:33:24 0
>>597
ははは
またひっかかったのか＾＾
つうか音声上げてるんだな
603:日本の大和 ◆np/.YaMaTo
07/12/12 00:54:59 0
>>602
ｽﾚﾘﾝｸ(youth板:69番)
604:あこがれ ◆AKOGAREouE
07/12/13 00:50:19 0
ヌメさんは離婚でもしたかな？
605:あこがれ ◆AKOGAREouE
07/12/14 22:19:12 0
達磨屋は退屈しなくていいな＾＾
606:観念は具現化する ◆lzd3O46lcA
07/12/14 22:36:32 0
>605
だろ？多分半永久的に遊べるよ
607:あこがれ ◆AKOGAREouE
07/12/15 01:15:43 0
>>606
必ずレスがかえってくる。しかも倍になって
読み辛いのが難点だがそれ以外はかなりの上物だな＾＾
奴は嘘がつけない感じだがどう思う？
608:観念は具現化する ◆lzd3O46lcA
07/12/15 13:26:19 0
嘘ねぇ･･･・妄想することで己に嘘はついてるからなぁ
609:あこがれ ◆AKOGAREouE
07/12/15 14:10:55 0
自尊心の強い弱虫の防衛本能なんだろうな
本人はまったくの無自覚なんだろう
610:観念は具現化する ◆lzd3O46lcA
07/12/15 17:54:01 0
薄々自覚してるからこその防衛反応だよ
御館ももう少し頭良かったらいい暇潰しになるんだけどねー
あれはちょっとバカ過ぎる
611:あこがれ ◆AKOGAREouE
07/12/16 10:13:54 0
>薄々自覚してるからこその防衛反応だよ
そうか。自覚しているのなら精神病まではいってないな。一歩手前ってところだろう
暇つぶす甲斐もあるな
>御館ももう少し頭良かったらいい暇潰しになるんだけどねー
奴はもう終わっているのだろう
相手してやろうにもどうしようもないからなぁ
612:観念は具現化する ◆lzd3O46lcA
07/12/16 17:48:54 0
>自覚しているのなら精神病まではいってないな
いや病には段階があるからね
軽～い知的障害があるとも言えるし中度の人格障害があるとも言える
>奴はもう終わっているのだろう
そんなこと言っちゃ可哀相
時々相手してあげないと
ああいうのを放置すると何をしでかすが分からん
613:あこがれ ◆AKOGAREouE
07/12/16 22:20:19 0
>軽～い知的障害があるとも言えるし中度の人格障害があるとも言える
人格障害のほうは軽くないんだな＾＾
>ああいうのを放置すると何をしでかすが分からん
まあそうなんだが意味不明の独り言だからどう扱っていいものやら・・・＾＾；
614:考える名無しさん
07/12/16 23:57:41 0
カ タ ～ ワ ！
615:考える名無しさん
07/12/19 15:36:24 0
嫌だよ。功名心と自負が強いから造り上げてる体系の原理をまだ明かしたくない。
616:考える名無しさん
07/12/19 20:16:36 0
>>583 あこがれさん
>愛があれば選択しない行動があると言ってるんだがな
その行動の裏に愛があるか否かは他者の心を忖度しなければ解りませんよ。これは基本です。
>「愛があればボクシングなんてやらない」と同じことだと説明できない限り
もう何度も説明していますよ？
>それのどこに愛があるんだい？
辞書を見てみましょう。
「(ア)相手をいつくしむ心。相手のために良かれと願う心」とありますね？
相手のために良かれと願い、相手の苦しみがなくなるよう配慮する心は愛とレッテルを貼ることは可能ですよ。
安楽死のケースは患者への愛。地雷のケースは苦しんでいる人への愛等等。
自分は勿論、辞書の範囲で提示していますが、あこがれさんは違ったのでしょうか？
ではでは。
あこがれさんの定義する愛とは何ですか？
どんな行動が「愛がある」行為なのでせう？あこがれさんの脳内定義で決め付けている「愛」ならば、確かにこちらには解りません。
例えば、池田大作氏提唱の愛とかだったら、確かに理解不可です。
あ、それと。
『愛があればボクシングなんてやらないよ』 ということですが、では、あこがれさん定義の「愛がある人」は主にどんな行為をするんでしょう？
例えば、冷たい方程式な状況に於かれた時、あこがれさん定義の「愛がある人」はどのような行動を起しますか？
617:考える名無しさん
07/12/19 20:17:27 0
>>616続き
>じゃ読解力がないんだろう
いや、ウィキの裏とって言っていますよ？提示したソースは読まれませんでしたか？
ウィキペディアは素人編集ですが、提示したソースは格闘中心に取材実績を残している記者の記事です。更に、格闘技専門サイトやボクシング経験者のブログから引用も追加しますね＾＾
（というか、ウィキペディアにも事故として書いてありますが）
『下記の記事では、そのまま『「リング禍」とはボクシング業界の言葉で、試合中のダメージが原因で引き起こった死亡事故のことをいう』
URLﾘﾝｸ(number.goo.ne.jp)
『リング禍とは元々ボクシング用語で試合やスパーリングなどで殴りあって死亡事故を起こしたことを指します』
URLﾘﾝｸ(homepage2.nifty.com)
『実際日本国内でも今でもリング禍（わざわい）が起こる。要するに「事故」の事である。』
URLﾘﾝｸ(blog.livedoor.jp)
618:考える名無しさん
07/12/19 20:19:33 0
>>590
＞あこがれさん
>どったの？どったの？（以下略）
な、なんというか。
冗句にしてもすごい妄想ですね。
人は己の器で他者を測る。人は鏡。を地で行っているような文章で楽しく読ませて頂きました。
真相はOCN全面規制に巻き込まれていただけですよ。
携帯を使って長文書くのも面倒なので、規制終わるまで放置していたのです。
OCN規制 No.6
ｽﾚﾘﾝｸ(sec2ch板)l50
しかし。
これで、あこがれさんは「人の心は忖度出来ない」というのを実感出来たのでは無いでしょうか？
引用部が妄想であったのと同じように「愛があればボクシングなんてやらない」というのも、人の心を勝手に忖度した妄想に過ぎない、と気づければ幸いです＾＾
619:考える名無しさん
07/12/19 20:26:55 0
＞観念さん
>おかしくない。俺個人の定義は俺個人の定義。>401>423は他の人にも通用するように書いてるから、俺定義だけで書いてない
他の人には通用しませんよ。
普通の人は（文科省もそうですが）、仲間はずれ、無視、罵声等で「いじめ」と呼称される現象をいじめられた側の被害妄想とは設定しないでしょうしね。
尚、仲間はずれ、無視、罵声等の暴力を伴わない「いじめ」（というレッテルを貼られた現象）の場合、
「いじめられた側」に責任が存在し、救うべき対象は「いじめられた側」になりますから、ver.0711の其の十や其の零が通じなくなります。
被害妄想を起すのは「虐められる側にも原因がある」 からと言えますし、助ける対象は「虐められる側（被害妄想を行ってる側）」が適当ですから。
あと……気になったのですが。
観念さんは「いじめ」という現象そのものが存在してるなんて思っていませんよね？
「いじめ」というのは「悪」というレッテルと同じで、現象そのもののが持っている属性ではありません。
「いじめ」とレッテルが貼られて、「いじめと呼ばれる現象」となるのです。
現象はただの現象に過ぎません。レッテルを貼られる前に「いじめという現象」は起きません。
ただ、意味の与えられていない「現象」が存在するだけです。
この基本は把握していますよね？
>足？そんなこと書いてたっけ
やっぱり人のレスを読まない傾向がありますねー（笑
>>509をちゃんと読んで下さい。書いてありますよ？
思考実験なので、破砕箇所が酷く既に手の施しようの無い傷、モルヒネ等は無いという設定でよろしくお願いします。
冷たい方程式・カルネアデスの板な状況ではどうするか、という話ですから。
ついでに聞いておくかな。観念さんが定義する「愛のある人」はそんな状況下で、どう行動するのです？
620:あこがれ ◆AKOGAREouE
07/12/19 22:10:28 0
>>616
>その行動の裏に愛があるか否かは他者の心を忖度しなければ解りませんよ。これは基本です。
なこたわかっとる
愛があれば選択しない行動があると何度も言ってるだろが
>もう何度も説明していますよ？
どこどこ？
>相手のために良かれと願い、相手の苦しみがなくなるよう配慮する心は愛とレッテルを貼ることは可能ですよ。
良かれと思うのは勝手だがそれで殺すのが愛なのかな？
いつくしんだり願ったりの心は勝手で結構だが、殺すことはいつくしんだり願ったりの自分の欲求を満たす行為ではないのかね
死にたい殺してくれと願う自由を奪うのが愛かな？死ねば、死にたい殺してくれと願うこともできなでしょ
>安楽死のケースは患者への愛。地雷のケースは苦しんでいる人への愛等等。
だからどんな愛だと聞いているんだがな
ただ愛ですむのなら何でもかんでも愛で終了だろ
少しは考えろよ
>あこがれさんの定義する愛とは何ですか？
愛は愛だろ。しならない奴ほど聞いてくる
>どんな行動が「愛がある」行為なのでせう？あこがれさんの脳内定義で決め付けている「愛」ならば、確かにこちらには解りません。
どのような局面においても相手の自由を認めること。どのような局面でも相手を許すこと（まあ愛があれば許さなければならないｌことすらないのだがな）
例えば、最愛の人を殺されても犯人の犯行に至った事情を思いやり許すとか憎まないとかだな
他にもいろいろあるがお前程度ならニュースを見て犯人に怒りを感じ独り言をブツンブツ言ってるだろうからこれが丁度良かろう
>例えば、池田大作氏提唱の愛とかだったら、確かに理解不可です。
そんなもん知らん。愛がないからそんなもん理解しようとするのだろうな
それでも理解不能なんてことはないぞ。愛か愛じゃないかはわかるだろうな
>例えば、冷たい方程式な状況に於かれた時、あこがれさん定義の「愛がある人」はどのような行動を起しますか？
相手の自由を尊重するだろうね
621:あこがれ ◆AKOGAREouE
07/12/19 22:11:42 0
>>617
お前は本当のバカだな
まあいいヒントをやろう
原因
>>618
ふ～ん
と言うことは、俺のレスを読んで勝手に俺の考えを決め付けてるわけだな
お前にはわからないだろうがあれは俺の愛だよ
もうひとつヒントをやる
不安があれば愛はない
622:観念は具現化する ◆lzd3O46lcA
07/12/19 22:52:39 0
>619他の人には通用しませんよ。
同じ定義の他人には通用するじゃん
>をいじめられた側の被害妄想とは設定しないでしょうしね。
設定しなくても>401>423は通用するじゃん
>「いじめられた側」に責任が存在し
何の責任が？「いじめというレッテルを貼られた現象）」の責任は皆無だよ
「レッテルを貼った責任」は本人にあるけど
>被害妄想を起すのは「虐められる側にも原因がある」
何の原因が？虐めの元仁は皆無だよ
「被害妄想の原因」は本人にあるけど
>「いじめ」とレッテルが貼られて、「いじめと呼ばれる現象」となるのです
よーく冷静に考えてみよう
時系列的に「現象が起きて」其の後に「レッテルが貼られる」んだよ
だろ？お前はそれが逆になっちゃってる
> >509をちゃんと読んで下さい。書いてありますよ？
ああホントだｗなんかむやみに長いから読み飛ばしてたみたい。ごめんね
623:観念は具現化する ◆lzd3O46lcA
07/12/19 22:53:22 0
>という設定でよろしくお願いします。
俺の>423>401も、「極端な条件下ではない」という設定でよろしくお願いします
>カルネアデスの板な状況ではどうするか、という話ですから。
そんな状況になったらその時考えればいいんじゃない？
そんな状況下、一生に一度あるかないか分からんでしょ
大事なのは一生に何度もあるような状況下でどうするか、ということ。そのための>401です
>観念さんが定義する「愛のある人」はそんな状況下で、どう行動するのです？
取り敢えず傷口を紐で縛ってやっぱりモルヒネを探すかもね
え？モルヒネない条件？厳しいなぁ
じゃ火を起こして鉄棒を焼いて傷口を消毒する。本人には地獄だろうが「許せ」と言って押さえつけて焼く
もし激痛の余り失神したら、少なくともその間痛みを感じないで済むしね
俺だったら、殺してくれ、と言われて殺せるのはせいぜい見ず知らずの赤の他人の場合だろうな
家族や親友だったら躊躇する。この違いはやっぱ「愛がある」からかなぁ
624:観念は具現化する ◆lzd3O46lcA
07/12/19 22:55:49 0
>元仁は
原因は
625:あこがれ ◆AKOGAREouE
07/12/20 19:32:25 0
殺してくれなどと喋れるうちはたいした痛みではなかろうな
プルコギはドラマの見過ぎだろう
俺の経験ではものすごい痛みの時は失神するぞ
それでも殺してくれなどとは考えない
「みとれ動けるようになったらどいつもこいつもぶっ殺してやるからのぉ」とうわ言を言ってたそうだ
つうか死にたかったら自殺するだろうしな
誰かに殺してもらわないと死ねない程度の「死にたい」ならただの口癖だろ
626:観念は具現化する ◆lzd3O46lcA
07/12/20 20:18:37 0
どっちにしろ足吹っ飛んだくらいでは死には至らない
その程度の衝撃（命までは取らない）で終わるように地雷自体が最初から作られてる
627:考える名無しさん
07/12/20 20:54:45 0
> 誰かに殺してもらわないと死ねない程度の「死にたい」ならただの口癖だろ
たけしの漫才みたいだｗ
不謹慎にもﾜﾛﾀｗ
628:あこがれ ◆AKOGAREouE
07/12/20 21:40:21 0
お！ゼンマイザムライ笑いをもたらし今日も善を施したり
死にたいのなら「死ぬ」と強く念じて勝手に死ぬと思うよ
それにわざわざ殺さなくとも生き物はいつか死ぬしね
629:あこがれ ◆AKOGAREouE
07/12/21 08:49:50 0
いやいやいやいやいやいやいやいや
どったの？どったの？
もしかしてまた規制なの？
運がないつうか日頃の行いが悪いつうか2ちゃんに向いてないのかもよ
悪い癖を治さないから撥が当たるんだよ
そんなこっちゃいつまでたっても俺様のように善を施すことはできないだろうな
これまでのことではっきりしたことは
猪頭プルコギは例の出し方が下手だな
わかってない奴の特徴でもあるがな
あと愛と虐めを知らない
630:考える名無しさん
07/12/21 16:57:31 O
ヨガみたい
631:あこがれ ◆AKOGAREouE
07/12/21 20:19:44 0
,..-‐ ´￣ ''ｰ-.__
／:::::::::::::::::::::::::::::::::::::＞⌒ヽ
/::::::::::::::::::::::::::::::::::!:／ 弋__ノ
./::::::::::::::::::::::::::::::::::::::l
/￣￣￣￣￣￣￣￣ヽ
ゝ＿＿＿＿＿＿＿＿ﾉ
! ∠..＿;'＿＿＿_＼ |
,!ｲ く二>,.、 <二＞｀＼.､ヽ.
／'´レ--‐'ﾉ. `ｰ---- ､ |＼ ヽ、
＼ `l (!" Jfヽ! `''-;ゝ
`‐､jヽ ヾﾆﾆ> ﾞｲ" }_,,. ‐''´ さてもうすぐクリスマスだが
`´＼ ｰ ／ ,ィ_}
. |_ `ー ''´ ＿｣'
＿,.| ~||｢ ￣ 人|､.＿
,r=＝;"´ ヽ ﾐ|||彡 ／ ` ｰ`＝=､-､
. ///,ｲ ＿＿_ ヽ|||_,,. ‐''´＿＿＿ | | | |ヽ
632:あこがれ ◆AKOGAREouE
07/12/21 20:20:15 0
ずれてるな・・・＾＾；
633:考える名無しさん
07/12/21 21:55:39 0
>>620 あこがれさん
>愛があれば選択しない行動があると何度も言ってるだろが
だから『その行動の裏に愛があるか否かは他者の心を忖度しなければ解りませんよ』と。
人の心が忖度出来ない以上、○○という行動だけは愛という感情が無いと決め付けることは出来ないのです。
>良かれと思うのは勝手だがそれで殺すのが愛なのかな？
愛であることも、あるでしょうね。
もしかして、殺すというのを、絶対悪か何かだと思っています？
「殺す」というのは人が選択可能な単なる一現象。死は世に在る変化の一つに過ぎませんよ。
>死にたい殺してくれと願う自由を奪うのが愛かな？
人が行動を選択するということは、他の選択の自由を奪うということです。別に生死の問題に限りません。
「(ア)相手をいつくしむ心。相手のために良かれと願う心」によって、人の生命活動を停止させることは勿論在り得ますね。
>愛は愛だろ。しならない奴ほど聞いてくる
おお、見事なトートロジー（笑）
>そんなもん知らん。愛がないからそんなもん理解しようとするのだろうな
あらら、では「あこがれさんの提唱の愛」とやらも、池田氏と同じよーなモノかもしれませんね。
>相手の自由を尊重するだろうね
ふむふむ。
では、相手が自分を殺してくれと頼んで来たらどうするんです？
冷たい方程式な状況で全滅を選んだら、諾々と従うんですか？
「相手」が複数だった場合、どの相手の自由を尊重するんです？
634:考える名無しさん
07/12/21 21:58:36 0
>>621 あこがれさん
>まあいいヒントをやろう
こちらが提示したソースを否定可能な根拠（ソース）提示は無し、と＾＾
ウィキペディアも記者も「リング禍」を「事故」としていることは一目瞭然ですしね。
>と言うことは、俺のレスを読んで勝手に俺の考えを決め付けてるわけだな
あらら？
レスは、自身の「考え」の表明では無かったんですか？
普通に日本語を読むと>>590は、他者の心や行動の裏を忖度して決め付けている文言なのですが……？
でも、根拠が無い上に違っているので、「妄想」と呼ばれる類のモノですよね？違いましたか？
635:考える名無しさん
07/12/21 22:02:18 0
>>622 観念さん
>同じ定義の他人には通用するじゃん
……ええと。それは仲間外れ、無視、罵声等の暴力以外の文科省では「いじめ」と分類されるモノを、
受け手の「被害妄想」と定義している人には通用するということでしょうか？
>何の原因が？虐めの元仁は皆無だよ
物理的な被害が無い以上、「いじめ」か否かを決定するのは「いじめられたと主張する側」の主観になります。
被害妄想で自分を傷つけたのなら、その「いじめ」を発生させたのはいじめられた側の妄想でしょう？
いじめられた側が、自分を傷つける行為（精神的に自分が傷つくこと）を「選択した」のですから。その選択により「いじめ」が発生したのです。
（いじめの発生原因は「レッテルを貼ること」なので）
>時系列的に「現象が起きて」其の後に「レッテルが貼られる」んだよ
はい。で、その「現象」はただの「現象」に過ぎません。「○○と呼ばれる現象」はレッテル後に遡って認識されるもの。
現象そのものが「○○」という性質を元々から持ち合わせている訳では無いのは解りますよね？
>そんな状況になったらその時考えればいいんじゃない？
と、言いつつ『観念さんが定義する「愛のある人」はそんな状況下で、どう行動するのです？』には答える処が、やっぱり面白い人ですねい（笑）
地雷で脚を吹っ飛ばされて死にかけるのも、『そんな状況下、一生に一度あるかないか分からんでしょ 』と。
その時考えた結果、人を殺すことを選択した場合（というか、冷たい方程式は絶対に誰かが誰かの行動のせいで死にます）、
「愛が無い」と決め付けてしまうのでしょうか？
>家族や親友だったら躊躇する。この違いはやっぱ「愛がある」からかなぁ
逆に、家族や親友だからこそ「安らかに」という考え方もありますよ。
人の価値観は様々で、「愛がある」からこそ選択する行動も多種多様。
安楽死に関しては、『苦しむ姿を見るのが苦しいから殺すのでしょうな自分が楽になりたいんだろう 』（ｂｙあこがれさん）という意見もありましたが、
鏡に映してみれば、死を望まないのも『死ぬ姿を見るのが苦しいから放置するのでしょうな、決断して自分の手を汚したくなりたいんだろう』と言い換えられます。
636:考える名無しさん
07/12/21 22:18:24 0
>>626
>どっちにしろ足吹っ飛んだくらいでは死には至らない
一応、突っ込んでおきますが。
足には太い動脈が存在します。銃弾が脚を貫通しただけで亡くなる人もいますよ？（直ぐに救急車の来る日本で）。
即死することは少ない。適切な処置を受ければ必ず死亡する訳では無い。というのは「死に至らない」と同義ではありませんよ？
小型の対人地雷による足部損傷でも、吹き飛ぶくらいのダメージを受けた場合、外傷性ショック、出血多量で死に至る例は多いです。
637:考える名無しさん
07/12/21 22:25:52 0
>>636
>足には太い動脈が存在します。銃弾が脚を貫通しただけで亡くなる人もいますよ？（直ぐに救急車の来る日本で）。
ソース貼っておきますね。
３人切りつけた男を射殺、京都のコンビニ近く
URLﾘﾝｸ(sankei.jp.msn.com)
638:あこがれ ◆AKOGAREouE
07/12/21 22:29:19 0
>>633
>だから『その行動の裏に愛があるか否かは他者の心を忖度しなければ解りませんよ』と。
愛があれば選択しない行動をする者に愛があるはずないだろ
>人の心が忖度出来ない以上、○○という行動だけは愛という感情が無いと決め付けることは出来ないのです。
愛があれば選択しない行動があると何度も言ってるだろが
>愛であることも、あるでしょうね。
だからどんな愛なんだと聞いているんだよ
お前は話しを進める気がないのか？
>もしかして、殺すというのを、絶対悪か何かだと思っています？
善悪など関係ないだろが
>「殺す」というのは人が選択可能な単なる一現象。死は世に在る変化の一つに過ぎませんよ。
だからそれが愛とどう関係あるのかを説明できなければお前の妄想に過ぎないのだよ
>人が行動を選択するということは、他の選択の自由を奪うということです。別に生死の問題に限りません。
愛があれば相手に自由を認めるだろ
>「(ア)相手をいつくしむ心。相手のために良かれと願う心」によって、人の生命活動を停止させることは勿論在り得ますね。
いいかげん妄想から抜け出たらどうだ
相手をいつくしんだり良かれと願えば相手の自由を認めるでしょ
自分の我侭の為に相手の自由を奪うのが愛なのかな？
>おお、見事なトートロジー（笑）
愛を知らないってことでいいのだな
>あらら、では「あこがれさんの提唱の愛」とやらも、池田氏と同じよーなモノかもしれませんね。
違うかもしれんしな
>では、相手が自分を殺してくれと頼んで来たらどうするんです？
殺してくれと頼む自由を尊重すればよろしい
>冷たい方程式な状況で全滅を選んだら、諾々と従うんですか？
だれが従うなどと言った。相手の自由を尊重すればよろしい
>「相手」が複数だった場合、どの相手の自由を尊重するんです？
すべての人だよ
誰かならとか、結果がどうとかの条件付なら愛ではないよ
639:あこがれ ◆AKOGAREouE
07/12/21 22:29:45 0
>>634
やっぱバカだな。またヒントやるよ。少しは考えようとしろ
試合中に証明が落ちてきて怪我するのはリング過かな？
>普通に日本語を読むと>>590は、他者の心や行動の裏を忖度して決め付けている文言なのですが……？
お前の普通がおかしいのか、愛を知らないのかどっちかだろうな
>でも、根拠が無い上に違っているので、「妄想」と呼ばれる類のモノですよね？違いましたか？
どこにそんなもんの根拠があろうか。普通考えればわかるよな
640:あこがれ ◆AKOGAREouE
07/12/21 22:31:45 0
証明→照明
641:あこがれ ◆AKOGAREouE
07/12/21 22:39:30 0
>>638
もいいっちょ訂正
愛があれば相手に自由を認めるだろ
↓
愛があれば相手の自由を認めるだろ
こまかい奴だからちゃんと訂正しとかないとな
642:あこがれ ◆AKOGAREouE
07/12/21 22:40:34 0
ありゃりゃまただ・・・
訂正
>>641
もいいっちょ訂正
↓
もういっちょ訂正
これだけやってりゃ大丈夫だろ
643:観念は具現化する ◆lzd3O46lcA
07/12/21 23:33:17 0
>635受け手の「被害妄想」と定義している人には通用するということでしょうか？
いいえ全然違います。>401が、文科省定義でも通用する、ということです
>物理的な被害が無い以上、「いじめ」か否かを決定するのは「いじめられたと主張する側」の主観になります。
なりません
>その「いじめ」を発生させたのはいじめられた側の妄想でしょう？
妄想が、いじめと「定義づけ」をしたのです。「発生させた」のではありません
ここまでで納得できたなら言って。今んとここれ以上読む気しないから
644:考える名無しさん
07/12/22 23:08:18 O
この思想が日本に広く浸透したらどうなると思いますか？
645:観念は具現化する ◆lzd3O46lcA
07/12/24 22:21:53 0
今よりはずっと平和になるだろうね
646:考える名無しさん
07/12/25 11:19:05 0
日本では思想なんてものは浸透しません
647:考える名無しさん
07/12/25 20:21:05 O
>>646
そう思っている人が多いからその観念が具現化してるんでつね。
648:考える名無しさん
07/12/25 21:01:29 0
御手洗潔を見ているようだ。
649:考える名無しさん
07/12/25 21:32:30 0
>>647
その言い回しは、もしかしてダルマ氏では？
650:考える名無しさん
07/12/26 13:12:03 0
ウジムシ共死ね
651:考える名無しさん
07/12/26 13:16:35 0
>>650
そう思っている人が多いからその観念が具現化してるんでつね。
652:あこがれ ◆AKOGAREouE
07/12/27 15:53:59 0
多いかろうが少なかろうが観念は具現化する
死ねと思えば観念が具現化して自分を殺そうとする
653:考える名無しさん
07/12/27 16:59:57 0
＞＞６４９ダルマって、ハンディ板で知障に敬われて勘違いして調子に乗ってるﾊﾞｶでつか？
654:あこがれ ◆AKOGAREouE
07/12/28 00:21:38 0
シーズン6でもアキオ君登場してるが
あれほどの機関があんな物使うとは思えないのだが
どう思う？
655:あこがれ ◆AKOGAREouE
07/12/29 01:11:33 0
そうかアキオ君知らないか
656:考える名無しさん
07/12/29 01:27:51 0
なんのシーズン6？
657:あこがれ ◆AKOGAREouE
07/12/29 11:07:41 0
ｼﾞｬｯｸﾊﾞｳﾜｳ
658:観念は具現化する ◆lzd3O46lcA
07/12/31 14:34:39 0
続き
其の５「弱いから虐められる。強くなればいい」「この世は弱肉強食」
其の３と同じで、論点のすり替えである。方法論としては必ずしも間違いではないが、これによって「虐めの原因｣が無くなる訳ではない
なお弱肉強食は生物界の一側面に過ぎず、共生など異生物間ですら相互扶助している例は幾らでもある。また虐めは、免疫の無い弱者が己の存在を脅かす相容れない存在を排除する行為、即ち「弱者である事の自己アピール｣であり、決して強い証拠ではない
其の６「周囲に不快感を与えたのだから虐められても仕方がない」
感情に自己責任が取れない者の自己正当化である。不快感の原因はそれを感じる各人の固定観念であり自業自得。他人のせいにするのは筋違いである（虐められた不快感も同様。>1-3参照）
其の７「虐めは本能」
本能とは呼吸・睡眠・摂食のように「生命維持に欠かせない行動」をいう。虐めてないと死ぬという人はいないので本能ではない。この理屈は、自己制御がままならない者による「私は脳が未発達です｣という告白に過ぎない
其の８「虐めは無くならない」
いつの時代も成長途中の人間は存在するが、天然痘などの病原菌と同じで正しい無くし方を施せば確実に無くなる。無くならないと主張する者が「無くし方を知らない｣というだけである
また多くの名も無き人々の不断の努力により人知れず無くなって（解決して）いる事例は幾らでもある。大きく報道されることだけが全てではない
其の９「虐めをしたら厳罰に処すればよい」
飲酒運転と同じで、安易な厳罰化や一時的な対処は問題の陰湿化・冗長化を招くだけである。虐めは脳が未成熟な証拠。何らかのストレスが背景にある事も多いので、非難や制裁以前に監察や教育を施すべきである
其の１０「虐められる側を助けるべき」
緊急時はさておき、真に救うべきは”愛に飢えた”虐める側である。被害者を救う必要はない。加害者側を救えば被害者は自動的に救われる。それを無視して被害者のみを救おうとするのは自己満足に他ならない
以上を読んでも尚「虐められる側にも原因が」と主張する人は、己の非（愛の欠如）を認めたくないか感情に自己責任が取れてないか、さもなくば読解力がないのである
659:観念は具現化する ◆lzd3O46lcA
07/12/31 15:21:20 0
虐めに関するよくある勘違いと正しい見方 ver.0801
其の１「虐められる側にも原因がある」
"原因の追究"を途中で止めた結果陥る、典型的な錯誤である。理由が何であれ、数ある選択肢の中からその行為を選択しているのは行為者自身。行為者が虐め以外の選択さえすれば、虐めは起こり得ない
被行為者に自身の行為の原因を求めるのは行為者の甘え・責任転嫁でしかない。これは虐待、差別、嫌がらせ、暴行の他、思考、解釈、期待、信頼、妄想なども同じである
この錯誤を主張する者は大概、「虐めの原因」と「虐め発生以前に起きた他の事柄の原因」を混同しているか、さもなくば原因（客観）と理由（主観）の区別が付いてない
また、加害者に上手く対処できない無能な教師が教育責任を放棄する際の逃げ口上としても、しばしば使われる
虐めの真の原因は唯一、虐める側の慈愛心（包容力、想像力、表現力、忍耐、思いやり）の欠如に帰着する。つまり100%「行為者の心（の狭さ）｣に原因がある。第三者は行為者の言い訳を鵜呑みにしてはならない
其の２「学校を何度変わっても虐められる。これは虐められる側に原因がある証拠だ」
この場合、本当の原因は「どの学校にも多様な個性を受け入れられず、自己表現力に乏しい未熟者がいる事」である。安易に「多数派は正しい」という誤謬を盲信してはならない
其の３「虐められる側が変わったら虐めが止んだ。これは虐められる側に原因があった証拠だ」
この場合、本当の原因は「虐める側に虐めたくなる理由がなくなったこと」である。幾ら被害者側が変わったところで結局は行為者の心境が変わらなければ行為は止まない
「被行為者が(自分の思い通りに)変われば行為を止める」というのはテロリストが多用する責任転嫁であり、「自分が反省せずに済むための口実」でしかない
類似した勘違いに「祈ったら病気が治った→祈ったことが治った原因」等がある。目に見える事象のみで物事の因果は測れない
其の４「虐めは人格に問題がある者を矯正する手段」
人格矯正に必要なのは広く豊かな経験や知識であって虐めではない。寧ろ却って人間不信・社会憎悪を増しかねず逆効果である。この場合、矯正すべきは「虐め以外の手段を知らない者の浅はかさ｣である（躾と称した虐待や体罰も同じ）
続きは >658
660:考える名無しさん
07/12/31 17:11:18 0
32 名前： 名無しさん＠英語勉強中 投稿日： 2007/12/31(月) 16:19:48
ｽﾚﾘﾝｸ(psycho板)l50
★★思考盗聴システムと心理学★★
ｽﾚﾘﾝｸ(psycho板)l50
集団ストーカーは心理学を悪用している
39 名前： 没個性化されたレス↓ 投稿日： 2007/12/31(月) 16:06:45
人生相談板
【僕、実は思考盗聴されているんですけど！その4】
ｽﾚﾘﾝｸ(jinsei板)
防犯板
【心を読み取る装置の防犯（パート２６）】
ｽﾚﾘﾝｸ(bouhan板)
こちらもヨロシク！！
40 名前： 没個性化されたレス↓ 投稿日： 2007/12/31(月) 16:13:43
思考盗聴機器のことなんですけど…
昔見せてもらったときは「あたまにかぶる」感じでした。
今度最新の見せてくれるって話なんですけど
どうも「みみから」なんちゃら～直になんちゃら～だそうです。楽しみ♪
661:考える名無しさん
07/12/31 21:57:19 0
このスレキメエｗｗ
662:考える名無しさん
07/12/31 22:17:07 0
そう思っている人が多いからその観念が具現化してるんでつね。
663:考える名無しさん
07/12/31 23:55:42 0
観念が具現化ｗｗｗｗｗｗｗｗ
あなたの精神も具現化して顔が細木数子ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
664:あこがれ ◆AKOGAREouE
08/01/02 13:43:38 0
あけおめげきよろ～
665:考える名無しさん
08/01/03 23:34:22 0
666:考える名無しさん
08/01/04 03:05:33 0
おまんこは世界を人間的表象を通して現出させる鏡
667:考える名無しさん
08/01/06 13:59:35 0
おもしろい思考実験ならべてよ
それからスタートしよう
668:考える名無しさん
08/01/06 17:28:17 0
>>638 あこがれさん
>愛があれば選択しない行動をする者に愛があるはずないだろ
えーと。それは典型的な論点先取りですよ。
（○○は本当に「愛があれば選択しない行動」なのか？という話をしているのに、引用部のように返しては話にならないでしょう？
引用部自体、トートロジーに陥っていることも理解されていますよね？）
無理に決め付け、論点先取り、トートロジーを繰り返すのは、
特定の行動を「悪だ」と決め付ける原理主義的な宗教者に良く見られるのですが……。
確定している「事実」は「人の心は忖度出来ない」ということです（これは合意していますよね？）
人の心が正確に忖度出来ないのであれば、該当行動に「愛がある」か否かを一括りに判断することは不可能ですよ。
>だからそれが愛とどう関係あるのかを説明できなければお前の妄想に過ぎないのだよ
???
愛とは直接関係ありませんよ。なので殺人行為にも愛があったり無かったりする訳です。
何か否定的な関係があれば、殺人行為には愛が全く存在しないこともあるのでしょうが。
>相手をいつくしんだり良かれと願えば相手の自由を認めるでしょ
相手が死ぬという自由も認められるでしょう？
>愛を知らないってことでいいのだな
何度も言いますが。トートロジーで返されると話にならない、というのは……ご存知ですよね？
Ａ「まず、あなたの言う神とは何ですか？」
Ｂ「神とは神だ」
Ａ「それは、ただのトートロジーですが……？」
Ｂ「神を知らないってことでいいのだな」
コレと同じです（笑