07/12/03 05:35:30 0
消滅すると思う。かなり高い確率で。
両方とも無になる。
そもそも最初からそんなもの存在していなかったみたいに。
所詮そんなものがあったとしても、それはそう見えているだけで、
理論的な嘘が、実際に何らかの錯覚を人間に与えているとしたら、
高い確率で、両方とも消滅する。その際、もし盾や矛に質量があったとしたら、
その質量分のエネルギーが周囲に拡散する。莫大なエネルギーが。
501:考える名無しさん
07/12/03 06:03:42 0
俺の予想。
＜ こういう形の最強盾と ＜ こういう形の最強矛。
ｻｱ ｺｲ! ｲｸｿﾞ!
＜ ← ＜
＜ ← ＜
＜←＜
＜＜
＜ ｻｸッ!
ギャラリー「おおお～ ﾊﾟﾁﾊﾟﾁﾊﾟﾁ」
502:つづき
07/12/03 06:11:01 0
矛 盾
←＜ ＜ ｻﾞｸッ！
ギャラリー「おお？ ﾊﾟﾁﾊﾟ（拍手がまばらになる）」
←＜矛 ｺﾞｵｵ～ ＜盾
←＜矛 ｺﾞｵｵ～ ＜盾
矛が地球を一周して帰還する。
＜盾 ← ＜矛 ｺﾞｵｵ～
＜←＜
＜＜
＜ ｻｸッ!
ギャラリー「おおお～ ﾊﾟﾁﾊﾟﾁﾊﾟﾁ」
503:つづき
07/12/03 06:14:20 0
盾を貫いて一回目は盾の防御失敗。盾側が一人死亡。
二回目は盾の防御成功。2回目は死者ゼロ。
この実験は盾側が不利だ。
504:考える名無しさん
07/12/03 14:43:32 0
最強の盾が貫けないなら、より強い矛を
その矛に貫かれたら、より強い盾を…
こうやって人々は技術を高めていくのさ
505:考える名無しさん
07/12/03 15:17:57 0
しかし、強い矛を作るというのは諦めて、結局原子爆弾を数万発
作って地球を破壊できるまでに軍備競争は拡大していったわけだよな。
この訓話は、最強を求める心は破滅の心ってことを
言いたいのではないか。
506:考える名無しさん
07/12/06 12:15:46 O
>>69が正解。
507:考える名無しさん
08/01/16 23:46:03 0
>>487の意見とまったく同じ。
どこでもドアな盾が正解な気ガス。
508:507
08/01/16 23:55:56 0
↑よって盾の勝ちって意味も私は含む。
509:考える名無しさん
08/01/17 00:05:11 0
難しい問題だね。
昔なら、武器商人の話の矛盾点を指摘するだけで済んだのに。
510:考える名無しさん
08/01/19 13:18:26 0
商人の「試してみたけりゃ買ってからお願いしますよ」の一言で心が折れる
511:考える名無しさん
08/01/20 02:03:39 0
「矛盾する」と言う言葉が発生するだけだろ。
512:考える名無しさん
08/01/20 02:51:10 0
〈用例〉
今晩、僕と一緒に矛盾せえへんか？
いややわぁ、うち今日は矛盾の日なの
513:考える名無しさん
08/01/20 03:00:02 O
工学的に考えると、もし同じ素材ならば形状から考えて必ず盾が勝つ。
もし矛が盾よりも強い材料ならばその盾は最強ではない。
したがって盾が勝つと考えられる。
514:考える名無しさん
08/01/20 03:09:32 0
工学工学工学うぜえ
515:考える名無しさん
08/01/22 10:42:39 0
命題自体が背理しているので、論理学の対象にはなりません
文脈の存在しないところでは意味を作れない典型的なものですね
516:考える名無しさん
08/01/31 12:29:05 0
矛と盾を熱して溶かす。できた合金でひとつの武器を作れば矛盾は解消する。
517:考える名無しさん
08/01/31 16:48:17 0
有力っぽい説は何人か書いてるけど
矛が盾を貫いて先っちょ数㎝頭出して、
盾は数㎝の被害で防御できるからメデタシという説。
しかし、これは八百長試合みたいなもんで、結果的にこうなれば
武器商人の言うとおりになるというようなもの。
ガチンコでやったら実際にこうなるかは分からない。
ということからして、結果的にこうなればいいなと
想像した結果から逆算して実験前に理想を述べても、
このスレの答えにはならないのではないかと思うんだ。
518:考える名無しさん
08/01/31 16:54:53 0
「矛」と「盾」両方とも消える
持ち手は残念ながら一緒に消える（突いた防いだの筋に触れる為）
見ていた人達は上手く行って記憶が消えるだけ、下手すると消える
519:考える名無しさん
08/01/31 17:27:54 O
盾持ってる人の頭を矛で突いて、盾掻っ払うのが最強
520:考える名無しさん
08/01/31 21:40:25 0
その前に盾で矛人間の頭を叩き潰せ。先手必勝。
521:考える名無しさん
08/01/31 21:43:53 0
しかし自分から先に手を出して、相手が反撃してこない場合は、
最悪暴行傷害容疑で警察呼ばれるから、
自分から暴力ふるうのは絶対止めとけ。
522:考える名無しさん
08/01/31 21:45:23 0
てか、暴力反対。
523:考える名無しさん
08/02/09 16:25:14 0
>>１
単純に、最強の盾が勝つと思う。
基本的に、戦いは守備のほうが有利だからね。
防御有利の原則の差で、盾のほうが有利なんじゃないのかな？
524:考える名無しさん
08/02/09 16:48:58 0
最強の盾なんか重くて自由に扱えないだろ。
盾で防御するという行為はどういう事なのだろうか。
横から刺される可能性もある。
525:考える名無しさん
08/02/09 17:31:55 0
矛は振って動かさなきゃいけないから、ある程度、重量に制限があるでしょ。
それに対して盾はかざしてるだけでいい。
究極、山を立てに見立てて、その裏側に回って、「さあ、この山が最強の盾だ！
矛で貫いてみろ！」って言えるわけで。
やっぱり、攻撃するために動かさなきゃいけない矛のほうが不利だね。
526:考える名無しさん
08/02/09 17:48:32 0
>>1の、盾は何でも「防げる」という文言をどう解釈していいのか。
盾で防ぐというのは機動隊のイメージでよいのか。
戦術は何種類かあるように思う。
たとえば、盾を持った者を転ばせて、その隙に刺すなど。
また、くの字に曲がった矛ならば、盾の横から刺すこともできる。
矛の形態もカーブを持たせて攻撃角度を相手に読ませないなど。
527:考える名無しさん
08/02/09 17:50:59 O
男をよがらせる最高のまんこに女をよがらせる最高のちんこを入れるとどうなる？
→どっちも最高に気持ち良くなる
これってこの話のヒントにならないか？
528:考える名無しさん
08/02/09 17:53:41 0
核シェルターを盾、核爆弾1万発を矛に見立てるとするならば、
核シェルターがもし防いだとしても、その後の地球には住めない。
であるがゆえに、こんな実験は無意味ではないだろうか。
見立てる事が反則ならば、上の結論は撤回する。
529:考える名無しさん
08/02/09 18:35:05 0
最強のまんこは鋭い歯が付いていて、男のちんこを噛み切るらしいよ
530:考える名無しさん
08/02/09 20:09:15 0
互角。どちらも勝てない負けない。
531:考える名無しさん
08/02/09 20:16:37 0
何でも勝負として見る人間が悪い。
盾＆矛がぶつかって一つの芸術を見せていると思えば良い。
どの矛も世界に一つだけのオリジナルな劇を演じているんだ。
たとえ負けても百難不屈。次に頑張ればよい。
532:考える名無しさん
08/02/09 20:16:52 0
互角だったぜ
敗者が言ったら負け惜しみで
勝者が言ったら情けをかけている
533:考える名無しさん
08/02/09 20:19:39 0
ちょっと待てよ。
異種格闘技だろ。
ルール的に盾が有利なんだから、負け惜しみとかではなく、
もっと公平な闘い方をさせろよ。
534:考える名無しさん
08/02/09 20:21:27 0
使い手によって，勝敗が分かれると思う。
上手く使った方が勝つだろう。矛の方が上手かったら，相手の隙をついて貫くだろうし。
盾だったら，相手の疲労を招き，長期戦に持ち込んで，根気強さで勝つだろう。
以上のような事で，使い手によって，勝敗が分かれると思う。
535:考える名無しさん
08/02/09 20:26:40 0
これまたつまらんスレが500も伸びてて笑える
どっちも壊れてどっちも勝つ＝引き分けだろ。１の条件では。もちろん盾と矛は各々の役割を果たせる。１の条件ならね。
で、厳密には１と言葉尻について確認とる会話しないと結論はでない。以上。
（何か反論あるか？）
536:考える名無しさん
08/02/09 20:28:41 0
盾が勝つとは？
盾は防御するのみのようだが・・・
10回突いて穴が開かなくても、1万回目で小さな穴が開き、
10万回で1㎝の深さの穴、20万回でついに盾が割れるという
可能性もある。
もし10万回の段階で諦めて、盾の勝ちと結論づけていいのか？
という問題。
537:５３４
08/02/09 20:41:38 0
盾が勝つとは，長期戦に持ち込んで，根気負けを相手にさせてしまうという事の意味で使いました。
「もう，こいつをいくらつついても、何も出てこねえわ。はいはい，俺の負け。」と思わせる事の意味です。
確かに物理的に盾，矛ともにすり減っていきますね。それは、壊れたら運の尽きでしょうね。
でも、そしたら、その盾か矛を売った商売人に訴訟を起こせば良いという訳です。まあ，そんなに法律で整えられた世界かは解りませんが…
538:考える名無しさん
08/02/09 20:41:54 0
>>535
壊れたとしたなら矛が折れたわけだろ。それで貫いたことになるのか？
もし、矛が貫いて壊れたのなら、盾は防げなかったわけだろ？
以上、反論してやった。
539:考える名無しさん
08/02/09 20:49:18 0
貫く＝盾を無力化するって意味
防ぐ＝矛を無力化するって意味
ならば、どちらも壊れることで条件を満たせると思う。
540:考える名無しさん
08/02/09 20:51:44 0
盾が壊れても、破片で防御を続ける事も可能では？
541:考える名無しさん
08/02/09 20:53:54 0
それは矛についても同じだろ？
ただし、破片の状態でも「矛」あるいは「盾」と呼ぶのなら、の話だけど
542:考える名無しさん
08/02/09 20:55:44 0
>>536
535への回答と仮定して回答します。(ちなみに今日はもうすぐいなくなります。それにこんな不毛なスレに何度もレスしたくないし)
１の内容で普通聞き手が思い描くのは、
何でも貫く性質をその時備えた矛と、何でも防ぐ性質をその時備えた盾が、1回、または数回衝突すること。その衝突前の蓄積されたﾀﾞﾒｰｼﾞは条件つけされてない。
あと、”どっちも勝つ＝引き分け”と言ったのは、矛は貫いた瞬間壊れればその役割を果たす、盾は持ち手にﾀﾞﾒｰｼﾞを与えないように矛を防ぐ(破壊する)ことによりその役割を果たす、という意味です。
で、この防ぐの定義付け等にもし１(質問者)が不満があるのなら、それは1から別途詳細な言葉の定義付けを提示してもらって会話するひつようがある。ということです。以上。
543:考える名無しさん
08/02/09 20:55:46 0
矛が壊れたら、貫く事は不可能では？
544:考える名無しさん
08/02/09 20:59:24 0
語り得ぬものは沈黙してればいいんだよ
545:考える名無しさん
08/02/09 21:00:28 0
>>542
貫くとは、突き通すことです。
盾を持った人の腕よりも長い矛ならば、盾の持ち手にダメージを
与えることになりますよ。
546:考える名無しさん
08/02/09 21:07:43 0
>>545
ラスレス（サービス）。
言葉の定義は１しか知りえない。貴方が１であるという証拠も貴方は示せない。
（君は１だと言い切れないから議論してもしゃあないが、一応参考までに↓）
広辞苑 【貫く①つきとおす。端から端へ通す。～(略)～。例）「トンネルが山を貫く」】
山と盾を入れ替えてみれば？
547:考える名無しさん
08/02/09 21:08:34 0
貫いたあとに矛がどういう状態か問わないのであれば、
相殺によって「貫く」ことは矛盾することなく可能である。
548:考える名無しさん
08/02/09 21:15:38 0
>>545
矛と盾を機械で固定してぶつけあう装置を考えれば、
人にダメージを与えることなく「貫く」＆「防ぐ」という結果を期待できる
549:考える名無しさん
08/02/09 21:33:57 0
楯と矛がぶつかり合った瞬間にパラレルワールドが生じ
楯が壊れた世界
矛が壊れた世界
両方壊れた世界
に分岐します。
550:考える名無しさん
08/02/09 21:44:35 0
>>549
両方壊れた世界が可能なら、両方壊れなかった世界も可能だろう
551:考える名無しさん
08/02/09 22:08:46 0
>>546
防ぐというのは、
①盾が矛に貫かれない事を言うのか
②持ち手にダメージを与えない事を言うのか
もし②ならば、強力な力でぶつければ、盾の持ち手の腕が
脱臼や骨折を起こすだろう。すると②の目的は果たせない。
であるが故に、②の意味は排除したい。
あなたは②の意味で論を展開しているが、そうなると
ダメージを防げなかった盾の負けという事になる.
あなたの説でも矛盾は避けられない.
552:考える名無しさん
08/02/09 22:59:23 0
ＫＹとは
空気が読めない人のこと。会議や会話中に前後の流れや雰囲気を無視した発言をする人のこと。
まるで突然その場に現れて、直前の発言者の言葉しか聞いてないかのような発言をする、ッボーっとした人のことを言う場合もある。
痛い人とは
明らかに欠陥だらけの理論で自身満々に反論するネラ―。粘着傾向がある。
553:考える名無しさん
08/02/09 23:12:43 0
国語力とイメージ力が弱いのが最近多いね。
>>551 防ぐというのは①盾が矛に貫かれない事を言うのか
矛先が盾の持ち手側の面と面一になって止まった場合とかを想像できないのかね？
なぜ１と10しか想像できないのかね？この手の人は？
554:考える名無しさん
08/02/10 05:41:36 0
>>551
なんて恥ずかしい屁理屈。
だいたい、使用者個人のスペックなどの不確定要素は踏まえないのが普通だろ？
ここでは矛・盾のどちらが破損するかが問題なのだから尚の事。
555:考える名無しさん
08/02/10 08:21:29 0
>>1
>最強の矛：この矛は何でも貫く
>最強の盾：この盾は何でも防げる
間違いだろ。これでは矛盾にならない。
最強の矛：この矛はどんな盾をも貫く
最強の盾：この盾はどんな矛をも防げる
これなら、矛が盾を貫きその盾をもった人を守っても
その矛はその盾を貫いたことになる。
556:考える名無しさん
08/02/10 09:43:40 0
>>553
あなたは完全に馬鹿ですね。
矛が盾を貫いたら、その時点で盾の負けです。
矛先がどこで止まったかなど関係ありませんｗ
それと「面一」という言葉は何ですか？
広辞苑をひいても無かった言葉なので、調べてみると建築用語ですね。
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
国語力の無さを憂いている自分が、全く国語力が無いのだから
笑ってしまいます。
557:考える名無しさん
08/02/10 09:46:03 0
>>554
あなたは完全に馬鹿ですね。
＞使用者個人のスペックなどの不確定要素は踏まえないのが普通だろ？
ですから②の意味としての「防ぐ」は排除して、①の意味で限定しようと
551で主張しているのです。あなたのような馬鹿は死んでください。
558:考える名無しさん
08/02/10 09:47:06 0
>>552
自己紹介お疲れ様ｗ
559:考える名無しさん
08/02/10 09:47:37 0
国語力っていうか論理力の話だと思うけど、
矛も盾も壊れるでいいんじゃね？
560:考える名無しさん
08/02/10 09:52:12 0
>>557
＞もし②ならば、強力な力でぶつければ、盾の持ち手の腕が
脱臼や骨折を起こすだろう。すると②の目的は果たせない
こんなこと書かなきゃ②の意味としての「防ぐ」を排除できないあたり、
あなた、バカですね。
矛と盾の話なんだから、初めから「持ち手」なんていなくていいんだよ
561:考える名無しさん
08/02/10 09:53:13 0
そのハンムラビ法典的な解決案は何ですか？
壊れ方の問題でしょ。
矛が貫いて折れて壊れたのなら矛の勝ち。
矛が貫かずに折れて壊れたなら矛の負け。
559氏には論理力を感じない。
562:考える名無しさん
08/02/10 09:58:40 0
>>560
あなたは重症のKYで馬鹿ですねｗ
スレッドの流れにおいて②の意味で議論している人が
何人かいるので、②の意味での議論はやめましょうと
551で提案したのです。
あなたは本物の馬鹿なので死んだ方がよいでしょうｗ
563:考える名無しさん
08/02/10 10:00:35 0
どっちかの完全勝利じゃなきゃいけないのか？
盾が砕けると同時に矛も折れるって状態は考え付かないのか？
あらゆる可能性を考慮しろよ。
564:考える名無しさん
08/02/10 10:10:08 0
>>562
お前が提案せんでも、持ち手の存在を無視した意見ならいっぱい出ただろうがよ。
読んでねぇのか？
565:考える名無しさん
08/02/10 11:19:21 0
やっぱバカほど頭が固くて粘着が激しいな。
なぜ論理的な指摘に向き合わずに、無理に自分の最初の意見をかばうことを最優先したがるんだろう？
いっとくけど、ROMしてるやつの多くが君の意見にあきれてると思うぞ！
社会に出て会社とか組織に入ると相当苦労するぞ。
最も、1に対する回答はほぼ出てるし、そもそも１はスレチ！
パズル板で論理パズル山ほどやってるから、そっちでスレ立て直せ！
（ま、あっちもバカで粘着が存在してるから同じ流れになるだろうがね。）
566:考える名無しさん
08/02/10 11:22:48 0
↑あ、一応自覚がなかったらいけないから明言しとくと551関連の意見をごり押ししてる君のことね。
567:考える名無しさん
08/02/10 11:25:27 0
このスレ保存しといて10年後君がもっと成長してから見直したら君がいかに･･･だったかが理解できると思うよ。
568:考える名無しさん
08/02/10 11:31:11 0
君の気が治まらなくて病気にでもなったら気の毒だから一つ提案してやるよ。
このやり取りを周りの君よりずっと人生経験のある大人に見せて、どう思う？って聞いてみｗ。
（その時、まちがっても自分のレスがどれとか言わないようにね。恥かくことになるから。）
569:考える名無しさん
08/02/10 14:45:23 0
>>1
まず最強の矛は傷を付けるのが仕事なのか貫くのが仕事なのか
まず最強の盾は傷すらつかないのか貫かれない事が仕事なのか
もし矛が傷を付ける程度の仕事で良いのなら
もし盾が貫かれない程度の仕事で良いなら
どちらも相殺されて終わり。つまりどちらも勝ち
そうではないのならどちらも負けになる。
570:考える名無しさん
08/02/10 18:02:31 0
「王様、これは愚か者には見えない矛でございます。これこそがまさに伝説の最強の矛」
「うむ、これはすごい逸品である」
「そしてこちらも愚か者には見えない盾、これもあの伝説の最強の盾でございます」
「うーむ。見事だ。ところで商人」
「はい」
「この矛でこの盾を突いたら、どうなる？」
「それはもちろん、愚か者には見えません」
「うむ、そうであろうな。わっはっは」
「あっはっは」
「さがってよい」
571:考える名無しさん
08/02/10 21:05:11 O
最強は神だからｗ
神以外に最強はありえないｗｗｗｗｗ
572:考える名無しさん
08/02/10 22:53:47 0
じゃあ、最強の神と最強の神が戦ったらどっちが勝つの？
573:眠れない人
08/02/10 23:46:25 0
単純に、
盾は盾の範囲でしか矛を防げない（盾１つで全て相手の攻撃を防ぐ）
矛は盾意外の部分を常に攻撃すればよい（いつかは攻撃が当たる）
つまり、最強の盾を持った人と、最強の矛を持った人が戦えば矛が勝つ
では、別の思考として
最強の盾を持った人が普通の矛を持つ
最強の矛を持った人が普通の盾を持つ
さて、この２人が戦えば、どちらが勝つでしょうか？
574:考える名無しさん
08/02/11 00:26:31 0
>>573
ようは、それらをもつものが不安定で弱い人間と言う存在で
道具の性質には関係なくそれは使用者の度量に依って
勝敗が決まると言う事だ。
もし盾をもつものに攻撃できうる武器が同時にあるのであるならば
最強の矛をもつものに勝てる可能性もある。
575:考える名無しさん
08/02/11 01:24:11 0
普通の矛：この矛は何でも貫く
普通の盾：この盾は何でも防げる
576:考える名無しさん
08/02/11 01:38:08 0
矛や盾使わずに話し合えばｲｲ話よ。。。
577:考える名無しさん
08/02/11 02:18:17 0
戦わずして勝つこと、戦いを防ぐほうが勝ちだろう
戦いを貫こうとする戦闘的姿勢は、既に負けなんじゃないかな
578:考える名無しさん
08/02/11 02:21:26 0
つまり
「逃げるが勝ち」
579:考える名無しさん
08/02/11 02:29:34 0
当時の材質では、盾は矛に貫かれる事がよくあった。
その程度の強度のものしか、その当時は作れなかったのだろう。
そのような時代に作られた例え話を、今日の材料化学や工学で作られた
盾と矛で再現実験するというのもおかしな話だよ。
現代版の矛盾の話は、もっと違う物で例えるべきだろうな。
最強のなんとかと最強の何とか・・・具体的に思いつかないが、
とにかく別の物で。
580:考える名無しさん
08/02/11 02:31:57 0
最強のねこ耳と最強のスク水
コレだったらどうだ？
581:最強のポモ星人
08/02/11 02:52:24 0
「ポモの描く世界観が今や当たり前」なのに、
完全に時勢から遅れちゃってる奴が存在するってのもまた事実。
自分の出来の悪い頭の中だけに幻想として存在する「ちっこいサークル」に全存在を脅かされつつ、
被害妄想に囚われながら、板中に気に入らない書き込みをコピペする名物男・白痴♡ちゃんのことだけどね。
彼は散々「ポモ」について非難を投げ掛けているが実際「ポモ」についてはいまだに何も解っていない。
解らないからこそ「ポモ」が気に入らないわけだ。
582:考える名無しさん
08/02/11 05:58:09 0
同じ材質、同じ質量なら、盾が勝つんじゃね？
583:考える名無しさん
08/02/11 15:30:15 0
最強というのは今まで不敗ということだよな。
百戦錬磨も未経験も同じに扱われることになってしまうが、もしそういうことなら、
最強の矛と最強の盾の戦いは、どちらかが勝ちどちらかが敗れる。
片方は最強ではなくなる。
というのでどうよ。
584:考える名無しさん
08/02/11 15:41:34 0
矛盾の故事は、そういう条件での話ではない。
最強という言葉は出てこない。
585:考える名無しさん
08/02/11 20:41:25 O
最強の矛が二本あれば
盾に勝てる
１たい１なら盾の勝ち
あと
最強の定義があいまいすぎ
586:考える名無しさん
08/02/11 21:53:02 0
>>1
ここは哲学板
パズル板で立て直せ。(似たスレがたくさんあるし従ってその筋のネラ―にレスもらえる)
587:考える名無しさん
08/02/11 21:56:45 O
盾が防御するだけなら、敗けは無いが勝ちもない。
盾で攻撃側を制御できるのであれば、戦いに勝たずして勝つという
状況も有り得る。
588:考える名無しさん
08/02/11 22:06:36 O
盾は攻撃の意図が有るのか無いのか。
無いのであれば、攻撃側に対し勝つ意図は無い。
矛は盾を貫き、使用者に対し被害を与えることが目的である。
589:考える名無しさん
08/02/11 22:14:27 0
使用者に被害を与えるのが目的なら矛の先にウンコ付ければいいだけ。
そして彼が包茎早漏短小である事をバラす。
彼は盾を置いて逃走。一生トラウマに苦しめられて使用者はついに気が狂う。
その隙にドリルで盾に穴を開けて勝利宣言。
590:考える名無しさん
08/02/11 22:16:36 O
矛が目的を完遂すると盾の使用者は最悪死ぬ。
盾が目的を完遂するというのは、相手を無力化することでもあるから、
盾の使用意図によって変わる。
591:考える名無しさん
08/02/11 23:47:03 0
多くの軍隊は最高の攻撃力を求めてきた。
それを迎え撃つ方も最高の防御力と称して
強力な武器を求めてきた。
その、攻撃力の武器を求めることと
防御力を求めることは終わりなく激しく競争し続けている。
人類は最強の矛と最強の楯を求め合いぶつけ合う
矛盾の歴史を歩んでいる。
592:考える名無しさん
08/02/12 00:13:42 0
そこで兵糧戦だな。
相手が軍備拡大競争に血眼になっているうちに食い物がなくなる。
内部の工作員がライフラインを切断。
さらに工作員が細菌をバラ蒔いてテロ。
相手は死滅。戦わずして勝つ。
最強の盾を持つ者は、最強であるが故に、その維持費に負けて
敗者になるというパラドクス。まさに現代の矛盾。
593:考える名無しさん
08/02/12 00:26:16 0
>>585
ではその最強の矛どうしで打ち合った場合はどうなるのかね？
594:考える名無しさん
08/02/12 02:33:34 0
いやそのまえに最強の矛が二本あったらおかしいだろｗ
595:考える名無しさん
08/02/12 03:44:28 0
外国では、「最も優れたものの一つ」みたいな ～of them な言い回しは普通だぜ
596:考える名無しさん
08/02/12 21:27:17 0
「９１８」 ある若い学生からのメール。それに対する、副島先生の返信。２００８．２．８
URLﾘﾝｸ(www.snsi-j.jp)
この他にも、厳しく指摘されて、これまで数回、副島先生から公然と指弾（しだん）までされたのに、今でもまだ、
私の方が習得できない、大事な「文章の冒頭での書き方」があります。
それは、手紙文（メール）の冒頭で、相手の名（宛名、○○様へ）をはっきりと書くこと。そして、そのあとに、
日付けが分かるように書くこと（ネットのメールの場合は、自動的に表記されるから不用）。それから、書いて
いる自分の名前を、「○○から」と書くこと。この「自分の名前」を文の初めに書く、ということが、私も
まだまだ、東アジア土人ですから、出来ません。
副島先生は、たった一人で、この、文頭での「宛名、日付け、差出人である自分の名を必ず、何かあっても
書くこと」を、この日本土人国で、孤軍奮闘して、躍起（やっき）になって、主張し実践しています。この
大切な近代社会（モダン）のルールを、私たち近くにいる弟子たちさえ、誰もまだ、習得しないことに、
時々、怒り狂いたくなるそうです。
手紙は、文末で、日付けと差出人（書き手、すなわち自分）の名を書くのが、中国、東アジア、含む日本の正しい、
礼儀にかなった作法であり、正しい書式だ、と主張した人に対して、副島隆彦は、思わず、怒鳴り声を上げて、
逆上したそうです。「自分がいただいた、その文を読み始めて、それは一体、誰が自分に書いてよこした文なのか。
それが分からないような文章の書き方（書式）が、正しい書式というのなら、そんな国民文化や民族文化は、
滅んでしまえ。どうせ、劣勢遺伝子の塊の、土人の文化だ。文末まで目を走らせたり、手紙のうしろの方まで、
めくってみて初めて、『ああ、この人からか』と分かるような書き方の、手紙など、そんな土人文化は、理由の
如何（いかん）を問わず、容赦なく打ち壊せ」と、副島先生は、喚（わめ）いたそうです。
597:考える名無しさん
08/02/12 21:56:59 0
>>595
だから、その最強の矛どうしで打ち合った場合はどうなるのかね？
598:考える名無しさん
08/02/12 23:12:40 0
最強の矛と最強の盾をぶつけたら矛盾が生じんだよ。
599:考える名無しさん
08/02/12 23:26:13 0
最弱の矛で最弱の楯を突いたらどっちが負けんだ？
最弱の矛：この矛は何にも貫けない
最弱の盾：この盾は何にも防げない
600:あまのじゃく
08/02/12 23:49:27 0
CMが入る
601:考える名無しさん
08/02/12 23:49:31 0
最弱の矛や盾は存在するのですか？
そんなの矛や盾でないと思うのですけど。
602:考える名無しさん
08/02/12 23:56:41 0
>>1
おーい、1よお、まだ見てるか？見てるなら>>1の真意を教えてくれよ。
このまま哲学と関係ないレスで終るのは本望じゃないだろｗ
俺の期待してる真意なら、俺が話の流れを変えてやるけど。
603:考える名無しさん
08/02/13 00:10:17 0
最大の象と最大の蟻はどっちが大きいのか？
604:考える名無しさん
08/02/13 00:36:17 0
表面積で勝負するのがよいと思います。
605:考える名無しさん
08/02/13 17:27:57 0
この矛はどんな盾でも突き通す。
この盾はどんな矛でも突き通すことはできない。
それならば、この矛でこの盾を突いたらどうなるか？
という話について議論してください。
606:考える名無しさん
08/02/13 18:02:07 0
最強が同時に存在する事はできないのでは？
607:ｹﾞﾊｰ最底厨 ◆yRFhSPjIMg
08/02/13 18:18:05 0
>>1
ﾏｼﾞﾚｽしてみようか
現実でみると・・、
盾はそのうち摩耗していくだろうな。 矛に代えがきくならね
608:ｹﾞﾊｰ最底厨 ◆yRFhSPjIMg
08/02/13 18:19:51 0
>>607
捕捉：
矛側は突きまくっていたらいい。
盾側は交換の機会を逃すとｱｳﾄ
＿
609:考える名無しさん
08/02/13 18:21:27 0
>>606
宇宙最強ならね。
エベレストが最高峰と言われてるけど、それは地球の世界では世界最高峰
ってだけで、宇宙にはたくさん星があるわけでしょう。
俺は最強だと自己宣言しても、どこかに宇宙人がいるかもしれないんだし。
矛と盾だって同じだよ。どこかにいるかもしれない宇宙人の矛と盾で
試せないんだし、僕から言わせれば、暫定チャンピオンだね。
610:考える名無しさん
08/02/13 18:37:17 0
>>1の問題は前提が矛盾しているので解答不能。で終わり。
これにレスしたがる心理がなあ…最強という言葉の持つイメージの衝突に憧憬を持ってるんだろうな。
611:考える名無しさん
08/02/13 18:50:32 0
分かった。スレの真意が。これは哲学板の住人の情勢調査だ。なるほどね。今はこのスレが伸びてて厨房が多いからROMと独学に徹する時期というわけだね。
612:考える名無しさん
08/02/13 18:52:59 0
そうやって見ると面白いね、このスレも。いやー面白いホント。視点が変わるとスレが新鮮に見えるね。
613:考える名無しさん
08/02/13 18:57:20 0
あ、ごめん、ばらしちゃ意味なくなるね
・・・あ でも、 ばれても機能しそうな気もする・・・
614:考える名無しさん
08/02/13 18:59:32 O
まったく。仮定であるということを理解してない厨房が多いのが残念すぎる。
仮定から飛び出した理論なぞ無駄。
この問いの真意は、論理に縛られた人間ということなんだろう。つまり、矛盾は存在しないという考えに縛られる、人間の悲しき性。
615:↑
08/02/13 19:07:31 0
ひとりごとが好きなKYによる小学生レベルの詩ｗ
616:考える名無しさん
08/02/13 19:16:41 0
>>609
判断の枠をどこまでも広げてしまうアホ発見
617:考える名無しさん
08/02/13 19:45:03 O
>>615
矛盾は起こりえるか､起こりえないか。それが論点じゃないの？
618:考える名無しさん
08/02/13 20:07:16 O
剣の中では最強、盾の中では最強なんだからそれぞれ最強であってるだろ。
619:考える名無しさん
08/02/13 20:31:04 0
そしてどんなものも切り裂く最強の剣と何物をも通さない最強の鎧を装備してラスボスに突っ込むんだな？
620:考える名無しさん
08/02/13 22:08:14 O
そして散る
621:考える名無しさん
08/02/13 22:12:45 0
散るとか壊れるという結論を出す自暴自棄の者が多い。
622:考える名無しさん
08/02/13 22:22:04 O
>>621すいません
623:考える名無しさん
08/02/13 23:23:02 0
爆発するか双方形状が変わり双方最強では無くなる様な気がするのですが
こーゆーのどーですか
624:ｹﾞﾊｰ最底厨 ◆yRFhSPjIMg
08/02/13 23:28:43 0
>>619
一段落したのに
またややこしくなってるね
625:あまのじゃく
08/02/13 23:56:45 0
メーカー保証が受けられなくなる
626:考える名無しさん
08/02/14 00:07:24 0
矛盾しているのは武器商人の話だ。
セールストークは落ち着いてしましょう、という教訓だ。
ただの失敗のエピソード。
千数百年以上前の人の失敗をいまだにあげつらう人間は性格悪いぞ！
627:考える名無しさん
08/02/14 00:15:57 0
>>624
大丈夫、最強の鎧着ててもラスボスの吐く炎で蒸し焼きになるから
628:考える名無しさん
08/02/14 02:20:35 0
当時の矛を考えると、矛先は最強のようだが、矛はどうかな？
629:考える名無しさん
08/02/14 15:08:45 0
みんな矛と盾で考えているが、最強の矛と全く同じものは複数作れるだろ。
最強の矛同士で打ち合ったらどうなるのだ。最強の盾同士でもいいが。
630:考える名無しさん
08/02/14 16:50:29 0
1回くらいじゃ両者がちょっと凹むくらいだろう。
なんたって最強というくらい強度があるんだから。
作成時と実験時の諸条件が悪い方が早く疲労する。
631:考える名無しさん
08/02/14 18:19:48 0
>>629
>>585>>593
答えはまだ頂けてません・・・
632:考える名無しさん
08/02/14 18:20:19 0
>>630
>1回くらいじゃ両者がちょっと凹むくらいだろう。
そうなら、その時点で盾の勝ちだろ
633:考える名無しさん
08/02/15 04:34:22 0
>>629
>みんな矛と盾で考えているが
だって矛と盾との戦いが問題なんだから・・・
634:630
08/02/15 04:47:22 0
>>632
違う。629へのレスしただけ。
635:考える名無しさん
08/02/16 01:32:46 0
違わないだろ♥
636:考える名無しさん
08/02/16 21:35:31 0
まず、この話の前提として矛盾の起源があるわけですが、
それは最強の矛と最強の盾が戦うと両方が勝たなくてはならないと
そういう前提が必要になるわけです。
しかし今の話の中にはそのような前提がないわけです。
しかがってどちらかが勝つことになり負けたほうは情報に誤りが
あったことになります。
結果ぶつけるとどちらかが最強の冠を取られることになります。
矛盾というのは人が頭の中でイメージした場合にのみ起こることです。
実際に事が起こってしまえば、矛盾は消えるわけです。
637:考える名無しさん
08/02/16 22:03:23 0
おまいらばかですか。楯と矛が戦うわけ無いだろ？
638:考える名無しさん
08/02/16 22:09:05 0
ピースな人ですね、あなたは。
639:考える名無しさん
08/02/16 22:16:24 0
二匹の蛇が互いに尻尾から相手を飲み込もうとしていたら
どうなるか？
これも、難しい問題ですね。
640:考える名無しさん
08/02/16 22:16:31 0
どっちが勝つ？（乳首相撲）
最強の矛：この矛は何でも貫く
最強の盾：この盾は何でも防げる
641:考える名無しさん
08/02/16 22:50:29 0
最強だろうがなかろうが基本的に矛は盾をかわして突くものだろうが、問い自体馬鹿げてる
というわけで矛の勝ち
642:考える名無しさん
08/02/16 22:50:50 0
>>635
矛と矛をぶつけて、何で盾が勝つんだボケ。
643:あまのじゃく
08/02/16 22:51:01 0
職務質問される
644:考える名無しさん
08/02/17 08:06:16 0
使い手による
645:考える名無しさん
08/02/17 08:35:41 O
チャンピオンは負けるまではチャンピオン。
負けたらチャンピオンじゃなくなる。それだけのこと。
やってみた結果を見ないことには分かる訳がない。
『最強』が先にありきなのが間違い。
それは結果、結果は最後に出るもの。
勝ち続けていれば最強と言えるかもしれない。
負ければやはり違った。それだけ。
646:NAS6 ◆o1AYEkZmQU
08/02/17 16:18:54 0
何でも貫ける矛
何でも受け止める盾
ぶつけると融合し（受け止め）て消える（貫く）です。
無矛盾ですよ。
クレタ人は嘘つきであるとクレタ人が言った。
これはまず全面的に信用して分解しましょう。
嘘つきのクレタ人が嘘つきであると嘘つきのクレタ人が嘘を言った。
噛み砕くと
クレタ人が嘘つきであるとクレタ人が嘘を言ったので
嘘というのが嘘で
全て正直なクレタ人であるということになります。
647:考える名無しさん
08/02/17 18:14:16 O
分解しようとするのが悪い癖
分解すれば答えが出ると思っているのが悪い癖。
648:考える名無しさん
08/02/17 18:27:20 O
最強の矛は貫き続けている限り最強。
最強の盾は防ぎ続けている限り最強。
どちらかがそれができなくなった時に最強でなくなる。
クレタ人は嘘をつき続けている限り嘘吐き。
本当のことを言い続けている限り正直もの。
嘘つきだった者が本当のことを言えば嘘つきとは言えなくなり
正直だった者が嘘をつけば正直とは言えなくなる。
未来は不確定、不確定なものを頭に持って来るのが間違い。
649:考える名無しさん
08/02/17 18:37:33 O
世界は常に新しく更新されつづけている。
まだできていない世界がすでにあるかのような決め付けが間違い。
素粒子は常に地上の万物を吹き抜け
有機物も無機物も分子が絶えず振動している。
650:NAS6 ◆o1AYEkZmQU
08/02/17 18:57:38 0
>>649
>まだできていない世界がすでにあるかのような決め付けが間違い。
出来てないんですか？全て初めからこうなる物語かもしれませんよ。
必然と偶然の話はどうでしょうか？
必然とは何かしたらどうにかなる系の事です。
偶然とは二つ以上の必然系が合わさって新たな一つの必然系を偶然と言います。
ここで考えましょう
二つ以上の必然系が偶然により一つの必然系に纏められると言う事は、
必然系の種類そのものが減少していく事になります。
つまり結局唯一という必然系が世界なんじゃないんですか？
651:考える名無しさん
08/02/17 22:32:33 O
物語性は人間の主観。
純粋な時間は動きそのもの。
ただ絶えず流れているだけ。
その流れの先頭が現在。
652:考える名無しさん
08/02/20 12:51:48 0
最強の矛盾が生まれる。
653:考える名無しさん
08/02/20 16:37:07 0
必然とはそれが起こらないことができないものです
偶然とはそれが起こらないことができたものです
したがって、「二つ以上の必然系」を有意味に想定することはできないのです
654:考える名無しさん
08/02/20 18:48:57 0
話は矛盾しているが、現実はどちらかが勝つ。
矛盾しているのは人間の話や思想で、現実は厳しい。
655:考える名無しさん
08/02/21 08:09:43 O
何をもって勝ちとするかで結論も変わる。
656:考える名無しさん
08/02/21 10:06:46 0
現実には最強の矛と盾を用意するまでが一騒動。
こうして戦うための戦いがはじまる。
だから最終的な戦いは延期され、ハルマゲドンは起こらない。
あるいは戦うための戦いがハルマゲドンそのものだろう。
私たちは終わるための終わりなき戦争の真っ只中にいる。
そんな矛盾した時代に生きている。
と、>>1は言いたかった。
657:考える名無しさん
08/02/21 14:33:05 0
運のいいほうが勝つ
658:考える名無しさん
08/02/22 09:46:29 0
いまだ>>44を超える意見が出ないな
659:考える名無しさん
08/02/22 18:06:22 0
大喜利スレとしてはクオリティ低いなあ。
660:考える名無しさん
08/02/22 18:13:17 0
あごめん、哲学のスレとしては最低だね
661:考える名無しさん
08/02/23 16:32:03 0
矛盾の故事にのっとった場合の2つの可能性
商人が矛を説明した時間帯には、その矛は確かに何でも貫く矛だった。
しかしその後、盾を説明した時間帯には、先述の矛は劣化などしていて、
その盾を貫けない性能へと変化していた。
商人は嘘をついていない。
もしくは、商人はどちらか一方しか売るつもりが無かった。
この矛も盾も、世の中の他のものよりはぶっちぎりで勝ることは知っていた。
このため商人は、そのような説明をしても実用上問題ないと考えた。
まあ、屁理屈ってやつ
662:考える名無しさん
08/02/23 21:12:58 0
そうだな
４４には勝てる気がしない。
663:考える名無しさん
08/02/23 21:13:30 0
おまんこには何も勝てない。
664:考える名無しさん
08/02/23 21:29:01 O
ぶつけてみたらどっちが最強かわかるが
どちらかが壊れてしまうかもしれないから勿体ない。
665:考える名無しさん
08/03/01 17:21:36 0
だから最強の男と最強の女をぶつけたらどうなるかってことなんだよ。
矛が盾にぶつかるだろ、そうすると、この、なんだ、つまり、こうなって、ああなって、
結局どっちも気持ちいいってことだ。
666:考える名無しさん
08/03/01 17:26:26 0
>>665
ごめ、マッチョな女はちょっと・・・
667:考える名無しさん
08/03/01 17:35:32 0
最強の槍を最弱のかわいい小動物に突き立てる奴は処刑されるよ。
668:考える名無しさん
08/03/01 22:11:59 O
両成敗
669:考える名無しさん
08/03/01 22:44:20 0
みんな考えることは似ているというか
パターンにはまってるというか平凡だな。
このスレの中で独創的な発想を出せたのは
俺とその他二人くらいだな。
670:考える名無しさん
08/03/01 23:31:05 0
どちらも実在しないのだから、無意味な議論だな。
言葉遊びでしょ。
671:考える名無しさん
08/03/02 03:11:37 O
『何でも』じゃなくて『ナンでも』だったんじゃね？
672:考える名無しさん
08/03/02 05:24:50 O
こういうものを背反と言うんだよ
673:考える名無しさん
08/03/02 06:53:18 O
本当の最強はどっちか一つ。
674:考える名無しさん
08/03/02 22:52:05 0
実在しない話は無意味です
675:考える名無しさん
08/03/02 23:31:47 0
>>1
クイズみたいだな。やってみよう。
どちらか一方が壊れる場合もあり、両方壊れる可能性もあり、両方壊れないこともあるだろう。
「最強」とは、最も強いという意味である。
ゆえに、矛の中で最強であり、盾の中で最強であっても、
矛を防ぐためにつくられた盾に矛は弱く、
盾を貫くためにつくられた矛に盾は弱い。
武器の中での最強というのであれば、やってみなくちゃわからん。
これで何か文句ある？
676:考える名無しさん
08/03/03 10:10:21 O
宇宙の誕生
677:考える名無しさん
08/03/03 11:04:02 0
両者リングアウト
678:考える名無しさん
08/03/03 16:03:21 0
日本人は一番うまい米はコシヒカリだと勘違いしていて
やれ魚沼産だ、米百俵だなどと大騒ぎするが、これはみんな妄想。
世界で一番うまい米は山形県産のどまんなか。
適度な粘りと解放感溢れるサラサラ感、歯を押し返す軽快な弾力が
絶妙なバランスで奏でる100万ワットの夕方クインテッド。まさに究極至高。
これを食べずにして米を語るから日本人はいつまでたっても
欧米諸国から見下されるんだよ。
679:考える名無しさん
08/03/03 17:33:25 O
一番の米はミルキークイーンだろ。
680:田代
08/03/23 00:59:07 0
Gunz最強クラン
URLﾘﾝｸ(pksp.jp)
681:考える名無しさん
08/03/30 18:04:19 0
途中レスは読んでない。
>>1
＞最強の矛：この矛は何でも貫く
＞最強の盾：この盾は何でも防げる
--------------------------------------------------
どっちが勝つ？ かを思考すれば、『前者の「最強の矛」は、後者の「最強の盾」を貫く』
なぜなら、
「最強の盾」は「貫く」行為を「防ぐ」と知るわけではないから。
その盾は「何でも防げる」が「貫かれる」事態は容易に起こる。
もちろん「最強の盾」は、「貫かれても、何でも防いでる」事は決して揺るがない。
論と思考においては先後を問わず、能動的な方が勝つ。
--------------------------------------------------
しかし、
「何ものも貫く矛」と「何ものも貫ける矛」と「何ものも貫かせぬ盾」と「何ものも貫けない盾」
が存在した場合は、別の展開になる。
『「何ものも貫く矛」と「何ものも貫かせぬ盾」の両者は、その性質ゆえ、互いに出会わない』
『両者は出会う機会が永遠に生じない、出会う事無く両者は存在し続ける』
『「何ものも貫ける矛」と「何ものも貫けない盾」の両者は、その性質ゆえ、互いに出会えない』
『両者は出会う可能性を留保し続ける、出会った時点でその事実は失われる』
ただし、スレタイどおり矛と盾が「ぶつかる」ことはある。
その時は、「貫く・貫ける・貫かない・貫けない」の事態が成立せず、ただ「ぶつかる」。
682:考える名無しさん
08/03/30 18:05:25 0
複雑な問題は次になる。
『「何ものも貫く矛」と「何ものも貫けない盾」が出会った時は、両者は目的を果たす』
『両者の性質は保持されるが、「貫く」という概念自体は崩壊する』
『「何ものも貫ける矛」と「何ものも貫かせぬ盾」が出会った時は、両者は目的を果たす』
『両者の性質は保持されるが、「貫かせぬ」という概念自体は崩壊する』
概念が破綻するほどに強固な矛と盾と言え、出会うことで限定された認識のシフトが発生する。
想定不能な問題に類される。
--------------------------------------------------
なお最も難しい問題は、
２種づつ存在する「最強」の矛同士・盾同士を比較、判別する事である。
『「何ものも貫く矛」は「貫く」現象として存在し、「何ものも貫ける矛」は「貫ける」という可能を実現する』
『両者か同質の矛を搗ち合わせると、互いに貫いて、結果、透過するようにみえる』
むろん、「壊れない」訳ではないので、２つの矛の形相が失われる事はある。
『「何ものも貫かせぬ盾」は「貫かせぬ」現象として存在し、「何ものも貫けない盾」は「貫けない」という可能を実現する』
『両者か同質の盾を搗ち合わせると、互いに貫かず、結果、融和しないようにみえる』
むろん、「壊れない」訳ではないので、２つの盾の形相が失われる事はある。
性質の判別をつけるには、その矛および盾である内在の認識を得なければならない。（本質を見る）
683:考える名無しさん
08/03/30 18:05:51 0
ちなみに、比較的単純な「最強」の矛と盾は、
「何ものも貫いた矛」と「何ものも貫かせなかった盾」で、
これらは将来、帰謬されるべく存在する。
さらに、最も単純な「最強」の矛と盾は、
「何ものも貫けた矛」と「何ものも貫けなかった盾」で、
これらは想定以前に、実在する。
684:考える名無しさん
08/03/31 16:26:15 O
最強の矛は最強の盾である
または
最強の盾は最強の矛である
685:考える名無しさん
08/03/31 18:24:30 0
春になったとたんこれだ
686:考える名無しさん
08/04/01 00:33:08 i
FF12で結局は矛も盾も獲らなかったな
687:考える名無しさん
08/04/22 17:22:24 0
最弱の矛と最弱の盾 → 多分、両方壊れる
普通の矛と普通の盾 → 矛が多少欠けて、盾に傷がつく
最強の矛と最強の盾 → 何も起きない
688:考える名無しさん
08/04/22 19:08:47 0
まず最強の盾が壊れ、最強の盾が仕組んであった絶対知による報復のシステムによって最強の矛も破壊される。
689:考える名無しさん
08/04/22 19:37:50 0
最強の盾と最強の矛を所有した人がひとり勝ちの最強である。
現在のアメリカ合衆国のごとし。
しかし、勝ち負けは相手がいて初めて成り立つこと。
相手がなければ内部崩壊するだけ。
690:考える名無しさん
08/04/23 01:26:07 0
>>687
正確には
最強の矛と最強の盾 → 矛盾が起こる だな
691:考える名無しさん
08/04/23 20:35:02 0
所詮、道具。使い手の力量。
692:考える名無しさん
08/04/25 08:51:45 O
物理的に考えるな！最強の矛を未熟な者がもつ最強の盾に振りかざすと、そいつは最強の盾を持っていようがやはりビビり心を貫かれ身構える力もはいらずやられてしまう．
よって最強の矛の勝ち
693:考える名無しさん
08/05/04 16:46:49 O
哲学者は加速度エネルギーつーもん知らないのかな？矛の勝ち
694:考える名無しさん
08/05/04 16:48:18 O
哲学的に言っても『攻撃は最大の防御』
よって矛の勝ち
695:考える名無しさん
08/05/04 18:03:03 0
>>693
通常考えられるような距離の外からの攻撃であれば余裕を持って避けるだけ
そんなことをすれば勝負にすらならない
>>694
それは複数回の攻撃を前提としたもの
回数の指定すらない状態では、1度でも防げば盾の勝利とも言える
696:考える名無しさん
08/05/04 18:21:41 O
>>695
『ぶつけたら』ってのが仮定。『避ける』は仮定に無い。
それから『どちらか一方が壊れること』で勝敗が決まるなら、攻撃あるいは防御回数は問われない。
残念賞ｗ
697:考える名無しさん
08/05/04 18:34:26 0
>>696
加速度エネルギーを持ってこなければいけないような使い方であれば、矛という前提が崩れるわけだ
そうであれば盾もその使用前提がある程度緩和されてもしかるべきもの
盾には防ぐ意外にも反らすや殴る、物によっては刺すという使い方まである
この場合の勝敗の定義すらしていないのに『壊れる事』と言い切るの？
もしその定義が仮定であれば、結果も仮定だよ
698:考える名無しさん
08/05/04 19:08:07 0
物理板から来たけど加速度エネルギーって何？
699:考える名無しさん
08/05/04 20:02:14 O
>>697
矛は攻撃、盾は防御
誰しもが両者に抱くイメージである
仮定の意図せんところは『攻撃と防御のどちらが果たして優れているか？』ということ
ここで奇をてらった用途を口にするのはナンセンスな話である
700:考える名無しさん
08/05/04 22:28:59 0
>>699
なにをもって全く違うベクトルを持った2つの優劣を決めるんだい？
701:考える名無しさん
08/05/04 23:37:39 O
>>700
あえてその優越を哲学でつけようとしてるわけでしょ？
ちなみに盾と矛は卵とニワトリみたいに昔から哲学されてきた。
702:考える名無しさん
08/05/05 00:13:29 0
>>701
なにいってるの？
昔からある言葉遊びを、強引に成立させる方法をこねくって遊んでるだけだよ
>>121のようにね
703:考える名無しさん
08/05/05 01:52:59 O
>>702
オレのイメージする矛と盾には兵士など存在しない。
矛も盾も最強の硬度を有するものであろうが、その形と大きさの比率は一般的にイメージされるもので考えられるべきあろう。
唯一ある条件としては、その用途から『矛は速度を付加出来る』ということ。
単なる言葉遊びにしない為には条件をハッキリとしておく必要がある。
そのため『一般化されたイメージ』によりそれらを計ったわけである。
704:考える名無しさん
08/05/05 02:20:07 0
>>703
であるなら、付加される速度も一般的な矛の速度だね
一般的な矛の速度を保つ以上、>>693の言う事は何の意味も持たないよ
705:考える名無しさん
08/05/05 02:21:16 0
「最強」という言葉に盲目になり、踊らされていた自分自身に気付く
706:考える名無しさん
08/05/05 14:10:03 O
>>704
一般的な矛の速度では一方を破壊するに至らないであろうことは想像するに容易い。
優劣をつけることが目的であるからして、どちらか一方の『破壊の確認』をもって実証される事象なのである。
ただし、相対性理論により矛の速度の上限は存在し、矛の最大エネルギーは、（矛の質量）×（光速の二乗）となる。
707:考える名無しさん
08/05/05 14:22:13 0
それが物質であったとして、
両者が同じ硬度であるなら、
盾と矛という呼称から類推される形状にかんがみて、
矛が盾をより多く傷つけるであろうと考えるが妥当ではないだろうか？
708:考える名無しさん
08/05/05 15:09:26 0
>>706
命題は
矛は「貫く」
盾は「防ぐ」
であり、双方とも「相手を破壊する」ではない
709:考える名無しさん
08/05/05 15:10:12 0
>>706
矛は矛の使い方で無ければいけない
「弾丸無しの拳銃で一撃で人が殺せるか」という命題に「超高度からぶつければできる」などと言う答えが許されるはずも無い
矛は人が使ってこそ矛と呼べる
710:考える名無しさん
08/05/05 15:14:44 0
>>707
傷つけるだけでは盾はその命題を満たし、矛はその命題を満たしていないと言える
711:706
08/05/05 15:39:22 O
>>707
両者が同一の硬度を有する物質で作られているならあるいはそういう結果も考えられる。
ただ、材質と攻撃方法を問わなければ硬度10のダイヤモンドでさえカット出来る物質は存在する。
水である。
712:706
08/05/05 15:42:42 O
>>708
ここでいう『破壊』とは分子構造の著しい欠損である。
すなわち、『貫く』とは『破壊』に包括される事象である。
713:考える名無しさん
08/05/05 15:50:28 0
>>711
材質と防御方法を問わなければX線でさえ貫通できない物は存在する。
ブラックホールである。
714:考える名無しさん
08/05/05 15:54:10 0
>>712
貫通するだけでいいのであれば、破壊せずとも量子力学的に言えば可能性はある
まあ冗談だ
矛の命題がそうだとして、盾の命題はどうなんだ？
715:706
08/05/05 15:59:29 O
>>709
君の考えではこの命題を実証することは不可能である。
命題を解くために条件を仮定することは必要である。
716:706
08/05/05 16:07:32 O
>>713
そういったあり得ない置換に繋がりかねないのを予想して矛と盾の形状と大きさは『一般的なイメージ』に予め仮定したのである。
717:考える名無しさん
08/05/05 16:11:18 0
>>715
とある仮定の上で「可能」とされていたとしても、別の仮定の上では「不可能」とされる
仮定が片方に都合よく作成されるかぎり、その仮定は無意味である
718:706
08/05/05 16:11:40 O
>>714
『防御』とは何か？ということであろうが、それは『攻撃』に相反するものであることは言うまでもない。
719:考える名無しさん
08/05/05 16:14:18 0
>>716
はて？
>ただし、相対性理論により矛の速度の上限は存在し、矛の最大エネルギーは、（矛の質量）×（光速の二乗）となる。
上限とはいえ、これが一般的な矛の速度の上限を表すものか？
720:考える名無しさん
08/05/05 16:17:04 0
>>718
突いてくる矛と同じ速度で後退しても「攻撃を退けている」事にはなるな
721:706
08/05/05 16:21:38 O
>>717
もちろん条件づけで最も重要なものは『洗練さ』である。
矛と盾に限らずあらゆる理論は『洗練さ』をもって体系づけられねばならないのだ。
722:考える名無しさん
08/05/05 16:25:27 0
ぶつかった瞬間、矛も盾サキイカみたいにムニ～って二つに裂ける
723:706
08/05/05 16:28:01 O
>>720
＞ 突いてくる矛と同じ速度で後退しても
これは相対的には止まっている状態であるに過ぎない。
724:考える名無しさん
08/05/05 21:27:27 0
>>721
では>>706で示しているのは『現時点で人間が知りうる物理的上限』であり
それをもって洗練されていると言うのであれば盾矛双方に物理上限をもって検証を行うと言うのだな？
それこそ>>716で否定している『ありえない置換』ではないのかな？
725:考える名無しさん
08/05/05 21:29:28 0
>>723
何か問題でも？
意図的にそのような状態を作り出すのは立派な戦術だよ
726:考える名無しさん
08/05/05 23:26:22 O
>>724
違う。
前にも言ったが、大きさと形状を仮定しておかなければ命題の解は導けない。
何故なら盾が盾であるための証明がなされる必要が出てくるからである。
一方、矛の速度は有限（30万㎞／s）であるのでそれに対する仮定など不要なのである。
727:考える名無しさん
08/05/05 23:28:36 0
ブラックホールが出来るんじゃね？
728:考える名無しさん
08/05/05 23:29:07 O
>>725
戦わずして勝利を得るなどという話ではないのだ。
729:考える名無しさん
08/05/06 10:00:49 0
>>728
それは戦略、こっちの言っているのは戦術
兵器の性能などを加味して、その場の最良の策を取るのが戦術
>>726
>一方、矛の速度は有限（30万㎞／s）であるのでそれに対する仮定など不要なのである。
だからおバーカさんなの
矛がすでに人が使うという前提を超えている以上、盾のほうも人が使う前提など無視できるだろ
そうであれば>>713が、そうでなければ>>717が意味を持ってくる
大きさ形状材質など現実的な人の手持ち兵器として仮定できるのなら、それって作れるってことだろ
作っちまえよ
730:考える名無しさん
08/05/06 10:03:41 0
よく見たら、>>719への答えをもらってねえな
どうなのよ
731:NAS6 ◆o1AYEkZmQU
08/05/06 10:19:47 0
10万kmの鉄の棒を宇宙空間に持っていって
片側にロケット二個正対させてつけて(回転中心を端っこにする)
加速させていったら反対側の攻撃力はどのくらいになるんだろう・・・
732:考える名無しさん
08/05/06 10:25:59 0
地球の裏側まで穴を掘ったらどうなるの？
穴に落ちるの？
733:考える名無しさん
08/05/06 11:10:24 0
ⅲ
▽
-----------------------------------
△
ⅲ
（・3・）正対させたら動かへんがな…
少しでええからずらさんとあかん
734:考える名無しさん
08/05/06 11:15:38 0
>>732
36Km掘ったところで地殻が無くなってマントルになる
液状の岩石を全部掻き出したとしたら、当然地球はスカスカになる
その結果、重力が著しく低下して落下しなくなる
735:考える名無しさん
08/05/06 11:41:35 O
>>729
ダメだ。マジに返答したくもないが一応簡単に
つまり、ここでは純粋に矛と盾の強度としての優劣をつけたいわけである。
以上。
736:考える名無しさん
08/05/06 11:57:42 O
>>730
光速の矛を盾にぶつけるとは言ってない。
あくまでどちらか一方の破壊が生じる瞬間速度は光速を超えることは無いと言ったまで。
737:考える名無しさん
08/05/06 12:33:44 0
>>735>>736
その仮定を出すのに光速を持ち出す？
その発言がお門違いだって言ってるのがわからない？
形状および材質で同等であるのなら、どの程度の質量をどの程度の速度でぶつければどの程度まで貫通できる
その際の質量と速度は人が扱えるものでなければならないので、どの程度でなければならない
これが仮定ってものだ
いきなり上限を持ってくるから話がおかしくなる
この場合は人が扱えるというのが最大の枷であり、唯一言外に認められる上限として存在している
>>703でその枷をはずしている以上、話はどこまでも膨らむことになる
結果的に盾も矛もどんどん重く厚く長くなる
738:考える名無しさん
08/05/06 13:25:51 O
>>737
人間の力で宇宙一最強の盾を破れると思うの？
木製の盾でも破れないと思うよ。検証すら始まらないのではないかい？
739:考える名無しさん
08/05/06 13:42:17 O
>>737
君にはもう少し有限と無限、有限数などについての勉強を勧める。
仮定法の基礎になる部分だよ。
740:考える名無しさん
08/05/06 14:21:13 0
人間の腕力だけで自由に素早く動かせる軽い物(10ｷﾛｸﾞﾗﾑ前後？)
じゃなきゃ、矛とか盾とか言えないよね。
素材は炭素繊維になるんだろうと思うけど、
ま、どう考えても一発目の突きは盾の勝ちだな。
738さんの言うとおり、人間の腕力では丈夫な盾を矛で破るなんて無理。
741:考える名無しさん
08/05/06 14:30:20 0
>>739
君にはどんな考察をするにしても、必要のない基礎を指摘して悦に入ってからやるのをやめることを勧めるよ
>>738
であるなら同一材質では矛の勝利はないという結論に達するわけだ
では矛の材質や形状を矛である限り変えてみるといいと思うよ
次にその矛が完成したらそれを防げる盾を考察し･･･
742:考える名無しさん
08/05/06 15:24:00 O
>>741
＞では矛の材質や形状を矛である限り変えてみるといいと思うよ
矛が矛であることを満たす必要最低条件を語る前にそういった提議をするべきではない。
743:考える名無しさん
08/05/06 16:11:19 0
>>742
ではそこから始めてみたらどうだい？
少なくとも大気圏中で光速に耐えうる構造でなくともいいはずだしな
744:考える名無しさん
08/05/08 00:41:18 0
言葉の問題だから、両方壊れる。
あるいは、作製年代の新しい方が勝つ。
745:考える名無しさん
08/05/08 06:08:53 0
一休「この最強矛を屏風から取り出してください、私が折ってみせまする」
殿様「この最強盾を屏風から取り出せ。わしが貫いて、縛り上げてやるぞ」
一休・殿様「ぶわっはっはっは～、ああ、ああん、一休一休ゥああいけませんお殿さま
このように、一休はお殿様を説得して解決したそうでございます。
746:考える名無しさん
08/05/08 08:12:01 O
ぶつけてみれば解る
747:考える名無しさん
08/05/08 09:40:56 0
死んだパンダのリンリンて、
胡錦涛のメンツを立てるパンダ外交をさせるため、
胡錦涛が来るタイミングで殺したという都市伝説があるらしいよ。
リンリンはオランウータン眼鏡に殺されちゃってかわいそう。
昔からこういう人たちだから、矛に細工したり盾に工作したりして、
公平な実験させないと思う。
748:考える名無しさん
08/06/26 09:22:14 0
存在しないので検証できない。
749:ど素人
08/08/06 20:44:59 0
ちょっと冗談を……
まず、矛と盾の定義だが、矛は定義がハッキリしているが盾の場合定義がハッキリしない。
矛は矛であり武器ではない 武器の中の矛であること……これを大前提に置くとすれば、自由度が高い盾が優位。
盾は本来守るものであるが、抑制力（核兵器のようなもの）でも立派に盾と定義する事が出来る。
上の矛の定義をなくし、武器とするなら盾＝武器となり両方は同じものとして言い表せれる。
>>1の定義が矛盾していれば、次元を上げて解決した場合にこうなる。
うーん、>>1に掲げられた定義だと、その定義は意味を持たない。
なんでも貫く矛は、未来永劫なんでも貫き、なんでも防ぐ盾は未来永劫なんでも防ぐ。
悪魔の証明ゆえに定義できない。
故に、今、現存する最強の矛ＶＳ最強の盾でもなんら問題はない。
ただ、盾という定義が不確定なため、絶対に盾が優位でも検証できない。
750:考える名無しさん
08/08/08 11:20:11 O
矛盾ですね
751:考える名無しさん
08/08/21 22:44:41 0
商人側からしたら買って試してみればいいっていえばいいんじゃね
752:一般人
08/10/27 19:55:54 O
盾：どんな矛も貫かせない
矛：どんな盾も貫く
なら
盾の立場から見るなら、矛を貫かせない。矛の立場から見るなら盾を貫く。二つの異なる出来事が同時に生じる。
相対性理論のように観測者によって異なる結果が得られる。
753:考える名無しさん
08/10/27 20:54:12 O
それはない。
相対性理論においては観測者同士が衝突することはない。
754:考える名無しさん
08/10/28 11:39:46 O
最強の盾で撲殺
755:考える名無しさん
08/10/28 12:23:59 0
最強と準最強が決まるだけの話。しかし何回も実験すれば5分5分の確率になるかもしれん。
けっきょく確率の問題。
756:考える名無しさん
08/10/28 20:47:42 O
まあ最強が無敗でなければいけないということでもないしな。
757:考える名無しさん
08/10/28 21:16:45 O
矛で攻撃する労力が必要なので、その単体同士を比べれば盾の勝ち。
758:考える名無しさん
08/10/28 21:22:43 0
解釈次第だよね。
過去に色んな矛、色んな盾と闘って連戦連勝だった矛と盾が、
いま初めて闘うと解釈するなら矛盾してないよ。
759:一般人
08/10/28 21:24:36 O
〉〉753
観測者がぶつかるというのが、私が言う「相対性理論のように」ではなく、
観測者によって同時性が破れるということが「相対性理論のように」の本来の意。
もし、私の想定した、盾と矛がぶつかったなら、同時性こそ破れないが、事実は破れるのではないのか？
盾から見たら結果は矛盾しないし、矛から見たら結果は矛盾しない。
760:考える名無しさん
08/10/28 21:26:10 0
量子論時代の盾と矛だからな。一筋縄では解決しないよ。宇宙の放射線とかも関係してくるし。
761:考える名無しさん
08/10/29 00:38:58 0
盾と矛が同じ材質だったら、貫きはしないにしても、盾はへこむんじゃない？
762:考える名無しさん
08/10/29 00:46:24 0
>>131
当たり前でしょ。
763:考える名無しさん
08/10/29 00:47:29 0
>>123
この意見が正しいと思ったよ、俺は
>>124
スターウォーズじゃないんだから
764:考える名無しさん
08/10/29 00:49:16 0
誰が審判をやるかも問題あるよね。
スポーツの世界は審判次第で試合の流れが決まるのってよくあることだし。
765:考える名無しさん
08/10/29 00:55:07 0
>>763
でもさ、際限なく盾を厚くできるというは間違いに思えるよ。
766:考える名無しさん
08/10/29 00:56:28 O
>>759
ああ言いたいことはわかった。
まあこの題目からして既に矛盾なんだけどな。
最強をうたうもの同士が未だぶつかりあったことが無い。
つまり最強の証明がなされないままお互い最強を名乗ってしまっているのだから。
767:考える名無しさん
08/10/29 00:57:30 0
矛って元々は敵を突き刺す物であって、
盾を破るためのものじゃ無いんだよね。
本来の目的に合っていない闘いなんだよな。
それは矛に不利だと思うよ。
768:考える名無しさん
08/10/29 01:02:44 0
>>766
いや、違う。
最強の盾を見つけ出すことは別に最強の矛を持ってこなくてもできる。
矛もそう。
最高の名器と、最高の絶倫も、やる前に決めることはできるし。
769:考える名無しさん
08/10/29 01:13:47 0
この矛はどの盾でも貫く。
この盾はどの矛にも貫かれない。
では、お互いをぶつけたらどうなる？
という話なんだよね。
770:考える名無しさん
08/10/29 01:19:44 0
最強の盾は矛を弾くというのは駄目じゃないか。
最強の盾は矛を含んで抜けないようにする。
一度、矛が刺さったら他の矛が刺さらない。
だから、全然だめでしょ。
771:考える名無しさん
08/10/29 01:39:15 0
>>769
そうだね。
もともとの話には「最強」なんて言葉は入ってなかったような気がするよね。
772:考える名無しさん
08/10/29 04:49:22 O
うはｗｗｗｗ
どっちも手に入れたら最強じゃねｗｗｗｗ
100個注文した、夢が広がりんぐｗｗｗｗ
773:考える名無しさん
08/10/29 05:10:10 0
重そうだよ。実戦で使えないかも。
素材が軽量カーボン製だとしても、重すぎて機能的でないと思う。
人が最強の盾を動かそうとする隙に、最弱の矛に刺されて死んじゃいそうだね。
774:23
08/10/31 03:03:09 0
禅問答だね。
775:考える名無しさん
08/10/31 03:30:36 0
>>1
決着がつかず、永遠と戦い続ける。
776:考える名無しさん
08/10/31 03:49:02 O
工学的に考えるか、文学的比喩と捉えるかだと思う。
工学的に考えるならそのセンで事実を追い続けるしかない。
比喩として考えるならあるジレンマをうまく表現したってことになると思う。
777:考える名無しさん
08/10/31 03:51:55 0
衝突した後に、矛と盾はバラバラに飛び散る。
形状記憶した矛と盾は、まるで意志を持つように再び矛と盾になる。
粘菌のように。ついに矛と盾は人間を襲うようになったのだ。
逃げまどう人々。矛vsメカホコラ。
778:考える名無しさん
08/10/31 07:52:13 O
勝った方が真の最強となるだけ。
779:考える名無しさん
08/10/31 13:17:31 O
攻撃と防御のどちらが優れているかということかな。
それから実在性も関係する。
780:考える名無しさん
08/10/31 14:03:27 O
むじゅん-がいねん[矛盾概念]
有と無などのように互いに否定し合って、その中間に第三者をいれない概念。
781:考える名無しさん
08/10/31 15:34:22 0
矛と盾が接触した瞬間、矛が盾に成り、盾が矛になる。
宇宙は一体化して裏返る。大林宣彦監督転校生。
782:考える名無しさん
08/10/31 15:44:56 0
ある一人のクレタ人が言った。
「すべてのクレタ人は嘘しかつかない」と。
ゆえにそのクレタ人に私は問うてみた。
「ならばお前のその言葉も偽りなのか」と。
すると、そのクレタ人はこう答えた。
「嘘ではありません」。
私は悟った。クレタ人は決して嘘をつかないと。
783:考える名無しさん
08/10/31 17:05:16 0
3回闘わせて最強を決めるべきである。
たまたまラッキーパンチで勝つ試合を避ける目的で。
しかし、1試合目で最強の盾or矛のどちらかが破壊されている。
三試合も不可能だ。よって、結果は出ない。
784:考える名無しさん
08/10/31 18:10:45 0
目的ですよね。目的によるんじゃないですかね。
両立はし得るでしょ。
例えば、どんなものでも打ち破る棒に、どんなものでも包み込む何層にも渡る受け方など
です。どの層に行っても打ち破るけど、奥に行けば行くほど層が待ち受けていて果てさせる。
こうなりますと、どこでも打ち破りますけど、どこでも打ち破らないでいることがあり得ます。
785:考える名無しさん
08/10/31 18:15:10 0
子供が生まれる。
786:考える名無しさん
08/10/31 18:33:27 0
>>784
例えば、ローマ軍の縦二列重装歩兵陣形とカルタゴの戦車戦法がぶつかったとしましょう。
ローマの縦陣形は重装歩兵が二列になって敵と戦い、これを数層組んだ陣形を作ります。
戦列が乱れますと、陣の最後尾に並び直し、敵と対決します。カルタゴは戦車戦法を得意と
しています。訓練した象を最前列にならべて敵に突撃を仕掛けます。そうしますと、密集した
ところは象が踏み潰しますので戦列に穴が開きます。そこに突撃をしかけて、分断します。
孤立した敵を各個撃破します。
ポエニ戦争でカルタゴのハンニバルは戦車戦法でローマの半島を占拠して、数十年に及び
内側から苦しめました。これをローマのスピキオが反対にカルタゴの本国を占拠して、ハンニ
バルをローマより撤退させます。
その後、ローマとカルタゴは縦陣形と戦車陣形で対決します。スキピオは重装歩兵をスキ状
に配置します。突撃があると、スキを重ねて通り道を空けてやり、象を通してやります。陣形を
整えた後に、ローマは縦陣形と左右より攻撃する包囲戦に持ち込み勝利を収めます。
無敵のハンニバルを破ったスキピオにはこのカルタゴ戦を記念してアフリカヌスの尊称が
送られました。キケローの著書の中で大スキピオなどと出てくるのはこの人です。
787:考える名無しさん
08/10/31 19:29:52 0
>>776
そのとおりなんだけど、工学的に考えた場合は結構面倒
まず最初に定義するべきは宇宙の広さだったり矛や盾がどのような状態であれば矛や盾と言えるかと言うものである
次に貫かれたや防いだはどのような状態であるかを決めねばならない
この時点でかなりの異論が出ると思われ、命題が成立するかどうかが疑問
文学的に考えた場合は簡単
どのような説明でもある程度の賛同を得られれば成り立てる
788:考える名無しさん
08/10/31 20:56:47 O
だから実在性とかの話になる。
789:考える名無しさん
08/10/31 21:16:06 0
では、工学的な定義の問題とした場合はどうなるのだろう。
790:考える名無しさん
08/10/31 21:21:53 0
この話は紀元前に書かれたものらしいよ。
だから、その頃の矛と盾をぶつけなければ、
話がどんどんズレてしまうと思うな。
時代が違うもの。
昔は乗り物というと馬で、今はスペースシャトル。
そのくらい概念が違う。
791:考える名無しさん
08/10/31 21:53:14 0
矛は角がいっぱいあるから割れやすい。
のっぺり角が少なくて割れにくい盾の勝ち。
792:考える名無しさん
08/10/31 22:00:06 0
盾は戦場で持ち歩いて自由に振り回せる重さである事が条件だよ。
793:考える名無しさん
08/11/01 00:12:01 0
最弱の矛と最弱の盾どちらが弱い
794:考える名無しさん
08/11/01 00:13:18 0
まず持てないと思う
795:考える名無しさん
08/11/01 01:39:30 0
矛や盾を持つような人間は弱いんだよ
796:考える名無しさん
08/11/01 01:45:09 O
矛が強いとか盾が強いとか矛と盾の定義も述べないじゃダメだな。
例えば、古代ローマ時代の兵士が持ってた矛と盾で形状は限定する。
そうするとその条件下において最強の矛と盾となると材質は必然的に最強硬度の物質となる。
しかしながら、形状を上記限定としたことで材質が青銅であれ最強硬度の物質であれ矛で盾が破れるとは考え難い。
797:考える名無しさん
08/11/01 02:17:07 0
矛が不利という意見が多いよね。
おそらく当時の盾は、想像以上に弱かったのだろうと思う。
面積の広い板状の物質は、当時の技術では割れやすい物しか作れなかった。
それが現代では立場が逆転したわけだ。
798:考える名無しさん
08/11/01 08:31:00 0
立場によりますけど、
矛は相手を打倒することですね。盾は自分自身が不可侵であることです。
矛は他人事であるけど、盾は自立している。
矛は相手が必要ですので、自分自身で最強を証明できません。盾は自分自身が不可侵なら
良いのでありまして、何なら向かって来ないでも防いだことになります。
ですから、盾自身が最強です。
799:考える名無しさん
08/11/01 12:33:16 0
矛は盾の隙間を縫って人を刺す道具ですよね。
隙間を無くしてドーム型に盾で天井を覆えば、
確かに矛の侵入は不可能でしょう。
しかし、同時に自由感や自然風を失ってしまいます。
800:考える名無しさん
08/11/01 12:59:30 O
矛を槍かなんかと勘違いしてるんじゃないか？
801:考える名無しさん
08/11/01 13:19:12 0
矛
URLﾘﾝｸ(www.kojindani.jp)
戟
URLﾘﾝｸ(www.geocities.co.jp)
戈
URLﾘﾝｸ(www.ginza-stamps.com)
槍
URLﾘﾝｸ(a248.e.akamai.net)
802:考える名無しさん
08/11/01 13:49:18 0
最強の矛が最強の盾を貫き、
最強の盾が最強の矛の貫きを1cmぐらいにとどめ、
矛先が人間に刺さるのを防いだ。
よって、
最強の矛は何でも貫き、
最強の盾は何でも防ぐことができる。
803:考える名無しさん
08/11/01 17:35:21 0
>>802
模範解答
804:考える名無しさん
08/11/01 18:13:59 0
大体、あんな丸っこい棒の先に剣が付いたようなもので貫くなんていうのが間違ってるわな
805:考える名無しさん
08/11/01 19:43:33 I
盾って矢を防ぐもんでしょ。
なんで矛と競争してんだよ。
806:考える名無しさん
08/11/01 21:03:42 0
>>800
大馬鹿でつね・・・
議論対象になっているのがどんな物か知らないで議論していたの？
矛・戈・鉾
①諸刃の剣に長い柄を取り付けた武器。
枝のあるものもある。
敵を突き刺すのに用いる。
日本では鎌倉時代前期まで用いられ、薙刀（なぎなた）はその転身。
「槍」とも書く。
②漁夫が魚を突く銛(もり)
807:考える名無しさん
08/11/01 21:05:18 0
>>801
あの・・・
実際の矛は刃に長い柄が突いてるんですけど。
808:考える名無しさん
08/11/02 04:04:10 O
>>806
薄っぺらい知識ですね～
国語辞典だろ？それｗ
矛は槍の原型でなによりその違いは先が丸みをおびてる
つまり突き刺す武具ではない
もっと勉強しろよ
809:考える名無しさん
08/11/02 05:10:02 0
>>808
かなりの馬鹿でつね・・・
矛の勉強をもっとする必要ある人なんか、そんなにいませんｗ
矛の理解は常識の範囲でいいのです。
「もっと矛の勉強しろ」と言う人の方が馬鹿なんです。
矛の勉強をして広辞苑以上に矛の知識を身につけるべきなどと言っている
キチガイ矛ヲタは初めて見ましたｗ
810:考える名無しさん
08/11/02 05:13:01 0
>>808
ウィキペディアより
矛と槍を区別する基準や矛の定義は必ずしも明確に定まっておらず曖昧である。
中国では槍と矛の違いは全く無いとする一説もある。
諸刃の剣に長い柄を取り付けた武器で。
敵を突き刺すのに用いる事に変わりはありません～バーカｗ
811:考える名無しさん
08/11/02 05:16:01 0
>>800の馬鹿あたりから変なのが入ってきたな
812:考える名無しさん
08/11/02 05:50:08 0
>>808
「矛盾」のお話は、昔の中国のお話ですよね。
したがって、ここでは昔の中国の矛の話になるのです。
昔の中国の矛
URLﾘﾝｸ(abc0120.net)
URLﾘﾝｸ(abc0120.net)
ふーん。結構尖ってますね。
ここでは、古代中国の槍は矛と呼ばれる、と書いてありますｗ
Wikipediaでは、中国では槍と矛の違いは全く無いとする一説もあると書いてありますｗ
ちょっと、槍画像を探してみました
URLﾘﾝｸ(bbs.enjoykorea.jp)
>>808
＞薄っぺらい知識ですね～
＞国語辞典だろ？それｗ
＞矛は槍の原型でなによりその違いは先が丸みをおびてる
＞つまり突き刺す武具ではない
＞もっと勉強しろよ
あなたのどこが勉強したんですかｗ
２ちゃん典型のハッタリ野郎があｗ
嘘つき２ちゃんねらなんかに騙されないぞぉ
813:考える名無しさん
08/11/02 05:54:30 0
URLﾘﾝｸ(abc0120.net)
この矛も結構尖ってるｗ
814:考える名無しさん
08/11/02 15:55:14 0
尖ってるかｗまるいかｗ
815:考える名無しさん
08/11/02 17:32:08 0
矛と盾は、そのもの自体では役割を果たさない
人間が武器として初めて成立するものだ。
人間がそれを使う事によって、それは最強になる。
しかし人間は思考する生物であり、武器を武器として使うも人間の
思考の結果である。
そしてそれら最強の武器を、武器として使わないという選択も残ってる。
ぶつけるか否かは、人間による。
武器として成立するかどうかも、人間による。
最強の矛と盾は、ぶつからない。
なぜならばそれは人間が使用するものであって初めて武器としてなり、
最強となるには人間が使用して初めてそう言えるものだからだ。
つまり最強と謳った時点で最強の武器は最強ではなくなる。
816:考える名無しさん
08/11/02 23:38:33 I
矛と盾のふたつで考えるからわからないんだよ。
石を加えてみるといい。
矛=チョキ、盾=パー、石=グー。
ほら、分かったでしょ。
817:考える名無しさん
08/11/03 01:24:31 0
これは寓話だね。
夫婦仲良くってね。
818:考える名無しさん
08/11/03 08:29:59 0
しかし人間がもし未知の中に生きるなら我々が扱う
日常のものはすべて、存在はしえない。
819:考える名無しさん
08/11/03 16:30:19 0
>>816
おもしろい
820:考える名無しさん
08/11/03 19:04:20 0
>>816
矛＝ゲリラ
盾＝政府
石＝民衆
ですね？
821:考える名無しさん
08/11/03 22:19:33 O
多分、矛が曲がる前に柄が折れる
822:考える名無しさん
08/11/04 01:36:10 0
矛・盾「俺達の身にもなれって!!!」
823:考える名無しさん
08/11/05 13:59:31 O
矛=神
盾=悪魔
自己保身が理想へ自分を解放させず
正しいものを裏切り続ける。
824:考える名無しさん
08/11/05 14:01:49 O
矛＝ラグナレクの接続
盾＝ＡＴフィールド
825:考える名無しさん
08/11/05 15:24:47 0
最強の矛と最強の盾をぶつけたら、両方共粉々に砕け散る。
あとは素手で戦うしかない。拳術の達人が勝つ。
826:考える名無しさん
08/11/06 21:49:06 0
最強の矛と盾を持つ、最強の商人。
まさに天下無双。
827:考える名無しさん
08/11/24 00:49:45 0
何も貫くことの出来ない矛と何も防ぐことの出来ない盾をぶつけたらどうなるんだ？
828:考える名無しさん
08/11/24 21:31:14 0
その場合、盾の強度不足による不戦敗だと思う
持とうとした際の手の風圧によって風に貫かれて壊れるから
矛の場合、縦方向（？）に動かさなければ、貫くではなく切り裂くなので大丈夫
829:考える名無しさん
08/12/18 17:16:03 0
>>827
その場合も、ぶつけた途端に両方とも粉々に砕けてしまう。
830:考える名無しさん
08/12/23 11:46:27 0
だいたいつまらんスレたてるなよ。
831:考える名無しさん
08/12/23 12:46:17 0
>>829
それでは矛盾は解消されない。なぜなら、盾が矛を防いだことになるから。
832:考える名無しさん
08/12/23 19:58:30 O
いくら突いても矛と盾がぶつからない。
833:考える名無しさん
08/12/23 20:48:29 0
ぶつけるってのは矛で突くわけではないからどうにもならない。
突く、防ぐの攻防のことをいってるなら、持ってる人間が強いほうが勝つ。
834:考える名無しさん
08/12/23 23:57:02 O
答えは、ある意味トンチじゃねぇか。
この世からつじつまが合わないという意味の
『矛盾という言葉が無くなる』
だ。
835:考える名無しさん
08/12/24 00:03:58 O
>>38
最強２つあってよし。
例）
最強のサイヤ人と最強のナメック星人、ぶつかりあったらどっちが勝つ？
以上。全く問題無し。
836:考える名無しさん
08/12/25 13:22:53 0
最強が2つ以上あるというのは語義矛盾。
837:考える名無しさん
08/12/25 20:30:02 O
盾を見ると矛が消え、矛を見ると盾が消える。
838:考える名無しさん
08/12/25 20:32:54 O
盾を装備すると矛が消え、矛を装備すると盾が消える。
839:考える名無しさん
08/12/25 21:29:20 0
どんなに強力な人間でも守りに徹するといつかは敗れる
何故なら、攻めては攻めきれないだけで何回でも攻め寄せるし、
守り手は守りきれないとそれきりだから。
だから、矛が有利。
840: ◆TANPanX3xc
08/12/25 21:40:16 0
現実論で言えば、
「どっちも壊れて取り返しの付かない事」になるｗｗｗ
そんだけ
841:考える名無しさん
08/12/25 22:06:04 0
最強の矛と最強の盾かぁ。。
寒ブリの刺身で一杯やりたくなる
842:考える名無しさん
08/12/25 22:17:41 0
日本の景気が良くなる
843:考える名無しさん
08/12/25 22:19:53 O
こんなのはどうだ？それは矛のついた盾のようなものであり、攻防両用の一つの道具である。よって互いをぶつけることができない。
844:考える名無しさん
08/12/25 22:20:26 0
矛と盾がぶつかる直前にＣＭが入る
845:考える名無しさん
08/12/25 22:28:44 O
矛を装備した者は気が狂って自分を突く。
盾を装備した者はその重さで潰れる。
846:考える名無しさん
08/12/25 22:31:53 0
矛と盾がぶつかるまでには無限の点を通らないといけないので永遠にぶつからない
847:考える名無しさん
08/12/25 22:52:48 O
そのブランド名はnonsenseである。
848:考える名無しさん
08/12/25 23:31:56 0
>>846
アキレスと亀かよw
849:考える名無しさん
08/12/26 12:43:42 0
>>844
ワロタ
850:考える名無しさん
08/12/29 14:34:31 0
てか、>>409か>>410が明らかに正しい。
問題そのものが論理的に矛盾してるのに、みんな間違ったこと言いすぎでしょｗ
仮に矛の最強というのが最強の盾を除いたもので、盾の最強も最強の矛を除いた性質だとしても、
ぶつけたらどうなるかは分からないが正解になるだけの話。
851:考える名無しさん
08/12/29 15:01:35 0
>>850
>ぶつけたらどうなるかは分からないが正解になるだけの話。
それは解の過程の話でしかない
1+1＝どうなるかは分からない
こう言っているのと一緒
論理矛盾をどうすれば整合させられるのか考えているのに「それ答えでないっしょ」と言うことは
整合性を持った答えを「いや、別の可能性もあるんじゃない」というのと同等
852:NAS6 ◆o1AYEkZmQU
08/12/29 16:17:08 0
∞と0の存在と同じような事ですか？
853:考える名無しさん
08/12/29 16:21:35 O
その結果は人間の脳では認識できない、もしくは両者は永遠に接触できない。
854:考える名無しさん
08/12/29 16:53:08 0
絶対に死なない男の殺害をゴルゴ13に依頼するって考えた方が分りやすい
855:考える名無しさん
08/12/29 17:08:39 O
>>850
つー事はだ、この世に
「矛盾事象」を否定する事になるな。
856:NAS6 ◆o1AYEkZmQU
08/12/29 17:35:49 0
じゃんけんの三すくみでいいのではないでしょうか？
857:考える名無しさん
08/12/29 17:49:30 0
湿度とか気温で調子が悪いって時もあるしな。
ある環境設定では矛が強くて、ある環境条件では矛が弱いってあるだろうし。
ホームとアウェーの両方でないとフェアじゃないよね。
しかし、最強戦は一発勝負だからラッキーパンチで弱い方が勝つってことあるよ。
858:心の仕組みドットコム
08/12/29 17:51:37 0
最強の矛と最強の盾をぶつけたらどうなる？
矛盾が生じる､
859:考える名無しさん
08/12/29 17:52:59 0
愛が発生し、結果的にお母さんの子宮に胎児が宿る。
860:考える名無しさん
08/12/29 17:55:17 0
Ａ：ぶつけられない。
どちらかはうそになる
故に、
どちらも最強であるかは確認できない。
故に、
最強の矛と最強の盾は、ぶつけられない。
861:考える名無しさん
08/12/29 18:06:41 0
どっちが勝ったとしてもマグレかもしれないから。
偶然勝ったことを否定できない。
俺は個人的に武蔵より佐々木小次郎が強かったと思う。
862:考える名無しさん
08/12/29 18:22:21 0
>861
そんなこと武蔵は十分わかってたさ。
だからこその武蔵の策。
小次郎は強すぎたから負けることを想定してなかったから負けたの。
863:考える名無しさん
08/12/29 18:34:50 0
>>862
武蔵はえげつないね。やり方が汚い。
そのことと同じように、矛と盾がぶつかってどちらが勝ったとしても、
勝った者を俺は最強とは認めない。認めたくない。
もっと全体的に判断したい。ぶつかって勝ったから何だというんだ？
864:考える名無しさん
08/12/29 20:26:11 O
最強の盾と矛など見つからない
仮に両者共に最強をうたうならどちらかが嘘であることがバレるだけのことである
865:考える名無しさん
08/12/29 21:35:04 0
なんてえの、現代のこんな時代に最強をうたうならば、
地球を10回壊すほどの威力があるはずだよね。矛とか盾っちゅう武器に。
しらねえけど。
そんな恐ろしい盾と矛がぶつかれば、地球人がみんな死んでしまう。
いや、地球が無くなる。たらたら飲んで、食べて何もしていない人が
どうなってもいいが。
なんてえの、ぶつけてもいいけど、
地球がなくなってそれでいいのかっていう話をしたんだと思いますけど。
とかなんとか言えば矛盾衝突試験を中止できると何となく思いますけど。
以上。君達もっとレベルの高い質問してくれよ。あっはっは
866:考える名無しさん
08/12/30 00:46:32 0
>>851>>855
>>ぶつけたらどうなるかは分からないが正解になるだけの話。
>>それは解の過程の話でしかない
>>1+1＝どうなるかは分からない
>>こう言っているのと一緒
もう一回おれのカキコを読んでくれ。1＋1の答は論理的に出るが矛と盾の問題は全く出ないでしょ。
矛と盾の問題文の解釈は
①両方とも最強はあり得ない。②最強とは、お互いを除いたすべてに対してのことである。
③最強ということ自体ありえない。
このどれか。
百歩譲って②としても、それはたとえば
打たれたことがない投手とヒットしか打ったことがない打者が対戦したらどうなるか。
みたいな問題と変わらないでしょ。
②においても今の例でも、問題文は答の手がかりとなるような情報になっていないんだよ。
常識的に考えれば、投手が抑えるか打たれるかどちらかなのと同じで、矛が盾を通すか通さないかとしか言えないじゃまいか。
ごくごく当たり前のことを言っているだけだぞ。
>>論理矛盾をどうすれば整合させられるのか考えているのに
仮に整合させられるなら論理矛盾じゃなかったってことでしょ
855に対しても同じく。矛盾事象は人間にとってあたかも矛盾というだけじゃん。
867:考える名無しさん
08/12/30 01:54:53 0
>>866
>もう一回おれのカキコを読んでくれ。1＋1の答は論理的に出るが矛と盾の問題は全く出ないでしょ。
全く出ないで終わらすから終わってるんだよね
そもそも事象には揺らぎがあるから、その揺らぎを固定するために概念を利用するわけ
「1+1＝2」これは事象の中の要素を切り取って「1」と言う概念に固定してるから成立するわけよ
これを「ミカン」や「リンゴ」で固定してみ、個体差や主観が邪魔をして何も成立しなくなるから
さて、じゃあ最強って言葉は物事の概念として適切か？
最強のボクサー、最強の柔道家、最強の指揮官、最強の戦闘機、最強の･･･
悪いが揺らぎだらけだ
揺らぎだらけのもので矛盾って出るのか？
一見矛盾しているようなものでも、そこに揺らぎがある限りは完全ではない
「水と油は混ざらない、ただし石鹸があれば別」のように、外側から第3の要因を持ってくることや
「神とは全知全能の絶対者である、いや、前者のような絶対者が神である」のように、視点や始点がはっきりしないものなどもある
矛盾を否定しようという行為は、矛盾の成立を探す行為でもあり、概念の固定化作業でもある
簡単に最強を定義しちゃったけど、最強ってどういうこと？
868:考える名無しさん
08/12/30 02:21:23 0
>>最強のボクサー、最強の柔道家、最強の指揮官、最強の戦闘機、最強の･･･
>>悪いが揺らぎだらけだ
悪いが日常の文脈での「最強」という語は全く考慮にいれていない。
考えるのは厳密な意味でのそれのみだ。
矛と盾の問題の文を読むと
最強の矛：この矛は何でも貫く
最強の盾：この盾は何でも防げる
と書いてある。最強という語をなくしてもこの問題は成り立つ。
最強の意味が「この～は何でも～できる」という意味で厳密に説明されているじゃないか。
869:考える名無しさん
08/12/30 02:29:07 0
矛と盾の問題がどれだけおかしなものかは次の例でわかる。
最強の投手が最強の打者にストライクの球を投げる。どうなるか。
最強の投手：この投手はどんな打者もストライクの球で空振りさせる。
最強の打者：この打者はどんな投手のストライクの球も当てる。
さあ、解いてくれよ。その揺らぎとやらでｗｗ
870:考える名無しさん
08/12/30 02:42:46 0
>>868
それで終わりなら、>>239はなんなの？
871:考える名無しさん
08/12/30 02:47:38 0
>>869
やっぱり理解してなかったんだね
それが概念の固定化作業だよ
状況を削り出し、なるべく揺らぎの無い状況にもっていく
ところでデッドボールは当てる事になるのか？ｗ
872:考える名無しさん
08/12/30 02:48:21 0
なんかコピペあったよな
矛と盾をぶつけたらどうなるかって男が聞いたら商人に背中に矛刺されるとかいう感じの
873:考える名無しさん
08/12/30 03:08:13 0
なるほど、>>239は確かに一理ある。
彼は本来の矛盾する話としての矛と盾の話としてではなく、「防ぐことができる」という表現に着目して
読み替えをおこなったわけだ。防ぐことができるではなく、「通さない」と書いてあったなら
彼の主張は成立しないのだから。この解釈なら矛盾がなかったことになるね。
で、>>239はなんなのといわれても、>>868と矛盾していないのだからなんでもない。
874:考える名無しさん
08/12/30 03:15:19 0
>>それが概念の固定化作業だよ
>>状況を削り出し、なるべく揺らぎの無い状況にもっていく
>>ところでデッドボールは当てる事になるのか？ｗ
概念の固定化ではない。あくまで、答の可能性の問題だ。
揺らぎのない状況にもっていこうとするのではない。あなたのいう「最強」という語の揺らぎが
矛と盾の問題において論理的に存在しえないのだ。
無理に自分の揺らぎという概念を正当化しようとするから、デッドボールなんていう揚げ足とりの答えになっていない答えしか
言えないのではないか。
875:考える名無しさん
08/12/30 03:16:39 0
>>874
他にも一度空振ってから再度当てるなんて荒業もあるけどね
876:考える名無しさん
08/12/30 03:20:43 0
>>873
ほいじゃ次は>>123や>>246ね
盾が無限長の厚さで、矛が無限の運動エネルギーね
この場合、永遠に答えが出ないってのも答えに入ってくる
ま、現実的な話しアキレスと亀みたいなペテンだけどね
877:考える名無しさん
08/12/30 07:40:39 0
矛盾している話を、状況設定を変えていかに矛盾していない話に変換するか、
と頑張っている人もいるわけだ。
そして、そういう人と話が噛み合わないわけだな。
878:考える名無しさん
08/12/30 08:49:09 O
>>869
打者最強と投手最強は存在する。
現存するものの中からであれば最強を探すことはどんなカテゴリーでも可能でしょうな。
ただ、両者対戦以前に「どんな打者でも打ち取れる投手」「どんな投手でも打ち崩せる打者」といった解説をつけるのは早すぎる。
限られた実績において無敗に過ぎないわけで最強には一歩届いてないわけだ。
言うなればボクシングWBAとWBCのチャンピオンが統一戦を行う場合にはお互いはボクサー最強とは形容されないはず。
あくまでもWBA、WBCといったカテゴリーが存在する。
879:考える名無しさん
08/12/30 09:23:50 0
>>878
地球は広い。隠れた逸材がいるやもしれぬ。
人類が何百億人いるか知らないが、そのすべてと勝負した結果、
「最強」「どんな人に対しても」などと形容されたわけでもあるまい。
クリケット最強選手が本当に最強なのか？と考えてみれば分かるじゃろう。
880:考える名無しさん
08/12/30 13:09:14 0
ん？>>878や>>879は矛と盾の話での「最強」をどのように考えているの？
おれは矛と盾の話での「最強」と同じ意味で最強と言ったんだが。
つまり、性質として絶対の能力なんだ。だから投手はストライクを投げる限り
時間空間を問わず打者のスイングを空振りさせるんだ。
打者の最強も未来にわたって必ず当てるという能力だよ。人間じゃなくて超人だよ。
この手の話はもともと現実的なはなしではない。最強といったらどんな人に対しても、という意味のはずだよ・
矛と盾の最強だって試してみたわけではなくて、備わった論理的な性質として仮定されているわけで、
それは未来にわたっても保存される性質だよね。
881:考える名無しさん
08/12/30 13:19:38 0
あぁ、バントもいいかもしれない
振ってないし
882:考える名無しさん
08/12/30 13:52:51 0
てか、矛は原子や粒子も貫くのか？
物質の最小単位があるとすれば、それをも貫くのか？
883:考える名無しさん
08/12/30 14:31:41 0
>>880
矛と盾の話での「最強」をどのように考えるって言われても、
これって2000年以上昔の話でしょ。
2000年以上昔の「この矛」と「この盾」が「最強」とか言ってっけど、
今では話にならないくらいの武器だったと思うよ。
884:考える名無しさん
08/12/30 15:01:03 0
爪楊枝と紙粘土くらいかな
885:考える名無しさん
08/12/30 17:49:24 0
>>882
おそらく盾は大質量高密度の物質により作られており、ブラックホールのような状態になっていると考える
そうであれば、たとえ何かの物体が光速で大質量となってきたとしても、自己の一部とすることで受け止められるだろう
対する矛はタキオン粒子によって作られていると考えられる
これは、光子やヒッグス粒子によってすら邪魔され無い運動エネルギーを持つための条件だ
しかし残念ながらこれら二つは決して対決する事は無い
詳しくはタキオンのWikiを読むこと
886:考える名無しさん
08/12/30 20:38:19 0
けっきょく「最強」という言葉の定義の問題に過ぎないね。物理問題ではなく言語問題。
887:考える名無しさん
08/12/30 20:47:34 0
ブラックホールってシュバルトシルツ半径だかに近づくにつれて時間が遅くなっていくから結局は到達出来ないんだよな
それじゃ最強の盾と戦う事の出来る剣は無いわけだ
888:考える名無しさん
08/12/30 22:50:03 0
無難に考えると以下のようになるね。
現実には、盾は矛を防ぐことが出来て、矛は盾を貫くことができなかった。
でも、武器商人は、大袈裟な表現で武器を売ろうとした。
そこで、この矛はどんな盾でも貫くと嘘をついたってわけ。
以上の推論は証拠はないよ。だから正しいという根拠はない。
でも、常識的に考えて、矛は盾を貫く目的の武器ではないので、
商人が売らんかなの心で、矛は盾を貫くという大袈裟な嘘を言ったと
想像するのは容易いことだ。俺の想像が正しいから信じなさい。
889:考える名無しさん
08/12/31 00:05:50 0
日本も長方形の盾ならあったが西洋の盾と同じような形の盾はあったのでしょうか。
890:考える名無しさん
08/12/31 01:28:53 0
無限にエネルギーを吸収する場に、無限のエネルギーを注入したらどうなるか？
永遠に終わらない。
「アキレスと亀」と一緒だな。
891:考える名無しさん
08/12/31 02:00:48 0
俺なら最強の盾を矛として使う。そうすればたぶん矛盾は生じなくなる。
どちらも最強ということが保証されるから。
892:考える名無しさん
08/12/31 02:01:34 0
だんだん一休さんの頓知話みたいになってきたなww
893:考える名無しさん
08/12/31 12:59:39 0
一休のトンチ話の中でも低レベルで悪質なのは「この橋通るべからず」だ。
「橋」を通っちゃ駄目なのに、「橋」を「端」と無理矢理ダジャレ読みで
ごまかす一休。
ダジャレでいいのならば、俺でもできる。
ﾎﾟｸﾎﾟｸﾎﾟｸ ﾁｰﾝ!!
「西京(さいきょう。西の都、京都のこと)の矛と
西京の盾をぶつけてどっちか壊れまする。これが答えです。矛盾していません。
殿様、できました！」
「この矛はナン(アジア地方の食べ物。小麦粉を練って焼く)でも貫きます。
この盾はナンでも防ぎます。殿様できました！」
と、ダジャレがトンチならば俺でさえ言えるよ。
俺は、この橋通るべからずのトンチ話を聞いたとき、親に
「一休ってバカじゃないの」と猛烈に抗議したのだが、
親から「屁理屈言ってるんじゃないよ」と怒られて泣いた記憶がある。
どっちが屁理屈なんだよ！一休の方が屁理屈じゃないか！と今でも悔しい思いが残っている。
894:考える名無しさん
08/12/31 13:32:47 0
ただし>>891はダジャレとは違うな。
895:893
08/12/31 14:38:06 0
俺はダジャレが嫌いなんだよ！！
896:考える名無しさん
08/12/31 16:55:57 0
ダジャレというより命題の不備を捕まえたツッコミだろ。ただの揚げ足取りといえばそれまでだが。
897:考える名無しさん
09/01/01 00:21:37 0
明らかに矛が勝つが、
その理由は俺が墓場まで持っていく。
898:考える名無しさん
09/01/01 01:13:58 0
一方俺は最強の弓矢を使った
899:考える名無しさん
09/01/01 03:24:48 0
>>851
量子力学的に考えれば
観測するまでわからない、はふつうにＯＫだろ。
観測しなければ両方の常態が同時に存在する。
900:考える名無しさん
09/01/01 09:02:32 0
>>896
不備じゃないだろｗ
漢字変えて無理矢理に話も変えても、命題の不備なんだからと言い訳して良いならば、
>>893みたいなバカな回答でもいいじゃないか。
901:考える名無しさん
09/01/01 10:11:16 0
以前ニュー速で同じ議論してたが、俺が答えたのは、
｜ ｜
｜ ｜
＝＝＝＝＝＞｜
｜ ｜
｜ ｜
この状態で終わるのではないだろうか、ということ。
正確には『＞｜』の部分がぴったりくっついている状態。
これならば、両者とも勝った訳ではないし、負けた訳ではない。
902:考える名無しさん
09/01/01 10:30:48 0
>>901
貫くの定義しだいだね。
矛の先端が出ればいいのか、反対側まで穴が開けばいいのか。
矛が物体の反対側から先端を出すことが貫くというならば、
盾は貫かれてしまった事になる。
現実には矛の先端が反対側に達する前に、
亀裂が入って反対側まで穴は出来るはずだから、
矛が端から出なくても穴は出来てしてしまう。
トンネル貫通などはダイナマイトで岩を吹き飛ばせばよい。
どのような状態を勝ちとするのか。
903:考える名無しさん
09/01/01 12:10:37 0
いや俺の考えでは
矛「くっ・・・やるじゃねえか・・・」
盾「ふっ・・・お前もな・・・」
ってなると思うけど