07/07/29 23:12:15 0
>>574
＞相手の求めている答えを知っているから
相手って例えば誰ですか？
それは実在しているの？
577:考える名無しさん
07/07/29 23:22:30 0
>>569
＞その前に世界があったかによる。
キミの母親は何ていってるの？
あと言語はキミは誰に習ったの？ｗ
その言語はどうやって成立してきたんだろうねｗ
別にキミの主観でもいいけどさ、
キミには制御できないものが世界にあるってことは確かだよなｗ
キミは、月を地球に落とすこともできなければ、俺の書き込みをやめさせることも出来ない。
キミは物理法則に従って動いているタンパク質で出来た機械に過ぎない、ちっぽけで無力な存在なんだよｗ
578:312
07/07/29 23:59:04 0
>>573
＞そういう父と子ではありません。生まれてくるから「子」ではないです。
ではどういう父と子なんですか？
＞イエスと同じことをしたのなら、別に誰でもいいと思いますが。
別に根拠がないのだから、イエスの行動も根拠にはなっていないのでしょう？
なら行動に関係なく、誰でもいいのではないですか？
＞カトリックはユダヤ教同様、科学と相反しません。科学が正しいとも間違っているとも主張しません。
＞そこに書かれていることは物理法則に反しているというのではなく、
＞心理な表現だったり、比喩だったりするだけのことです。文字通り読むのは馬鹿だと思います。
そのままの文理解釈では物理法則に反してしまうから、
心理的表現や、比喩だと解釈して辻褄を合わせているのではないのですか？
最初から心理的表現や、比喩としてかかれてると、なぜ解るのですか？
別に私は信じていないので文字通りの「物語」として楽しく読めますよ。
文字通りに読んでそれを信じたら、まあ「馬鹿」かもしれませんが。
「馬鹿」になることを選んだ教派もあるのでしょう？
579:考える名無しさん
07/07/30 00:31:05 0
>>578
＞ではどういう父と子なんですか？
比喩として父と子ですが、親子ではありません。
「再帰構造」というのが一番近い概念かもしれませんが、必ずしもそうでもないです。
「∞」と「1/∞」という比喩もやや近いすが、これも当たらずとも遠からずといったところです。
これら例えば、視覚でいうなら「赤」のクオリアと同様、その認識に達していない人には恐らく理解不能の概念です。
『ああ、確かにあれは「父」と「子」という比喩ができるな』と思えるかどうかだと思います。まあ、別に理解できなくても問題はありませんが。
＞別に根拠がないのだから、イエスの行動も根拠にはなっていないのでしょう？
＞なら行動に関係なく、誰でもいいのではないですか？
貴方がそう思いたいなら別にいいんじゃないですか？貴方にとって何か不都合でも？
信者はそういうイエスを神とする定義によって信仰しているのであって、定義以上の根拠はありません。
貴方が別の定義でもいいと思うのは自由ですし、また他の人がその定義を採用するのも自由でしょう。
＞そのままの文理解釈では物理法則に反してしまうから、
＞心理的表現や、比喩だと解釈して辻褄を合わせているのではないのですか？
＞最初から心理的表現や、比喩としてかかれてると、なぜ解るのですか？
明らかに比喩や例えだらけだから。
それから文理解釈で物理法則に反してしまうから価値がないと思うなら読まなければいいだけです。
そこに何らかの価値を見出せる人が多いから今でも読まれているわけですが。辻褄を合わせるも何も、物理法則以前に、始めから矛盾だらけです。
Ｑ． 聖書に書いてあることは結局ホントなんですか、ウソなんですか？
URLﾘﾝｸ(homepage2.nifty.com)
もちろん物語として面白いというのでも当然「あり」です。
＞「馬鹿」になることを選んだ教派もあるのでしょう？
ありますが、それは一般的にカルトとか異端とかと呼ばれていますね。
580:考える名無しさん
07/07/30 00:54:42 0
>>576
紙の文字
>>578
>キミの母親は何ていってるの？
何も。
>あと言語はキミは誰に習ったの？ｗ
覚えてない。
>その言語はどうやって成立してきたんだろうねｗ
知らん
>キミには制御できないものが世界にあるってことは確かだよなｗ
いや
何を言おうが、「俺が死んだら世界は消える」を否定しきれてないぞｗ
君たちには無理だなｗ
581:考える名無しさん
07/07/30 09:03:47 0
>>580
＞何を言おうが、「俺が死んだら世界は消える」を否定しきれてないぞｗ
貴方の主観の中で否定しきれなくても、他人には何も問題ありません。
否定されていることは他人は理解していますし、馬鹿には否定されているのが理解できないだけです。
例えば、「俺はお前を消せる自信があるけどなｗ」と仰っていますが、
貴方がそう思ってしまうのは否定しません。貴方の主観のことですから。
でも、やってみればわかると思いますが、貴方にはそれができません。ご愁傷様。
582:考える名無しさん
07/07/30 15:17:29 0
>>581
ついに本性を現したかｗｗそれが君の心の中だｗ
お前らが言ってることは、すべて反論できることなんだ。
お前らの指摘は、何一つ俺の予想を超えるものはなかった。
俺のすでに考えた範囲のことしか出てこなかった。
特にひどかったのが581で、こいつはもう救いようがないｗ
何度かレスを見て、こいつらには無理だとわかったんで、途中から
581の本性を暴くことに専念したわけだｗ581君、いやあ、醜いｗ
まあ、人間なんてそんなもんだから気にすんなよ？ｗｗｗ
583:考える名無しさん
07/07/30 15:32:56 0
>>582
＞ついに本性を現したか
つまり、今までわからなかったということですね。やはり馬鹿でしたか。
＞お前らが言ってることは、すべて反論できることなんだ。
別に出来ても構いませんが。できないことを目指しているわけではありません。
＞お前らの指摘は、何一つ俺の予想を超えるものはなかった。
貴方の予想など関係ありません。超えることも誰も目指していません。
＞俺のすでに考えた範囲のことしか出てこなかった。
それで何か問題でも？
＞特にひどかったのが581で、こいつはもう救いようがないｗ
＞何度かレスを見て、こいつらには無理だとわかったんで、途中から
＞581の本性を暴くことに専念したわけだｗ581君、いやあ、醜いｗ
＞まあ、人間なんてそんなもんだから気にすんなよ？ｗｗｗ
貴方が主観でそう(酷いと)思っているに過ぎません。
で、
例えば、「俺はお前を消せる自信があるけどなｗ」と仰っていますが、
貴方がそう思ってしまうのは否定しません。貴方の主観のことですから。
でも、やってみればわかると思いますが、貴方にはそれができません。ご愁傷様。
こちらは否定できませんでしたね。お気の毒に。
584:考える名無しさん
07/07/30 15:36:13 0
>>582
キミは、月を地球に落とすこともできなければ、俺の書き込みをやめさせることも出来ない。
キミは物理法則に従って動いているタンパク質で出来た機械に過ぎない、ちっぽけで無力な存在なんだよｗ
585:考える名無しさん
07/07/30 15:58:03 0
>>581
＞貴方の主観の中で否定しきれなくても、他人には何も問題ありません。
ほんと、わかってないな。
＞でも、やってみればわかると思いますが、貴方にはそれができません。ご愁傷様。
どっちが、ご愁傷様だよ。
586:考える名無しさん
07/07/30 16:14:13 0
>>583
ｗｗ「ご愁傷様。」「お気の毒に。」
何か、こう言ってる大馬鹿を前にも見たが、同一人物かな？
お前みたいな気持ち悪い奴にいたわりの言葉をかけられても、気持ち悪いだけなんで
やめてもらえるか？
>それで何か問題でも？
馬鹿な奴だ。わからんかねｗ要するに、俺の考えに何の発展もなかったんだ。
>でも、やってみればわかると思いますが、貴方にはそれができません。
馬鹿な奴だ。お前にだって世界を消すことくらい出来るんだぞ。
「貴方の主観のことですから。」←これは非常に便利だね。馬鹿でもこれを
言ってれば何とかなるｗ
罵倒ばっかりもつまらんね。あんた自身に何か思想はあるのかね？
587:考える名無しさん
07/07/30 16:18:03 0
>>585
お、理解者が。君もこいつらの反論は何ら俺たちの考えを否定しきれてないと
わかってるんだよね？
588:考える名無しさん
07/07/30 16:27:26 0
>>536
>不可逆とは具体的にどういうことでしょうか。
>睡眠状態と死をどう区別するのですか？
そのようのことに疑問を抱くと言うことは、私の定義と睡眠状態が類似するということですか？
>過去や時間は、素朴実在論の立場を超えて、存在するという
時間に関するそれらは、関連性があるのでしょうか？
私の文のどの点で、そのようのな事柄が浮かんだのですか？
589:考える名無しさん
07/07/30 16:38:51 0
>>587
＞わかってるんだよね？
そうです。
彼の人は何もわかっていない。
本当に主観、客観をわかっていない。
というか、考え方が硬い。偏見や思い込みに収まっている。
自分が相手の立場で考えた場合、自分の意見はどのようのなものかという思考ができていない。
これで、自慢げに量子論の論文を書いたー、とか簡単に言えるんだから、笑止。おっと、その人とは違う人だった。忘れてくれw
っていうか自分でも、自分の否定の仕方が間違っているのに気づいていて後には引けない状態になっているのでは？
590:考える名無しさん
07/07/30 16:51:36 0
>>589
>考え方が硬い。偏見や思い込みに収まっている。
これは、その通りだな。俺はこの石頭にどうやって俺の概念を伝えようか
と思っていたんだけど「貴方の主観のことですから。」しか言えなくなった
から、もうあきらめたｗしかも「ご愁傷様」だの、最後には唾を飛ばして反撃
するような事までしてきたからねぇｗ
591:考える名無しさん
07/07/30 17:17:15 0
痛々しすぎて見てられんな・・・
592:考える名無しさん
07/07/30 18:05:29 0
>>589
＞「貴方の主観のことですから。」
の文で表したい主張を問いただせばいいと思う。
593:考える名無しさん
07/07/30 18:15:39 0
いま気づいたんだが、583は「醜い」を「ひどい」と読んでいるようだ。
「みにくい」ですからねｗ
594:考える名無しさん
07/07/30 18:21:05 0
>>579
＞そこに何らかの価値を見出せる人が多いから今でも読まれているわけですが。
ロールシャッハテストですな。
自分の見えるものに陶酔して逝く。
595:考える名無しさん
07/07/30 18:24:55 0
>>593
読むとかの以前に間違っていたら入力できなくね？
596:考える名無しさん
07/07/30 18:52:50 0
>>595
へ？入力？
597:考える名無しさん
07/07/30 19:41:52 0
今はじめて立ち寄ったけど何でそんなにみんなしてバカひとりに突っかかってるの？
俺も「我思う故に我有り」のひとことでケリだと思う。
俺の主観世界が必ずしも俺の思い通りになるわけでもない。
俺の気に食わない書き込みをする奴を止められないのも俺が「観察」している俺の主観世界。
物理法則も人類の歴史も俺が「観察」して俺が築いた俺の主観世界。
俺が死ねば俺にとって唯一の観察者である俺が観察できなくなるから、観察できない世界など存在しなくなる。
因みに俺はまだピラミッドを実際に見たことが無いから確かに「存在する」とは俺の主観は認識していない。
ましてや数千年前から存在したかどうかなんて俺の観察結果を俺がどう判断するかの問題。
物理的に俺が死んだ後も世界やバカは存在するだろうが、俺にとって唯一の観察者たる俺が死ねば存在そのものが無いに等しい⇒無に帰する。
これがわからん奴はバカ。
598:考える名無しさん
07/07/30 20:15:42 0
無に等しい。でも消滅するわけではない。
実際は他の人たちの主観による世界は続いていくでしょう。
誰かが死んでも私の世界は続くわけだからね。
599:考える名無しさん
07/07/30 20:16:23 0
てか、ニーチェのキリスト教批判とのつながりは？
600:考える名無しさん
07/07/30 20:21:31 0
>>585
＞ほんと、わかってないな。
貴方のの主観の世界などわかる必要ないです。
＞どっちが、ご愁傷様だよ。
例えば、「俺はお前を消せる自信があるけどなｗ」と仰っていますが、
貴方がそう思ってしまうのは否定しません。貴方の主観のことですから。
でも、やってみればわかると思いますが、貴方にはそれができません。ご愁傷様。
で、やっぱり消せないんですね。ご愁傷様。
601:考える名無しさん
07/07/30 20:24:25 0
>>586
＞俺の考えに何の発展もなかったんだ。
それは貴方が馬鹿だから発展しないんでしょう。
＞馬鹿な奴だ。お前にだって世界を消すことくらい出来るんだぞ。
できてもする必要がありません。
貴方は「俺はお前を消せる自信があるけどなｗ」と仰っていますが、
貴方にはそれができないと申し上げているだけですよ。
これは否定できないようですね。
602:考える名無しさん
07/07/30 20:26:44 0
>>598
＞実際は他の人たちの主観による世界は続いていくでしょう。
＞誰かが死んでも私の世界は続くわけだからね。
同意。
603:考える名無しさん
07/07/30 20:31:19 0
>>598
同意はするけど、俺にとって唯一の観察者は俺なんだぞ、俺にとっては続こうがなんだろうが無いも同然。
>>600のバカ、いい加減に何とかしろよ。
604:考える名無しさん
07/07/30 20:34:06 0
>>598
頭が固い！
>600
「俺はお前を消せる自信があるけどな」の一言にずっとつっかかってるが、「消す」というのは、
最初は「ころ〇」という意味で使ったんだぞ？「消える」とごっちゃになったが、俺が死ぬことに
よって消すことにもなるので、放置しておいた。
>>597の言っているとおりだが、お前はそんなに自分が馬鹿なのをアピールしたいのか？
羞恥プレイが好きだと解釈するｗ
>貴方のの主観の世界などわかる必要ないです。
「の」が一個よけいだぞ。わかる必要が無いなら何の為にここにいるんだ？
議論にならんから消えてくれ。
605:㊥
07/07/30 23:19:18 0
我思う故は、主観奴隷
606:312
07/07/30 23:33:56 0
>>379
＞「再帰構造」というのが一番近い概念かもしれませんが、必ずしもそうでもないです。
＞「∞」と「1/∞」という比喩もやや近いすが、これも当たらずとも遠からずといったところです。
＞これら例えば、視覚でいうなら「赤」のクオリアと同様、その認識に達していない人には恐らく理解不能の概念です。
＞『ああ、確かにあれは「父」と「子」という比喩ができるな』と思えるかどうかだと思います。まあ、別に理解できなくても問題はありませんが。
？？？何をいってるのかさっぱり解りません。
カトリックの人はこれみんな解ってるんですか？
アンチキリストである貴方が解っているところを見ると理解のために信仰が必要なわけでもなさそうですが。
どうすれば、理解できるようになるんです？
＞貴方がそう思いたいなら別にいいんじゃないですか？
いいんですか？それでは遠慮なく
「カトリックの教えでは、たまたまイエスに白羽の矢が当たっただけで本当は“キリスト”は人であれば誰でも該当すると解釈できる」
とさせていただきますね。
私にとってのイエスの話をしているのではないことは解っていると思いますから。
＞辻褄を合わせるも何も、物理法則以前に、始めから矛盾だらけです。
ならば、科学と相反しまくってますね。
聖霊である「重力やクーロン力を含む、物理作用、物理現象」を信仰しているはずなのに、なぜこんな事が起きるんです？
607:考える名無しさん
07/07/31 00:32:57 0
>>604
＞「俺はお前を消せる自信があるけどな」の一言にずっとつっかかってるが、「消す」というのは、
＞最初は「ころ〇」という意味で使ったんだぞ？「消える」とごっちゃになったが、俺が死ぬことに
＞よって消すことにもなるので、放置しておいた。
どちらの意味でも、貴方には不可能です。
貴方は自分ではそれができる自信があると思っているようですが、実際には貴方にはできません。
残念でした。
608:考える名無しさん
07/07/31 00:38:19 0
>>606
＞？？？何をいってるのかさっぱり解りません。
解らないなら別にそれで構いません。理解を求めてはいませんから。
＞どうすれば、理解できるようになるんです？
低レベルのことまで人に聞いている時点で、貴方には無理だと思います。
＞ならば、科学と相反しまくってますね。
相反していません。「文字通り」解釈しているなら相反することなりますが、
そんな解釈はしませんから。
609:考える名無しさん
07/07/31 00:54:21 0
ああ、また粘着がひとりいたのか…。
>>608
お前喧嘩売りにここ来てんじゃねえよ。さっさと消えろカスが。
610:考える名無しさん
07/07/31 00:57:33 0
608←こいつ何なの？基地外？最高位よりたち悪いんだが。
611:考える名無しさん
07/07/31 01:04:20 0
>>608
まあ、あんたみたいなイカレたやつに理解してもらわなくてもいいや。
他に何人も理解者がいるようだし。次来るときはあんたがいない事を望むよ。
612:考える名無しさん
07/07/31 01:25:36 0
ちょｗｗｗ理解者ってｗｗｗｗ自作自演わかりすぎだぞｗ
613:考える名無しさん
07/07/31 04:20:46 0
608＝SYN(ヨハネのしっぽ、油ハム)
614:312
07/07/31 09:06:32 0
>>606
＞解らないなら別にそれで構いません。理解を求めてはいませんから。
つまり貴方は、神とイエスの父と子の関係について説明する能力を持たず。
またその説明を放棄すると・・・
それは神とイエスの父と子の関係についての主張をとりさげる。
と解釈して良いのでしょうか？
＞低レベルのことまで人に聞いている時点で、貴方には無理だと思います。
そんなことないでしょう？
いままでのやりとりを見る限り貴方が私よりレベルが高いとはとても思えないし。
>>379の文章、自分で読んでみました？
あれで解る人は、レベルが高いんじゃなくてなにかの思いこみの激しい人ですよ。
＞相反していません。「文字通り」解釈しているなら相反することなりますが、
そんな解釈はしませんから。
いやいや、マリアさんの処女受胎で十分非科学的ですよ。
「起こり得ないとは言えない」と貴方は仰いますが、
「起こり得ないとは言えない」→「起こりうる」とはいえません。解ると思いますが。
マリアさんが結婚前にヨセフあるいは他の男とセックスをして孕んだ、と考えるか
あるいはどっかから拾ってきた子供とでも解釈する方がはるかに理にかなっているのにもかかわらず、ね。
615:考える名無しさん
07/07/31 09:47:31 0
>>614
＞つまり貴方は、神とイエスの父と子の関係について説明する能力を持たず。
＞またその説明を放棄すると・・・
いいえ。他の人で理解できる人もいますから、貴方に理解できるように説明する能力を持たないだけです。
＞それは神とイエスの父と子の関係についての主張をとりさげる。
＞と解釈して良いのでしょうか？
いいえ。私はそんなことを主張しているのではなく、そういうものがあると紹介しているに過ぎません。
私がどうかではなく、貴方がどうかという問題ですので、より深い理解をしたいなら、要理の勉強をするのが良いと思います。
＞そんなことないでしょう？
＞いままでのやりとりを見る限り貴方が私よりレベルが高いとはとても思えないし。
貴方がそう思うのは自由ですし、また、そう思うなら私ではなく他の説明を受けるべきだと思います。
＞>>379の文章、自分で読んでみました？
＞あれで解る人は、レベルが高いんじゃなくてなにかの思いこみの激しい人ですよ。
読みましたが、それは私の書き込みではないので、私の知ったことではありません。
＞いやいや、マリアさんの処女受胎で十分非科学的ですよ。
ですから、それは「文字通り」解釈したときの話ですよね。
＞「起こり得ないとは言えない」と貴方は仰いますが、
＞「起こり得ないとは言えない」→「起こりうる」とはいえません。解ると思いますが。
「起こる可能性」が「ある」か「ない」かで言えば、「起こる可能性」が「ある」というだけです。可能性を無視して「起こる」とは言っていません。
＞マリアさんが結婚前にヨセフあるいは他の男とセックスをして孕んだ、と考えるか
＞あるいはどっかから拾ってきた子供とでも解釈する方がはるかに理にかなっているのにもかかわらず、ね。
貴方の中でそういう解釈でも別にいいと思います。それも否定できませんから。それを他人に押し付けなければ、何も問題ないと思います。
616:312
07/07/31 10:28:23 0
失礼
>>379じゃなくて>>579です。
＞あれで解る人は、レベルが高いんじゃなくてなにかの思いこみの激しい人ですよ。
617:考える名無しさん
07/07/31 10:39:07 0
>>616
「あれだけで解る人」なら、仰るとおりだと思います。
ある程度知識の下地がないとわからないと思いますから。
盲目の人に色を説明するのはかなり困難ですし、
小学生に相対論を理解させるのも(不可能ではないにしろ)、とても難しいです。
618:312
07/07/31 10:44:29 0
>>615
＞いいえ。他の人で理解できる人もいますから、貴方に理解できるように説明する能力を持たないだけです。
本当に理解できた人がいるんですか？
＞いいえ。私はそんなことを主張しているのではなく、そういうものがあると紹介しているに過ぎません。
どこからの引用ですか？良かったら教えてください。
＞私がどうかではなく、貴方がどうかという問題ですので、より深い理解をしたいなら、要理の勉強をするのが良いと思います。
私がどうかなんて話はしていませんよ。信者じゃないのだから。
カトリックではどうなっているのかという話です。
なぜすり替えようとするのですか？
＞＞いやいや、マリアさんの処女受胎で十分非科学的ですよ。
＞ですから、それは「文字通り」解釈したときの話ですよね。
それではカトリックではどういう解釈になっているんですか？
＞「起こる可能性」が「ある」
貴方の言う根拠だけでは「可能性がある」とは言えませんよ。
「可能性がないとは言えない」くらいにはなるかもしれませんが。「可能性がある」にはなりません。
＞貴方の中でそういう解釈でも別にいいと思います。それも否定できませんから。それを他人に押し付けなければ、何も問題ないと思います。
科学に反しないはずのカトリックが、なぜそういう見解を採用しないのか？
と訊いているんです。私にとってのマリアさんの受胎の話なんかしていないでしょう。
意図的にすり替えているんですか？
それとも本当に読解力がないのですか？
619:考える名無しさん
07/07/31 11:10:06 0
>>618
＞本当に理解できた人がいるんですか？
本人の自己申告を超える、「本当の理解」とはなんでしょうか。
人間は、どんなことでも「理解したつもり」になっているだけかもしれません。
＞カトリックではどうなっているのかという話です。
ですから、私が出来る範囲で説明していますし、それでは不十分であったり、
それ以上を求めるなら要理の勉強をされたらどうでしょうか。私の説明で十分だという主張はしていません。
＞それではカトリックではどういう解釈になっているんですか？
「処女懐胎」ですが、それを科学的事実という主張をしているわけではありません。
例えば「昇天」でもそうですが、空に上ったというのは、
空間的に天球のどちらの方に昇ったのかという問題でもないのです。
＞「可能性がないとは言えない」くらいにはなるかもしれませんが。「可能性がある」にはなりません。
「可能性がないとは言えない」＝「可能性がある」です。
＞科学に反しないはずのカトリックが、なぜそういう見解を採用しないのか？
科学と迎合もしないですよ。
科学は歴史的に何度も覆ってきていますから、そういうものに立脚することはありません。
地動説、天動説の話でもそうですが、カトリックの立場では別にどちらでもいいわけです。
＞私にとってのマリアさんの受胎の話なんかしていないでしょう。
カトリックではそれは貴方の問題であり、他人がどう思うかは実際関係ありません。
それをどう受け入れるかは本人の問題、主観の問題で、自由です。この辺りのニュアンスは文章ではわかりにくいと思いますが。
620:考える名無しさん
07/07/31 14:56:29 0
>>588の文に追加
>>536
>不可逆とは具体的にどういうことでしょうか。
絶命し、腐敗なり何なりした状態で蘇生不能になった、といった感じだ。
>睡眠状態と死をどう区別するのですか？
そのようのことに疑問を抱くと言うことは、私の定義と睡眠状態が類似するということですか？
>過去や時間は、素朴実在論の立場を超えて、存在するという
時間に関するそれらは、関連性があるのでしょうか？
私の文のどの点で、そのようのな事柄が浮かんだのですか？
621:考える名無しさん
07/07/31 15:03:44 0
>>620
＞絶命し、腐敗なり何なりした状態で蘇生不能になった、といった感じだ。
肉体が物質的に実在しており、腐敗と呼ばれる化学変化を起こしてしまうということですね。
そして、肉体の中の主観が消滅しても、腐敗した物質は世界に残るということですね。
絶命と個体の腐敗はどちらが先だと思いますか？
622:考える名無しさん
07/07/31 15:08:49 0
>>620
＞>睡眠状態と死をどう区別するのですか？
＞そのようのことに疑問を抱くと言うことは、私の定義と睡眠状態が類似するということですか？
いいえ。類似するかどうかはわかりません。
睡眠状態と死をどう区別するのですか？
という単純な質問です。
答えられないならそれでも構いません。
＞>過去や時間は、素朴実在論の立場を超えて、存在するという
＞時間に関するそれらは、関連性があるのでしょうか？
あるかどうかわかりません。
単純に貴方のお考えを聞いているだけです。
答えられないならそれでも構いません。
623:考える名無しさん
07/07/31 15:31:16 0
>>621
>そして、肉体の中の主観が消滅しても、腐敗した物質は世界に残るということですね。
それを、否定に使いたいようですけど、使えませんよ。
>絶命と個体の腐敗はどちらが先だと思いますか？
どちらでもありえる。
腐敗が死因になる場合もある。
>>622
>睡眠状態と死をどう区別するのですか？
生きているか、死んでいないかでしょ。
睡眠中でも呼吸はするし、思考もする。
>あるかどうかわかりません。
そんなこともわからないのに、それに起因する質問を書かないでください。
624:考える名無しさん
07/07/31 15:51:57 0
>>623
＞それを、否定に使いたいようですけど、使えませんよ。
別に使いたいわけではありません。貴方の妄想では？
＞どちらでもありえる。
＞腐敗が死因になる場合もある。
これはそうですね。では生前に腐敗はなく、死因でも無い場合、
死後、腐敗が起こることは状況によってはあるのでしょうか？
＞生きているか、死んでいないかでしょ。
＞睡眠中でも呼吸はするし、思考もする。
死んでいるなら呼吸はしないし、思考もしないということですね？
で、死んでいる状態というのが、存在しているということですね。
それは具体的にどこに存在しているのでしょうか。
625:考える名無しさん
07/07/31 16:07:10 0
>>623
貴方が死んだら、貴方の死体は存在するのですか？
626:考える名無しさん
07/07/31 17:56:03 0
>>624
>別に使いたいわけではありません。貴方の妄想では？
後からなら、どうとでも言える。
>死後、腐敗が起こることは状況によってはあるのでしょうか？
ある。
>で、死んでいる状態というのが、存在しているということですね。
>それは具体的にどこに存在しているのでしょうか。
絶命からある一定期間を指定しないと至る所にある故、具体的にしようがない。
その期間などを決めてください。
627:考える名無しさん
07/07/31 18:21:44 0
アフガン拉致：タリバン「キリスト教信者は解放できない」
アフガニスタンの旧支配勢力タリバンによる韓国人拉致事件が長期化する中、タリバンは人質を解放できない根拠として、
人質らの宗教やアフガン訪問の目的にまで言及するという新たな「脅し」に出ている。
(中略)
アマディー報道官はカトリック教会にも批判の矛先を向けた。ローマ法王ベネディクト16世が29日のミサで「（拉致は）人間の
尊厳を著しく傷つける行為だ。悪行をすぐに止め、人質を無事に解放すべきだ」と訴えたが、アマディー報道官はその翌日、
フランスの通信社AFPの電話取材に対し、アフガニスタンに駐留する外国軍の爆撃によって多くの民間人が命を落としている状況に
ついて指摘し、「彼（ローマ法王）はなぜ、外国軍の攻撃によって民間人が犠牲になっていることには言及しないのか」と反論した。
また、米軍基地に抑留されているアフガン人女性らに対してもローマ法王は沈黙している、と批判した。
URLﾘﾝｸ(www.chosunonline.com)
628:考える名無しさん
07/07/31 18:36:21 0
>>626
＞>死後、腐敗が起こることは状況によってはあるのでしょうか？
＞ある。
つまり、貴方が死んだ後、貴方の死体(を構成していた物質)は残るということすね？
時間とともに構成していた物質が四散するなどの変化をするとしても。
＞絶命からある一定期間を指定しないと至る所にある故、具体的にしようがない。
つまり「至る所」とにあるわけですね。それはこの宇宙の中ということでよろしいですか？
629:考える名無しさん
07/07/31 19:36:37 0
>>628
>つまり、貴方が死んだ後、貴方の死体(を構成していた物質)は残るということすね？
残る。
>つまり「至る所」とにあるわけですね。それはこの宇宙の中ということでよろしいですか？
そのようになる可能性はある。
そのため、よろしい。
630:考える名無しさん
07/07/31 19:53:20 0
>>628
うせろコミ
631:考える名無しさん
07/07/31 20:29:45 0
ポイントでせこせこ稼ぐより、こっちの方が効果あった。
正直言って。。。
URLﾘﾝｸ(tinyurl.com)
632:考える名無しさん
07/07/31 21:05:59 0
∋oノハヽo∈
( ´ⅴ｀) ☆ ブログを作ったのれす
ｃ ）っ／ みんな見にきてくらさい
く/_|_|_ゝ
～ つ つ
あげまん女あげちん男を作って占い鑑定
URLﾘﾝｸ(blog.goo.ne.jp)
633:ニート・ザ・最高位 ◆boczq1J3PY
07/07/31 21:19:03 0
おにいたん♪
きょうも２ちゃんのおしごと
おつかれさまっ♪
634:考える名無しさん
07/08/01 00:06:53 0
>>629
貴方が死んでも、貴方の死体やそれが存在する宇宙が残るというということなら、特に異議はありません。
私は「宇宙」と同様の意味で「世界」という言葉を使っていました。
「世界」という言葉の使い方が違っていただけだと思います。
この宇宙では、貴方が死んでも宇宙は残るし、貴方が私を消すこともできません。
635:考える名無しさん
07/08/01 07:19:52 0
>>634
ん？それは正しいとは言い切れんぞ。
636:考える名無しさん
07/08/01 09:47:47 0
>>635
でも間違いとも言い切れないのでは？仮に間違っていると言い切れるならどこだろうか。
637:考える名無しさん
07/08/01 10:04:07 0
この宇宙とは、主観のとらえた宇宙であろう。その宇宙は自分が死んだら
消えるのではないか？
638:考える名無しさん
07/08/01 10:05:52 0
>>634
>この宇宙では、貴方が死んでも宇宙は残るし、貴方が私を消すこともできません。
あの質問の数々はこれが言いたかったがためですか？
あなたのレスは何が言いたいのですか？何の目的があって書かれたのですか？（質問１）
もしかして、客観は主観でもある自分により左右されることの否定か反例のつもりで書いたのですか？
「貴方が私を消すこともできません。」を主張した者ではない。
もし、貴方が死して尚、世界が残ると言うのであればどのように証明するのですか？（質問２）
ちなみに、主観主義というべきかこの問題を論ずる上で、主観・客観を使って論じてもまったく問題ないと思う。
639:考える名無しさん
07/08/01 10:12:47 0
>>637
他人が死んでも自分も宇宙も消えないだけでは？
640:考える名無しさん
07/08/01 10:12:53 0
>>638
634は大勢の人に頭が固いと馬鹿にされて自我が保てなくなっているのです。
あなたもすでに634にいらついていると思いますが、早めに引いといたほうが
いいです。
641:考える名無しさん
07/08/01 10:15:53 0
>>640
> 634は大勢の人に頭が固いと馬鹿にされて自我が保てなくなっているのです。
これはキミの妄想だろｗ
自分がそうだからといって、他人までそうだとは思わないほうがいいぞｗ
642:考える名無しさん
07/08/01 10:15:54 0
>>639
唯一無二の私が死んだときのことを言っています。
643:考える名無しさん
07/08/01 10:16:26 0
>>642
それは、貴方が死んだ場合の話ですね。
644:考える名無しさん
07/08/01 10:20:03 0
>>643
あなたにとって、あなたが死んだときの話でもあります。
645:考える名無しさん
07/08/01 10:22:39 0
>>641＝>>634
自作自演
646:考える名無しさん
07/08/01 10:23:55 0
>>643
頭、固！
647:考える名無しさん
07/08/01 10:26:13 0
>>644
＞あなたにとって、あなたが死んだときの話でもあります。
貴方と私は違うので、それが当てはまるとは限らないと思います。
私は今見ている世界がマトリックスである可能性を排除していません。
648:考える名無しさん
07/08/01 10:27:09 0
>>637
おまいが生まれる前にはこの宇宙は存在しなかったんかい？
存在しない宇宙で、おまいの親父とお袋が交尾したのかい？
649:考える名無しさん
07/08/01 10:28:12 0
>>644
お前も頭、固！
650:考える名無しさん
07/08/01 10:30:49 0
>>647
あなたがマトリックスの世界を見ていたとしても、その場合は仮想世界が消えます。
あと、可能性を排除した場合も考えてみてください。
651:考える名無しさん
07/08/01 10:34:42 0
>>638の反論はー？
652:考える名無しさん
07/08/01 10:35:20 0
>>650
＞あなたがマトリックスの世界を見ていたとしても、その場合は仮想世界が消えます。
それはネットの接続が切れたようなもので、再接続すれば元に戻る可能性もあります。
まあ、その場合、一時的に消えるのは確かですね。これは夢の場合でも同じでしょうし。
ですが、それらは死とは関係ありません。
死によって主観的世界が消えるのではなく、主観的世界の一部が単に消えるだけです。
653:考える名無しさん
07/08/01 10:35:54 0
>>648
なぜ、急にそんなことを聞くのですか？
654:考える名無しさん
07/08/01 10:36:44 0
>>648
宇宙も交尾による出生も客観の中。
反論にも否定にもなっていない。
やっと考え出したのにね。
残念だね。
655:考える名無しさん
07/08/01 10:39:37 0
>>652
＞まあ、その場合、一時的に消えるのは確かですね。
おい、それなんだよ。
やっとわかった？
＞死によって主観的世界が消えるのではなく、主観的世界の一部が単に消えるだけです。
客観が存在または実在する根拠はなんだ？
656:考える名無しさん
07/08/01 10:41:47 0
>>654
648ではないですが、648は反論でも否定でもないのでは？単なる質問で。
客観の中というのは異論はないけど、
死んでも宇宙に死体が残るなら、その宇宙は主観ではなく客観の話ではないでしょうか？
657:考える名無しさん
07/08/01 10:43:58 0
>>652
あなたの質問には極力答えるようにしますから、私の出した質問にも
答えてください。
現実の世界の死についてはどうですか？
658:考える名無しさん
07/08/01 10:44:14 0
>>655
わかるもなにも、私は以前からこういう認識です。
ですから貴方の死によって、私は消えることはありません。
せいぜい貴方の主観の中の世界が消えるだけ(本当に消えるかどうかは知りませんし、
私の知ったことではありません)です。
659:考える名無しさん
07/08/01 10:45:06 0
>>657
私の出した質問に貴方が答える必要はありません。
660:考える名無しさん
07/08/01 10:46:18 0
>>657
＞現実の世界の死についてはどうですか？
どうというのは、どういうことですか？
661:考える名無しさん
07/08/01 10:54:48 0
>>659 660
>私の出した質問に貴方が答える必要はありません。
これでは議論にならなくなることもあると思うのですが、それでもいいのですか？
[私の出した質問にも答えてください。]は拒否すると受け止めていいのでしょうか？
>どういうことですか？
あなたが死んだとき、世界が消えるということについてです。
662:考える名無しさん
07/08/01 10:57:34 0
逃げずに、レス>>638にレスすれば？
663:考える名無しさん
07/08/01 11:01:25 0
>>661
＞あなたが死んだとき、世界が消えるということについてです。
私が死んだときどうなるかは知りません。そもそも私に死が存在するのかどうかも知りません。
ただ、他人の体が壊れることは見てきたので知っていますが、
他人の体が不可逆的に壊れたからといって、私が消えるわけではありません。
また、他人の体が不可逆的に壊れたからといって、他人の中の主観がどうなるかは知りません。
664:考える名無しさん
07/08/01 11:01:58 0
>>656
あれは確かに質問の形式をとっているが（？を使っているだけだが）
質問の内容は反例であり、「はい」「いいえ」どちらであっても相手の主張する内容に矛盾すると思って
質問している。
単なる質問であろうか。
単なる質問であっても、要である「客観」で説明がつく。
665:考える名無しさん
07/08/01 11:10:36 0
>>664
なるほど。
>>648に書かれた「この宇宙」というのは648の主観がとらえた宇宙だから、
637が死んでも、648の「この宇宙」は消えないし、
637が生まれる前には、648の「この宇宙」は存在した可能性はありますね。
666:考える名無しさん
07/08/01 11:35:15 0
>>663
まるで「死んだら」という仮定から逃げようとしているように見えるのですが
それから、なぜ私の質問や>>638さんへの質問に答えないのですか？
667:考える名無しさん
07/08/01 11:47:26 0
>>666
「死んだら」と言われても、死がどういうものか私は知りません。
668:考える名無しさん
07/08/01 11:55:42 0
>>666
それから名無しで「私の質問」と言われてもどれのことかさっぱりわかりません。
また質問については、私が興味があれば答えることもあるだろうし、くだらないと思えば無視することもあります。
669:考える名無しさん
07/08/01 12:15:15 0
>>638さんの質問はくだらないと？
670:考える名無しさん
07/08/01 13:08:50 0
>>663
＞他人の体が不可逆的に壊れたからといって、私が消えるわけではありません。
他人の体が不可逆的に壊れたとしても客観的なもので、後に自分にもそれが起きる事であるかわからないだろ？
＞他人の中の主観がどうなるかは知りません。
他人の主観なんてものはないだろ。それは主観というなの客観であり、主観が他者の主観を想定したに過ぎない。
671:考える名無しさん
07/08/01 13:29:20 0
>>668
くだらないと思ったのではなく、覆すことができないんだろ。
自分が間違っていた、ただそれだけだろ。
もし、そうでなければ、ちゃんと返答すればいいだろ？
ごちゃごちゃ、言ってないでさ。
672:考える名無しさん
07/08/01 14:08:53 0
>>670
＞他人の体が不可逆的に壊れたとしても客観的なもので、
いいえ。これは私の主観での観測のことです。
＞後に自分にもそれが起きる事であるかわからないだろ？
ですから、
そもそも私に死が存在するのかどうかも知りません。
と申し上げているのです。
＞他人の主観なんてものはないだろ。
その人にとっての主観という意味ですが、ないならないで構いません。
哲学的ゾンビなだけなので。
＞それは主観というなの客観であり、主観が他者の主観を想定したに過ぎない。
こちらは同意。私が「他人の主観」と申し上げているのは、その想定したものということ言うことです。
673:考える名無しさん
07/08/01 14:13:11 0
>>671
覆すって何をでしょうか？意味不明です。
674:考える名無しさん
07/08/01 14:33:55 0
>>673
はい、はい、
いいから>>666や>>638にレスしろや
675:考える名無しさん
07/08/01 14:46:53 0
>>674
その必要はないと思います。
676:考える名無しさん
07/08/01 14:54:10 0
>>675
はいはい、必要なんて誰も言っていないね。
いいから>>666や>>638にレスしろや
677:考える名無しさん
07/08/01 14:58:17 0
>>676
666にはレスしましたよ
678:考える名無しさん
07/08/01 14:59:22 0
>>638
ご想像にお任せします。
679:考える名無しさん
07/08/01 15:01:14 0
>>672
＞いいえ。これは私の主観での観測のことです。
だとして後に自分にもそれが起きる事であるかわからないだろ？
＞そもそも私に死が存在するのかどうかも知りません。
知るのと在るのとでは違う。
＞その人にとっての主観という意味ですが、ないならないで構いません。
「その人」と書いている以前に主観でなくなっている。
＞哲学的ゾンビなだけなので。
人間レベルの話ではないんだよ。世界レベルの問題なんだよ。
＞その想定したものということ言うことです。
自分で「自分のわからない主観」を想定したのですか？
680:考える名無しさん
07/08/01 15:02:06 0
>>678
任せる？
自分中心とでも？
681:考える名無しさん
07/08/01 15:11:33 0
>>679
＞だとして後に自分にもそれが起きる事であるかわからないだろ？
まったく同じことはこの世界では起きないというのが私の認識です。似たことは起きるかもしれませんが。
＞知るのと在るのとでは違う。
同じとは言っていません。あるかどうかも知らないと言っているだけです。
＞「その人」と書いている以前に主観でなくなっている。
そうですか。
＞人間レベルの話ではないんだよ。世界レベルの問題なんだよ。
そうですか。
682:考える名無しさん
07/08/01 15:24:15 0
>>678
638ですが、幾度ものあなたの質問に答えて、いざ質問をすると
「ご想像にお任せします。」とは。
再度、書きますが
・>>634のレスは何が言いたいのですか？何の目的があって書かれたのですか？
・もし、貴方が死して尚、世界が残ると言うのであればどのように証明するのですか？
まともに答える事ができないとするならば、そもそもこの話の発端>>508の主張は間違っていたことになる。
これを彼の人は、「勝手にそう思っていてください。私は違いますけど。」みたいな言い訳を持って
自分の赤恥に装飾を施すであろうが、今のところ主観主義的なこの問題を覆すことはできないものなのですよ。
683:考える名無しさん
07/08/01 15:31:29 0
>>681
＞まったく同じことはこの世界では起きないというのが私の認識です。似たことは起きるかもしれませんが。
おいおい、それは対象とだれだけ詳しく比べるかに因るだろうが。
死んで不可逆的に壊れて何かが消える、それ以外に何が起きるんだよ。似たことは起きないんだろ？
＞同じとは言っていません。あるかどうかも知らないと言っているだけです。
知ると在るは違う。あんたの知る知らないに在るは影響されないんだろ？
684:考える名無しさん
07/08/01 16:05:50 0
>>682
＞・>>634のレスは何が言いたいのですか？何の目的があって書かれたのですか？
独り言ですので、気にしなくていいです。
貴方へのレスとは限りません。第三者に語っていると思っていただいても構いません。
＞・もし、貴方が死して尚、世界が残ると言うのであればどのように証明するのですか？
私は、自分が死ぬということがわからないので、その質問には答えられません。
他人が死ぬ場合については、死んでも世界が残っているという事実があります。
685:考える名無しさん
07/08/01 16:07:48 0
>>683
＞＞同じとは言っていません。あるかどうかも知らないと言っているだけです。
＞知ると在るは違う。あんたの知る知らないに在るは影響されないんだろ？
影響はないでしょうが、「在る」かどうか知らないことは私には語れません。
686:考える名無しさん
07/08/01 16:22:08 0
スレ違いだ。
主観客観の話は他所のスレでやれ。
687:考える名無しさん
07/08/01 16:55:51 0
>>684
わざと人を不快にさせようとしているとしか考えられんレスをずっと続けて
いるなｗ自分がいかに馬鹿に思われているか想像もつかないんだろうｗｗ
688:考える名無しさん
07/08/01 17:08:24 0
核心を突く質問にはくだらないという理由で答えず、他人と違う答えが出ると
「あなたの事なんて知りません。私とあなたは違いますから。」と言って、議論の
断絶を図る。おそらく、こいつはまともな議論をしようという気は無いのだろう。
自分の殻を守るのに精一杯なのがわかる。相手を不快にさせるばかりなので消えてくれ。
689:考える名無しさん
07/08/01 17:35:22 0
>>684
>独り言ですので、
独り言が言いたいなら、本当の独り言だけにしてください。
レスの番号まで指定してまで独り言をわざわざ書くなんて、かまってちゃんですか？
>私は、自分が死ぬということがわからないので、その質問には答えられません。
仮定でもですか？
>他人が死ぬ場合については、死んでも世界が残っているという事実があります。
他人と自分が同じである事が大前提ですよね。
それが言える理由は何ですか？
690:考える名無しさん
07/08/01 17:44:08 0
>>688
そいつ曰く「量子論で論文書いていて、決定論スレに常駐しています。」だそうだ。
あの有様じゃ、論文の内容も・・・
691:考える名無しさん
07/08/01 18:19:03 0
>>690
ええ、教授には「ケツを拭く紙にもならん！」とでも言われる程度の論文
でしょう。
692:考える名無しさん
07/08/01 18:48:52 0
論文、書いたとか言ってるけど授業内のことじゃね？
ぶっちゃけ、書こうと思えばだれだって“論文”ぐらい書けるよ。
693:考える名無しさん
07/08/01 19:16:45 0
>>689
＞他人と自分が同じである事が大前提ですよね。
ここでは、私は同じであるという前提に立っていません。
どちらかといえば、
＞仮定でもですか？
こちらの仮定を立てるには、同じであるという前提に立つ必要があるような気がします。
しかし、クオリアがそうであるように、主観世界は同じであるとはとても思えないです。
それゆえ、外部観測としての破壊はほとんど同じように起きても、主観世界がどうなるかは全くわかりません。
694:考える名無しさん
07/08/01 19:18:13 0
>>689
＞レスの番号まで指定してまで独り言をわざわざ書くなんて、かまってちゃんですか？
申し訳ない。最後の一行だけが独り言です。それ以前の部分はレスです。
695:考える名無しさん
07/08/01 19:18:36 0
スレ違いだ。
主観客観の話は他所のスレでやれ。
696:考える名無しさん
07/08/01 19:22:53 0
>>687
それなら、質問を投げてレスをしなくても文句を言わないでください。
>>688
もともと議論をしようとしていないです。
間違いの指摘や、別の見解を紹介するだけで、私の主張があるわけではありません。
697:ラビ
07/08/01 19:25:21 0
>>688
＞相手を不快にさせるばかりなので消えてくれ。
そう思うなら、貴方が読むのをやめればいいと思います。
あぼーんできるようにハンドルを名乗りましょうか。
698:考える名無しさん
07/08/01 19:33:25 0
>>696
＞間違いの指摘や、別の見解を紹介するだけで、私の主張があるわけではありません。
はい？
議論とはそういうものでしょ？
699:考える名無しさん
07/08/01 19:48:55 0
>>696
それなら？何がそれならなんだ？
>もともと議論をしようとしていないです。
>間違いの指摘や、別の見解を紹介するだけで、私の主張があるわけではありません。
主張が無くて間違いだけ指摘し、レスしても「くだらない」という理由で返さない
奴など邪魔なだけ。
700:考える名無しさん
07/08/01 20:55:55 0
>>693
>ここでは、私は同じであるという前提に立っていません。
では何故、「貴方が死して尚、世界が残るか」について
他人の死で世界が残る事を主張するのですか？
>こちらの仮定を立てるには、同じであるという前提に立つ必要があるような気がします。
その必要はない、同じであるからそのようになるのではなく、たまたま同じになった、とでも解釈ができる。
>しかし、クオリアがそうであるように、主観世界は同じであるとはとても思えないです。
いえない理由・根拠は何ですか？
701:ラビ
07/08/01 22:11:50 0
>>700
＞では何故、「貴方が死して尚、世界が残るか」について
私はそこを論点としたり、議論したりはしていません。
それとは関係なく、
誰かが死んでも、私が認識している世界は残るという事を単に申し上げているだけです。
＞いえない理由・根拠は何ですか？
私の経験上、違うからです。
共感覚を持つ人間は、持たない人間と感じ方が違います。
絶対音感についても同じことが言えるかもしれません。
702:ラビ
07/08/01 22:19:35 0
>>699
そう思われるなら、私のハンドルをＮＧワードするなり、あぼーんするなりすると良いでしょう。
703:考える名無しさん
07/08/01 23:21:20 0
N対1バカの論争でここ2～3日つまらん。
1バカとの論争ならバカがブログ立ててその中でやってくれ。
ここはN対Nの論争の場にしたほうがいいと思うが、いかが？
704:考える名無しさん
07/08/01 23:24:51 0
ですね。
705:考える名無しさん
07/08/01 23:35:32 0
そもそも論争の場になってないだろ。まともな論客なんていないし。
706:考える名無しさん
07/08/01 23:39:59 0
キリスト教は病気です。治療が必要です。
707:考える名無しさん
07/08/02 00:49:01 0
ラビ＝SYN(ヨハネのしっぽ、油ハム)
708:考える名無しさん
07/08/02 10:01:51 0
相変わらずキリスト教の知識もろくにない奴が書き込んで、的外れな批判を続けているのね。
ニーチェからも離れているし、宗教板にいけよ。スレ違いの書き込みばかりだ。
709:考える名無しさん
07/08/02 10:05:48 0
>>701
>誰かが死んでも、私が認識している世界は残るという事を単に申し上げているだけです。
それを書くことで何を主張したいのですか？
>私の経験上、違うからです。
というより
「私は、自分が死ぬということがわからないので、その質問には答えられません。」
について、仮定として自分が死ぬとする時、クオリアなり何なりがどのように関わってくるのですか？
詳しく示して頂きたい。
710:考える名無しさん
07/08/02 10:11:36 0
いい加減、ニーチェと関係ない話なら、他所でやってくれんか？
711:考える名無しさん
07/08/02 10:42:08 0
>>710
でも君、ここで何か議論したいことあるの？
712:ラビ
07/08/02 11:17:58 0
>>709
＞仮定として自分が死ぬとする時
私には仮定できませんし、わからないことなので、
この点についての議論は私にはできません。申し訳ありません。
続けるなら、仮定できる人同士で議論を進めていただけたらと思います。
クオリアの話は、「死」とは関係ないく、主観世界の話です。
貴方の考える「死」が主観世界と関係がないなら、関わってこないかもしれませんし、
貴方の考える「死」が主観世界と関係があるなら、関わってくるかもしれません。
713:312
07/08/02 11:42:27 0
>>619
＞「処女懐胎」ですが、それを科学的事実という主張をしているわけではありません。
つまり、ただの神話であり、貴方の言葉を借りていえば、
「処女受胎を事実であると本気で信じている人は精神病院に行った方がよい」と言うことでしょうか？
＞「可能性がないとは言えない」＝「可能性がある」です。
そんなわけないでしょう。「可能性があるかどうか解らない」と言うのが抜けてます。
「幽霊がいないとはいえない」＝「幽霊がいる」になると思ってるんですか？
だいたい、無いことの証明は非常に困難です。
＞科学と迎合もしないですよ。
＞科学は歴史的に何度も覆ってきていますから、
＞そういうものに立脚することはありません。
「カトリックの教え」なんかも歴史的に覆ってると思うんですけど。
なにに立脚するんですか？世論？時勢？
いずれも頻繁に覆りますけどね。
＞カトリックではそれは貴方の問題であり、他人がどう思うかは実際関係ありません。
＞それをどう受け入れるかは本人の問題、主観の問題で、自由です。
そりゃ信者だけでしょう？私は信者じゃない。
それに、神父はどうなるんです？神父になるには神学校に入って司祭となるに必用な知識や教養が必要ですよね。
本人の問題、主観の問題で、自由なら、神父になる際に教義の解釈等を試されることは全くない。ということですか？
714:考える名無しさん
07/08/02 12:17:36 0
>>711
ニーチェの著書に関する議論。また訳本の出来に関する議論。
宗教そのもの話なら、宗教板でやってくれ。
715:ラビ
07/08/02 12:32:13 0
>>713
＞つまり、ただの神話であり、貴方の言葉を借りていえば、
＞「処女受胎を事実であると本気で信じている人は精神病院に行った方がよい」と言うことでしょうか？
いいえ。
ただの神話と思うのもいいですし、本気で信じても別に構いません。どちらでもいいです。
＞＞「可能性がないとは言えない」＝「可能性がある」です。
＞そんなわけないでしょう。「可能性があるかどうか解らない」と言うのが抜けてます。
可能性というのは、ＡになるかnotAになるか「わからない」から可能性なのです。
わからない以上、可能性はあります。
「可能性がない」というのは、１００％起こらないことがわかっている状態であり、
その、逆の１００％起こるというのは、「可能性がある」ではなく「確実に起こる」です。
＞「幽霊がいないとはいえない」＝「幽霊がいる」になると思ってるんですか？
いいえ。「幽霊がいる可能性がある」です。幽霊がいるかもしれないし、いないかもしれない。
「幽霊がいる可能性がある」≠「幽霊がいる」というのはわかると思いますが。
＞そりゃ信者だけでしょう？私は信者じゃない。
信者でないなら、なおさら貴方がどう思おうと、どう解釈しようと自由ですよ。
＞それに、神父はどうなるんです？神父になるには神学校に入って司祭となるに必用な知識や教養が必要ですよね。
そうです。
＞本人の問題、主観の問題で、自由なら、神父になる際に教義の解釈等を試されることは全くない。ということですか？
そのあたりは私にはわかりません。
716:考える名無しさん
07/08/02 14:32:56 0
>>714
ニーチェの著書に関する議論、また訳本の出来に関する議論をせよとどこに書いてある？
717:312
07/08/02 14:40:17 0
>>715
＞可能性というのは、ＡになるかnotAになるか「わからない」から可能性なのです。
＞わからない以上、可能性はあります。
そうですか？
私はあるサイコロを持っています。
サイコロの目にどんな数字があるか貴方には教えません。
このサイコロから「43122」の目が出る可能性はありますか？答えてください。
＞信者でないなら、なおさら貴方がどう思おうと、どう解釈しようと自由ですよ。
で、カトリック信者も本人の問題、主観の問題で自由というわけですか。
では、統一教会やあらゆるプロテスタントも「カトリックの教え」となりえますね。
718:考える名無しさん
07/08/02 14:41:48 0
>>711
>私には仮定できませんし
できない理由・根拠はなんですか？
論理的に考えて、できないんですよね？
>クオリアの話は、「死」とは関係ないく、主観世界の話です。
整理のため再度聞きますがしますが、あなたにとって、主観からしてみれば主観の主に死はない、と言うことですか？
719:ラビ
07/08/02 16:40:13 0
>>717
＞そうですか？
そうですよ。
＞このサイコロから「43122」の目が出る可能性はありますか？答えてください。
別に貴方のサイコロである必要も無いですが、私が未知のサイコロの目を予測するとして、
そのサイコロには1～6数字がランダムに書かれているという可能性があるなら、「43122」の目が出る可能性はあります。
ただし、そのサイコロの目を知っている人から見た場合は、目によっては「可能性がない」と断言することはできるかもしれません。
確率や可能性というものは主観に依存するものであるため、情報をどれだけ持っているかによって、またその観測者によって
確率や可能性は変化します。
地球にある隕石が衝突するする可能性というのも同じで、
高精度の軌道計算の結果、絶対に当たらないとわかるものには「可能性がない」と言い切れますが、
高精度の計算力を持たないとか、未知の要素が多すぎる場合は、
同じ隕石であっても、衝突する「可能性がある」になるわけです。
＞では、統一教会やあらゆるプロテスタントも「カトリックの教え」となりえますね。
とはならないと思います。
プロテスタントは、カトリックの違いとして神父を置かないですから、そこでもう考えも教えも違いますし、
プロテスタントは、他の解釈を認めない排他的な考え方もあるので、そこで違ってくることもあります。
ただ、プロテスタントであっても、ものによってはカトリックと同じ教えという可能性はあります。
仮に、日本の教えがあらゆる宗教の自由を認めるからといって、ある宗教しか認めない国が日本の教えとはならないのと同じです。
720:ラビ
07/08/02 16:52:53 0
>>718
＞できない理由・根拠はなんですか？
私が想像できるほどの能力をもっていないからです。
「主観の死」については、それがどういうものか私にはわかりません。
経験したこともないですし、想像もできません。申し訳ないですが。
721:312
07/08/02 16:58:18 0
>>719
＞そのサイコロには1～6数字がランダムに書かれているという可能性があるなら、「43122」の目が出る可能性はあります。
その条件ででるわけないじゃないですか、５桁の数なんか。１から６までしかないのに。
＞確率や可能性というものは主観に依存するものであるため、
主観に依存しませんよ。無い目は絶対に出ません。
その目があるかどうか知らないからといって、無い目が出る可能性は発生しません。
＞情報をどれだけ持っているかによって、またその観測者によって
＞確率や可能性は変化します。
変化しませんよ。予測内容が変わるだけです。本質的な変化はありません。
＞とはならないと思います。
＞プロテスタントは、カトリックの違いとして神父を置かないですから、そこでもう考えも教えも違いますし、
＞プロテスタントは、他の解釈を認めない排他的な考え方もあるので、そこで違ってくることもあります。
カトリック信者も本人の問題、主観の問題で自由なんだから
「こういう解釈はカトリックではない」と言うものはないはずですよね。
プロテスタント側からみればカトリックじゃなくても。
カトリックから見れば区別はないでしょう。
722:考える名無しさん
07/08/02 17:48:07 0
>>720
ということは、死して尚、世界があり続けるとは言い切れないということですか？
723:ラビ
07/08/02 20:33:58 0
>>721
＞その条件ででるわけないじゃないですか、５桁の数なんか。１から６までしかないのに。
1～6数字がランダムに書かれているというだけで、一桁には限定していません。
何桁の可能性もあるとしています。、「43122」は1～6の組み合わせでその値は作れるので。
＞主観に依存しませんよ。無い目は絶対に出ません。
それは「無い」とわかっている側の話です。
確率というものは主観に依存します。
＞その目があるかどうか知らないからといって、無い目が出る可能性は発生しません。
主観の確率上では発生します。
n+2個(nは1以上)の箱のうち１個の玉を入れれて、2つの箱を選び、
玉が入っているかどうか当てさせる場合、入れて選ぶ側は確率1で当てれますが、
それを見ていない人は、玉が入っているかどうかはある一定の確率になります。
＞変化しませんよ。予測内容が変わるだけです。本質的な変化はありません。
確率は主観に依存します。それを知らないなら、貴方が確率に関する知識が無いだけです。
可能性というのは予測内容と同じですよ。
＞プロテスタント側からみればカトリックじゃなくても。
＞カトリックから見れば区別はないでしょう。
それはある意味その通りかもしれません。カトリックはプロテスタントの人が帰ってくるのを待っていますから。
ただ、プロテスタント側の人の意図を尊重するなら、それをカトリックと呼ぶのは失礼だと思いますが。
724:ラビ
07/08/02 20:35:17 0
>>722
「死」がどういうものか私は知りません。知らないし、想像もできないので、お答えできません。
725:考える名無しさん
07/08/02 21:25:40 0
>>724
>「死」がどういうものか私は知りません。
ということは、わからない以上「死して尚、世界があり続けるとは言い切れない」ということですよな？
726:ラビ
07/08/03 01:23:13 0
>>725
「死」がどういうものか私は知りません。知らないし、想像もできないので、お答えできません。
YESでもNOでもなく、質問自体が私には理解できません。同様の質問は次から無視させていただきます。
727:312
07/08/03 08:10:44 0
>>723
＞1～6数字がランダムに書かれているというだけで、一桁には限定していません。
＞何桁の可能性もあるとしています。「43122」は1～6の組み合わせでその値は作れるので。
ええ、でもないんですよ。僕のサイコロにはそんな目。
貴方が知っていようが、知っていまいが何回振っても出ませんよ。
無い目が出る可能性はない。
＞それは「無い」とわかっている側の話です。
＞確率というものは主観に依存します。
与えられた情報量によって予測値が変化することはあるでしょう。
でもそれは主観に依存するとはいいません。
＞可能性というのは予測内容と同じですよ。
確率でいうならば、「可能性がある」というのは「確率が０ではない」と言い切ってしまうのと同じです。
情報が少なすぎて判断できない場合は通常は予測不可能として扱いますよ。
＞それはある意味その通りかもしれません。
＞カトリックはプロテスタントの人が帰ってくるのを待っていますから。
帰ってくるとはどういうことですか？
カトリックから見れば信じてない私もカトリックでしょう。それも１つの解釈ですから。
帰るも何もないじゃないですか。
728:ラビ
07/08/03 14:03:51 0
>>727
＞無い目が出る可能性はない。
それは貴方が知っているからです。
確率は主観の情報量に依存しますから。
＞与えられた情報量によって予測値が変化することはあるでしょう。
＞でもそれは主観に依存するとはいいません。
確率の世界では、依存すると呼ぶのです。
＞確率でいうならば、「可能性がある」というのは「確率が０ではない」と言い切ってしまうのと同じです。
そのとおりです。
＞情報が少なすぎて判断できない場合は通常は予測不可能として扱いますよ。
そうですが、可能性がないわけではありません。
729:ラビ
07/08/03 14:05:48 0
>>727
あと、「あいつが犯人である可能性」というような例も、主観に依存するものです。
730:考える名無しさん
07/08/03 14:13:10 0
>>726
>YESでもNOでもなく、質問自体が私には理解できません。
理解できないのなら尚更ですね。
「死して尚、世界があり続けるとは言い切れないということですか？」を質問1として
この質問1に対してYESかNO、またはその質問に相応しい答えとなる全ての事柄について、特定できない。
しかも、質問1が理解できないとなれば、より一層、答えの特定ができない。
ということですよね？
>知らないし、想像もできないので、お答えできません。
やはり、質問1に対して、答えが出ない。
答えが特定できない。
どちらとも言えない。
ということですよね？
731:考える名無しさん
07/08/06 04:07:04 0
URLﾘﾝｸ(txpolisci.sakura.ne.jp)
客観主義とリバータリアニズムの違い
（拙訳：問 あなたの著作の熱心な読者である多くのリバータリアンたちを、どうして認めないのですか？
AR それはリバータリアンたちが得体の知れない不快な人びとの群れだからです。彼らは自分たちの目的に
よってあるときには、私のアイデアを盗用し、またあるときには共産主義者の出版物よりもひどいやり方で
私を非難します。彼らはいかなる実際主義者よりも程度が低く、彼らが主張することで客観主義に反するの
は道徳性です。彼らは道徳を無視した政治的なプログラムを持ちたいと考えているのです。）
（拙訳：問 リバータリアンたちはあなたの目標に向かっての過渡的な段階を提供しようとしています。
なのになぜ彼らを支持しないのですか？
AR どうか彼らが私の目標を追っているなどと言わないで下さい。私は知的変態の助けを求めたことは
無いし、受け入れようとも思わない。私は、理念を理解し、理念を丁重に扱い、正しい理念を広げる
ような哲学的に教育された人々を必要とします。歴史上の哲学がそうであったように、理解しそれを
他人に教える人々によって、私の哲学は広がるでしょう。さらに私が、「目的は手段を正当化する」
という堕落したスローガンを認めないということは明らかです。これはイエズス会士によって作られ、
共産主義者とナチスによって熱狂的に受け入れられました。目的は手段を正当化しません。
善いことは邪悪な手段によっては達成できないのです。
最後に、リバータリアンたちはいかなる目的に対する手段にも値しません。
客観主義を広める目標を彼らに委ねないでおきましょう。）
732:考える名無しさん
07/08/07 21:47:46 0
賭博→禁止 布教→奨励 “現実性”帯びるセカンドライフ
【ロサンゼルス＝松尾理也】インターネット上の仮想空間「セカンドライフ」を運営する
米リンデンラボ社は３０日までに、賭けポーカーやルーレットなどの賭博行為を禁止す
ると発表した。一方で、バチカンで発行されるカトリック専門誌はこのほど、セカンドライ
フでの布教を積極的に奨励する論文を掲載。仮想空間での社会活動のあり方について
の議論が活発化しつつある。
以下略
URLﾘﾝｸ(www.sankei.co.jp)
733:考える名無しさん
07/08/07 21:54:14 0
URLﾘﾝｸ(www.shikoku-np.co.jp)
８月３日付・「ハリポタ」と法王庁
2007/08/03 09:28
世界的なベストセラー「ハリー・ポッター」シリーズの完結編となる第７話が世界各地で一斉に発売され、
お祭り騒ぎとなった。日本のファンも首を長くして翻訳を待っている。映画のシリーズも第五作まで進み、
こちらにもファンが詰めかけている。
本の方はこれまで計３億冊以上が売れたというから、聖書に次ぐようなベストセラーだ。
ライバルだからというわけではないだろうが、「ハリポタ」は、その聖書の世界に波風を立てている。
ローマ法王ベネディクト１６世が法王就任前に「子どもたちのキリスト教信仰が健全に育つのを阻害する」と
批判していた書簡が、２００５年７月に公開された。
「ハリポタ」は魔術学校の子どもたちの物語だが、以前から法王庁内には物語の陰に「悪魔の印が潜んでいる」という
声が出ていた。米国でも熱心なプロテスタント信者らが、同様の理由で学校の図書館から撤去するよう求める訴訟を起こしたりしている。
魔法使いや魔界の動物が登場する「ハリポタ」の世界は、キリスト教以前の欧州を覆っていた多神教の世界をうかがわせる。
キリスト教はさまざまな神々と融合をはかって欧州に定着していったのでなかったか。太陽神の祭りに由来するといわれるクリスマスの行事や各地の聖人伝説は、その名残だろう。
８００万の神の日本人だからかもしれないが、法王らの批判は厳しすぎるように思える。亡くなった心理学者の河合隼雄さんは、
欧州の古い神々の世界を色濃く残すアイルランドを訪ね歩き、そうした世界を「いまを生きることに役立てていかねばならない」（著書「ケルト巡り」）と言っていた。
734:考える名無しさん
07/08/10 01:33:35 0
神はマリアとなんて一発もやってねーのにマリアから生まれたイエスキリストが神の子供だぁ？
そんな事ありえねーだろクズ
おまえらふざけてるんじゃねーよ！
自分が神の息子だとのたまわってぶっ殺された基地外を崇拝してどうするんだよ？
キリスト教はヨーロッパで悪い事ばかりやらかして、
しまいには政治にも関わって勢力を強め
罪のない人間をたくさん殺して
本性のバレていない外国に布教
外人の信者を増やし、しまいには世界中に布教しやがって..
証拠のないフィクションを布教する奴も洗脳される奴も基地外だ
おまえらには生きている価値なんてねーんだよ
キリスト教も創価学会もイスラム教もオウムも同じだぜ
お前らなんて一人残らず氏ねやクズ
735:考える名無しさん
07/08/10 11:14:18 0
URLﾘﾝｸ(www.worldtimes.co.jp)
「進化論は非科学的」
ローマ・カトリック教会内で議論が活発化
ローマ・カトリック教会内で進化論と創造論に関する議論が活発化してきた。
その議論の最前線に教会最高指導者ローマ法王ベネディクト十六世が参戦している。
ドイツ出身のローマ法王は「ダーウィンの進化論では人間の生命の起源を説明できない」と
主張し、神の創造論を改めて強調する一方、積極的な論議を呼び掛けている。
（ウィーン・小川 敏）
736:考える名無しさん
07/08/10 11:19:05 0
URLﾘﾝｸ(www.worldtimes.co.jp)
従来の“守りの姿勢”を転換
最前線にベネディクト１６世
カトリック教会を含むキリスト教会は旧約聖書の創世記の「神の創造」説を信奉する一方、世界を席巻するダーウィニズム（ダーウィンが提唱した進化論）に
ついては過去、沈黙を守るか、「学問的には否定しないが、神の創造はそれとは別だ」といった消極的な“守りの姿勢”を取り続けてきた。キリスト教会は地動説を
主張したガリレオ・ガリレイの異端裁判事件以降、「科学」に対して一種の気後れを感じてきたことは確かだ。前ローマ法王ヨハネ・パウロ二世は一九九二年、
正式にガリレオ裁判の過ちを表明している。
そのキリスト教会で今日、「進化論は間違っている」と積極的に主張する聖職者、神学者たちが増えてきたのだ。その突破口を開いたのは、ドイツ出身の
ローマ法王ベネディクト十六世の発言だ。ラツィッンガー枢機卿（べネディクト十六世の本名）の教え子たちが昨夏、ローマ郊外のカステルガンドルフォで「進化と創造」に
ついて議論し、それを一冊の本にまとめたが、べネディクト十六世はその本の前文で、「人間の生命の起源などを説明するためには、チャールズ・ダーウィンの進化論では
十分でない。生命の起源は科学的には説明できない。科学はそのテーマに答えられるほど発展していない。進化論は実験的に実証できない思想だ。実証できない説は
科学の条件を満たしていない」と主張し、進化論に挑戦状をたたき付けている。進化論に対しこれほど明確に懐疑を呈したローマ法王は過去、いなかった。
聖職者たちからも「進化論は科学的ではない」という批判の声が高まってきている。進化論に対して従来の守りの姿勢から積極的な攻撃に変わってきたのだ。
これはキリスト教会の新しい風だ。
(以下、次スレに続く)
（本紙掲載：８月７日）
737:考える名無しさん
07/08/10 11:20:12 0
>>736の続き
URLﾘﾝｸ(www.worldtimes.co.jp)
従来の“守りの姿勢”を転換
最前線にベネディクト１６世
その議論に弾みを付けたのは、米国を中心に世界的に広がってきた「インテリジェント・デザイン」（ＩＤ理論）だ。最新の科学的成果に基づいて、生命や宇宙の背後に
知的デザイナーの存在を指し示す学説だ。ＩＤ説を主張するジョナサン・ウェルズ博士は「ダーウィニズムは科学的証拠ではなく、唯物論的哲学だ。決定的証拠がないにも
かかわらずダーウィニズムを絶対視し続けている。ダーウィニズムは科学理論というより、科学の仮面をかぶった唯物論的創造神話だ」と、ダーウィニズムの正体を暴露している。
共産主義がそうであったように、ダーウィニズムも一種の擬似宗教というわけだ。
べネディクト十六世の教理省長官時代、共に新「カテキズム教理要綱」を編纂（へんさん）したシェーンボルン枢機卿（オーストリア・カトリック教会最高指導者で
次期ローマ法王有力候補者）は二〇〇五年、米紙ニューヨーク・タイムズにＩＤ理論を支持する論文を寄稿している。カトリック教会高位聖職者がＩＤ理論への支持を
表明するケースは珍しい。同枢機卿は「信仰と理性は決して対立するものではなく、科学的知識は創造の奇跡を証明するものだ」と指摘し、科学と宗教を統合した
新しいパラダイムを模索している、といった具合だ。
「創造論」と「進化論」の論議は今日、欧州全土のキリスト教国にも波及してきている。その中でもベネディクト十六世の出身国ドイツでは最も活発な議論が展開中だ。
ヘッセン州のカリン・ボルフ文化相は先日、「神の創造論を学校の生物学で講義すべきだ」と主張し、大きな反響を呼んだばかりだ。それに対し、テューリンゲン州のアルトハウス首相は
独日刊紙フランクフルター・アルゲマイネ（七月三十日付）とのインタビューで、米国内の創造論と進化論の論議がドイツにも波及してきたことに驚きを表明する一方、
「自分は神の創造論を支持し、ＩＤ理論に強く共感を持っているが、学校の授業では信仰と科学は完全に分離すべきだ。信仰世界と自然科学はそれぞれその限界を認識し、
真理の独占を要求すべきではない」と警告し、議論の過熱に懸念を表明しているほどだ。
（本紙掲載：８月７日）
738:考える名無しさん
07/08/10 11:23:58 0
>>114
>キリスト教は、科学の分野は科学に任せて扱わない。専門分野が違う。
>>735～>>737に反する。
739:考える名無しさん
07/08/10 11:45:26 0
>>738
ダーウィニズムは科学理論というより、科学の仮面をかぶった唯物論的創造神話だ」と、ダーウィニズムの正体を暴露している。
共産主義がそうであったように、ダーウィニズムも一種の擬似宗教というわけだ。
科学じゃないから、問題にされてるんだろ。
740:考える名無しさん
07/08/13 18:43:35 0
>>739
>科学じゃないから、問題にされてるんだろ。
科学でないことを科学的に証明又は根拠があるのなら、それは科学に介入しているに他ならない。
741:考える名無しさん
07/08/13 21:34:19 0
>>740
え？そうか？
疑似科学には根拠がないというのは、科学への介入とは違うと思うね。俺は。
742:考える名無しさん
07/08/14 15:51:55 0
顕正会がどうかは別として、日蓮大聖人に背きぞんざいに扱い続けた日本
に滅亡 亡国の危機が迫っているのは間違い無いだろ？
事もあろうに、そういう偉大な悟りを開かれたお方を日本の中枢
（鎌倉幕府）は処罰を行い 流罪し 首まで斬ろうとした。
しかも、その行為を悔いることなく大聖人様に対して冷淡極まりない扱い。
700年後の現在に至るまで。
二度に渡る元寇 応仁の乱 戦国の争い 江戸時代の一揆の数々や
島原の乱 日清及び日露戦争 二度の世界大戦 そして敗北・・・・。
これらの出来事は、日本民族が日蓮大聖人様に長い間背き続けたこと
による天罰でしか無いのだ。 日本民族が大聖人様に背き続けるならば、
今まで以上の恐ろしい天罰が待ち構えているのは言うまでも無い。
豪雨 異常高温 大旱魃 大飢饉 日本全体を壊滅に追い込む大地震
北朝鮮や中国 ロシアによる日本本土への核攻撃 米国の裏切りによる
日米同盟の崩壊 細菌テロ 病原菌による病気の広まり・・・・。
日本に残された時間は、はるかに少ない。
今こそ1億総国民が大聖人様への冷たい扱いを悔い改め、
「南無妙法蓮華経」とみんなで唱えよう。
そして、本門の戒壇である国立戒壇設立の実現を国民全てが悲願
することである。 それが実現することで、日本には未来永劫の安寧と
平和が必ず訪れるのである。
クリスマスやバレンタインなどの邪教のイベントを祝う暇があるなら、
「南無妙法蓮華経」と何回も唱えよ。
無間地獄へ逝きたく無いのならば。
743:考える名無しさん
07/08/16 18:57:40 0
>>741
もともと科学としてあるものに口出ししているんだから、介入じゃないの？
744:考える名無しさん
07/08/17 11:40:18 0
>>742
お前みたいなのがいるから、滅亡・亡国の危機がおとずれんだよｗ
745:考える名無しさん
07/08/17 13:52:48 0
適菜収氏のサイト
URLﾘﾝｸ(www.geocities.jp)
746:考える名無しさん
07/08/18 09:07:31 0
943 ：考える名無しさん：2007/08/15(水) 23:57:15 0
中学校で「社会（歴史）」、高校で「世界史」、大学で「西洋史」、
これらをしっかり勉強していれば、キリスト教がいかに悪教であるかが
よくわかる。現代では、その精神はプロテスタンティズムとして
米国に流れ、日本の無辜の民を、東京大空襲で１０万人、広島・長崎の原爆投下で
４０万人、いわゆる異教徒への殺戮として実行した。
われわれが知っておかなければならないのは、イエスという人物と、
キリスト教という教団とは、全然別のものだということだ。
彼らは、イエスを賛美するだけで、一切イエスの教えには従わない。
ある人が言った、「キリスト教徒は、キリストの指す”指”を見るが、
決して、その指し示す先を見ることはない」と。
747:考える名無しさん
07/08/18 09:15:04 0
５世紀のアウグスティヌスによる「原罪説」、これが一番ひどいと思う。
人間を”神”の奴隷にし、本来神の子として、神と同格であるはずの人間を
おとしめることになった。以来、人間性の向上は、この宗教を通じては望めない
状況ができあがった。
748:考える名無しさん
07/08/18 09:48:45 0
アウグスチヌスもかもしれないけど
パウロも神に買い取られて神の奴隷となったのです、
みたいに手紙に書いてるよね。
749:考える名無しさん
07/08/18 10:31:35 0
パウロもそうなんだね。パウロは、教団化に尽力したみたいだから、
いわゆる地球神のしもべに、人間をおとしめることに役立った人なんだろうね。
アウグスティヌスは、ガチガチの教義として、その卑屈な思想を哲学的に
キリスト教として作るのに成功した人と言えそう。
シルバーバーチの本だったか、あるスピリットが
「イエスは二度十字架に掛けられた。一度目は歴史上の周知の事実として。
二度目は、他ならぬキリスト教徒によって。」
と、言っている。それは、キリスト教徒が、イエスの教えの真意をねじまげて、
イエスを褒め称えることに終始したことを指しているらしい。
イエスは、”みなさんも自分と同じように神の子であり、光輝く存在である”
という意味のことを言っているのに、イエスを手の届かない存在に
祭りあげてしまった。
それがイエスにとって、予期せぬつらいことであり、
二度目の十字架ということらしい。
750:考える名無しさん
07/08/18 12:27:53 0
でも、みんな好き勝手に言っているだけで、実際何が正しいかは誰にもわからない。
751:考える名無しさん
07/08/18 12:30:09 0
そもそも、イエスなんて実在したかどうかわかっていないし、根拠もないのに、
自分は本当のイエスを知っているみたいなことを言っているのは妄想に過ぎない。
752:考える名無しさん
07/08/18 13:42:19 0
自分こそ本当のイエスだと言っているひとのみが正しい。
753:考える名無しさん
07/08/18 14:24:54 0
そういう人って、精神病院にいくらでもいる。
754:考える名無しさん
07/08/19 08:48:44 0
URLﾘﾝｸ(jp.youtube.com)
邪教なのは間違いないだろ。こいつでも神父になれるんだぞ。あひゃひゃ
755:考える名無しさん
07/08/19 14:06:34 0
一部の変人の存在で邪教になるなら、この世に邪教でないものなんてないな。
日本は一部の政治家が腐っているから邪国なんだろうか。
756:考える名無しさん
07/08/19 20:26:27 0
キリスト教は精神病です。精神科での治療が必要です。
757:考える名無しさん
07/08/20 23:27:41 0
で、いろいろとニュースの記事がupされてるけど
＞現在のカトリックの特徴は、
＞・要求、強制するものは何も無い。布教すらしない。
＞・改宗も必要が無い。神社の参拝も全く問題ない。
＞・教会に来なくてもいい。献金もしなくてもいい。
＞・すべてを許す。
の真偽はどのなるわけ？
758:考える名無しさん
07/08/21 21:59:15 O
ただの嘘でしょ。
759:考える名無しさん
07/08/21 22:40:26 0
>>757
それが特徴であることには変わりありません。
例外があったところで、特徴でなくなるわけではありません。
760:考える名無しさん
07/08/22 16:02:38 O
特徴とは違う例外が起きたのに、その特徴はそのまま？
761:考える名無しさん
07/08/22 16:25:33 0
>>760
例外の存在によって特徴がなくなるわけじゃないだろ。
日本人の特徴とか、中国人の特徴でも言えることだけど。
762:考える名無しさん
07/08/22 16:50:18 0
>>761
>例外の存在によって特徴がなくなるわけじゃないだろ。
しかし、それは例外の規模によるだろ。
日本人の特徴は日本語を話すこと。しかし、実際に調べてみると、9割が日本語以外の言語を話していた。
こうなると特徴が示すものはどのようなものになるのであろうか。
763:考える名無しさん
07/08/22 20:35:24 O
ってことは、あれ嘘なわけね。
764:考える名無しさん
07/08/22 20:42:26 0
>>762
それはそうだね。９割満たしていればいいなら、特徴はあっていると思われ。
765:考える名無しさん
07/08/22 21:48:16 O
九割満たしていると、特徴はあっている
はぁ？
766:考える名無しさん
07/08/22 22:57:20 O
どんな例外に関わらず、特徴としてありえるならば、過去に起こした非実行を宣言していない所業全て、特徴として言えることになる。
767:考える名無しさん
07/08/23 00:06:08 0
カトリックよりプロテスタントのほうが邪悪なのはウエーバーを読めば分かる事だ。
768:考える名無しさん
07/08/23 00:32:38 O
50歩100歩
769:考える名無しさん
07/08/23 01:03:56 0
２ちゃんねらほど邪悪な存在もないけどな。
770:考える名無しさん
07/08/23 02:49:09 O
でもキリストのようには生きられぬ…奴の死に様知っちまったら誰も勝てない。
女はツイてる。野郎は阿呆じゃない限り惨めだ。
771:考える名無しさん
07/08/23 12:57:23 0
,,,ィｯｯｼﾐ彡三ミ､,
／彡彡三三三ミﾐ彡ミ､
／彡彡へ-‐'''ﾞﾞ⌒´ヽ､ミﾐミﾍ
{彡彡-''ﾞﾞ ミﾐﾍﾍ{
|彡;{ ミミミﾐ
|彡ｉ ｨｯｧ､ ィ≡ﾐ､ }ミﾐミ
r-;;{´ ｨｪｧ､}--{ r‐ｯ-､ }‐‐;;r''´}
ヽヽ＿'ﾞ__ﾉ,' ',ヽ__''ﾞ__ﾉ :|/::） ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
｀| /(､, ,, ） :::|::,.} ＜ 堀江君は手コキも上手いね～
松田社長の | ｉ ' __｀´_ .:: :::|ﾚ' ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
ちんちんシュッシュッ ヽ', ヽ弋''‐'''フ-ﾉ ,::ﾉ,
ヽ,､ ｀‐‐'''´ ,.::::::ノ,/
／￣￣￣＼ {ヽ､__ﾆ___ノ''ﾞ:::.ィ/
i'___{_ノl|_|i_トil_|iｼｭｯ ／⌒ - - ⌒＼
|,彡 (. .i! i!. {.i| ｼｭｯ ／ 人 ｡ ｡ 丿＼ ＼
》|il(_, ''' ヮ''丿| ,- ＼ ＼| 亠 / ／ ／
/ﾉ l|/＾ ' ヽl| (⌒ヾ,-＼⊇ 干＼ ⊆＿／
. l/ﾉ / /i ﾟ ﾟｌ. ヽ/.っ .＼（ 。 |
!ﾘl/ /. | |＼__Χ.ヾ ＼ ）
. _/ /. / ' | ￣ ＼ ＼ |
. ξ_ノ. （ ヽiﾉ.＼ （:::人:::） |
＼ ＼. ＼ ／ | | .|
,ノ⌒.丶 ） ） （＿＿） （＿＿）
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
772:考える名無しさん
07/08/23 13:41:53 O
キリストより弁慶だな。
俺は。
773:考える名無しさん
07/08/23 16:43:46 0
': /
ゝ::: イ / ／
ヽ υ ::::/ / ／
ヾ ::ノ /／
ゞ;::; ,,,,,, ν /
;;\κ\;; : : /
ヽ ;/;;ヾ; ノ
ヾ ;ヾ;:丿; ／
ヽ λ /
ｌ iｌ i i i iiｌ
ｌ iiiｌ i i i ｌ ブリっ！
~ ~~i ~i~
｛＼
.,iﾄ .ﾞﾐ
._,,yr!″ 《yyy
,メ″ .｛l厂 ´ﾞ)z
.l| l厂 ﾞlly_
.,ノﾐly ,メﾞﾞ＼.
,i「 .ﾞ＼u,,,,,,__ .___,,,yr!″ .＼
《 ⌒ﾞﾞ¨⌒′ il|､
ノ'＼ _yl¨ﾞ《ノ
i|′ .ﾞ＼u_ _,yr厂 ﾞlli|′ ボトン！！！
li, .ﾞﾞ^冖￢─ｰ￢冖ﾞ¨′ .メli,
.＼,_ ,zl「 .
ﾞﾞ＼u,,_ .__,,yrll^″
¨^～---vvvvrr冖
774:考える名無しさん
07/08/23 16:46:52 0
私は「学問の全体像」の自分の頭による理解を目指したのだ。そんなことやって何になる、どうせ無理な話だ
という自問もかつてはしたが、今は、それらを、外側にどんどん出すときがきた。ためらってなどいられない。
自分の理解力の低さを疑って、ためらってみても何にもならない。私が、「大風呂敷」をひろげて、バサリ、
バサリ、と切ってみせなければ、日本の知識層は、大きな観点からの世界水準の学問というものがどんなもの
なの分からないだろう。だから、私がやるのだ。あれこれの細かいことは知らない。それらを知るための時間
投入は、もう私の人生時間に、残されていない。絶対に、忘れてはいけないのは、小さな「蛸壺」に入るな。
常に、学問・思想・知識の全体を見渡せ。その上で小さな分野にこだわれ。ということだ。思想の全体を見渡す、
という構えが、日本人には、極めて病弱である。「重箱の隅を突っつくような議論をするな」と言う割には重箱
の隅を突っついてるのが、日本の知識人層だだ。私がグランド・デザインにこだわるのは、そういう理由からだ。
私は知識と、知恵のグランド・デザイナーを目指す。各部品の不足品は、この国に生まれた以上、しかたがない。
この際どんなにみすぼらしくても、「自分の思想の家」を自力でつくると決めたのだ。
副島隆彦「属国に本論を超えて」P６９～７０
775:考える名無しさん
07/08/23 16:52:24 0
ここで、突然、話が変わるが、私は「学問」あるいは「科学」とは何か、についてどうしても説明しておかなければならない
と思っている。「科学（サイエンス）」とは、「学問（サイエンス）」である。科学と学問は同じものである。、というと、
「そんなことはない。科学は科学で、学問は学問だ。別のものだ。なぜそんなことを言うのか」と思う人が多いだろう。
日本人は、知識人と自認する人でも、この程度なのだ。これまで説明したとおり、西欧人は、１６世紀以降「学問（＝科学）
の対象として、科学的（学問的に）に、日本を解部してきたのである。
（中略）
日本人は、「理科系＝科学」「文科系＝いい加減な、自分勝手な、自分勝手の考えの寄せ集め」だと考えている。もっと言えば、
ある人が「数学」ができるかできないで「理科系」と「文科系」に分ける。この考え方には、大きな欠陥がある。ここに、
西欧人が共有する、世界普遍価値から、日本人が脱落する原因の一つがある。今から五百年前、すなわち十六世紀に西ヨー
ロッパで「科学＝近代学問」というものの考え方が興ったのだ。十二～十三世紀ごろには、修道院の僧侶（モンク）たちが、
神への祈り中心の生活信仰をしていたのだが、そのうち「合理的精神（ラショナルマインド）」に目覚めて、考える」とか
「知る喜び（ちなみにphilo-sophy フィロ「愛する」、ソフィア「知を」の意味から「哲学」が生まれた）とかいう考え方を
手に入れるようになった。彼らは、キリスト教の聖典である「聖書」だけでなく、古く、ギリシア古典学の、とりわけ
アリストテレスの学問体系に巨大な真実が隠されていることに気がつくようになった。このようにして、僧侶の中から、初期の
「科学者」が誕生するようになった。
副島隆彦「決然たる政治学への道」P１６７～１６９
776:考える名無しさん
07/08/23 20:00:53 0
で、>>757の特徴は今でも正しいのか？
777:考える名無しさん
07/08/23 21:00:26 O
正しくないでしょ。
778:考える名無しさん
07/08/23 21:15:58 0
>>776
ほぼ正しい。
779:考える名無しさん
07/08/23 23:19:34 O
全てを許すとは思えないのだが。
780:考える名無しさん
07/08/24 10:09:03 0
>>779
許さないことの例としてどんなものがある？
781:考える名無しさん
07/08/24 11:04:54 O
例えば、避妊処置とか。
782:考える名無しさん
07/08/24 11:18:04 0
>>781
確かに信徒に対して避妊はいけないと言われているし、
社会に対しても、避妊は良くないと言い続けている。
それは性欲の奴隷になり下がり、快楽に支配されているから言われていることであって、
避妊をしたからといって赦されないということはない。堕胎も同じ。
783:考える名無しさん
07/08/24 11:48:00 0
>>782
赦されない事に、どんな理由があろうと赦されない事には変わりない。
784:考える名無しさん
07/08/24 11:53:23 0
秘蹟として結婚した信徒が離婚状態になったとき聖体は受けられない、
というルールがあって今も通用している。
つまり赦されない事もあるということだ。
赦されているけど聖体は受けられない、っていうのは理屈がとおらないよ。
785:考える名無しさん
07/08/24 11:53:40 0
現在のカトリックの特徴は、
・要求、強制するものはあまりない無い。たまに布教する。
・改宗はできない。神社の参拝も全く問題ない、参拝のふりなら。
・教会に来なくてもいい。献金はしてほしい。
・大体のことは許す。
786:考える名無しさん
07/08/24 11:56:17 0
間違えた、民法上の離婚は「別居状態」と理解されるので聖体は受けられる
でも民法上の再婚すると、日本国の法律上はまったく罪ではないが
カトリック法では姦淫状態（罪）になってしまい、聖体は受けられない。
これは新しい結婚を解消しない限り、赦されないということでしょう？
つまり赦されないこともある。
787:考える名無しさん
07/08/24 11:58:22 0
告解の機密性も強制では？
788:考える名無しさん
07/08/24 14:47:20 O
牧師には、守らなければならないことがある。
義務ともいうが、強制性と同じものだ。
789:考える名無しさん
07/08/24 16:21:12 0
>>757の特徴
＞・要求、強制するものは何も無い。布教すらしない。
＞・改宗も必要が無い。神社の参拝も全く問題ない。
＞・教会に来なくてもいい。納金もしなくてもいい。
＞・すべてを許す。
をもっと詳細に分けると
・要求、強制するものは何も無い。
・布教すらしない。
・改宗も必要が無い。
・神社の参拝も全く問題ない。
・教会に来なくてもいい。
・納金もしなくてもいい。
・すべてを許す。
になる。しかし「・改宗も必要が無い。」「・神社の参拝も全く問題ない。」「・教会に来なくてもいい。」
「・納金もしなくてもいい。」は「・要求、強制するものは何も無い。」に含むことができる。
つまり
・要求、強制するものは何も無い。
・布教すらしない。
・すべてを許す。
になる。（「・すべてを許す。」は漠然とし過ぎて「・要求、強制するものは何も無い。」に含められるかわからない）
だが、「・布教すらしない。」は消える。
そして、カトリックには規約なり何なりがあり「・要求、強制するものは何も無い。」も消える。
結果、残ったのは「・すべてを許す。」となる。
しかし、それすらも今や風前の灯。
もし以上が正しければ、「ほぼ正しい」という表現は適切ではないことになる。
790:考える名無しさん
07/08/24 17:39:48 0
>>757
偽ということで。
791:考える名無しさん
07/08/24 20:16:14 0
>>757に書いてある特徴は何を根拠としているの？
792:考える名無しさん
07/08/24 22:48:32 O
知らね
793:考える名無しさん
07/08/24 23:09:05 0
>>784
離婚が成立しているなら、受けれるし、成立していないなら離婚ではないので、やっぱり受けれる。
＞つまり赦されない事もあるということだ。
ないよ。具体的に誰が赦さないの？
＞赦されているけど聖体は受けられない、っていうのは理屈がとおらないよ。
仮に受けられないとしても、通るよ。
赦すかどうかと別のルールがあっても問題ないわけで。
794:考える名無しさん
07/08/24 23:11:04 0
>>787
>>788
カトリックには牧師はいない。
神父には強制というか、義務がある。それは信徒や非キリスト者には関係がない。
795:考える名無しさん
07/08/25 00:26:39 O
関係ない奴に強制しないのは当たり前だよ。
そんな当たり前なことを特徴として掲げるカトリックって、、、
796:考える名無しさん
07/08/25 00:54:43 O
神父は信徒じゃないんだ。
797:考える名無しさん
07/08/25 01:09:01 0
宗教板でやったらいかが？
798:考える名無しさん
07/08/25 01:28:29 0
>>795
当り前じゃない時代があったからな。
キリスト教に限らず、人類すべてにおいて、
今の常識が昔では通用しなかったりしたものだ。
799:考える名無しさん
07/08/25 11:10:05 0
>>793
「離婚が成立」ってカトリック法では婚姻の秘蹟による結婚について、
離婚は存在しない。「離婚は成立」しない。民法上の離婚はカトリック法では
「離婚」とは認められない。
「仮に」じゃなくて現にそういうルールなんですが・・・。
「赦される」とは元の状態に回復する、ということ。
「聖体を受けられる」がデフォなのに、「受けられない」状態に
強制的にとどめられる（制限される）わけだから「赦されてない」に等しいのでは？
あるいは「条件付で赦される」とでも表現すべきか。
まあ、赦される」が「神と人との関係が元の状態に回復する」
という以外の意味で使っているのなら話は別ですが。
800:考える名無しさん
07/08/25 12:37:27 0
>>799
＞「赦される」とは元の状態に回復する、ということ。
いや違う。それは君の勝手な解釈だ。
＞「聖体を受けられる」がデフォなのに、「受けられない」状態に
＞強制的にとどめられる（制限される）わけだから「赦されてない」に等しいのでは？
カトリックの教会なら、受けられないなんてことはありませんが。
いったいそれはどこの教会ですか？
801:考える名無しさん
07/08/25 12:54:41 0
>>800
私の勝手な解釈でしたら間違いということで結構です。
「受けられない教会」については以下を参照ください。引用元は下のＵＲＬ。
＞｢離婚し民法上再婚したカトリック信者は､ 聖体を受けることができない
＞苦難を負っているが､ 聖体の重要性を証するカトリック者として､
＞小教区で受け入れられるべきだ｡
＞ これまでの教会は､ こうした人々がミサにあずかっても､
＞ 聖体拝領を許してはこなかった｡神の支えを最も必要としている人々に
＞聖体が拒まれるということは､ 悲しいことである
URLﾘﾝｸ(www.tokyo.catholic.jp)エッファタ
802:考える名無しさん
07/08/25 12:56:43 0
もちろん、匿名性（？）のある巨大な教会で黙って拝領することは
可能かもしれませんが・・・。
803:考える名無しさん
07/08/25 13:04:05 0
この会話をアゲる必然性があるのか
804:考える名無しさん
07/08/25 13:05:55 0
現実に、聖体拝領が出来なくなる、というルールがあることは
これでお分かり頂けたかと思います。
「ゆるされているが拝領は出来ない」という考え方は
私は承服できませんが（ゆるされているので公式に拝領できる、
もしくは拝領できない＝ゆるされていない、のどちらかだと思う）
カトリック教会がそういうふうに定めているのならば、
それは致し方のないところです。