06/01/09 01:32:47
>>111
1が、人間と動物の境界を絶対的に、引けないならば、
人間を「壊れている」とする事はできないのでは？
詳しく言えば、境界を引けないならば「動物でもあり人間でもある者」ができてしまうが
「壊れている」という事柄と「壊れていない」という事柄は排反だから、
「人間であるにもかかわらず壊れていない」「動物であるにもかかわらず壊れている」
という前提（人間は壊れていて、動物は壊れていない）からの矛盾が生じてしまう。
故に、前提は間違いである。
06/01/09 01:32:47
>>111
1が、人間と動物の境界を絶対的に、引けないならば、
人間を「壊れている」とする事はできないのでは？
詳しく言えば、境界を引けないならば「動物でもあり人間でもある者」ができてしまうが
「壊れている」という事柄と「壊れていない」という事柄は排反だから、
「人間であるにもかかわらず壊れていない」「動物であるにもかかわらず壊れている」
という前提（人間は壊れていて、動物は壊れていない）からの矛盾が生じてしまう。
故に、前提は間違いである。