09/05/04 12:36:00 O
人類を含め全生命の安楽死
466:考える名無しさん
09/05/04 23:31:46 0
ドラッグで「自分は幸福の絶頂にいる」と思い込んでいる人や、
宗教にはまって「自分は幸福だ」と思い込んでいる人を、
「それは本当の幸福じゃない」と反駁できる根拠ってあるんでしょうか？
467:考える名無しさん
09/05/05 00:27:14 0
幸福であることと、快楽を得ることとは何が違うのか？
例えば、ドラッグで快楽を得た人が「自分は幸福だ」と思い込んでいるとして、
その思い込みを批判する根拠はあるか。
例えば、宗教団体に騙されながらも「自分は幸福の絶頂にいる」と思い込んでいる人を、
反論することができるか。どう思いますか。
468:考える名無しさん
09/05/05 13:07:13 0
特に反駁しなくていいんじゃないの？幸せは人それぞれだし。
それぞれに正義があるように、幸福も人それぞれのかたちがあるんだろう。
469:考える名無しさん
09/05/05 22:21:37 0
>>468
反駁すべきか否かではなくて、反駁できるか否かです。
まぁでも、「幸せは人それぞれ」という考え方によれば、
「できない」という答えのようですね。
470:考える名無しさん
09/05/05 22:31:12 0
反駁って、そいつ自身に「自分は幸福でなかった」と言わせること？
そうでなくて「彼は、自分は幸福だと思い込んでいる。しかし彼は
降伏ではない」と主張するだけなら、いくらでもできるだろ。
「幸福＝自分が幸福だと思い込む」でもない限り。
471:考える名無しさん
09/05/05 22:33:44 0
「幸せは人それぞれ」って多義的なんだよね。
「幸せそのものは共通だが、何に幸せを感じるかは人によって
違っている」という意味の場合もあれば、
「幸せの概念そのものが人によって違っている」という場合もある。
後者の場合、ある人が「私は幸せだ」と言い、他の人が「彼は幸せではない」
と言っても、そこには何の矛盾もない。
472:考える名無しさん
09/05/06 00:21:12 0
>>470
つまり「それは本当の幸福ではない」といえるかどうか。
ドラッグで快楽を得た人間が「自分は幸福だ」と思い込んでいるとして、
それは本当の幸福なのか否か。
変な宗教に騙されて高いお金払っている人間が「自分は幸福だ」と思い込んでいるとして、
それは本当の幸福なのか否か。
まぁ要するに幸福の定義って何ぞやって話ですね。
473:考える名無しさん
09/05/07 02:26:42 0
幸福＝人が幸せを感じている状態 なんじゃないの？
幸福かどうかは、実際に幸福感を感じているかどうかだと思う。
なので、「幸福だ」と思い込んでる
＝実際に幸福感を感じているのではないが、自分が幸福にある状態だと思い込んでいる
のだとしたら、これは”幸福”ではないと思うよ。
そうじゃなくて、実際に幸福だと感じているなら、
それは”幸福”なんじゃないの。
って、その判断は本人にしかわからないのかも、だけど。
外から観察して判断するとか？
ドラッグの欠点は、副作用と後遺症だよな。
依存性と身心の機能障害を引き起こすところ。
それがなければ、状況はだいぶ変わるだろう。
宗教は、”信仰、信心”が絡むから、また別な考察をしなきゃいけないね。
474:ネオマトリクス
09/05/07 18:51:23 0
おそらく『狂信』だと思います。
どのような物理的影響を受けても、常に維持し続けられ、
かつ普遍的に存在し得られやすい感覚こそ究極の幸福でしょう。
例えば恋愛や名誉などは物理的に変化し易いし、酒や薬は物理的に得にくい。
しかし、『何かを狂信する事』は、何か＝普遍的に存在する現象ならば、
あとはそれを『狂信』すれば、例えば
人を愛するように、名誉に酔うように、オナニーしたように、
そういった『快感』を得られるのだと思います。
なので、何でもいいから狂信すること。
おそらく、宗教というのは
『神という物理的に何でも定義できる事』を狂信するから、
物理的影響が少なくかつ普遍的に存在できて、狂信し易く、
海外の～神の狂信者は様々な行動が取れると思う。
現代日本人は『物理的に壊れやすい事・得にくい事』を求めるからさほど幸福ではない。
475:考える名無しさん
09/05/08 02:15:33 0
狂信ってしようと思って出来るもんじゃないでしょ。
476:考える名無しさん
09/05/08 02:21:23 0
私にとっての幸せとは、
心が穏やかで、乱されない状態のことです。
477:考える名無しさん
09/05/08 02:22:20 O
>>475
しようと思わなくてもしてるっしょ
478:考える名無しさん
09/05/08 21:53:06 0
>>477
意味あいがちげーよ、対象によるでしょ
479:考える名無しさん
09/05/08 23:02:40 0
”狂信する、しよう”って動詞はないんじゃない？
「あの人は、○○を狂信している」
っていうふうに、自分とは別の対象を指して使うんじゃないかな。
すごく冷静に自分を見れるやつがいるなら、
「自分は今、○○に狂信状態だ。」
なんてことがあるかもしれないけど、
そうやって冷静に自分を見られている限り、もはや”狂信”状態とは言えないような。
【狂信】
正常な判断力を失うほどの、強烈な信仰。
また、特定の考え方に強く支配されている状態。
（goo国語辞典より）
狂信状態とは、ある事柄を信じて疑わないこと、か。
ポイントは、個々人や社会、組織などが抱えるあらゆる世界観も、
狂信状態の可能性があるということじゃない？
未だ一般に知られていないこと（科学的事実とか）もままあるだろうし、
他人の経験している世界が、とても素晴らしいものなのかもしれない。
今の自分は、ただの知らぬが仏状態なのかも、だよ。
480:考える名無しさん
09/08/26 14:55:47 0
生まれてくるのはしかたがないにしても
生きていたくも無い人の安楽死制度すらない人間の世界で、
究極の至福など満たす資格は未だ人間には無い。
481:考える名無しさん
09/09/20 22:32:39 O
今の人間形態が今の環境に最適で適応進化しないから今のままで自然なのでわ？
482:考える名無しさん
09/09/20 23:05:19 0
一両具足 ＝ 平野 岡本 松尾 伊藤英明 町田 入り江
483:考える名無しさん
09/09/20 23:28:03 O
一両具足の歴史って長いのな。おれが知ったのは山之内和豊と大江健三郎の｢万延元年フットボール｣あとはあれだ明治期以降の財閥系の話とか音大とかの漫画とかから
484:考える名無しさん
09/09/22 22:33:53 0
俺は生きていることが究極の至福かな
生きている以上の幸せはないよ
命あっての人生だからな
485:考える名無しさん
09/12/27 18:43:26 O
>>476
全くもって同意。
自分の中心が誰かに乱されるほど不幸な事はないですよね。
逆に言えばどんな事があっても
自分の中心(自分が決めた規範とか哲学)さえブレなければ何があっても大丈夫だし、幸せと感じられる。