09/04/29 13:30:24 k3ZvGPxR
>>60
>改正反対派にも極端なものから、解禁には賛成だが審査が不十分とするのもいるだろう。
>其方は極端な意見を取り上げて、まやかしの批判をしているだけである。
こういうこと書くやつ、いままでも結構いたけどさあ、じゃあまともな批判というのはどこに行けば聞けるのか教えてよ。
まともな批判をするやつを連れてくるなり、リンク先を貼るなり書籍を示すなりしろよ。
まやかしの批判というけどさあ、まともな批判をするやつがいないんだったら、まやかしでない批判と言うこと自体あり得るだろう。
>>61
>既に指摘されているが、馬鹿を連発しすぎである。
そりゃまあ、仕方ないんでないの。
浪人云々は単なる嘘だが、馬鹿なのは事実だろうに。
嘘を連発している君にそんなこと言われても何ともなあ。
>その論理でいけば、猫氏は司法に関わってはならない、ということになるな。
その論理とはどの論理かね。
俺の論理は、馬鹿が政治に関心持っても、デマ流したりしてては、国益を損なうと言うはなしだ。
仮に俺が司法浪人だとして、具体的にどう国益を損なうのかね。
馬鹿が司法に関わると国益を損なうというのは事実だとしても、(馬鹿では受からない)司法試験に
受からないと関われないのだから、その論理はなり立たないだろうに。
なんというか、オウム返ししてもさしたる意味ないぞ。。
>>63
>今回の国籍法改正に関しては、解禁するのはよいが審査不十分等で反対である。
>また、最高裁判決の当時の通念としては合理的根拠という判断は不適切と考えている。
そういう抽象的な話でなくてさあ、もっと具体的に話できんの?
どこの馬の骨とも知らん君がどういう判断するかなんてどうでもいいわけ。わかる?
大事なのは根拠なわけ。いい加減まともな根拠示したらどうだ。
>>51もそうだけどさあ、そういう抽象的な話しても仕方ないわけ。
運動家仲間では、そういうフィーリングに頼った議論しても通じるんだろうけどさあ、
わざわざ法学板に来るんだったら、まともな根拠しめしなよ。
はっきり言えば、ちゃんと国籍法反対の根拠を示す以外のレスは無駄なレスだよ。
司法浪人がどうとかさあ、そんなレスしかできないなら巣に帰れば?
審査不十分とは具体的に何で、合理的根拠とは具体的に何なのか、次のレスではちゃんとかけよ。