あぼーん
あぼーん
501:あぼーん
あぼーん
あぼーん
502:法の下の名無し
06/10/02 10:37:40 lxgxj25F
最近、条文とか判例のリンクとか資格試験のとかのコピペしている人がいるけど、
ここはそういう場所ではないので、やめて欲しいです。
議論中に必要になって、議論者が頼んだ時に提示してくれればいいですから。
そうじゃないときにコピペされると、議論が中断してしまいます。
また、コピペだらけだと、みんながこのスレに入って来れなくなってしまいます。
503:法の下の名無し
06/10/02 21:07:47 9HysKbCj
>>524
議論者は、条文とか判例とかの情報をまず事前
に提示してから議論すべきである。
提示がない議論者は、単なる荒らしである。
また、通常の議論者であれば、形式的に中断されても
議論できるはずである。
また、議論する順番は、条文、趣旨、判例の順に
該当するか否かを判断すべきである。
504:法の下の名無し
06/10/02 21:14:09 uLoHStwc
>>503
あいてが根拠を必要としているのなら、その根拠を要求するはずです。
それをしていないのは、必要がないからです。
通常の議論者なら、まず『主張』あって、必要に応じて根拠条文等を提示するはずです。
しかし、あなたは何も回答せずにただコピペしてるだけです。
あなたの書き込みは議論すら成立していません。
505:法の下の名無し
06/10/02 21:18:18 uLoHStwc
しかも、>>474 >>487 >>488 >>490 >>491 >>494 は明かにこのスレの議論ではない書き込みです。
正直迷惑しています。もうこのスレも終わりですね。
506:法の下の名無し
06/10/03 11:00:43 gAYuw0Ub
>505
こんなの一人で書き込める。
この程度で凹む人はこの掲示板向いてない
507:法の下の名無し
06/10/03 11:55:23 h50wA7Aw
>>506
ま、見てなって。
黙ってると、池沼のコピペでほぼこのスレ埋まるから。
508:法の下の名無し
06/10/03 14:25:37 Gqv8J7O3
>>504>>506
条文、趣旨、判例の順の根拠の明示がなければ、
議論は成立しません。また、条文等のコピペ位読めないで、
議論中の問題解決の意図にもなりません。
同様に、法テラス程の実力があるのかが、議論中に条文等の
コピペの有無で決まります。
即ち、現在施行されている条文等を知っていることから
はじめるのが基本ルールです。
509:法の下の名無し
06/10/03 15:20:41 h50wA7Aw
>>508
条文には条項番号があるのだから全文コピペは必要ない。
そもそも、>>474 >>487 >>488 >>490 >>491 >>494 は明かにこのスレの議論ではない書き込み。
510:法の下の名無し
06/10/03 15:47:50 h50wA7Aw
つか、おまえ１つも議論に参加してないじゃん。
ただ勝手に条文や判例のリンクを貼り付けるだけ。
議論すら成立しない。
511:法の下の名無し
06/10/03 17:48:45 bEvRyhDo
作花文雄の詳解著作権法でもまずは読んでこいってこった。
512:あぼーん
あぼーん
あぼーん
513:あぼーん
あぼーん
あぼーん
514:あぼーん
あぼーん
あぼーん
515:あぼーん
あぼーん
あぼーん
516:あぼーん
あぼーん
あぼーん
517:あぼーん
あぼーん
あぼーん
518:あぼーん
あぼーん
あぼーん
519:あぼーん
あぼーん
あぼーん
520:あぼーん
あぼーん
あぼーん
521:あぼーん
あぼーん
あぼーん
522:あぼーん
あぼーん
あぼーん
523:あぼーん
あぼーん
あぼーん
524:あぼーん
あぼーん
あぼーん
525:あぼーん
あぼーん
あぼーん
526:あぼーん
あぼーん
あぼーん
527:あぼーん
あぼーん
あぼーん
528:法の下の名無し
06/10/04 09:03:13 3kntZFV/
超いいこと思いついた
凡例とか法令リンク専用スレを作るのね
で、そっちにURLとか並べて貼るのね
で、議論スレにはそのデータスレの該当レス番号のURLだけ貼るの
解決じゃねえのこれで？
529:法の下の名無し
06/10/04 09:03:29 3kntZFV/
>528
判例
530:法の下の名無し
06/10/04 10:31:12 xyJi1aG6
>>506
な、507の言うとおりの展開になっただろ
531:法の下の名無し
06/10/04 13:32:50 HIbcS6uG
>>530
まったくだ。法学が何かすらわかってないってすごいね。
532:法の下の名無し
06/10/04 13:33:34 HIbcS6uG
>>512
読んでねーだろｗ
533:あぼーん
あぼーん
あぼーん
534:あぼーん
あぼーん
あぼーん
535:法の下の名無し
06/10/04 15:44:48 IAeQsuxe
>>533-534
そのコピペはこの板には必要ない。死ね
536:法の下の名無し
06/10/04 19:21:41 3kntZFV/
こいつアク禁にできないの？
537:法の下の名無し
06/10/04 20:02:11 a92rFeaD
えーと、ご存知の方もいらっしゃると思いますが、
ココで荒らしている人物をご紹介いたします。
通称『秋生』、知的財産に執着心を持つ池沼でございます。
ただ、２ちゃんでいう煽り文句の池沼とはちょっと違いまして、
リアルで知的障害者でございます。
言うこと為すこと、支離滅裂な池沼でございます。
彼は１０年来、弁理士試験を受験しているのですが
リアル池沼ゆえ、短答試験すら受かったことがありません。
知財検定が出来てから、それも受験しているのですが、２級すら受かりません。
発明学会や日本生命をこよなく憎み、２ちゃんねるのスレではその批判のコピペを
貼り付けまくるのであります。
保険板のニッセイ（日本生命）スレでは、ほぼ毎日コピペ活動をしております
この池沼であります。
その一例↓
ｽﾚﾘﾝｸ(hoken板:364番)
また、内容は理解できないのに判例をこよなく愛し、そのリンクを貼り付けます。
（これはこのスレでもわかりますな）
質問には答えたがるが、なんせ池沼ゆえ、支離滅裂な回答しか出来ません。
最近はアンカーに条文だけ貼り付けて回答した気分になっているのであります。
（これもこのスレでもわかりますな）
法律相談板、資格板の知財関係のスレを見れば、同じコピペがたくさんあるのがお分かりでしょう。
残念ながら、秋生が来た以上、このスレは終わりです。
538:あぼーん
あぼーん
あぼーん
539:あぼーん
あぼーん
あぼーん
540:あぼーん
あぼーん
あぼーん
541:あぼーん
あぼーん
あぼーん
542:あぼーん
あぼーん
あぼーん
543:あぼーん
あぼーん
あぼーん
544:あぼーん
あぼーん
あぼーん
545:あぼーん
あぼーん
あぼーん
546:あぼーん
あぼーん
あぼーん
547:あぼーん
あぼーん
あぼーん
548:537
06/10/05 10:11:26 JWL+aqe7
以上の通り、秋生という『荒らし』が来ることになりましたので、このスレは正常に機能しなくなりました。
つまり、終わり という事になります。
各自、アク禁や削除の要請をおねがいします。
549:あぼーん
あぼーん
あぼーん
550:あぼーん
あぼーん
あぼーん
551:あぼーん
あぼーん
あぼーん
552:あぼーん
あぼーん
あぼーん
553:あぼーん
あぼーん
あぼーん
554:あぼーん
あぼーん
あぼーん
555:法の下の名無し
06/10/15 22:33:13 EyW6UPh0
残念だがスレ違いだよ
556:あぼーん
あぼーん
あぼーん
557:あぼーん
あぼーん
あぼーん
558:法の下の名無し
06/10/19 04:24:56 fxh1DHbC
CRICよ、何故今回に限って二年連続で懸賞論文の募集をするかな…。いつもは隔年なのに、油断して執筆止めてしまったYO！あと半年、間に合うか？
559:事実無根
06/10/21 21:56:04 Qr8j9SVF
ヤフーの井上雅博社長は、無関係な人の誹謗・中傷の掲示はやめなさい。
ヤフーの井上雅博社長は、無関係な人の誹謗・中傷の掲示はやめなさい。
ヤフーの井上雅博社長は、無関係な人の誹謗・中傷の掲示はやめなさい。
ヤフーの井上雅博社長は、無関係な人の誹謗・中傷の掲示はやめなさい。
ヤフーの井上雅博社長は、無関係な人の誹謗・中傷の掲示はやめなさい。
ヤフーの井上雅博社長は、無関係な人の誹謗・中傷の掲示はやめなさい。
ヤフーの井上雅博社長は、無関係な人の誹謗・中傷の掲示はやめなさい。
ヤフーの井上雅博社長は、無関係な人の誹謗・中傷の掲示はやめなさい。
ヤフーの井上雅博社長は、無関係な人の誹謗・中傷の掲示はやめなさい。
560:法の下の名無し
06/10/25 02:46:38 Izq37Yxk
機能しておりませんので、このスレッドの削除をお願いします。
561:法の下の名無し
06/10/25 12:14:46 lME3kE0u
スレッドの削除より、荒らしの書き込みの削除の方が先決だな。
562:あぼーん
あぼーん
あぼーん
563:事実無根
06/10/31 20:33:13 J2nALRv4
精神異常者へ、発明学会の公認詐欺師などと無関係なひとの誹謗・中傷はやめなさい。
精神異常者へ、発明学会の公認詐欺師などと無関係なひとの誹謗・中傷はやめなさい。
精神異常者へ、発明学会の公認詐欺師などと無関係なひとの誹謗・中傷はやめなさい。
精神異常者へ、発明学会の公認詐欺師などと無関係なひとの誹謗・中傷はやめなさい。
精神異常者へ、発明学会の公認詐欺師などと無関係なひとの誹謗・中傷はやめなさい。
精神異常者へ、発明学会の公認詐欺師などと無関係なひとの誹謗・中傷はやめなさい。
精神異常者へ、発明学会の公認詐欺師などと無関係なひとの誹謗・中傷はやめなさい。
精神異常者へ、発明学会の公認詐欺師などと無関係なひとの誹謗・中傷はやめなさい。
精神異常者へ、発明学会の公認詐欺師などと無関係なひとの誹謗・中傷はやめなさい。
精神異常者へ、発明学会の公認詐欺師などと無関係なひとの誹謗・中傷はやめなさい。
564:あぼーん
あぼーん
あぼーん
565:法の下の名無し
06/11/10 04:34:08 RnENAgbp
「著作権保護期間の延長、議論を尽くせ」??クリエイターや弁護士が団体発足
URLﾘﾝｸ(www.itmedia.co.jp)
著作権保護機関の延長問題を考える国民会議
URLﾘﾝｸ(thinkcopyright.org)
566:あぼーん
あぼーん
あぼーん
567:あぼーん
あぼーん
あぼーん
568:あぼーん
あぼーん
あぼーん
569:あぼーん
あぼーん
あぼーん
570:あぼーん
あぼーん
あぼーん
571:あぼーん
あぼーん
あぼーん
572:あぼーん
あぼーん
あぼーん
573:あぼーん
あぼーん
あぼーん
574:あぼーん
あぼーん
あぼーん
575:あぼーん
あぼーん
あぼーん
576:あぼーん
あぼーん
あぼーん
577:あぼーん
あぼーん
あぼーん
578:あぼーん
あぼーん
あぼーん
579:法の下の名無し
06/11/16 06:44:12 FGWk27UR
age
580:法の下の名無し
06/11/16 21:51:12 YGTF1AL5
皆さんにご相談したいんですけど。
因みに私は、アニメ系顔文字職人です。もうかれこれ３年くらいつくってます。
ミクシではないのですが、あるＳＮＳで、日記の替わりといってはなんですが
自分の作ったＡＡや、人の作った面白そうなＡＡを貼っていました。
そんな、ことを９ヶ月くらい続けていましたが。
ある日、「著作権を侵害している可能性がある」とか言われて
データー全消去されました。「以後、貼らないように」ともメッセージされました。
1）私は、ＡＡってオリジナルを相当加工しているわけですし、もう私の作品と言えるのではないかと・・・
2）また、著作権者としても、お目こぼしして、権利を行使していない実態もあるわけで
3）よしんば、権利が侵されたとしても、ＡＡや二次創作レベルでは
正確に損害の程度なんて分からないじゃないですか（むしろ宣伝になって、コミックやＤＶＤの販売促進の可能性すらある。）
その辺の事から、ＡＡや２次創作絵の著作権ってどうなんでしょう？
ご意見お聞かせください。
お願いいたします。
581:法の下の名無し
06/11/16 22:17:51 a8IE95V7
>>580
ここは相談スレじゃないよ。そういうのは法律相談板へ行ってね。
582:法の下の名無し
06/11/17 17:33:18 8xHqh7zA
>>581
潔癖房リンク先はってやれ
583:法の下の名無し
06/11/18 03:37:26 EFusOgn6
他人の正規ファイルを偽造ファイルと自分の共有に晒している愛知県のYAHOO BBの鯖ユーザー。IPアドレスから住所、氏名、電話番号などを割り出す弁護事務所へ現在交渉中。
ソフトオンデマンドなどのDVD多数コピーし、無償アップをしている、悪質なユーザー、
著作権侵害や個人情報保護法違反などの罪でACCSなどへメール、情報を提供中。
ユーザ名 : spawn3 サーバ : INC ユーザレベル : 社員(1) 接続時間 : 0:03:43 チャンネル :
状態 : Active 共有数 : 2475 ダウンロード : 0 アップロード : 0 回線 :
ADSL クライアント : Utatane v0.25 判定中ユーザ名 : Werewolf-ST サーバ : ゼロ戦
ユーザレベル : User(1) 接続時間 : 6:34:16 チャンネル : 状態 : Remote 共有数 : 2423 ダウンロード : 0 アップロード : 0 回線 : ADSLIPアドレス 218.179.4.61 ホスト名 softbank218179004061.bbtec.net
IPアドレス 割当国 ※ 日本 (JP) 都道府県 愛知県 市外局番 -- 接続回線 xDSL
クライアント : Utatane v0.25Domain Name: BBTEC.NET Registrar: GMO INTERNET,
INC. DBA ONAMAE.COM AND DISCOUNT-DOMAIN.COM Whois Server:
whois.discount-domain.com Referral URL: URLﾘﾝｸ(www.discount-domain.com) Name Server:
NS-A.BBTEC.NET Name Server: NS-B.BBTEC.NET Name Server:
NS-C.BBTEC.NET Status: ok Updated Date: 09-oct-2006 Creation
Date: 29-jun-2001 Expiration Date: 29-jun-2012
584:あぼーん
あぼーん
あぼーん
585:あぼーん
あぼーん
あぼーん
586:あぼーん
あぼーん
あぼーん
587:あぼーん
あぼーん
あぼーん
588:法の下の名無し
06/11/21 10:19:24 uEDX943+
URLﾘﾝｸ(natyuko.tea-nifty.com)
589:法の下の名無し
06/11/22 12:51:45 rxDkSG4T
官報Ｈ１８合格者
URLﾘﾝｸ(kanpou.npb.go.jp)
590:あぼーん
あぼーん
あぼーん
591:法の下の名無し
06/11/23 21:39:49 M1mMc4bu
著作権保護期間の延長問題を考える国民会議（長いｗ）のシンポ（12/11）
URLﾘﾝｸ(thinkcopyright.org)
>第１部の出演者（上野達弘さん、三田誠広さん、福井健策）、
>第２部のパネルディスカッションのパネリスト（竹熊健太郎さん、田中辰雄さん、
>富田倫生さん、平田オリザさん、松本零士さん、
>三田誠広さん、中村伊知哉さん）
>が決定いたしました。
592:法の下の名無し
06/11/23 23:24:39 3IJjbAT6
竹熊健太郎って、むかしスピリッツで相原コージと一緒にサルまん書いてた人かｗ
593:法の下の名無し
06/11/24 02:15:56 o2GpoiqG
質問なのですが。
著作権を延長する動きがあるのは何故ですか？
著作権者の死亡後の話になるわけですから、
権利者の保護というのは根本的におかしい話になりますよね？
死後５０年も経過すれば遺族ですら代替わりすることになりますし。
それがまた何故延長などという話があがってるのでしょうか。
共同著作物の発表後～といっても５０年は十分過ぎるほど長期だと思えるのですが。
＃加えて以前は５０年より短かったそうですが本当でしょうか
594:法の下の名無し
06/11/24 06:36:05 K8E3MW04
>>593
著作権情報センターURLﾘﾝｸ(www.cric.or.jp)
新刊のご案内 ライブ・エンタテインメントの著作権
著作権法逐条講義（五訂新版）
著作権関係法令データベース
URLﾘﾝｸ(www.cric.or.jp)
■ 無償配布パンフレット
URLﾘﾝｸ(www.cric.or.jp)
を読め。
595:法の下の名無し
06/11/24 08:55:01 7ZwC36YJ
朝日の朝刊に、「音楽や映像」の「海賊版」をネットからダウンロードすることを
違法にする改正案を政府が 2008 年の通常国会に提出し、コンテンツ産業の振興を図る、
というような記事が。
疑問として
・音楽や映像だけなのか （文章, 絵画, 写真などは？）
・著作権者の許可があるかどうか不明な場合はどうするのか
・正当な批評のための引用として受け取った場合はどうするのか
・誤認によりアクセスした場合をどう区別するのか
・いわゆる「ライフログ」型のサービスの開発を萎縮させないか
・仮に「ダウンロード」が、再び再生できるように保存することに限定されるとして、
一回限りの再生行為と区別するような規定に意味はあるか
・ A のウェブサーバに B が「海賊版」を設置し、 C らがダウンロードした場合、
C らのアクセス記録をすべて保存し提出しないと A は C らの共犯とされるのか
・近所で不法に流している音楽を聴いてしまうのも犯罪になるのか
・刑事罰を科すに値するのか
など無数に。
596:法の下の名無し
06/11/24 10:16:48 hSKrY+nP
>>594
リンク先には答えは書いてない。
書いてあるというのなら、具体的に、どこに書いてあるかを提示しなさい。
597:法の下の名無し
06/11/24 19:20:08 wKbYWvzv
>>596は、リンクしか見えない池沼です。
本を買って読め！！！
598:法の下の名無し
06/11/24 19:46:04 4TZa+wWb
>>597
本を読めといっている以上、どこかの本に書いてあるのが前提ですね。
では、どこの本のどのページに書いてあるのか、具体的に提示しなさい。
池沼でなければ、それができるはずですよ。
599:法の下の名無し
06/11/27 16:08:30 5iI5UhpZ
>>597は、
593の回答が書いてないのにもかかわらず、
さも本に書いてあるから読めと 『嘘』 を言っている池沼ですか？
600:法の下の名無し
06/11/28 09:36:01 5nJdcY9l
URLﾘﾝｸ(www.u-tokyo.ac.jp)
東京大学では、社団法人日本音楽著作権協会（JASRAC。代表者：吉田茂理事長）の寄付を
受けて、「東京大学著作権法等研究会」（代表者：中山信弘教授、大渕哲也教授）を本年1月
から立ち上げ、法学部研究室（法学部3号館）内に同研究会室を設けて、鋭意研究活動を開
始しています。
601:あぼーん
あぼーん
あぼーん
602:あぼーん
あぼーん
あぼーん
603:法の下の名無し
06/11/28 13:38:46 rL+zy09g
>>601-602
597にて、本を読めといっている以上、どこかの本に書いてあるのが前提ですね。
では、どこの本のどのページに書いてあるのか、具体的に提示しなさい。
池沼でなければ、それができるはずですよ。
このスレに関係ないコピペを貼り付けてごまかすのは池沼だからですか？
604:法の下の名無し
06/11/28 15:33:14 vfuB4Muu
秋生はこんなとこにも出没していたか…
605:法の下の名無し
06/12/02 01:37:08 Jem+mwYP
>>600
学者と利権団体は相容れずそのうち消滅な気が…
606:法の下の名無し
06/12/02 14:00:47 Oa8TLUsX
>>605
ｗｗｗｗ
607:法の下の名無し
06/12/02 18:23:29 dxt+kY2E
本来だと、中山先生の後継者たる方は、大渕先生ではなく、
別の方でしたね。その方は、なぜ法学部から放逐されたの？
608:法の下の名無し
06/12/03 15:19:44 yiNdXeXO
質問です。
２チャンの掲示板にカキコされた内容等は２チャン側のものになるんですか？
たとえば掲示板に短い小説を書いた場合、その小説は著作者の合意を得なくても２チャン側が利益目的に出版できたりするんですか？
609:法の下の名無し
06/12/03 19:24:51 vIvfzgw3
>>608
著作権は基本的に著作権者にあります。
が、現在の2chでは書き込み時に、確認画面が出ているのはご存知ですね？ よく読みましょう。
あれだけで契約が成立しているとみなせるかは議論の余地があるところですが
・著作権は譲渡できる
・著作人格権は譲渡できない
ですから、著作権が2chにあると言うことはできます。
また、権利問題とは別に現実の技術的問題として『誰が書き込んだものなのか』 特定すること、確認することの困難さの問題があることも理解しておくと良いですよ。
610:法の下の名無し
06/12/03 21:57:37 WoazWZkq
質問です。他サイトから画像を転載する場合、転載元（引用元）だけを書けば画像は
自由に転載できるのですか？
611:法の下の名無し
06/12/03 22:46:31 yiNdXeXO
>>608です。
>>609さんレスありがとうございます。
著作権は奪われてしまうんですね。
実は自分、ある板に小説まがいのものを書いてしまったんです。２チャンの利用規約を読みもしないで。
たいした作品ではありませんが、少し後悔です。
書かなければよかった……。(´・ω・｀）ショボーン
612:法の下の名無し
06/12/03 22:54:59 vIvfzgw3
>>610
当然ながら引用が許されるのは引用の範囲ですよ。
さらにウェブ上の画像であれば通常そのページへのリンクですむでしょう。
＃許可を得ずに自ページに直接相手サイト、サーバーの画像へリンクして（自サイトのコンテンツのように相手画像を）表示するのは著作権侵害にあたる可能性が高いでしょう
尚、法解釈論で言えば、URLﾘﾝｸ(www.keishicho.metro.tokyo.jp) こんなところのこんな記述がまだ存在してたりするので、未だあなどれませんね。
※通説は当然、通常リンクは著作権侵害にあたりません
※但しそこがアダルトコンテンツだったりする場合は別ですが
613:法の下の名無し
06/12/03 23:05:53 vIvfzgw3
>>610
現在の2chではああいう確認が出ますけど、あれだけで著作権を放棄したと言えるのか？ というのは議論の余地があるところだというのは、書いたとおりです。
ついでに、昔、ああいう確認が無かった頃の判例で言えば、書き込みをした個人の、それぞれの書き込みが著作権者にあたると判示されています。
……１レスが独立しての著作物にあたるなら、長文の引用などを行う際は複数レスに分けて引用したりしますから、引用の範囲を越えることになるんですけど、裁判所はこの辺どう考えてたんでしょうね。１００％何も考えてなかったんでしょうけど。
614:法の下の名無し
06/12/03 23:06:57 vIvfzgw3
あぁ、日本語が変だー。脳内補完して修正しといて下さい（汗
それぞれが、著作権者の、著作物にあたる、ですね。
615:法の下の名無し
06/12/04 03:15:40 Y6dVdMVA
バンダイ・角川書店とか盗作作品だからいづれ逮捕にキチガイ病院行きが確実ですね。
616:法の下の名無し
06/12/04 20:32:13 B/PRJPgG
質問です。どこから法律違反か教えてください。
・購入した本を友人に貸した
・購入した本を数人のグループで貸し借りした
・グループが口コミで大きくなり、学校で数十人規模になった
・数百人規模になった
・数千人規模になった
617:法の下の名無し
06/12/04 22:38:53 4wJxYTj7
>>616
裁判所に聞きましょう。線引きは個別具体的に判断して下さると思われます。
618:法の下の名無し
06/12/05 01:09:28 k1xAIUEW
>>616
著作権ではありませんが、とある事例では、おれおまえの仲を超えると違法になるそうです。
これからすると
・購入した本を友人に貸した
・購入した本を数人のグループで貸し借りした
以外は不正といえるかもしれません
ただ、例題が本の貸し借りなので、それに関する法律ではまた違った答えになる可能性があると思います。
619:法の下の名無し
06/12/05 20:24:24 hUAd5ffW
質問させて下さい
飲食店を経営しているのですが、
店内で音楽をかけるならお金を払えと電話がありました。
有線などではなく自分のCDです。
この様な場合、絶対に払わなくてはいけない義務はあるのでしょうか？
620:法の下の名無し
06/12/05 20:42:52 0WKd8Rs6
>>619
警察
621:法の下の名無し
06/12/06 01:20:16 U+Uu1GNT
>>619
支払い義務はまだない（相手が訴えて判決の結果次第）
自分のCDであっても物品として自分の物というだけで中に録音されている曲まで自分の物ではない
なんのCDがわからんけど、作曲家、作詞家、演奏者、CD製造メーカーの権利侵害
参考サイト
URLﾘﾝｸ(ken0604.e-city.tv)
622:法の下の名無し
06/12/06 01:21:13 U+Uu1GNT
ネットワーク音楽著作権普及・啓発プロジェクト
日本音楽著作権協会(JASRAC)・日本レコード協会(RIAJ)・日本芸能実演家団体協議会(芸団協)・音楽出版社協会(MPA)・日本音楽事業者協会(JAME)・音楽制作者連盟(FMP)の集合団体
URLﾘﾝｸ(www.music-copyright.jp)
ネットワーク音楽著作権普及・啓発プロジェクト∥情報募集
URLﾘﾝｸ(www.music-copyright.jp)
社団法人 著作権情報センター
URLﾘﾝｸ(www.cric.or.jp)
KIDS-CRIC
URLﾘﾝｸ(www.cric.or.jp)
財団法人インターネット協会
URLﾘﾝｸ(www.iajapan.org)
ルールやマナー集(こどもばん)
URLﾘﾝｸ(www.iajapan.org)
JAME HOMEPAGE-社団法人 日本音楽事業者協会-
URLﾘﾝｸ(www.jame.or.jp)
623:法の下の名無し
06/12/06 01:22:23 U+Uu1GNT
失礼
リンク切れがあった
FMP-社団法人 音楽制作者連盟-
URLﾘﾝｸ(www.fmp.or.jp)
624:法の下の名無し
06/12/06 02:01:45 ik1ftD6n
>>620-623
ありがとうございます
625:法の下の名無し
06/12/06 12:44:20 64ckYlO+
所有権は著作権じゃない。現に占有してても著作権の侵害にあたる。
626:法の下の名無し
06/12/06 12:47:27 YqKJxFFR
なんでネットカフェはお金とってネット使わせて他人のＨＰとかにある著作物
見せてるのに著作権の問題にならないの?問題になってる？
検索サイトのキャッシュとかも人のＨＰをコピーしてくるんでしょ？
問題ないの？
それなのに遺族のホームページの写真使ってた学校の先生が書類送検されたのは
なんで？引用元が書いてなかったから？
627:法の下の名無し
06/12/06 16:46:38 64ckYlO+
>>626
WWW上のページに公開された物は公開物なので、閲覧する限り著作権侵害になったりはしない。
ネカフェのことは議論の対象になっていない、ってとこかな。
構成によっては共犯、教唆、幇助あたりは成立しないとは言えない。
普通に考えれば端末を貸与しているだけなので、個々の使用は問題にならないが。
＞検索サイトのキャッシュとかも人のＨＰをコピーしてくるんでしょ
それ以前に個々の端末自身がデータをコピーして閲覧してる。
いろんな学者さまなどがいろんなことをわめいておられて、
一切のコピーが侵害であると仰られる方もおられます。
無論、そんなことになれば一切の閲覧ができなくなるので非現実的です。単にコンピュータとネットワークをわかっておられないだけでしょうが。
各マシンのキャッシュをどう扱うか？ は議論の対象ですね。新しい（判例等の）理論の構築を待たないといけないかもしれません。
628:法の下の名無し
06/12/06 16:48:07 64ckYlO+
＞遺族のホームページの写真使ってた
はつまり他人の著作物を無断で自己の著作物のように扱ったからです。
また、あの件に関してはさらに著作人格権の侵害の可能性もあります。
629:法の下の名無し
06/12/06 17:28:37 wLL35S46
学生か知らんが、いい加減適当な回答をするのはやめてくれないか。
630:法の下の名無し
06/12/06 17:31:17 64ckYlO+
>>629
ここ法学板のような。議論が基本じゃないんですかね。
法律相談板は別にありますが……？
ともあれ、先生の適切なお答えお待ちしております。
631:法の下の名無し
06/12/06 17:42:04 dweF85BZ
>>626
> それなのに遺族のホームページの写真使ってた学校の先生が書類送検されたのは
> なんで？引用元が書いてなかったから？
著作権侵害だけじゃないんだが
もっとお勉強してから質問しろよ
喰ってかかるのしては程度が低すぎるぞ
ついでに引用の定義についても学んでこい
なんでも引用元書けばOKじゃないぞ
ハァ、久しぶりにこんなバカ見たよ
632:法の下の名無し
06/12/06 17:48:10 wLL35S46
>>630
>WWW上のページに公開された物は公開物なので、閲覧する限り著作権侵害になったりはしない
「公開物だから」と言う理由をもって「著作権侵害にならない」ということにはならない。
形式的には著作権侵害に該当するがそれを免れると言う事例なのだから、抗弁事由を言わないとダメだ。
それが解決したらネットカフェの問題は自動的に解決する。
もちろんカラオケ法理の問題も出てくるが今回の事案では業者が同じ閲覧行為をしても著作権侵害に該当
しないのだから関係ない。
633:法の下の名無し
06/12/06 17:54:55 dweF85BZ
>>626
テレビ
ラジオ
634:法の下の名無し
06/12/06 17:58:26 dweF85BZ
>>626
> なんでネットカフェはお金とってネット使わせて他人のＨＰとかにある著作物
> 見せてるのに
そもそもこの考え自体が変
ネットを有料で使わせているだけであって
有料で他人のサイトを見せている訳ではない
道具を有料で貸し出ししてるだけ
レンタカーと同じで使用途は無関係
635:法の下の名無し
06/12/06 18:00:33 dweF85BZ
レンタカーが犯罪に使われたら
レンタカー屋は罪に問われるのか？
ばっかじゃねーの？
636:法の下の名無し
06/12/06 18:04:06 64ckYlO+
>>632
そうですね。確かに著作権と一口にいってもその権利内容は多岐に渡りますからね。
二十三条、公衆送信権違反等にはあたらない、とすべきだったでしょう。
……で、この場合、問題になる条数、内容はどのようなものが考えられますでしょうか。
637:法の下の名無し
06/12/06 18:09:25 64ckYlO+
>>635
自賠法により、レンタカーによる事故で被害者が損害を負った場合、レンタカー屋は（近時は）運行供用者にあたりますから、賠償義務を負いますけどね。
特別法の場合なので例外ですけど。
638:法の下の名無し
06/12/06 18:22:41 YqKJxFFR
ありがとう
ネットにパスワードとかなしで無防備に晒したら
著作権放棄したとみなしてしまえばいいのにね
639:法の下の名無し
06/12/06 18:59:26 dweF85BZ
>>638
またバカがバカなことをほざく
640:法の下の名無し
06/12/06 19:09:02 64ckYlO+
（ ゜д゜）
641:法の下の名無し
06/12/06 19:32:16 sWv2ffqO
>>632
著作権法 第２３条（公衆送信権等）
著作者は、その著作物について、公衆送信（自動公衆送信の
場合にあつては、送信可能化を含む。）を行う権利を専有する。
２ 著作者は、公衆送信されるその著作物を受信装置を用いて公
に伝達する権利を専有する。
著作権法 第４９条（複製物の目的外使用等）
次に掲げる者は、第２１条の複製を行つたものとみなす。
一 第３０条第１項、第３１条第一号、第３３条の２第１項
、第３５条第１項、第３７条第３項、第４１条から第４２条
の２まで又は第４４条第１項若しくは第２項に定める目的以外
の目的のために、これらの規定の適用を受けて作成された著作
物の複製物を頒布し、又は当該複製物によつて当該著作物を公
衆に提示した者
二 第４４条第３項の規定に違反して同項の録音物又は録画物
を保存した放送事業者又は有線放送事業者
三 第４７条の２第１項の規定の適用を受けて作成された著作
物の複製物（次項第二号の複製物に該当するものを除く。）を
頒布し、又は当該複製物によつて当該著作物を公衆に提示した
者
四 第４７条の２第２項の規定に違反して同項の複製物（次項
第二号の複製物に該当するものを除く。）を保存した者
２ 次に掲げる者は、当該二次的著作物の原著作物につき第２
７条の翻訳、編曲、変形又は翻案を行つたものとみなす。
一 第３０条第１項、第３１条第一号、第３５条、第３７条
第３項、第４１条又は第４２条に定める目的以外の目的のため
に、第４３条の規定の適用を受けて同条第一号若しくは第二号
に掲げるこれらの規定に従い作成された二次的著作物の複製物
を頒布し、又は当該複製物によつて当該二次的著作物を公衆に
提示した者
二 第４７条の２第１項の規定の適用を受けて作成された二次
的著作物の複製物を頒布し、又は当該複製物によつて当該二次
的著作物を公衆に提示した者
三 第４７条の２第２項の規定に違反して前号の複製物を保存
した者
642:法の下の名無し
06/12/06 20:07:02 elRliJZ7
>>641
池沼か？ｗ 632にアンカーつけているけど
632は公衆送信権等には全く触れてないぞｗ
643:法の下の名無し
06/12/06 23:45:13 dweF85BZ
>>641
またバカがバカなことをほざく
バカにそんなの見せても理解できるわけないだろが
バカヤロー
644:法の下の名無し
06/12/07 00:00:55 hzUyg214
というより単純にこの行為がバカだよな
645:法の下の名無し
06/12/07 03:16:29 Te5kLOO/
わざわざそんなこというおまえも（ｒｙ
ま、おれもだがｗ
646:法の下の名無し
06/12/07 17:11:27 REPG1MdZ
URLﾘﾝｸ(www.mext.go.jp)
ちなみに、40条2項は、現行は、
国若しくは地方公共団体の機関、独立行政法人又は地方独立行政
法人において行われた公開の演説又は陳述は、前項の規定によるも
のを除き、報道の目的上正当と認められる場合には、新聞紙若しく
は雑誌に掲載し、又は放送し、若しくは有線放送することができる。
で、改正案は、
国若しくは地方公共団体の機関、独立行政法人又は地方独立行政
法人において行われた公開の演説又は陳述は、前項の規定によるも
のを除き、報道の目的上正当と認められる場合には、新聞紙若しく
は雑誌に掲載し、又は放送し、若しくは有線放送し、若しくは当該
放送を受信して同時に専ら当該放送に係る放送対象地域において受
信されることを目的として自動公衆送信（送信可能化のうち、公衆
の用に供されている電気通信回線に接続している自動公衆送信装置
に情報を入力することによるものを含む。）を行うことができる。
647:法の下の名無し
06/12/07 18:33:11 SeQ0uTXd
>>646
「ちなみに」と書いてあるが、何にちなんでるんだ？
648:法の下の名無し
06/12/07 19:48:43 NdNVTE04
横レスすまないが、法律に詳しい方に聞きたい｡
写メ悪用は、違法である事は分かるが、罰金はどのくらいで懲役何年以下の刑になるんでしょうか？
649:法の下の名無し
06/12/07 20:53:53 08iTnQ29
ここは法学板で、法律相談板じゃないんだ。
法学ってのは刑罰の具体的量を扱うことはまずしないんだよ。実務と違って。
つまり板違いなんだ。
650:法の下の名無し
06/12/07 20:59:44 NdNVTE04
じゃあどこに行けばいいんだ？？
651:法の下の名無し
06/12/07 21:17:08 +5scv6MH
弁護士事務所
652:あぼーん
あぼーん
あぼーん
653:法の下の名無し
06/12/08 13:12:27 0vf6227Y
百選は五年ごとに改定されると書いてあるが今は買わない方が良い？
もし百選以後の判例が入ってて代替になるものがあったら教えてくれないか
654:法の下の名無し
06/12/08 14:15:12 PDOcrliT
>>647
おっと、URL規制されたか？
t URLﾘﾝｸ(bl) og.g oo.n e.j p/hosa kano buto/ e/f cacf 197b9 bd56 59faa f211 24aa 6ef9e
委員会では、国会ＴＶのインターネット中継、とりわけ過去の審議記録映像へのアクセスが
「参考人質疑など被写体となった当事者の許諾を得ることが必要となる」(文化庁)という見
解が語られ、驚くべきことに多くの国民が事後的に見ている委員会審議のライブラリーの
存在は、現行の著作権法違反との認識を示したことだ。
立法府は法律を作る場であり、委員会審議は法律審議過程である。そのライブラリーの存
在を文化庁が違法であると断じていて何らの法改正も行わないことに仰天するとともに、国
民への10年の罰則を引き上げる法律が2時間で通過していくことに苦渋を噛みしめる。
文化庁の言い分が正しければ、国会は自らが守れない法律への違反を厳罰化することになる。
文化庁の言い分が間違いなら、IPマルチキャストはもともと合法なので法改正はそもそも不要。
しかも、今回の改正案だとライブラリはわざわざ除外してるので、結局文化庁の言い分を認め
ることになり、やはり国会は自らが守れない法律の違反を厳罰化することになる。
どっちにしても、文化庁も著作権法も、お㍗る
655:法の下の名無し
06/12/08 15:10:46 kBy/gGnQ
<A HREF = "URLﾘﾝｸ(academy4.2ch.net)(1)&name=(2)&email=(3)&subject=(4)">ここをクリック</A>
656:法の下の名無し
06/12/08 21:07:32 kIJwTXid
>641
盗作品を放送局から放映・映画館で公開・模型・書籍等を販売する会社に適応されるぞ！
657:法の下の名無し
06/12/08 21:16:49 cUKRDifL
正直ポピュラーミュージックはいりません＞＜
658:法の下の名無し
06/12/09 06:19:57 XW0chRkd
↑おまいが有名になりたいだけやろ。
659:あぼーん
あぼーん
あぼーん
660:法の下の名無し
06/12/11 10:42:34 LJmuWJvf
>>654
今更著作権をどう改正しようと、現在行われてるライブラリーのインターネットへの
自動公衆送信の合法性には影響しないからねえ。
黙示の許諾も無理筋で、いくら要件を緩めても参考人にまで適用されないわけで、
現行法でフェアユースが認められていると解釈するしかないわな。
661:法の下の名無し
06/12/11 12:12:33 MiV0hT+p
>>660
なに自己レスしてんの？ｗ
662:法の下の名無し
06/12/11 12:57:32 nLj61ezc
これはもう、だめかもわからんね。
663:あぼーん
あぼーん
あぼーん
664:法の下の名無し
06/12/12 11:27:04 VvAGkbcw
>>660
これは醜い一人芝居だな
665:法の下の名無し
06/12/12 15:10:49 Dq3VlpUC
>>664
お前、必死だな。
666:法の下の名無し
06/12/12 17:28:46 VvAGkbcw
>>665
あまりにも分かりやすい一人芝居なんで、必死になる理由がない。
そんなに必死にしたいの？ ｗｗｗ
667:法の下の名無し
06/12/13 17:22:11 aozDv+ya
Winnyの開発者が著作権法違反の幇助につき有罪とされた件について
668:法の下の名無し
06/12/13 17:33:33 FWO+vSes
とりあえず答えてやるから、検察側論旨と法条の誰かリンクくれ
669:法の下の名無し
06/12/13 17:33:37 99QHU5vj
>>667
で、何の違反とされたかわかってる？
670:法の下の名無し
06/12/13 17:36:22 99QHU5vj
おっと。検察側論旨は聞いてないなぁ。判決言い渡し見てきただけだし。
とりあえず失笑しまくったｗ
つーか焦点は幇助の問題と、正犯と幇助犯の実際上の認定の方で
著作権法違反でかつ、確かに先例的事例ではあるが、事件における論点としては著作権法はあまり重要ではないと考えているんだがどうだ？
671:法の下の名無し
06/12/13 17:37:47 FWO+vSes
>>670
聞いてきたのか。それは頼もしい。
そもそも事件が２通り報道されてるんだが、特定人に対する幇助事案なの？それとも一般ｎｙ利用者との関係で判決してんの？
672:法の下の名無し
06/12/13 17:46:05 99QHU5vj
特定人に対する幇助事案。が、裁判所判決では一般事例にまで広げて言及。
あと、最後の方でほっとんど聞き逃してたんだが、ウィルスの蔓延に関しても被告のせいて的な事を言っていた模様。
１点を除いて、検察側の言い分を認めた内容に聞こえた。
著作権法違反を広めようとした意図をもっていたわけではない、ことのみ被告人の言い分を認めていた。
余談だが、裁判所の言い方では、改良を行ったこと（を含めて）悪であるかのように言っていた。この辺は判決文面を見てみないとにんともだけど。
事案としては、あくまで二件の正犯に対する幇助。
673:法の下の名無し
06/12/13 17:54:47 FWO+vSes
そうか、だから報道（法律素人）が混同して報道するわけだ。裁判官が混同してんだからｗ
なんど聞いても、「なんで行為者が出てこないで有罪になるんだ？」って報道しかしてないからなぁ。
傍論大好きっ子でつかｗ
じゃあ単なる主観判決ということで、幇助については至極当然なものなんだな。
判決の書き方って収集でやらなかったかなぁ
これほど大事なのに、案外まとめサイトってないのな。それなりの
674:法の下の名無し
06/12/13 18:00:50 99QHU5vj
条文はあえてどうでもいいとこだけあげとくと
著作権法123条、形訴238条。そっから刑法62条。
著作権法で何が問題になるかくらいは流石にわかると思うので割愛。
んま、さらりと流されてたし、実際流すとこだと思うけど。
傍論つーよりは、被告人の言い分を否定するのにやっきになってた結果、自己矛盾してた感じだけどね。判決文を待ちたいとこ。
印象を言えば事案の認定方法とかの手続き的側面のが気になることが多かったね。
＞幇助については至極当
いや、これで幇助が成立して良いのか？ こそがまさに重要なとこだと思うよ。裁判所はそりゃ認める方向で構成してたが。
「中立的な道具ないし行為」を、社会的態様、一般通念（お決まりパターンだね）をもって認識しようってな論理だったしね。
んまその辺はスレ違い。
675:法の下の名無し
06/12/13 18:08:05 FWO+vSes
まぁ争うトコもないけど、自己弁護させてもらうと、ｎｙを以って「うｐすれば好きなファイル手に入るよ」って進めりゃこりゃアウトでしょ、ってコト。
これはぴろゆきの包丁でも、包丁渡して「人刺せば死ぬよ」ってすれば幇助になるのと同じなわけで。
特定人に対して違法行為を助長してんなら仕方ないが、あくまで本件の論点は特定人に幇助したかどうかだとおも。
あと判事の裁量でどうにでもできるのは他の事件でも一緒だからなぁ。認定や証拠採否なんか、氷室に当たってアンラッキーと思うことくらいしか。
676:法の下の名無し
06/12/13 18:11:22 FWO+vSes
あぁ、あと、判決もだが、報道のバカどもは何とかならんのかね。
ハッキリと「争点は技術者が製作に関して違法性を問われるか」とか「悪用しうるソフト作ったら違法か」とか平気で無知晒してて腹立つわぁ。
挙句に法律家を解説に出さずソフトウェア開発者に判決を解説させるという印象操作（今ＴＢＳみてんだが）
金子の主張は、主張に関してはだが、正当なのに、これで開発者はアメリカに逃げていくのかな。ＬＥＤ中村教授みたいに
677:法の下の名無し
06/12/13 20:07:36 9cT0Hbox
>>676
争点ではなかったかもしれんが
＞「悪用しうるソフト配布したら違法か」
は重要だと思うぞ。
678:法の下の名無し
06/12/13 20:20:24 4TSsJOqo
>>675
>これはぴろゆきの包丁でも、包丁渡して「人刺せば死ぬよ」ってすれば幇助になるのと同じなわけで。
「人刺せば死ぬから刺すな」で幇助は、さすがに出鱈目。
679:法の下の名無し
06/12/13 20:36:15 FWO+vSes
>>677-678
素人がレベルの低いレスすんなよ
衰退するじゃんｗ
680:法の下の名無し
06/12/13 20:39:26 4TSsJOqo
>>679
PL法上の義務がわかってないど素人は黙ってたら？
681:法の下の名無し
06/12/13 20:44:15 Lvx9Iaba
そもそも包丁の喩えがおかしい気がするぞ。
その喩えで言えば、裁判官はウィニーをサリンみたいなものだと思ったってことじゃないかね。
682:法の下の名無し
06/12/13 20:56:07 9cT0Hbox
ん？ どこがレベル低い？ 問題把握できてないだけじゃね？
いや、スレ違いなのは認めるが。
683:法の下の名無し
06/12/13 20:57:01 9cT0Hbox
>>681
判決だけ見ればそうだぞ。
684:法の下の名無し
06/12/13 20:57:55 AmfVxeAW
判決文って、ネットに掲載されたり しないものでしょうか。
魔女狩り裁判を防ぐ意味でも、公に発表するべきと おもうのですが。
いかがでしょう。
685:法の下の名無し
06/12/13 21:19:07 9cT0Hbox
>>684
重要裁判の判決文は裁判所サイトで閲覧できるよ。但し、速報的なものじゃない。
あと、一般的には判例時報などの法律雑誌頼りかなぁ。
686:法の下の名無し
06/12/13 21:19:25 1SdL51ad
>>684
そのうち官報に載るよ
687:法の下の名無し
06/12/14 13:58:25 q/X/714W
JTBが写真を無断使用したとのことで警察の家宅捜索が入ったが、
同社の姿勢に問題があったとのこと。
海賊版など個人が行う著作権侵害は刑事罰で厳しく罰せられる
一方、企業の著作権侵害は民事で解決することが多かったと思う
けど、警察の取り締まりの方針が変わったのかな。
処罰の方針を著作権者に委ねている著作権法はやはりどうにかしないと。
688:法の下の名無し
06/12/14 20:15:21 J2B0ODpk
世界中の人間「>>687 をどうにかしないと。」
689:687
06/12/14 21:03:00 amgQjQWX
>>688
こんなレス付ける方もどうにかしたいが。
JTBに非があるのは同意だよ。まあ明らかに営利目的で無断使用したのだから責めを受けるべきだが。
690:法の下の名無し
06/12/14 21:54:43 J2B0ODpk
世界中の人間「>>689 も どうにかしないと。」
691:法の下の名無し
06/12/15 14:24:44 UTmhkKi9
>680
無知を晒して申し訳ないのですが、著作権法違反の幇助が争点なのに、なぜPL法上の義務が考慮されるべきとお考えなのでしょう？
692:法の下の名無し
06/12/16 00:33:08 um2x0psU
>>691
いいから黙ってろ
これ以上蒸し返すなｷﾁｶﾞ
693:法の下の名無し
06/12/18 15:48:12 b4sgh5WQ
>>691
例えば、リチウムイオンバッテリーは航空機に持ち込めるが、釘を刺すと爆発すんだけど、
PL法上どう表記すべきだと思う？
>>675の脳内法では「釘刺すと爆発するから刺すな」だとテロ幇助になるそうだぞ。
だいたい、
>>675
>これはぴろゆきの包丁でも、包丁渡して「人刺せば死ぬよ」ってすれば幇助になる
って、幇助じゃなくて教唆じゃないかい？
金子さんは、そこまでのことはやってないわけで。
694:法の下の名無し
06/12/19 11:58:20 ijt5USWM
ニュー速かと思った
695:あぼーん
あぼーん
あぼーん
696:法の下の名無し
06/12/19 17:47:48 B1p/CpPI
で、金子さんの判決がウプされないのはなんでだ？
697:法の下の名無し
06/12/19 22:29:30 td5A/BGs
>>696
ニュース＋過去ログ
698:法の下の名無し
06/12/19 23:56:13 Hy+WHmVD
URLﾘﾝｸ(blogs.yahoo.co.jp)
他のサイトからの絵を無断掲載
挙句には「許可を出してません」のコメント類を全て削除
歌詞を載せたことへの、忠告のコメントも削除
みんなで通報しよう！！
699:法の下の名無し
06/12/20 08:33:16 PXWjFD51
>>698
音楽の著作物に関する判決文と条文を読め。
それ以外は、親告罪だぞ。
700:法の下の名無し
06/12/20 10:39:11 /spLr9WK
>>699
音楽の著作物の著作権侵害も親告罪だが、
「それ以外は、親告罪」ってなんだ？お前池沼か？
池沼はいらないから、あっち行っててくれる？
701:法の下の名無し
06/12/20 12:39:25 sYF+R0lm
原則的に親告罪。となってる。
が、実務的には見なしで適用という例のアレ。
702:法の下の名無し
06/12/20 13:13:08 PXWjFD51
>>701は、条文知らずを公表した。
「見なし」→「みなし」とする。
また、非親告罪も著作権法に存在する。
703:法の下の名無し
06/12/20 14:04:03 OAwu7MiV
>>699
絵の話に音楽の判例かよ（ﾌﾟ
まあそれは見逃してやる
で
非親告罪もあるんだがね
あとおまえはリンク先に書かれてる苦情をよく読め
おまえはキッズ向けのお勉強ページで学びなおした方がいいぞ
704:あぼーん
あぼーん
あぼーん
705:法の下の名無し
06/12/21 01:15:00 9S+BLVlx
>>704
おい、池沼。お前の>>699の書き込みに対し、>700-704のレスがついてるぞ。
それを無視して何荒らしてるんだ？
706:法の下の名無し
06/12/21 20:14:43 Z39yIMFS
荒らしは無視しろ。荒らしの相手をしたら、あなたも荒らし。
707:名無し@autn.sys
06/12/22 12:09:26 BjSDff34
> ・投稿者は、掲示板運営者あるいはその指定する者に対して、著作者人格権を一切行使しないことを承諾します。
上の投稿規程、無効にはならないの？
書き込んでたらふと思った。
708:名無し@autn.sys
06/12/22 12:54:39 QwfNnH+f
てか、調べるといろいろ資料があることに気づきました。
709:法の下の名無し
06/12/22 13:47:08 uMjTzqAT
>>707
流石に有効性は認められねーだろな。そこは。
かといって、2ちゃんとしてもそう書きたいってのもわかるとこだ。
710:法の下の名無し
06/12/22 14:29:02 ySIvJWGA
ヒマなら来てくださいませませ
▲ブログと著作権 ブロガーと著作権法▼
ｽﾚﾘﾝｸ(blog板)
711:法の下の名無し
06/12/22 23:05:05 wldVdG13
レッシグのCODE読もうかなと思ってるんだけど、
CODE2.0よんだほうがいい？
712:法の下の名無し
06/12/23 00:24:10 zgkNcOdC
3
713:法の下の名無し
06/12/23 12:15:09 9fAOpo79
>474-476 >478-479 >487-488 >490-491 >494-497 >500-501
>512-527 >533-534 >538-547 >549-554 >556-557 >562 >564
>566-578 >584-587 >590 >>601-602>>652 >>659 >704
ついに運営サイドが動き始めたか。
714:法の下の名無し
06/12/24 13:42:04 XVXnM6kp
投稿確認
・投稿者は、投稿に関して発生する責任が全て投稿者に帰すこ
とを承諾します。
・投稿者は、話題と無関係な広告の投稿に関して、相応の費用を
支払うことを承諾します
・投稿者は、投稿された内容及びこれに含まれる知的財産権、
（著作権法第21条ないし第28条に規定される権利も含む）その他
の権利につき（第三者に対して再許諾する権利を含みます。）、
掲示板運営者に対し、無償で譲渡することを承諾します。ただし、
投稿が別に定める削除ガイドラインに該当する場合、投稿に関する
知的財産権その他の権利、義務は一定期間投稿者に留保されます。
・掲示板運営者は、投稿者に対して日本国内外において無償で非
独占的に複製、公衆送信、頒布及び翻訳する権利を投稿者に許諾
します。また、投稿者は掲示板運営者が指定する第三者に対して、
一切の権利（第三者に対して再許諾する権利を含みます）を許諾し
ないことを承諾します。
・投稿者は、掲示板運営者あるいはその指定する者に対して、著
作者人格権を一切行使しないことを承諾します。
715:法の下の名無し
06/12/24 13:43:18 XVXnM6kp
「２ちゃんねる」判決
◆H17. 3. 3 東京高裁 平成16(ネ)2067 著作権 民事訴訟事件
◆H16. 3.11 東京地裁 平成15(ワ)15526 著作権 民事訴訟事件
URLﾘﾝｸ(www.courts.go.jp)
◆H14. 6.26 東京地方裁判所 平成１３年(ワ)第１５１２５号 損害賠償等請求
URLﾘﾝｸ(www.courts.go.jp)
◆H14.12.25 東京高等裁判所 平成１４年（ネ）第４０８３号 損害賠償等請求事件
URLﾘﾝｸ(www.courts.go.jp)
◆H14. 9. 2 東京地方裁判所 平成１３年(ワ)第２５２４６号 損害賠償請求
URLﾘﾝｸ(www.courts.go.jp)
◆H15. 7.17 東京地方裁判所 平成14年(ﾜ)第8603号 損害賠償等請求
URLﾘﾝｸ(www.courts.go.jp)
◆H15. 9.17 東京地方裁判所 平成15年(ﾜ)第3992号 発信者情報開示請求
URLﾘﾝｸ(www.courts.go.jp)
716:法の下の名無し
06/12/24 14:22:36 HxZi1qmx
著作人格権は譲渡できないものである以上、その非行使を迫る契約は、譲渡を迫るものと実質的に同じものであるから、無効と解するのが相当。
717:法の下の名無し
06/12/24 22:26:08 dutSsjMK
譲渡の場合は、元の著作者の権利行使が阻まれるだけではなく、譲受人である新著作者が権利行使できる地位を取得するという点で不行使とは異なる。
したがって実質的に同じとするには根拠を欠く。
718:法の下の名無し
06/12/25 08:35:59 ZMfd+ivO
>>716
著作権法 第１７条（著作者の権利）
著作者は、次条第１項、第１９条第１項及び第２０条第１項に規定する権利
（以下「著作者人格権」という。）並びに第２１条から第２８条までに規定
する権利（以下「著作権」という。）を享有する。
２ 著作者人格権及び著作権の享有には、いかなる方式の履行をも要しない。
著作権法 第５９条（著作者人格権の一身専属性）
著作者人格権は、著作者の一身に専属し、譲渡することができない。
著作権法 第６０条（著作者が存しなくなつた後における人格的利益の保護）
著作物を公衆に提供し、又は提示する者は、その著作物の著作者が存しなく
なつた後においても、著作者が存しているとしたならばその著作者人格権の
侵害となるべき行為をしてはならない。ただし、その行為の性質及び程度、
社会的事情の変動その他によりその行為が当該著作者の意を害しないと認め
られる場合は、この限りでない。
719:法の下の名無し
06/12/25 11:06:13 B8WiBVYu
>>718
そういうの邪魔だからやめてくれる？
だれも頼んでないし、迷惑だから。
実際、君の書き込みが大量に削除されているだろ？
>474-476 >478-479 >487-488 >490-491 >494-497 >500-501
>512-527 >533-534 >538-547 >549-554 >556-557 >562 >564
>566-578 >584-587 >590 >>601-602>>652 >>659 >704
これは運営サイドが君の行為を「荒らし」と認定したからなんだ。
そういう荒らし行為は止めるべきだと思うよ。
ここは君だけの場所じゃないんだから。
720:法の下の名無し
06/12/27 00:23:53 fpnqbqsr
LECとかの講義のインターネット配信が著作権法上問題になるとうちの講師が言ってたんだけど
法的構成がよく分からん
721:法の下の名無し
06/12/27 08:39:16 Yajkjd7X
>>720
著作権法 第２３条（公衆送信権等）
著作者は、その著作物について、公衆送信（自動公衆送信の場合にあつては、
送信可能化を含む。）を行う権利を専有する。
２ 著作者は、公衆送信されるその著作物を受信装置を用いて公に伝達する
権利を専有する。
722:法の下の名無し
06/12/27 10:03:36 8Kr6N9Wh
>>721
邪魔
723:法の下の名無し
06/12/27 13:38:29 8Zv/kd1k
条文なんてひきゃもわかんだよｗ
わざわざ条文の全文を試験答案に書くのはただのアホかゴミ。
724:法の下の名無し
06/12/27 13:40:49 8Zv/kd1k
593の回答まだ？
725:法の下の名無し
06/12/27 16:22:31 pTWrl5p3
条文を貼って回答したつもりになているのは、秋生という池沼。
>>719で挙げられているように、このスレで大量削除された書き込みの人物。
なぜ削除されたのか理解できいないから、同じことを繰り返す。
それが池沼クオリティ
池沼は死ななきゃ直らない
726:法の下の名無し
06/12/29 19:59:48 O9QcvFQX
>>724
しつこすぎるので死んでください。by 世界人類
727:法の下の名無し
06/12/30 18:36:28 d0QNXDr6
本屋で携帯電話のカメラを使って本をコピーする行為や情報の窃盗にも範囲が広がるかもしれんな。
映画盗撮に懲役刑 海賊版対策で法案提出へ
URLﾘﾝｸ(www.iza.ne.jp)
>映画館の上映作品がビデオカメラで「盗撮」され、不法に公開・販売される被害が相次いでいる。
>映画の盗撮は国際問題化しているが、日本では取り締まりに有効な法律が整備されていない。
>違法販売による収益がヤミ勢力の資金源になっているとの指摘もあり、自民党議員らが映画館
>内での無許可の録画や録音を禁止する法律案を次期通常国会に提出する。（上野嘉之）
728:法の下の名無し
06/12/30 21:17:02 PBuIhHOa
>>727
しつこすぎるので死んでください。by 世界人類
729:法の下の名無し
07/01/06 07:04:21 DQkJv+dd
age
730:法の下の名無し
07/01/12 08:38:53 lmkqUH0J
age
731:法の下の名無し
07/01/12 12:34:49 3G+Z2YLy
>>729-730
しつこすぎるので死んでください。by 世界人類
732:法の下の名無し
07/01/12 21:13:41 QmY2z8MD
田村さん、そろそろ著作権法の新刊出してくれないのかな
733:法の下の名無し
07/01/13 09:27:32 oUrv5oN2
ちょっと質問です。DVDを私的複製した後、複製したものを自分のもとで
破棄しないまま、本体のDVDを売却することは著作権法違反なのですか？
734:法の下の名無し
07/01/13 17:02:52 lm1NzfSC
>>733
違反です。
死んでください。ていうか死ね。by 世界人類
735:法の下の名無し
07/01/13 17:12:38 tBbuBVhQ
>>733
譲渡するのが正規品であるなら、複製したものを自分のもとで破棄しないままでいても違法ではない。
736:法の下の名無し
07/01/14 12:41:59 fzfqjmD3
>>735
違反です。
著作権法を読み返したあとで死んでください。ていうか死ね。by 世界人類
737:法の下の名無し
07/01/14 12:52:23 hUyBReeT
質問です。中国や韓国などは知的財産権侵害や著作権侵害が横行しております。
先進諸国はこの実態を何処へ訴え出ればまともな判決がなされ、賠償金を取る
事が可能でしょうか？お答え下さい、先生方。
738:法の下の名無し
07/01/14 20:07:08 yzhwDvLI
世の中の仕組みを勉強し直してからご質問ください
739:法の下の名無し
07/01/14 22:35:24 acF0HWnG
>>737
なんでもかんでも著作権侵害で訴訟して賠償金が取れるような異様な判決が横行しているの
は日本くらいで、特に中国や韓国などではまともな判決しか出ていません。
740:法の下の名無し
07/01/14 23:12:45 yzhwDvLI
日本くらい？
へー
741:法の下の名無し
07/01/15 02:28:13 pcsEIvGg
質問です。
他所の利用約款の文章をパクって改変して使用したら著作権侵害などになるのでしょうか？
742:法の下の名無し
07/01/15 14:50:48 vIWTIzJq
>>738
>>739
は？馬鹿？
743:法の下の名無し
07/01/15 15:03:27 vIWTIzJq
>>738
>>739
解らないのなら解らないと言った方が潔いねぇ 無能な先生方ｗ
744:法の下の名無し
07/01/15 15:52:44 Tce+HcqO
デジタル万引きについてどういった観点で違法、違法ではないといえるか教えていただけないでしょうか？
745:法の下の名無し
07/01/15 22:53:02 U5MT/2Dr
>>744
レポートの課題かな。まずは「デジタル万引き」という行為の定義をした上で、それによって誰がどのような得をするのか（例えば、行為者が書籍を購入することなく情報を入手できる。）、
誰にどのような損害があるのか（例えば、書籍の執筆者に印税が入らない、「デジタル万引き」の増加によって書店が混雑してもそれが売り上げにつながらない。）を考えてみよう。
そうしてから、例えば「およそ情報を生み出した以上は、それについて対価を得られるべきだ」「対価を支払うことなく情報を入手することは許されない」とか、
「袋綴じなどによって閲覧が制限されていない以上、写真を撮ることに問題はない」「本当に損害を被っているのは書店であって、書籍の発行者ではない」というような、当事者の言い分を考えていけば、それが違法や違法でないことを主張するための観点になる。
要するに、自分で考えましょう。
>>741
「利用約款の文章」が著作物といえるかどうか次第なので、実物を見てみないことには判断できない。（もっとも、これまでに著作物といえる約款を目にしたことはないが。）
船荷証券の記載条項の著作物性を否定した東京地裁昭和40年8月31日判決（URLﾘﾝｸ(www.netlaw.co.jp)）が参考になるような、ならないような。
746:法の下の名無し
07/01/15 23:46:18 cZNJpXKE
>>744
>デジタル万引きについてどういった観点で違法、違法ではないといえるか教えていただけないでしょうか？
「デジタル万引き」なんて言葉を使った時点で、結果にバイアスがかかってるわけだが、、、
URLﾘﾝｸ(www.sankei.co.jp)
映画を撮影して許可なく公開・販売する行為は本来、著作権法で禁じられているが、一方で
同法は個人で楽しむ私的使用は認めている。
例えば、盗撮現場を取り押さえても、「自分で楽しむため」と主張されれば違法に問えないの
が現状だ。
と、マスコミすら合法と認めちゃったのが現状。
747:741
07/01/15 23:59:05 pcsEIvGg
>>745
回答ありがとうございます。
やはり約款などは余程でなければ著作物とはみなされないのですね。
748:法の下の名無し
07/01/16 16:28:28 NrbR12je
>>746
マスコミが認めようが認めまいが法的判断には何の影響もないのだが。お前馬鹿か？
749:法の下の名無し
07/01/17 00:00:01 368XpOVU
ていうか｢主張｣されれば｢違法に問えない｣という論法がおかしい
750:法の下の名無し
07/01/17 03:55:07 V3vVAvug
デジタル万引きは著作権法の管轄とは違うような？
751:法の下の名無し
07/01/17 10:16:41 OBiltBDd
>>748
裁判官って新聞読んで社会常識の欠如を補ってる（もちろん、補いになってないが）
ってのに、お前馬鹿だ。
>>749
それが、マスコミや裁判官のクオリティ。
752:法の下の名無し
07/01/17 10:36:35 gC0uQebY
>>751
> 裁判官って新聞読んで社会常識の欠如を補ってる（もちろん、補いになってないが）
> ってのに、お前馬鹿だ。
新聞は世論を知るのに重要な媒体だが、記者の判断自体は『社会常識』ではないけどな。ｗｗｗ
これを社会常識と思っているのなら、お前は救い様がない愚民だｗ
753:法の下の名無し
07/01/17 12:40:21 V3vVAvug
>>752
同意
マスコミ＝社会常識＝裁判に反映＝日本ｵﾜﾀ
よって>>751は市中引き回し遠島
754:法の下の名無し
07/01/17 13:02:59 368XpOVU
>>751
>それが、マスコミや裁判官のクオリティ。
ちょ、マスコミが言っているか裁判が言っているのかも区別できないの？
755:法の下の名無し
07/01/17 13:03:25 OBiltBDd
>>752
>>751
>もちろん、補いになってないが
>これを社会常識と思っているのなら、お前は救い様がない愚民だｗ
記者と裁判官とお前は、救い様がない愚民だよ。
>>753
あからさまな自演だなー。
ちょっと、ほのぼのしたよ。
756:法の下の名無し
07/01/17 13:20:54 cLvgBPGN
>>755
愚民が火病ったｗ
757:法の下の名無し
07/01/17 14:05:33 cLvgBPGN
◎どういう点で火病っているのか説明
>>751
> 裁判官って新聞読んで社会常識の欠如を補ってる（もちろん、補いになってないが）
この一文を矛盾しない文章として解釈すると、
・「裁判官って新聞読んで社会常識の欠如を補ってる」←新聞が社会常識であることを前提としている。
・「もちろん、補いになってないが」 ←上記を前提として、裁判官が新聞を読んでも補いになっていない、という意味。
としか読み取れない。
>>752は>751の文章が矛盾しないことを前提に、「新聞が社会常識である」という部分を否定している。
しかし、
>>755は「もちろん、補いになってないが 」の部分だけを取り出して反論（？）している。
しかし、その部分を出してきても、、「新聞が社会常識である」という前提は崩せない。
もしその前提を崩せてしまうと、文章自体が矛盾を包含していることになってしまう。
ID:OBiltBDdは反論したつもりになっているが、自爆してるだけ。ｗ
758:法の下の名無し
07/01/17 17:12:28 fw3R72KY
>>757も自爆している件について
759:法の下の名無し
07/01/17 17:24:26 cLvgBPGN
>>758
いや、自爆してないね。
自爆していると言いたいんだったら、「どこが自爆しているか」を説明を。
760:法の下の名無し
07/01/17 22:52:33 nXPpHRbs
URLﾘﾝｸ(31.xmbs.jp)
こんなふうに勝手にアニメ配信するのは違反だよな？
761:法の下の名無し
07/01/18 09:19:27 xrPzrEjH
質問です 僕の会社の出版物が無断転用されてるんだけど これって悔しい どうにかできるんすか？
URLﾘﾝｸ(www.reliable-homes.co.jp) この会社のＨＰ そこらじゅうパクってる
762:法の下の名無し
07/01/18 10:12:43 TcycmLY7
>>759
筋道が通ってない
763:法の下の名無し
07/01/18 10:36:13 8qszWLRj
>>762
『どこが自爆しているか説明を。』に対して、「筋が通ってない」という返事は答になっていない。
また、「筋が通ってない」というなら、『どう通ってないのかという説明』が必要だ。
なぜそれをしない？ 君は一度ならずも、二度も同じことをしている。
説明も出来ずに難癖つけるだけか？そういうのをキチガイ妄想っていうんだぞ。
764:法の下の名無し
07/01/18 13:01:19 kWDRUw4X
>>763
> 『どこが自爆しているか説明を。』に対して、「筋が通ってない」という返事は答になっていない。
なってますが
> また、「筋が通ってない」というなら、『どう通ってないのかという説明』が必要だ。
なんで必要なのかわからん。説明してくれ。
> なぜそれをしない？
不必要だから
>君は一度ならずも、二度も同じことをしている。
どこの部分？
> 説明も出来ずに難癖つけるだけか？
それはおまえだろ
>そういうのをキチガイ妄想っていうんだぞ。
自己紹介はいいから
765:法の下の名無し
07/01/18 13:38:35 SnpduyXF
>>764
> > 『どこが自爆しているか説明を。』に対して、「筋が通ってない」という返事は答になっていない。
> なってますが
なってない。「説明」を聞いている。
「～が～なるから、筋が通らない」なら質問に対する答えとして成立するが、
~~~~~~~~~~~~~~~~~~
↑
説明部分
説明もなく「筋が通らない」だけでは、この質問に対する答えとして成立しない。
> > また、「筋が通ってない」というなら、『どう通ってないのかという説明』が必要だ。
> なんで必要なのかわからん。説明してくれ。
自己主張して相手に納得させるためには理由根拠の説明が必要だから。
君の主張には、根拠が『全く』ない。根拠がない思想を「妄想」という。その妄想を押し付けようとしても、誰も納得しない。
> > なぜそれをしない？
> 不必要だから
なぜ不必要なのか全く説明がないな。
> >君は一度ならずも、二度も同じことをしている。
>どこの部分？
「自爆している」と言う発言における「どこが自爆しているかと言う説明』
「筋が通ってない」という発言における『どう通ってないのかという説明』
そして今回また同じことをしている。
> > 説明も出来ずに難癖つけるだけか？
> それはおまえだろ
いや、違うな。おれは>>757で一貫した説明をしてる。
しかし、君の説明は一切ない。難癖だけ。
766:法の下の名無し
07/01/18 13:53:21 SnpduyXF
話が逸れてしまったが、>757に異議があるのなら、難癖ではなく論理的説明をもって反論しろ。
妄想を言って話を逸らそうとするのは>>757に反論できないからか？
767:法の下の名無し
07/01/18 22:40:18 pNMdCn3T
>>758
そろそろ、フェアユース厨の自作自演が何故ばればれか教えてやるかね。
フェアユース厨は相手の発言にありえない解釈をして、相手が間違ってると攻撃し、
ID変えても攻撃方法は同じなので、容易に本人と特定できるよね。
で、相手があきれたら「反論できない」と勝利宣言するし。
まあ、これがわかったからといって、自分の解釈が間違いだと自分で悟れないから
ばればれのID偽装を隠蔽しようがないわけだが。wwwww
768:法の下の名無し
07/01/18 23:04:37 hSp+b/ax
>>767
と、キチガイが暴れております。
769:法の下の名無し
07/01/19 02:00:22 O7QEueFy
>>767
> 発言にありえない解釈をして
「ありえない解釈をして」と言う割には、「なぜありえないのか」という論理的説明が一切ないな。
また根拠ない主張か。
> 間違ってると攻撃
実際間違っているからこそ、俺は論理的に間違いを指摘している。
> 自分の解釈が間違いだと自分で悟れないから
は？ 間違いだと立証することなく、なに勝手な妄想を押し付けているんだよ。
俺は矛盾したことは言ってない。筋は通っている。
もし「解釈が間違い」と言いたいのなら、間違いであることを立証してからにしな。
さもなければ、どんな解釈が正解なのか言ってみな。ｗ
> で、相手があきれたら「反論できない」と勝利宣言するし。
ﾌﾟ。どうしても「俺が間違っている」ということにしたいらしいな。
お前は「あきれたから反論しなかった」のではなく、『図星だったから反論できなかった』んだろｗ
図星じゃなかったら反論ぐらい簡単に出来ようものだが、お前は
『都合の悪い事は全て間違ってることにして、その妄想の上に自分を正当化している。』
なに都合のいいように前提を捏造して、能書き垂れてんだよ。
こりゃ現実逃避というレベルじゃなく、完璧に既知害の症状だ。ｗｗｗｗｗ
770:法の下の名無し
07/01/19 03:08:10 O7QEueFy
>>767
URLﾘﾝｸ(www.google.co.jp)
●フェアユース厨
反社会性人格障害を患っている厨。（詳しくは>>2参照） ←←注目
タダで他人の知的財産を使おうとする『泥棒理論』を主張する。
理論がメチャクチャで、スレ住民から矛盾点を指摘されてもそれを認めようとしない。 ←←注目
また、論理的な反論をしないにもかかわらず、非難だけはする。 ←←注目
推論と演繹の違いを理解できず、事実を自分の都合のいいように解釈し、 それがさも根拠になるような主張をする。 ←←注目
理屈で勝てないと、問題の前提をすりかえる。 ←←注目
内容で勝てないと、その話題には触れず、必死で話をそらそうとする。 ←←注目
フェアユース厨の称号が嫌で、それを他人になすりつけようと工作する。 ←←注目
まさに、おまえだｗ
771:臼井芳雄
07/01/19 10:36:18 zcyTKcrR
多くの人に知ってもらいたいため投稿する。
週刊誌、マスコミでクローズアップしてもらいたい、司法が動けば中国人を特定できる
と思っているから、電話かダイレクトメールで。
1私のdocument 臼井芳雄 詳細はYahooブログ検索（特許庁）
（発明家が体験した稀有な出来事） 50位
テレビで有名な橋下徹弁護士に中途依頼した。
弁護士依頼の条件は、
１偽造封筒の甲１９号証の裁判所による原本鑑定申立書を直ちに提出する。
２通常２年で結審する裁判が、地裁が始まってから３年間双方の弁護士の
合意で和解部屋に閉じ込められていた。これを普通の公開法廷に戻す。
橋下弁護士は受任後３ヶ月でこの２つの条件を撤回した，橋下弁護士が提出した準備書面(準備書面８、2003年11月13日）は陳述されたものでな
く、法律行為はされていなかった。日付は西暦であった。
これは素人にはわかりにくいことで、私に説明はなかった。３年も経過している法廷を急がせても、橋下弁護士は次は３ヶ月後にしてほしいと引き伸ばしをしてきた。
裁判長は大阪から電話対応でも可能といっているのに。私が依頼した私的鑑定では偽造と出ている甲１９号証（コピー）を見て
（もし臼井さんのいうとうりこれが偽造なら協和特許つぶれる）私がそれに対して、（つぶそうと思ってない）そういうと私に握手してきた。
この言葉で橋下弁護士は甲１９号証を偽造封筒と認識していると感じた。偽造が強く疑われるのに原本閲覧申請をしないことに疑問を持った。・・・・・・・・・・・・・・・・・・
詳細はGoogleブログ検索 (invention-accident)
多くの人に知ってもらいたいため投稿する。
週刊誌、マスコミでクローズアップしてもらいたい、司法が動けば中国人を特定できる
と思っているから、電話かダイレクトメールで。
1私のdocument 臼井芳雄 詳細はYahooブログ検索（特許庁）
（発明家が体験した稀有な出来事）
テレビで有名な橋下徹弁護士に中途依頼した。
弁護士依頼の条件は、
１偽造封筒の甲１９号証の裁判所による原本鑑定申立書を直ちに提出する。
２通常２年で結審する裁判が、地裁が始まってから３年間双方の弁護士の
合意で和解部屋に閉じ込められていた。これを普通の公開法廷に戻す。
橋下弁護士は受任後３ヶ月でこの２つの条件を撤回した，橋下弁護士が提出した準備書面(準備書面８、2003年11月13日）は陳述されたものでな
く、法律行為はされていなかった。日付は西暦であった。
これは素人にはわかりにくいことで、私に説明はなかった。３年も経過している法廷を急がせても、橋下弁護士は次は３ヶ月後にしてほしいと引き伸ばしをしてきた。
裁判長は大阪から電話対応でも可能といっているのに。私が依頼した私的鑑定では偽造と出ている甲１９号証（コピー）を見て
（もし臼井さんのいうとうりこれが偽造なら協和特許つぶれる）私がそれに対して、（つぶそうと思ってない）そういうと私に握手してきた。
この言葉で橋下弁護士は甲１９号証を偽造封筒と認識していると感じた。偽造が強く疑われるのに原本閲覧申請をしないことに疑問を持った。・・・・・・・・・・・・・・・・・・
詳細はGoogleブログ検索 (invention-accident)
772:法の下の名無し
07/01/19 19:19:02 Qda8VzOj
ヒット件数 19 件
1. 特開2004-183460 消霧装置
2. 特開2004-026298 形状保持ヒダ
3. 特開2002-369676 多目的携帯用容器
4. 特開2001-188972 犯人識別用防犯具
5. 特開平11-223495 地雷除去法
6. 特開平11-208666 たたみ込み式容器
7. 特開平11-189241 缶のプルタブ式蓋
8. 特開平10-313846 喫煙具
9. 特開平10-194255 圧潰性プラスチックボトル
10. 特開平10-139336 階段式昇降機
11. 特開平10-029092 缶潰し機
12. 特開平08-201242 細線式霧水捕集装置
13. 特開平08-029304 細線式霧水捕集装置
14. 特開平08-015108 フラクションコレクタ
15. 特開平07-287075 霧水捕集器
16. 特開平07-018638 消霧装置
17. 特開平07-005082 霧水採取装置
18. 特開平05-202537 霧水捕集装置
19. 特開平05-193652 圧潰性缶
773:法の下の名無し
07/01/19 19:24:30 Qda8VzOj
ヒット件数 2 件
1. 特許3108377 圧潰性プラスチックボトル
2. 特許3012092 圧潰性缶
ヒット件数 1 件
1. 実開平05-055047 霧水量測定装置
臼井芳雄さん自身の特許権がたった２件しかないし、
また、訴訟の相手方の示す甲１９号証（コピー）の内容全文が
開示されないと、対応できませんね。
また、臼井芳雄さん自身の特許権２件が年金不納付によって消滅する
危険性があるのでしょう。勿論、無効理由が存在しているものでしょう。
774:法の下の名無し
07/01/21 09:31:43 EQX871qE
3108377 (平12.9.8),臼井芳雄
3012092 (平11.12.10),臼井芳雄,本権利消滅日(平15.12.10)
いずれにしても、１件しか現在も有効な特許権(無効理由は内在している)
しかありませんので、無駄になるでしょう。
むしろ臼井芳雄が発明者となる道を捨てるのが、
世の中を良くすることです。
775:法の下の名無し
07/01/21 11:03:24 BE6bz52O
そろそろ、>>772-774の池沼、消えてくれないかな。
776:法の下の名無し
07/01/22 00:43:30 pCZUppO4
加戸センセイ、知事再選オメ
777:法の下の名無し
07/01/26 21:48:36 gC5n8WPa
今審議されてる著作権法違反データのダウンロードや海賊版購入を違法にする法制について語ろうぜ
主観要件がつくみたいだけど、結局焼石に水になりそうな気がしないでもないんだけど
778:法の下の名無し
07/01/30 09:14:04 GkuhLena
633 名前：[名無し]さん(bin+cue).rar[sage] 投稿日：2007/01/30(火) 09:05:03 ID:A9Fnp2/40
皆さん聞いて下さい。私はBTスレの住人です。
前々から醜い争いを繰り広げて居たのですが、今回またも尻を晒した事でスレが祭り状態です。
ちなみに尻を晒した人は現在メーカーに通報されております。
第三者さんからの意見も参考にして治安をよくして逝きたいつもりなので、
ぜひ祭りに参加して下さい。
634 名前：[名無し]さん(bin+cue).rar[sage] 投稿日：2007/01/30(火) 09:08:35 ID:A9Fnp2/40
【BT】 ｴﾛｹﾞｰｽﾚ Part10 【BitTorrent】
ｽﾚﾘﾝｸ(download板)l50
779:法の下の名無し
07/01/31 11:40:15 NAatpTBA
プロバイダ責任制限法ガイドライン等検討協議会
「プロバイダ責任制限法 発信者情報開示関係ガイドライン（案）」に係る意見募集について
URLﾘﾝｸ(www.telesa.or.jp)
意見提出期限：平成１９年２月９日（金）正午
780:法の下の名無し
07/02/01 05:27:54 orFlReFB
ｽﾚﾘﾝｸ(newsplus板)
・著作権を侵害しているとして日本音楽著作権協会から申請された仮処分で、ピアノなどの
演奏を差し止められた和歌山市内のレストランが、使用料を払う必要のないクラシックや
オリジナル曲だけを演奏していることを証明するため、ネットで協会に演奏の中継を始めた
ところ、仮処分の抗告審では演奏を認める異例の決定が出された。協会はこれを不服として
提訴。攻防が続いた訴訟の判決は、30日に言い渡される。
レストランは、和歌山市の「デサフィナード」。協会が2004年6月、著作権の管理を委託されて
いる曲を演奏しているとして著作権使用料を求めたところ、経営者の木下晴夫さん（56）が
「演奏のほとんどは著作権に触れないクラシックやオリジナル曲」と拒否した。
協会は同10月、大阪地裁に仮処分を申請。木下さんは「使用料の必要な曲は今後、一切
演奏しない」と約束したが、地裁は05年4月、「演奏内容を確認するすべがない」と演奏を
差し止める決定を出した。
これに対し、木下さんは曲目に問題がないことを示すため、店に音声付きモニターカメラを
設置。演奏の様子をネットで流し、協会側にパスワードを知らせて常時確認できるようにした。
結果、抗告審では、大阪高裁が「曲を確認できる状態になった」として仮処分決定を取り消した。
協会の担当者は「演奏中止の仮処分が退けられたケースは聞いたことがない。オリジナルと
称している曲も元の曲をアレンジしただけで、使用料は払うべきだ」と主張。翌10月、演奏の
差し止めと、著作権侵害による損害金約250万円の支払いを求める訴えを大阪地裁に起こした。
木下さんは「仮処分決定が取り消されたのに、改めて演奏差し止めの提訴をするのは納得
いかない。司法には正しい判断をしてほしい」と訴える。（一部略）
※以下、続報
・判決が30日、大阪地裁であった。田中俊次裁判長は「将来的にも著作権侵害行為を続ける
恐れがある」として演奏差し止めやピアノ撤去、損害金約190万円の支払いなどを命じる判決を
言い渡した。（抜粋）
※有志によるキャプチャ
・読売新聞 1月29日朝刊、1月31日朝刊
URLﾘﾝｸ(2ch-news.net)
URLﾘﾝｸ(2ch-news.net)
781:法の下の名無し
07/02/01 10:54:17 yp+JWXSy
>780
門外漢なんだが、この件に関する法学系の人の意見を聞きたい
782:法の下の名無し
07/02/01 12:36:29 +lpv+s3a
「将来的にも著作権侵害行為を続ける恐れがある」
から禁止って……
783:法の下の名無し
07/02/01 12:38:13 +lpv+s3a
というか「確認する術がないから禁止」ってのが根本的におかしいとおもうんだけどなぁ。
「違法牲のある行為が認められたので禁止」ならともかく
784:法の下の名無し
07/02/01 13:26:42 5Zu8uAO3
>>783
仮処分は、現状を止め、被害発生をとめることを目的とするので
「確認する術がないから禁止」というのは仮処分としてはごく当たり前の処分。
時系列にいうと
【仮処分】
JASRAC：「著作権の管理を委託されている曲を演奏している」
デサフィナード：「演奏のほとんどは著作権に触れないクラシックやオリジナル曲」
JASRAC：仮処分申請
デサフィナード：「使用料の必要な曲は今後、一切演奏しない」
地裁：「演奏内容を確認するすべがない」と演奏を差し止める決定
高裁：「曲を確認できる状態になった」として仮処分決定を取り消し
【損害賠償・差止請求訴訟】
JASRAC：「曲を確認できる状態になった」ことにより、
「オリジナルと称している曲も元の曲をアレンジしただけ」と判明
地裁：「将来的にも著作権侵害行為を続ける恐れがある」
思うに、
デサフィナードは「曲を確認できる状態になった状態」で、全くのオリジナルの曲を演奏すれば
今回のような結論にはならなかった。しかし実際は、全くのオリジナルの曲ではなかったので
「演奏のほとんどは著作権に触れないクラシックやオリジナル曲」という旧来の主張が真っ向から
否定されてしまった。
だから地裁は再犯の可能性を重要視して、損害賠償の他、侵害構成物の除却命令をしたと思う。
785:法の下の名無し
07/02/01 19:59:42 VB8e5mwa
オリジナルの曲がどれだけ元の曲に似ているかの事実認定が一番の争点だろうな
786:法の下の名無し
07/02/02 00:41:41 XJqw9qeu
nyの判決文が裁判所ページにあがってるのさっき教えられただーよ orz
787:法の下の名無し
07/02/04 18:07:02 dpb7NK7I
>>786
主犯のほうじゃなくて？
788:法の下の名無し
07/02/05 00:27:43 rKr9+s+S
教えて下さい。
文字コードには著作権は存在しますか？
タイプフェイスには著作権は存在しませんし、文字コードからタイプフェイスを出力するブログラムソースには著作権が存在すると思いますが、
文字コード自体はバイナリーデータをタイプフェイスに変換するDBあるいはテーブルであり、それ自体に著作権は発生しない気がするのですが。
詳しい方、どうか教えて下さい。m(_ _)m
789:法の下の名無し
07/02/05 01:34:11 jF1FvM0Y
このスレで質問していいのかどうか分かりませんが、
違法に翻案された著作物について、引用は認められるでしょうか？
例えば、違法に作成されたコラージュ作品を引用して批評すると
いうようなケースを想定しています。
個人的には、だめだと思うのですが、どうやって法律構成したらいいのか。
790:法の下の名無し
07/02/05 09:13:03 yPnOGX1B
さえない法学生ですが、申し訳なさ程度にレスを・・・
>>788
バイナリデータとかDBとかタイプフェイスっていうのがさっぱりわかりませんが、
著作権は「創作的な表現」しか保護しません。
文字コードに近い？もので、フォントの形状はほとんど著作権では保護されません。
これはフォントといったものは、表現の範囲が狭い（色んな表現ができない）ため、創作性が肯定されにくいからです。
例えば、真っ白なキャンバスに絵を描くのと、あらかじめきめられている文字を一マスの中で表現するのとでは、
表現の幅が全然違いますよね。表現の幅がフォントのように狭いと、創作だと認められにくいんですよ。
でもそれは実は裁判所の建前で、フォントに著作権を認めるのはよくないという政策的な目的が裏にはあります。
>>789
全然大丈夫だと思いますよ。
引用はそもそも著作権を制限する規定です。
著作権がある作品を引用しても著作権侵害にならないのが「引用」です。
著作者a→著作物A→引用OK です。
そこで、
著作物Aをbが違法に翻案して違法著作物Bを作ったとします。
Bは違法な翻案によるものだから、bの著作権はなく、原著作者aの著作権だけ残ります。
（そもそも適法に翻案して作られた著作物には、翻案したbと翻案のもとになった著作物の著作者aの二人の著作権が併存します。）
よって、Bを引用する場合はaの著作権との関係で問題となるにすぎません。
これはもともと引用してOKなんですから全然問題はありません。
著作物を違法に翻案したbが悪いだけで、違法に翻案された著作物を引用するのはなんら違法ではありません。
適法だろうが違法だろうが、著作者の著作権を制限できるのが「引用」です。
791:法の下の名無し
07/02/05 13:10:03 vX3vvzvh
>>790
まぁ”日本では”認められてないが……
実際には国内法だけで完結する問題じゃないぞ。この辺。
世界的にはフォントの著作権には配慮する必要がある。
で、当然だが文字コードは共通のものなので著作権は認められない。
表現の手段であって表現ではないからだ。
でなけりゃJIS規格に従うと著作権違反なんてことになりかねないからな。
792:法の下の名無し
07/02/05 17:46:51 5ujjA1MW
>>791
(ﾟДﾟ)ﾊｧ?
793:法の下の名無し
07/02/05 18:59:22 vBjKQaWZ
>>789
結論としては、引用規定により原著作物の著作者の著作権行使を阻めるから引用が認められて問題ないとする>>790に同意。
> 個人的には、だめだと思うのですが、どうやって法律構成したらいいのか。
「だめだ」という方向で構成したいのであれば、無断翻案と知りつつ引用することは「公正な慣行」に合致しない、という方向で攻めるしかないかな。
もっとも、790が言う
> Bは違法な翻案によるものだから、bの著作権はなく、原著作者aの著作権だけ残ります。
というのはダウト。
二次的著作物の要件として、許諾を得て創作されたものであることは要求されていないから、BがAの許可を受けずに翻案したものであっても二次的著作物としてBに権利を発生させる。
ただその上で、これにはAの権利も及ぶから、Bが勝手に公表、複製、展示等するとAとの関係で著作権侵害になる、というに過ぎない。
>>792
俺は>>791ではないが、おそらく791前段の趣旨は、"Vienna Agreement for the Protection of Typefaces and their International Deposit"（但し未発効）に代表される世界の動きに注意しろ、とのことだろう。
その指摘自体は正当。
794:790
07/02/05 19:25:47 yPnOGX1B
>>793
なるほど
ということは、BがAの翻案権を侵害してはいるけど、Bの著作権自体は発生してるわけですね
勉強なりました。
しかしそうすると、今回の事例のようにAの著作物を違法に翻案した二次的著作物をBが作ったとして、
それをCがさらに違法に複製したりすると、B→Cへの差止めと損害賠償も認められるんでしょうか。
795:法の下の名無し
07/02/05 21:07:49 xsnyFrhI
>>788
>文字コードには著作権は存在しますか？
ASCIIはともかくJISの漢字なら、選択に創作性があるので、存在する。
第十二条の二 データベースでその情報の選択又は体系的な構成によつて創作性を有する
ものは、著作物として保護する。
>>790
>文字コードに近い？もので、フォントの形状はほとんど著作権では保護されません。
>でもそれは実は裁判所の建前で、フォントに著作権を認めるのはよくないという政策的な目的が裏にはあります。
フォントを著作権で保護すると出版社が困るからな。
>表現の幅がフォントのように狭いと、創作だと認められにくいんですよ。
習字には著作権があるにもかかわらずな。
>>791
>世界的にはフォントの著作権には配慮する必要がある。
フォントに著作権を認めると、世界的に出版社が困るんだが？
796:法の下の名無し
07/02/05 22:19:29 vUiilONV
>>795
↑は無視ということで。
797:法の下の名無し
07/02/06 00:04:21 Cd542JqP
URLﾘﾝｸ(internet.watch.impress.co.jp)
結局のとこ、議論中の題材ってことかなぁ。
裁判で係争がつみかさなって判例が定型化しても、時代の流れもあるし一概に言えない分野かと。
798:793
07/02/06 00:24:32 OZM4kJvu
>>790＝794
> ということは、BがAの翻案権を侵害してはいるけど、Bの著作権自体は発生してるわけですね
その通り。
これは、二次的著作物に関する著作権と原著作物に関する著作権とが独立して働くとする11条の趣旨にも沿った解釈といえる。
＞B→Cへの差止めと損害賠償も認められるんでしょうか
理論的にはそうなる。それが現実に争われた裁判例はちょっと見当たらないけれど。
なぜ現実に争われないかというと、Bは原著作者であるAの許諾無く複製等の利用を行えないから、自らCへ差止請求しても、その後の利用＝対価の回収につながらないから。
（例えば、小泉直樹「二次的著作物について」『半田正夫先生古稀記念論集 著作権法と民法の現代的課題』（法学書院、2003年）172頁は、これをAのみならずBも差止請求が可能であるというメリットを持った制度設計だと言えるとしつつも、
「無断翻訳物を自ら利用できない無断作成者〔註：この場合のB〕に、第三者〔註：同C〕の行為を差し止めるインセンティヴがどれだけあるか疑問であることも事実である。」と指摘する。）
他方、損害賠償請求ができるかどうかは、検討の必要がある。
一応Bの著作権は「法律上保護される利益」ではあるものの、単独で適法に利用できない以上、損害がないと言えるかもしれないし、
また、Bが受け取った賠償金はその後（AからBへの請求によって）Aの手に渡るべきものだから、Bは究極的にはそれを保有し得ない地位にあるとも言えそうだから。
そのような請求が認められるべきであるかどうか、自分で考えてみて欲しい。
いずれにせよ、これは不法行為法の理論や一般条項という著作権法にとって外在的な法理によって解決が図られるべきであって、
著作権法の内在的解釈レベルでいえば、Bもまた正当な著作権を有し、その侵害に対して差止請求権、損害賠償請求権を持つということは言えるだろうと思う。
799:790
07/02/06 17:52:55 uN7MbNoy
>>798
なるほど。
参考なりました。
長文レスサンクスです！
800:法の下の名無し
07/02/07 12:52:47 UBzIXi9I
先生方、教えて下さい。
ウィニー等でダウンした歌やら映画を自分のパソコンに保存しておくのは違法なんでしょうか？
801:法の下の名無し
07/02/07 15:44:15 BHlUDXyV
>>797
法学ってのは議論する学問だしな。
一意的回答がえられるもんじゃないもんねー。
ここに質問しにくる連中は勘違いしまくってるけどよ。
つかそういうのは法律勉強相談板に行け
802:法の下の名無し
07/02/07 22:13:41 gwuFLnqM
放送が終了したスカパー!の映像をDVDに焼いて売ってもいいのですか？
放送が終了したなら著作権はもうない、と東大法学部卒の方に言われたのですが、本当かどうか・・・
803:802
07/02/07 22:23:49 gwuFLnqM
んなわけないですよね？
だとしたら放送が終了した番組がYouTubeにうｐされてもテレビ局は文句言えないですもんね？
804:法の下の名無し
07/02/07 22:56:16 BHlUDXyV
＞放送が終了したなら著作権はもうない、と東大法学部卒の方
_, ._
（；ﾟ Дﾟ）
映画の著作物の著作権は公表後七十年有効。
問題となるのは38条、営利を目的としない上演に該当するかどうかかと。
Youtubeは宣伝を行い営利を目的としているので、これには該当しません。
また、ここにアップロードする行為が複製権の侵害にあたるかなどの論点が存在すると思われます。
何が正しいとかこれが結論だとかは言いませんが、著作権があるかどうかに関してだけは明確に
『公表後70年』と申しておきます。
805:法の下の名無し
07/02/07 23:04:50 BHlUDXyV
＞DVDに焼いて売る
論外っすね。明らかに複製権あるいは頒布、譲渡権の侵害です。
むしろJASRACとかが店内で個人客がノートPCで映画の著作物を閲覧する行為まで上映にあたるとかぬかしてますが……
806:802
07/02/07 23:09:28 gwuFLnqM
>>804-805
ありがとうございます。
スカパー!でやっていて、現在は放送終了したというのは代ゼミの講義なんです。
現在はURLﾘﾝｸ(bb.goo.ne.jp)という形で配信しています。
その自称東大法学部の方からのメールをコピペします。
-----------------------------------------------------------------------------
一応私は東大法学部卒業で（今は法律と関係ないIT関係の仕事をしているのです
が）
著作権の話をさせてもらうと代ゼミ（スカパー時代）の映像を今（スカパー配信
が終わった ）売買や、やり取りをしても罪にはならないんですよ。
著作権で何が訴えられるのかというと今代ゼミはブロードバンドでパソコン配信
ですよね。あの今配信されている映像を今売買ややり取りをしたら罪になるんで
す。
つまり例えば今日の新聞を今日のうちに誰かに売ったりやり取りしたら罪になる
んですが明日その今日の新聞を売ったりやり取りしたらそれは罪にはならない著
作権違法にならないんです。だから廃品回収とかもそうでしょ！あれも収集して
お金に変えるけどそれが罪にならないのはそういうことなんです。
今代ゼミの調査員が動いてるのはあの代ゼミブロードバンドはパソコン配信で見
れる試聴期限がそなえられているのにそれをプログラムで破ったりコピーできな
いはずなのにコピーしたりしてるっていうのがわかったかららしいです。だから
今配信されているやつはやり取りしたらダメなんです。（スカパー時代に配信さ
れて今でも配信されているやつは調査員が調べに入ったとしても「スカパーに入
っていた」という証拠や、ましてやスカパーで録画して残してるのにわざわざま
たブロードバンドで落とす人もいるはずないですが（笑い））そういう前歴とい
うかスカパーに入っていたという証拠があればやり取りしても大丈夫なんですよ！
だからあるいみ２ちゃんねるの発言しているやつらは無脳なんですよね（笑い）
。著作権と言われただけでビビって著作権の本質を知らない人が多いんですよね。
-----------------------------------------------------------------------------
とのことです。
うさんくさいヤツだとは思いませんか？
807:802
07/02/07 23:16:11 gwuFLnqM
ちなみに、スレの流れは
「代ゼミの講義が欲しい」と言う香具師、
「交換しよう」とメアドを晒す香具師、
「代ゼミ法務部に通報しました」と言う香具師、
「代ゼミ調査員が購入者を装ってメール送って捜査している」と言い出す香具師、
「放送終了分は売買OK」と言い出す自称東大法学部卒、
など、出演者は多数です。
808:法の下の名無し
07/02/07 23:33:19 pgWhoISA
とりあえず、スカパーの代ゼミの講義をビデオに録画してヤフオクで販売したことが著作権侵害とされた次の事例を突きつけてやるといいと思う。
東京地裁平成17年4月27日判決（平成16年（ワ）第26771号）
URLﾘﾝｸ(www.translan.com)
URLﾘﾝｸ(www.courts.go.jp)
809:802
07/02/07 23:53:50 gwuFLnqM
>>808
おお、莫大な損害賠償ですね。。。
ただ、彼の理論からすると、ブロードバンドに完全移行になったのは2006年（平成18年）4月なので、
平成16年の時点ではまだスカパー!放送やっているんです。
しかしながら、現実的に考えても、放送終了分が販売OKになるとは考えにくいですよね。
OKだったら、いろいろなものが売られているでしょうし。
自称東大法学部卒がインチキなのは間違いなさそうですね。
ただ、彼は代ゼミ調査員で、売買の証拠をつかむ調査をしていたとも考えられるんです・・・
810:法の下の名無し
07/02/08 15:43:08 mLo521id
>>806
そいつもあれだが、日本の法律を持ち出してYoutubeの営利目的行為を咎めようと
してる馬鹿となら、いい勝負だな。
世の中広いな。
811:法の下の名無し
07/02/08 19:35:21 DvuNQWpD
>>800
適法だよ
ウィニーやWinMXなどのファイル共有ソフトでダウンロードすること自体が適法
但し、違法なファイルをアップロードできる状態においておくのは違法
要するに、皮肉なことにDOMが適法ってことだ
もうすぐ新しい法律できて違法になるから、今の内にダウソしまくっとき
812:法の下の名無し
07/02/09 23:29:16 P8X9jnEh
>>811
>但し、違法なファイルをアップロードできる状態においておくのは違法
「違法の可能性がある」って強弁してる報告書があるだけじゃないか？
>もうすぐ新しい法律できて違法になるから、今の内にダウソしまくっとき
何がダウンロードされたかを利用者が認識してればともかく（認識してることの立証は極めて
困難になり、nyのやり方では事実上不可能だが）、ダウンロードされたものの内容をダウンロ
ードした者が確認せずに自動的にアップロードすること自体を違法にするの？
それだと、例えば、サーチエンジンのキャッシュはいちいち内容確認せずにアップロードされ
てるので全部違法になっちゃうけど、そういうこと？
813:法の下の名無し
07/02/10 01:08:16 ERTGU8Oc
>>812
URLﾘﾝｸ(www.courts.go.jp)
URLﾘﾝｸ(www.courts.go.jp)
URLﾘﾝｸ(www.courts.go.jp)
814:法の下の名無し
07/02/10 10:39:56 itnHkrVY
>>812
↑
は無視ということで。
815:法の下の名無し
07/02/10 10:49:42 04YNWcd5
オークションでフォトショップやイラストレータをダウンロードできると謳って
winnyの解説書を販売してる人がいるんですが
そういうのは著作権法違反ほう助罪にはならないのでしょうか？
海賊版ではないので摘発は難しいのでしょうかね・・・
816:法の下の名無し
07/02/15 03:02:17 02Q1v58f
なりません
817:法の下の名無し
07/02/19 01:37:33 VvQy5Ugh
>>816
どういう法理で？
818:法の下の名無し
07/02/22 07:51:45 pAds5QK1
URLﾘﾝｸ(vmsp.jp)
２ちゃんねるのパクりサイトなんだが違法にならんのかいな