【ポツダム宣言】日本の無条件降伏と論争【GHQ】at HISTORY2【ポツダム宣言】日本の無条件降伏と論争【GHQ】 - 暇つぶし2ch■コピペモード□スレを通常表示□オプションモード□このスレッドのURL■項目テキスト750:頼むから条約の理念に沿った解釈を3 10/03/27 04:13:41 o0fjzex+0 長文になってしまったが申し訳ない 自分の時間を大切にしたいので、もう俺はここにはこない。 >>748-749の論が理解ができない人もいるだろう 自分の論を超簡略したものが>>736 だと思っていい。 所論の反対論者は、本件契約を「実質的に」売買契約であると解釈し 僕は、「法的に」本件契約を贈与契約と解釈するだろう。 法学的な思考だけで物事を考えすぎるというという反論は受け入れたい。 しかし、それが歴史上のものであっても、個人国家の約束である条約や契約は法的視点が少なからず必要なものであろう。 国際社会は、条約や契約を文学的に捉える思考は持ち合わせていない。 むしろ、思考は我々が普段経験する日常生活の契約関係に近い。少しは視野を広げ日常生活を見直してみるのもいいだろう 老婆心ながら申し添えておく。 ところで、国際法を勉強して、民法と同じ点ばかりで驚いた。 来期の選択教科は国際法に決めた。いい勉強だ 751:名無しさん@お腹いっぱい。 10/03/27 19:15:59 gr9bo06U0 >>747 君は>>745で「内容に関わる表現」を云っているだろう? ポツダム宣言が脅迫的であるかは関係がない、と>>740では云っているが >>745では、脅迫的であるが故に無条件である、と云っている。 そして>>747では>>745と同じく、無条件で受諾したと云う事実が重要である、と云っている。 だから自分は>>744で 無条件受諾を無条件降伏の意味とするのであれば、日本は無条件降伏だろう。 だが、それは実体(内容の性格)を伴わない無意味な定義だろう?と主張したんだ。 「連合国政府が帝国政府に無条件降伏することを認めろ、然もなくば死ね」 と云う宣言を、無条件で受諾した場合でも無条件降伏になってしまう、とね。 自分が云っているのは、その君の云う「脅迫的」との「認識」なんだよ。 「内容の性格」に関する「認識」に依って、無条件降伏派と条件付降伏派は区別される、と。 君は「脅迫的であるが故に無条件である」と考えている。 自分は「寛容的であるが故に条件付である」と考えている。 これが、無条件降伏派と条件付降伏派の違いなんだよ。 次ページ最新レス表示レスジャンプ類似スレ一覧スレッドの検索話題のニュースおまかせリストオプションしおりを挟むスレッドに書込スレッドの一覧暇つぶし2ch