09/09/19 01:31:49
>>441
史料は新羅の建国神話で、物証は釜山や泗川の遺跡なの？
全然関係ないものなんだけど。補完にも傍証にもなってないよ。
>古代の国境や領地概念から言ってそれは違う。
違う、とだけ言われてもね。新羅の本拠は慶州周辺であって、
考古学的にみて、釜山方面に勢力が伸びたとされるのが
５世紀半ば頃だし、泗川などはもっと先の話。釜山や泗川
に倭人が住んでいたからといって、必ずしも支配者という
ことにはならないし、そこが新羅の本拠であったわけでも
ないのだから、そのことをもって倭人が新羅の支配者であった
とするのは全く理屈に合わない。
広開土王碑の記述にしても、新羅が倭の臣民とされたのは
辛卯年（391年）以降とされていて、貴方もご存知のとおり、
建国当初からの事態ではない。
しかも、碑文の筋立ては、以前は高句麗の傘下にあった新羅
が倭の臣民とされてしまったものの、それを見事打ち破ったぞ
（そのあとは碑面の摩滅でよく読めないけど、文脈からいって
新羅が再び高句麗の傘下に復帰したとするものだろう）という
ものだから、倭に属したのは一時的な出来事といえる。
その後の中原高句麗碑でも高句麗と新羅は上下の関係にある
とされているしね。