09/01/06 16:59:23
>>237
絡んでる相手も札付きな奴が多いから手を出しにくいというかね
240:日本＠名無史さん
09/01/06 17:48:06
>>239
共倒れ狙いか
241:日本＠名無史さん
09/01/07 00:12:33
[[毛利水軍]]ねぇ…まぁそれほど悪くはないが
1冊だけ読んで書いた感がぷんぷんするなあ。
242:日本＠名無史さん
09/01/07 20:54:45
演じた俳優リストを入れた本人が掃除してるようだな。
悪い人ではないようなので、その労力を生かせる
記事を作ればいいんだけどね。一覧は駄目なようだが・・。
243:日本＠名無史さん
09/01/08 01:01:05
便乗して増えた分はそのままに自分のとこだけ掃除してる気が
244:日本＠名無史さん
09/01/08 11:14:36
[[さか]] ([[天璋院付き大奥女中]] 2008年12月20日 (土) 19:25 (UTC) から分割)
なぜ分割する・・
245:日本＠名無史さん
09/01/08 11:58:17
>>244
又Hatくんですか
「篤姫」終わったからかえってクレームつける人がいなくなったとふんだのかね・・・
246:日本＠名無史さん
09/01/08 14:21:35
＞この項目では徳川家の女中について記述しています。地形における傾斜については坂をご覧ください。
ワロタ。本当に大河ドラマのことしか頭に無いのだなぁ。
「さか」は大奥女中の特定人物である前に女性の人名のひとつであると思うし、
他の大奥女中に同名の人物がいないのかとか、同名ではるかに著名な人物が存在する可能性とか想定してないのだろうか。
247:日本＠名無史さん
09/01/08 16:26:51
[[江戸開城]]
大物ｋｔｋｒ
トホホたんか。
248:日本＠名無史さん
09/01/08 16:28:37
Hatは、前にも履歴を分けたり、戻したりしてたな
ゆとり坊やにも困ったもんだ
249:日本＠名無史さん
09/01/08 16:58:06
[[江戸開城]]は、すごい労作だね。
今までは、戊辰戦争のところに少し記述があっただけかな？
独立記事になってなかったのが不思議なくらい。お疲れ様です。
[[毛利水軍]]は、ちと不安。
参考文献一冊、しかも出典要求されてからの提示だからね・・・
ま、出典ゼロで好き放題書いてある数多の記事よりは100倍まし？
250:日本＠名無史さん
09/01/08 17:03:50
[[さか]]はひでーな。
出典が明示されるんなら存続でも構わんが（それでも統合妥当）、
なんでわざわざ手間かけて分割するんだこんなの。
他にすることないんか？
251:日本＠名無史さん
09/01/08 19:54:59
>>247
[[江戸開城]]って[[利用者:きまま]]の活動範囲内でないかい？
252:日本＠名無史さん
09/01/08 21:02:56
>>251
活動範囲内だろうね。
でもどうせ言い回しを自分好みに変える位しかできないんだから。
誰が見てもおかしな編集なら、戻す。そうでないなら、放置。
そのうち誰かが奴の間抜けっぷりに我慢できなくなったら、ブロック依頼が出る。
出ないなら、それはそれで別にいいってこと。
253:日本＠名無史さん
09/01/08 21:35:25
[[江戸開城]]
「労作」なのはわかるが、出典が全部一次史料なのが気になる。
254:日本＠名無史さん
09/01/09 00:56:25
[[武田信玄]]
きままの挙げたのは歴史群像と同レベルの本に見えるんだが。
学術系で出展にして良いのは論文・専門書、下がっても概説書のレベルに限るってルール作ったほうが良いんでないか。
255:日本＠名無史さん
09/01/09 01:11:55
止める人がいないからきまま大暴走だなｗ
256:日本＠名無史さん
09/01/09 01:16:05
きままの典拠：「武田信玄―武田三代興亡記 (Truth In History)」吉田 龍司 (著) 新紀元社
吉田 龍司
ライター。京都市出身。1989年都留文科大学文学部英文学科卒。
同年に証券金融専門の新聞社に入社。編集局記者に。以後14年にわたり、
マーケット関連記事を中心にさまざまな執筆活動を行う。デスク業務を経て
フリーとなり、経済・証券以外のフィールドにも進出
257:日本＠名無史さん
09/01/09 01:22:50
自分の都合のいい典拠がでてくるとそこで満足しちゃうタイプか
258:日本＠名無史さん
09/01/09 01:48:17
つうか、ノートページできままが書きなぐってるすぐ上にこう書いてあるぞ
吉田龍司氏は「武田氏研究」等で論文を発表しているような
第一線の研究者ではないようですし、あまり典拠文献として
参考にするのは適切でないように思えます。
259:日本＠名無史さん
09/01/09 01:51:43
ググったりはできないタイプなのかな
意外と年配の人なのかもしれない
260:日本＠名無史さん
09/01/09 02:03:41
好きにさせればいいんじゃない？自分の評価を落としてるだけなんだし。
少なくとも俺は、こんな奴のために図書館に行って資料を探す気力はない。
自分が書きたい記事のためなら、いくらでも探せるんだけどさ。
261:日本＠名無史さん
09/01/09 02:52:31
ま、永久ブロックの議論が始まったら賛成票でも入れとくよ
262:日本＠名無史さん
09/01/09 04:06:29
最近の日本史記事チェック。新着投票所関連ね。
[[筒井城]]今年の日本史関係で新着第一弾はこれ。画像が多く好みは分かれそう（俺は好き）。
[[毛利水軍]]新着になったね。個人的には微妙（すまん）。
[[江戸開城]]これは新着どころか月間賞狙えるレベル。
[[内藤新宿]]リダイレクトからだがこれも悪くない。
[[古今百物語評判]][[僧尼令]]推薦待ち状態。誰か推薦するかな？
おそらく年末年始休暇で書かれた一過性の現象だと思うけど、
この調子で日本史関連が充実していくと良いな。
263:日本＠名無史さん
09/01/09 04:29:03
これ、覚えているわ
嫡男なのに、長男と書きたがる馬鹿ってこいつのことだったか
264:日本＠名無史さん
09/01/09 10:38:15
歴史系では長男って安易に使うべきではないと思うんだよな。何しろ
①一番目の息子
②正室の産んだ一番目の息子
③幼少時に死亡しなかった一番目の息子
④幼少時に死亡しなかった正室の産んだ一番目の息子
四通りの意味があって、どの意味で使ってるのかは文脈から読み取るしかないからな。
嫡男を長男に書き換えるのは論外。嫡男の意味も分かってないってことだろ。
265:日本＠名無史さん
09/01/09 11:48:21
晴信の兄貴・竹松が化けて出るぞｗ
266:日本＠名無史さん
09/01/09 13:19:37
庶腹ながら義平、朝長がアップをはじめましたｗ
267:日本＠名無史さん
09/01/09 16:54:40
[[山論]]
ひでー。
268:日本＠名無史さん
09/01/09 17:17:50
>>266
おまっ、よりによって相続法確立前の人間を持ち出すとは
269:日本＠名無史さん
09/01/09 19:03:10
>>267
定義があるから即時削除にはならないんだよな
でもこんなのいらん
270:日本＠名無史さん
09/01/09 19:22:20
信長の兄貴も庶兄だよな
271:日本＠名無史さん
09/01/09 20:58:31
信長の長男も庶長子か。
272:日本＠名無史さん
09/01/09 21:04:33
>262
城記事、画像が多いのはいいんだけど、
配置を考えないと文章が圧縮されて読みづらいんだよな。
273:日本＠名無史さん
09/01/10 00:19:09
>>272
自分の環境では見易くても、他でどうなのか分からない問題もあるね。
そうそう、新着候補から[[安都雄足]]が抜けてた（すまん）。
日本史は奥が深いね。全然知らなかった。
274:日本＠名無史さん
09/01/10 02:25:16
ついに[[Wikipedia:投稿ブロック依頼/きまま]]が出たか。
きままはちょうど1年前から活動しているが、よく今日までブロック依頼が
出なかったと思う。
275:日本＠名無史さん
09/01/10 02:33:14
前に警告した人にメッセージ入れたり訳分からんな。
276:日本＠名無史さん
09/01/10 02:36:49
[[利用者:きまま]]が、うざすぎるのは否定しないけど、関わったことがないから放置でもいいと思ってた。
当事者だとさすがに我慢できないんだろうな、同情する。
277:日本＠名無史さん
09/01/10 02:38:16
＞門前払い＝面会を求めて来た人に会わず、門の前で帰って貰うこと。 面会に来た訳ではないし、門の中に入っているので「門前払い」を削除
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
278:日本＠名無史さん
09/01/10 02:48:55
>>277
「門前払い」がなくてもいいと思うんだ、たしかに。
でも要約欄に書いてる理由が間抜けすぎる。
それより問題なのは、
受け取りを拒否し、門前払いをされた。
→受け取りを拒否した。
意味変わってるじゃん！？
279:日本＠名無史さん
09/01/10 02:54:53
[[渡辺喜美]]
おいおいおい、さらにきままが差し戻したぜ！
ここまで笑わせてくれるとは思わなかった。
ブロック依頼出てるんだぞ？
編集合戦してどうすんだよ・・・
そもそもだな、もしここ見てるなら彩華1226もブロック依頼出した後はほっとけ。
私怨による依頼に見える。
280:日本＠名無史さん
09/01/10 03:03:02
きままは[[利用者‐会話:彩華1226]]で暴言を吐いたから
即時ブロックされるんじゃないか？
281:日本＠名無史さん
09/01/10 03:04:28
きままに物を教えてたのが、かんごしゆういちだしどうでもいい
282:日本＠名無史さん
09/01/10 03:06:45
「謝れ！！ということでお願いして良いですか？」
奴が連発するこのフレーズ何か元ネタでもあるのか
なかなか独創的
283:日本＠名無史さん
09/01/10 03:08:53
ブロック逃れの取り繕い
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
↓
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
284:日本＠名無史さん
09/01/10 03:16:49
ただ、彩香も彩香からなんとも胃炎
しょせんは暇人同士なんだよ
285:日本＠名無史さん
09/01/10 03:18:05
えーとだな。[[利用者:彩華1226]]に忠告させてもらう（偉そうだけど許せ）。
ブロック依頼が終結するまで、きままに係わるな。
きままがどんな編集しようがほっとけ。
依頼が出た以上、自警連中がきままの行動を大喜びで監視してくれる。
だから、何もすんな。
あ、きままの会話ページにブロック依頼提出のお知らせだけはしておけよ？
これは大事だ。
286:日本＠名無史さん
09/01/10 03:24:10
歴史研究馬鹿といい、きままといい、次々にアホがわくな
これだから歴史はおもしろいｗ
うっしっし
287:日本＠名無史さん
09/01/10 03:27:54
まあ現状、きままは(･∀･)ﾆﾔﾆﾔさせてもらう対象でいいと思うぞ＞彩華ｗｗ
決して(･∀･)ﾆﾗﾆﾗではないからな？ｗｗ
288:日本＠名無史さん
09/01/10 03:28:11
ここでうだうだ言うんだったら[[Wikipedia:投稿ブロック依頼/きまま]]になんか書け！！
ということでお願いして良いですか？
289:日本＠名無史さん
09/01/10 03:35:09
>>288
やだよ。
執筆してるアカできままや彩華やKangoshiyouichiなんかに関われるかっつーの。
議論用に別アカ作るかなあ。
クラブパスの騒動で、議論専用アカOKみたいな妙な流れになってるし。
290:日本＠名無史さん
09/01/10 06:11:22
>>281
なんであんな古いネタ掘り返してきたのかようわからんですわいｗ
伝言板に報告したことあるけど、あのタイミングでだされたブロック依頼には
ちょっと気乗りしないぜよ
291:日本＠名無史さん
09/01/10 07:21:10
[[Wikipedia:削除依頼/?飯]]
やっぱりこんなのでてきたか
292:日本＠名無史さん
09/01/10 07:21:51
「土完」って表示されんような文字か
293:日本＠名無史さん
09/01/10 07:58:12
JISコードには無いよ
294:日本＠名無史さん
09/01/10 10:56:57
YOSHI かて……。
こいつ、いくつ記事書いてるんだ。
勘弁してくれ。
295:日本＠名無史さん
09/01/10 10:57:46
てか、全然、成長してないのな。
296:日本＠名無史さん
09/01/10 11:36:28
それの初版は去年の1月で、4月に[[吉田重賢]]の削除依頼を受けて自主謹慎する前だから。
297:日本＠名無史さん
09/01/10 12:35:44
>>296
ああ、と、時系列間違ってたか。
[[吉田重賢]]以前のって、どれだけ掘り起こしたんだっけ。
298:日本＠名無史さん
09/01/10 12:39:06
あんまり掘り起こしてはいないんじゃ。
本気やったら作業が膨大過ぎて、きっと収拾が付かなくなるわな。
299:日本＠名無史さん
09/01/10 13:29:10
本人がいっとき活動休止したからうやむやになったんだよ
300:日本＠名無史さん
09/01/10 13:29:27
>>294
数えてみたら、「1288」だった（1月9日までで）。
多数投稿者の転載調査をやったら、シェーラ以上に手間がかかりそうだ…。
301:日本＠名無史さん
09/01/10 20:48:20
テレビ東京の日本史ミステリーしょうもねえ、勘弁してくれ・・。
302:日本＠名無史さん
09/01/10 21:35:18
出典には使えません、という合意をどこかでする必要があるかもね
303:日本＠名無史さん
09/01/10 21:48:32
>>302
[[Portal‐ノート:歴史]]か
[[Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 歴史]]で提案してみれば
304:日本＠名無史さん
09/01/10 21:56:26
>>302
テレビ番組の検証可能性の議論をすっ飛ばせば、歴史系陰謀論の出典としては有効だと思うので、
そのあたりには配慮をお願いします
305:日本＠名無史さん
09/01/10 22:11:44
>>304
あのさ、>>302が挙げてる番組観た上でんなこと言ってる？
「検証可能性の議論すっ飛ばせばなんて、歴史系陰謀論の出典としては有効」だなんて
一昨日きやがれ！な話じゃなかろうか……。
306:日本＠名無史さん
09/01/10 22:12:46
ごめん、番組挙げてたのは>>301だったわorz
307:日本＠名無史さん
09/01/10 22:23:34
>>305
何回か見たことはあるけど、有名どころの異論、陰謀論は押えている印象を持ったな。
通説の出典にするやつは殴り飛ばしていいが、陰謀論（まずそういった説が存在するかどうかから問題になる）
の出典としてはそれ程問題は感じなかったが？
308:日本＠名無史さん
09/01/10 22:38:34
あの番組によると、衝撃の事実！北条時政は平清盛と同じ平氏だった！
清盛はたまたま京へ行った傍流であり、本流は関東にいた北条氏だった！
本流の北条が傍流の清盛を倒すために頼朝を利用し、
用済みになったので暗殺した！・・んだそうです。
309:日本＠名無史さん
09/01/10 22:56:20
>>308
な、なんだってー！
頼朝の死にはそんな事実があったのね！
これはさっそく[[北条時政]][[平清盛]][[源頼朝]]に加筆しなければっ
('A`)
310:日本＠名無史さん
09/01/10 23:15:42
「清盛はたまたま京へ行った傍流であり」あたりは、
解釈によっては間違ってるわけでもなさそうなところがまた恐ろしい
311:日本＠名無史さん
09/01/10 23:18:42
あの番組の北条が本流絡み、それこそ>>268百万回読んでから来やがれ！って話だったわな。
陰謀論の話も、例えば「桶狭間の戦いの黒幕は武田信玄だった！」っての見れば分かるが、
例の小瀬甫庵著「信長記」をろくろく史料批判せずに孫引きしているらしい本鳴尾土地区画整理組合編纂
「鳴尾村史」つう記念出版物（昭和48年刊）に依拠して（ちなみに番組ではどういう出版物かは一切説明なしで）
「葛山信貞が5000の軍勢を率いて今川方に参陣しながら、謎めいた行動を取った!?」みたいな与太話を
展開してるんでね～（苦笑）
それを思うにつけ「検証可能性すっ飛ばして、歴史系陰謀論の出典としては有効」だなんて口が裂けても
言えないな俺なら。
312:日本＠名無史さん
09/01/10 23:19:48
そもそも、検証可能性のところで「テレビで見た」じゃだめってなってなかったか？
313:日本＠名無史さん
09/01/10 23:37:50
速報厨大暴れの分野ではだいたいそうなってる
314:日本＠名無史さん
09/01/10 23:38:40
そんな深刻に議論するまでもなくダメに決まってるだろ。当たり前だよ。
315:日本＠名無史さん
09/01/11 00:23:08
とりあえずその番組が無理筋だってことは分かったよ。
ただ、言いたいことは、史実や通説とは別に、陰謀論や俗説あるいは偽史ってものが存在し、
本記事に入れるべきかどうかは別として、それはそれで記事にする価値は有るものもありますよ。
そこで、資料や出典についても、史実や通説を語るときには排除されるべきものでも、
陰謀論や俗説のそれとしては有用であることはままあるものだから、
>>302みたいな議論をするときにはその辺の配慮をしてくれ。
ってだけなんだが、通じなかったようだな。
316:日本＠名無史さん
09/01/11 00:28:49
ウィキペディアの板を作ってみました
URLﾘﾝｸ(jbbs.livedoor.jp)
利用＆ご意見よろしくお願いします
317:日本＠名無史さん
09/01/11 00:38:06
その手の番組見たことないから、的はづれかもしれんが、
紹介すべき陰謀論などと、番組がその場その場ででっちあげたものがあるとして、
それらが一緒くたに紹介されたとき、判断できないことにならないか。
つまり、この説は記事にのせるのに、同じ番組にでてたあの説がだめなのはなぜ、
って反論に対応できないのでは。
318:日本＠名無史さん
09/01/11 00:52:25
>>315
そもそもそのための議論をする意味がないじゃまいか？
＞>>302みたいな議論をするときにはその辺の配慮をしてくれ
つうてるが、正直「議論のための議論」をする必要があるのか？
それ以前に、その手の番組を放映している日テレ、テレ東に
典拠の明示をまず要望しれ！ｗｗｗ
話はそれからだ。
319:日本＠名無史さん
09/01/11 01:29:26
[[櫓 (城郭)]]
充実した新着記事だなあ、と思ったら分割だった。
残念。
[[諸国百物語]]
具体的な物語の内容が一つでも載っていれば、もっといいんだけど。
現代にも伝わる怪談の原型が載ってたりするのかな？
[[江戸開城]][[内藤新宿]]新着おめでとう。
320:日本＠名無史さん
09/01/11 01:32:30
>>315
ちゃんとした出典（研究書、論文）を示して書くのであれば、内容が
番組と同じであったり、執筆の動機が番組を見たからだったりしても
別にいいと思うよ。
ただ番組そのものを「出典」にはできんだろ、ってだけ。
321:日本＠名無史さん
09/01/11 01:55:59
葛山十郎だよな
信玄の息子説は崩れたのか？
322:日本＠名無史さん
09/01/11 02:09:31
>>320
TVソースでオールオッケーとは言わんが、
研究書や論文だって、所詮二次的なものだよ。
なに事大してんのよ。
323:日本＠名無史さん
09/01/11 02:18:06
また、ドラマやゲームを鵜呑みにする第二、第三のドルチェが生まれるな
324:日本＠名無史さん
09/01/11 02:22:54
>>321
葛山十郎＝信玄六男たる葛山信貞であれば、
さまざまな史料や傍証から同母兄と認定出来る仁科盛信の生年とも擦り合わても一目瞭然、
一歳、二歳の乳呑児でも5.000の軍勢を采配出来ると強弁されるなら最早「言葉もなし」と。
325:日本＠名無史さん
09/01/11 04:53:51
意味が分からん
Wikipedia病編集みたいな文章はやめてｗ
326:日本＠名無史さん
09/01/11 09:12:46
>>322
テレビに事大してる奴に言われてもなぁ
327:日本＠名無史さん
09/01/11 10:34:02
教科書レベルの重要語でまだ未執筆なのってある？
328:日本＠名無史さん
09/01/11 11:47:48
[[惣領制]]とか、[[平家没官領]]とか、[[中世寺院]]とか、[[天分文化]]とか、[[切]]とか……。
[[寺社勢力]]はもっと頑張らなかんなあ。
329:日本＠名無史さん
09/01/11 15:55:04
>>322
えーと、おれ個人が正しいと思うかどうかの話ではなくて、ウィキペディアのルールの話なんだが。
方針文書を読んでから言ってほしい。
330:315
09/01/11 16:33:26
>>329
念のため、>>322は俺じゃないし、俺はテレビの話は取り下げてる。
>>322相手に続けるなら構わんが、一応言っておきますよ。
331:日本＠名無史さん
09/01/11 20:11:25
> 所詮二次的なものだよ。
Wikipediaの「出典」は一次史料はNG、二次資料はOKなんだけどね。
わかってないからこういう頓珍漢なこと言い出すんだろうな、たぶん。
332:日本＠名無史さん
09/01/11 20:43:20
それだとスエトニウス『皇帝伝』、プルタルコス『英雄伝』を出典として用いている
ガイウス・ユリウス・カエサルはどうなの？
333:日本＠名無史さん
09/01/11 22:25:44
＞Wikipediaの「出典」は一次史料はNG
そうなの？
334:日本＠名無史さん
09/01/11 23:03:56
一次史料が出典として即NGっておかしいぞ
一次史料の取捨選択や解釈で好きに操作できるから独自研究にあたるとかいう事らしいが
同じような事は論文だけを典拠にする場合にも自分の好きな説だけ選んだり
好きな解釈を加えたりする事で行われる可能性はあるだろ
335:日本＠名無史さん
09/01/11 23:14:16
一次資料がNGとか言う奴がよくも恥ずかしげも無く歴史関係のスレに書き込めるな。
336:日本＠名無史さん
09/01/11 23:28:44
Wikipedia:独自研究は載せない
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
3.2『一次資料と二次資料』
なお、現存する一次資料や二次資料から情報を集めて整理する調査は、もちろん強く奨励されています。
そうした記述は「独自の研究」には当たりません?それは「情報源に基づいた調査」であり、百科事典の執筆の基本です。
337:日本＠名無史さん
09/01/11 23:31:03
>>253も同じ人？
338:日本＠名無史さん
09/01/11 23:54:29
>>336
この行も
＞ウィキペディアにある記事は全て、既に発表されている一次資料や二次資料に基づいていなければなりません。
当たり前ですよねー。
339:日本＠名無史さん
09/01/12 00:38:37
一次史料は絶対にではないが、基本的にNGだよ。
史料を扱う時には史料批判が絶対に必要。これをしないと上のTVみたいにお馬鹿なことになる。
だけど史料批判という行為自体研究に属するもの。どの史料を採用してどの史料を棄却するかという選択行為は専門家が行うべきであってウィキペディアンがやると独自の研究になる。
これの極端な例がオタスケマン。
ただしこれは事項全体の話であって、あるセンテンスの出典として一次史料を使うことは別段問題ない。例えば「○○は××といった」<ref>『△△』</ref>という具合に。
340:日本＠名無史さん
09/01/12 01:12:42
>>333-336
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
「真実かどうか」ではなく「検証可能かどうか」
「百科事典を編纂する際、良い記事を執筆するためには、広く信頼されている発行元からすでに公開
されている事実、表明、学説、見解、主張、意見、および議論についてのみ言及すべきです。」
「検証可能であることと真実であることの違いは、次の例で見ればよくわかるでしょう。あなたは、ある著名な
物理学者の「X理論」についてウィキペディアの記事を書いているとします。X理論は査読審査を経て
学術誌に掲載されており、したがってウィキペディアの記事として適しています。ところが、執筆中にあなたが
その学者に連絡をとったところ「実を言うと、今ではX理論は完全に誤りだと考えています。」と言われて
しまいます。あなたが原著者本人からこれを聴いたとしても、彼がそう言ったという事実をウィキペディアに
書いてはいけません。」
「その情報をウィキペディアに載せてよいものにするには、まず、広く信頼されている報道機関を説得して
あなたの話を発表してもらわなければなりません。それは、査読を受けるのと同様の過程を経ることに
なります。つまり、まず記者、次に編集者、そしておそらくは事実調査員にチェックされるでしょう。もし
問題があれば、さらに弁護士、そして編集長にチェックされるかもしれません。このような事実確認と
その評価のしくみがあるのは、新聞に正確で公正な記事を載せるためです。
この事実関係を確認するという過程は、ウィキペディアでは提供できません。それゆえに、独自研究は
載せないという方針と検証可能なことのみ載せるという方針が大変重要となるのです。（注：要するに、
査読に相当する機能はウィキペディアの外部に求めよということ）」
このへんが理解できなくて残念なことになったのが「利用者：喜連川一色家」
341:日本＠名無史さん
09/01/12 01:15:53
wikipediaにおける一次「資」料と史学における一次「史」料を混同してないか？
342:日本＠名無史さん
09/01/12 01:15:58
さらに
情報源/ソース
「ウィキペディアの記事は、事実確認と正確さについて定評のある、信用できる第三者情報源に基いて
書くべきです。学術的な主題については、なるべくピアレビュー（査読）を経た情報源を用いるべきです。
また、主張する内容に応じて適切な情報源を選ぶべきです（珍奇な主張には強固な情報源が
必要です）。」
信頼性に乏しい情報源
「一般に、信頼性に乏しい情報源とは、事実確認について評判がよくない情報源、あるいは事実
確認の機能を欠く情報源（「TVで観た」等）、または編集上の監督を欠く情報源です。
ある情報が、例えばタブロイド新聞（夕刊紙やスポーツ紙のような娯楽中心の大衆紙）のような
信頼性に乏しい出版物ひとつの上にしか見つけられないという時があり得ます。その情報があまり
重要でないものならば、それを除去してください。もしもその情報が重要で残す値打ちがあるもの
ならば、それをくだんの情報源によるものと明示してください。例えば、「イギリスのタブロイド紙
『サン』によれば…」としてください。」
343:日本＠名無史さん
09/01/12 01:18:58
たとえば「名将言行録」とか「甲陽軍鑑」を出典（根拠）に、そこに記述されて
いることを事実としてWikipediaの記事に書いていいのか、というふうに考えて
みればわかるだろ。
もちろん「○○という史料には△△と書かれている」はOKなんだが、「△△である」
とは書けない、という話だ。
344:日本＠名無史さん
09/01/12 01:24:34
>>339>>340>>342>>343
それは引用する史料の問題じゃなく、引用の仕方の問題だろ。
いくら典拠が一次だろうが二次だろうが、牽強附会はいかんって言ってるだけじゃん。
それで「一次史料は基本NG」って言い方は変だろ。
345:日本＠名無史さん
09/01/12 01:29:39
ダラダラ貼られても一次史料がNGという結論は極論としか思えない。
346:日本＠名無史さん
09/01/12 01:30:11
>>344
もう一度よく読んで考え直してみてよ。
書いてあることがよく理解できてないと思う。
347:日本＠名無史さん
09/01/12 01:30:49
＞要するに、 査読に相当する機能はウィキペディアの外部に求めよということ
ずいぶん手前勝手な解釈だなｗ
これじゃ一次とか二次とか関係ねえじゃん。
348:日本＠名無史さん
09/01/12 01:31:54
>>344-345
簡単に言うと「外部で査読を経た情報だけを書け」という趣旨。
一次史料は「外部で査読を経た情報」と言えるか、と考えてみればいい。
これを理解しないと、いろんなところでトラブルになるよ。
349:日本＠名無史さん
09/01/12 01:32:40
>>347
それ、Wikipediaの方針文書の中に書いてあることであって、>>340が
勝手に付け加えたわけじゃないよ・・・。
350:日本＠名無史さん
09/01/12 01:32:45
>>346>>348
いや、君のほうがよく理解できていない（というか典拠史料というものを誤って理解している）。
史料批判という語についてもうちょっと学び直した方がいい。
351:日本＠名無史さん
09/01/12 01:33:36
>>349
だから、解釈の仕方がおかしいって言ってるの。
352:日本＠名無史さん
09/01/12 01:33:43
>>347
ちょっとおっちょこちょいで恥ずかしいな
353:339
09/01/12 01:34:30
違うよ。
研究者による二次はその研究者によってある程度の信頼度の担保がなされている。
ウィキペディディアンによる一次史料の解釈は信頼度の担保がないからNGなの。
仮に研究者による二次の一方だけを取り上げる牽強付会をやったとしても「誰でも修正できる」からいずれはそれに反対する説も取り上げられて中立になるはずだってのがウィキペディアの理念。だから二次に依拠すべしとなるの。
354:日本＠名無史さん
09/01/12 01:34:31
一次史料がNGなんて初耳だわ。
なんか史料の意味を分かってない奴が一人混じってるみたいだな
355:日本＠名無史さん
09/01/12 01:34:32
>>351
解釈じゃなくて地の文だってのに・・・
356:日本＠名無史さん
09/01/12 01:36:28
>>336で結論出てるじゃん
357:日本＠名無史さん
09/01/12 01:37:00
「甲陽軍鑑」の例が出たついでに。[[甲陽軍鑑]]には
＞軍鑑は江戸時代から合戦の誤りなどが指摘されていた。肥前平戸藩主の松浦鎮信の著で、元禄9年（1696年）頃の成立の『武功雑記』[1]によると、
山本勘介の子供が学のある僧となり、父の事跡を高坂弾正の作と偽り甲陽軍鑑と名付けたつくりものと断じている。湯浅常山の『常山紀談』にも、
『甲陽軍鑑』虚妄多き事、と記述されている。
とあって、脚注には「『武功雑記』は『国史大辞典』で信頼できる史料とされている」とある。『軍鑑』研究を見渡していなので判断つかないのだが、
国史での担当が誰なのか書いてないし、きちんと史料批判されたものであるのか。平山優の『山本勘助』でそうでは無い史料だと読んだ記憶が。
なんか脚注の使い方も変だし、『武功雑記』『常山紀談』は『軍鑑』について著述する場合必ず触れられる事例なのだろうか。
どうも恣意的な気がするのだけど、どう？
358:日本＠名無史さん
09/01/12 01:38:02
>>356
強情だね・・・
359:日本＠名無史さん
09/01/12 01:39:15
>>358
そっちがねｗ
一人でがんばって大変だけども、このスレだけでも賛同者は少ないと思うよ
360:日本＠名無史さん
09/01/12 01:39:17
喜連川みたいなのがまだこんなにいたという事実に驚き
361:日本＠名無史さん
09/01/12 01:39:50
「一次史料はNG」厨が誕生したと聞いて
362:日本＠名無史さん
09/01/12 01:40:54
>>359
そう思うなら、Wikipediaのコメント依頼なり、どこかのノートなりで
聞いてみたらいいと思うよ。
残念ながらフルボッコにされてしまうと思うけど・・・。
363:日本＠名無史さん
09/01/12 01:41:32
一次史料をNGにした織田信長の記事を投稿し続けたらいつか永久ブロックされるだろうな。
364:日本＠名無史さん
09/01/12 01:42:16
>>357
『甲陽軍鑑』は基本的に眉唾しながら読まないといけないはずだが。
「軍鑑を再評価する動きもある」ではどういう意味で「再評価」なのか解らないからこれでは困るね。
「全面的に信頼できる史料」そ再評価しているのか「全体的には怪しいが、この部分だけは信頼できる」と再評価しているのか。
こういうのを詳しく書くのはとっても大変だから感嘆にはイカンだろうけど。[[吾妻鏡]]みたいに出来ると良いな。
365:日本＠名無史さん
09/01/12 01:43:03
>>339の時点ですでに矛盾がある。
後半でセンテンスの出典として一次史料を使うことは別段問題ないと言っておきながら
「基本的にＮＧ」って意味が分からん。初めからセンテンスの出典の問題しか出てないと思うが。
366:339
09/01/12 01:44:36
ID表示板だったら楽なんだがね。
少なくとも俺は>>339 >>353 >>364しか投稿してないので、「一次史料はNG]が一人ではないのは確かだよ。
367:日本＠名無史さん
09/01/12 01:44:39
>>362
そう思うなら、一次史料が多いと>>253で言ってる[[江戸開城]]の出典を
全部はがしてきたらいいと思うよ。
残念ながらフルボッコにされてしまうと思うけど・・・。
368:日本＠名無史さん
09/01/12 01:47:04
> 学術的な主題については、なるべくピアレビュー（査読）を経た情報源を用いるべきです。
これを完璧に無視してるんだよな・・・。
369:339
09/01/12 01:47:12
>>365
>>334で「一次史料の取捨選択や解釈で好きに操作できるから」などと言っているが？
370:日本＠名無史さん
09/01/12 01:47:54
>>367
なんでそう無駄に煽らないと主張できないの？
自信がないから？
371:日本＠名無史さん
09/01/12 01:49:17
>>366
まあ、みんなそう言うよね
372:日本＠名無史さん
09/01/12 01:50:24
>>370
いや、だって君の判断では「一次史料は基本ＮＧ」なんだろ？何で放置してるの？
自信がないから？
373:日本＠名無史さん
09/01/12 01:52:39
>>366
なんか相手は殻に閉じこもっちゃったみたいだし、これ以上は無駄だと思うから、
俺はもう降りる。面倒くさい。
喜連川の件を思い出してウツになりそう。
374:日本＠名無史さん
09/01/12 01:53:27
昔昔・・・チャート式日本史を正しいものとして一次史料の記述に立ち向かった漢がおったそうな。
375:日本＠名無史さん
09/01/12 01:53:54
>>373
はいはい。多数派に見せかけるレス乙。
なんか不毛だし、俺も寝るわ。
376:日本＠名無史さん
09/01/12 01:54:42
>>374
確かにチャート式は検証を経た二次史料だな、一応ｗ
377:339
09/01/12 01:59:13
査読の意味を解ってるのか？
378:日本＠名無史さん
09/01/12 02:00:25
>>367
やめてー。せっかくの良記事をヘンないざこざに巻き込まんでくれ
379:日本＠名無史さん
09/01/12 02:09:39
喜連川一色とチャート式に共通する所・・・それは「人の話を全く聞かない」
380:日本＠名無史さん
09/01/12 02:12:18
>>331をみんなに突っ込まれて引っ込みがつかなくなっちゃったんだろうな
381:日本＠名無史さん
09/01/12 02:27:42
さて、つまらん言い合いも終わったようなので、新着候補から。
[[櫓 (城郭)]]確かに充実してるね。分割記事かぁ。
[[筒井城の戦い]] ブレイズマンか。なかなかの出来では
382:日本＠名無史さん
09/01/12 08:35:35
>>327
「貧窮問答歌」「尾張国郡司百姓等解文」「日元貿易」「一遍上人絵伝」
「連雀商人」「薩南学派」「海南学派」「隆達節」「入浜式塩田」「干鰯」「浮世風呂」
383:日本＠名無史さん
09/01/12 09:44:00
>>331が正しいと思う
＞Wikipediaの「出典」は一次史料はNG、二次資料はOK
「一次史料」と「二次資料」をちゃんと書き分けている意味をわかっていない人が多いね
384:日本＠名無史さん
09/01/12 10:06:05
[[長船長光]][[グスク時代]][[武家法]][[関銭]][[津料]][[江戸地廻り経済]]
あたりも欲しいな
385:日本＠名無史さん
09/01/12 10:07:02
終わった話題を蒸し返す馬鹿も多いね
386:日本＠名無史さん
09/01/12 10:25:54
確かに見る人が見れば「喜連川の亡霊はやっぱり頭おかしい」で終わってるもんな
387:日本＠名無史さん
09/01/12 10:39:34
>>353の言ってることはどう考えてもおかしい。
[[Wikipedia:検証可能性]]をどう読んでも
「研究者による二次はその研究者によってある程度の信頼度の担保がなされている。
ウィキペディディアンによる一次史料の解釈は信頼度の担保がないからNGなの。」なんて結論にはならん。
研究者による二次資料だって「自主公表された情報源」であればある程度の信頼度の担保なんぞ無いし。
たとえば鎌倉武士の鎌田某が死んだという件を書くとして<ref>『吾妻鏡』建久2年12月10日条</ref>と
出典を書くことに何の問題もない（と、少なくともこのスレの住人は思うだろう）。
吾妻鏡は誰でもアクセスできる史料であって、もし建久2年12月10日条にそんなことは書いてないとか
そもそも吾妻鏡に建久2年に12月10日条は無い、なんてことがあっても誰でも図書館にでも行けば
検証可能であって、それを元に誰でも修正できる。
これが研究者の担保を経た二次資料しか引用できないということになると、鎌田某の死亡を典拠つきで
扱った研究本が出ない限りは出典を永遠に出せないということになる。
>>339が言ってるのは一部の信頼しがたいソースを使ってた（喜連川何とやらはよく知らんが）連中の話を
全体に強引に敷衍してるだけで、Wikipediaによくいる典型的な杓子定規厨・原則論厨以上のものではない。
ソース自体の信頼性についてはノートなりそのソースに関する記事で別にやればいいだけの話。
「一次史料は基本NG」なんてのは手前勝手な解釈。
388:日本＠名無史さん
09/01/12 12:04:18
うーむ、あくまで基本は二次資料に基づくべきであるが、補助的に一次史料を用いることは可、でいいんでないの(・ェ・)
389:日本＠名無史さん
09/01/12 12:23:11
>>387
一義的な客観的事実については一次史料を使ってもＯＫだろうが、
主観的な内容など解釈に争いのある事情については、
執筆者が一次史料を基に独自解釈をするなってことでしょ。
390:日本＠名無史さん
09/01/12 13:34:04
そろそろこの議論目障りなんだが
391:日本＠名無史さん
09/01/12 13:35:08
勝手に専ブラ使ってあぼーんしとけや
392:日本＠名無史さん
09/01/12 13:46:51
ていうか、ここでガタガタ言っててもどうにもならんだろうが。
こんなところで延々グチっても何にもならんのに。
393:日本＠名無史さん
09/01/12 13:50:14
喜連川が消えたのは一次史料が原因じゃなくて持論の正しさだけを主張して
しつこく差し戻しを繰り返したからだろう。
394:日本＠名無史さん
09/01/12 14:00:14
で？
395:日本＠名無史さん
09/01/12 18:26:49
[[ノート:武田信玄]]
「次郎が次男ではない」とすると 何故、次男ではない男子に「次郎」と名付けたのか？ という謎が生じることになると考える次第であります
おそるべし、きまま論。
そんな理由で信玄が長男だと主張していたのか！？
じゃあ天地人で話題の直江兼続は幼名「与六」だから六男のはずだとか言うのかよｗｗｗ
396:日本＠名無史さん
09/01/12 18:53:42
こんな奴がWPにいることにゾッとするよ・・・
二郎三郎の意味も分からないんだろうな
397:日本＠名無史さん
09/01/12 19:33:10
きままみたいなのはアレだろうな、素で足利政知を義政の弟とか思って疑わないんだろうな。
398:日本＠名無史さん
09/01/12 19:48:58
国平、泰平の関係も分かるまい
399:日本＠名無史さん
09/01/12 19:59:47
イチローが次男だという事ですら理解出来まい。
400:日本＠名無史さん
09/01/12 20:25:01
>>399
分かりやすくていいな。きままが小学生だったとしても理解できそうだ。
表で書いてきてくれ。
401:日本＠名無史さん
09/01/12 20:55:20
>>400
きままは実年齢はともかく頭ん中は小学生だろどう見ても
402:日本＠名無史さん
09/01/12 21:26:44
丁寧な解説出たな。これでもゴネりゃほんと無期限ブロックでいいよ
403:日本＠名無史さん
09/01/12 21:39:34
きままのかきこみを見る限り、歳はくってそう
404:日本＠名無史さん
09/01/12 22:02:52
何にせよ年貢の納め時みたいだな。
405:日本＠名無史さん
09/01/12 22:11:57
曾我兄弟は兄が十郎で弟が五郎…
406:日本＠名無史さん
09/01/12 22:23:17
真田兄弟は兄が源三郎で弟が源二郎…
407:日本＠名無史さん
09/01/12 22:54:12
武田信虎（信直）は長男だが、五郎
408:日本＠名無史さん
09/01/13 00:19:57
羨ましいくらい気ままなヤツ。
409:日本＠名無史さん
09/01/13 01:49:47
>>387
> 吾妻鏡は誰でもアクセスできる史料であって、もし建久2年12月10日条にそんなことは書いてないとか
> そもそも吾妻鏡に建久2年に12月10日条は無い、なんてことがあっても誰でも図書館にでも行けば
> 検証可能であって、それを元に誰でも修正できる。
違うんだよ。吾妻鏡にそう書いてある、ということは検証できるが、実際にその人物がその日に
死んだのかどうかは検証できない（検証しているのは論文や研究書）。
だから「吾妻鏡にはこう書いてある」という記述の出典にはできるが、「この人物はこの日に死んだ」
という記述の出典にはできない。
簡単なことなんだけど、ここを誤解してる人って多いみたいだなぁ。
410:日本＠名無史さん
09/01/13 02:24:52
もうその話は良いよ。
411:日本＠名無史さん
09/01/13 03:29:11
居るよねー、突然不自然に亀レスする人
412:日本＠名無史さん
09/01/13 07:20:15
英一蝶厨みたいだな
413:日本＠名無史さん
09/01/13 07:46:48
（コメント）「ここ」までひどいことになっているとは知りませんでした。
「ここ」とは何か なるべく具体的に記述しなければ他人には伝わらないので宜しくお願い申し上げます。
冒頭に掲示された６つの理由にいわゆる「暴言」は入っていません。よって「暴言」云々を判断の根拠とはすべきでないと考える次第であります。
追申 「暴言」は既に取消しさせて頂いています。--きまま
414:日本＠名無史さん
09/01/13 08:41:12
きまますぐるｗ
415:日本＠名無史さん
09/01/13 09:12:16
>>403
定年退職で暇になった団塊世代か
416:日本＠名無史さん
09/01/13 15:55:32
20ほど遡るのを亀レスと。
ゆとり（笑
417:日本＠名無史さん
09/01/13 16:33:28
ゆとりはキレるから煽るな。
亀レス云々ではなく、みんなもうその話題に触れたくないだけだ。
418:日本＠名無史さん
09/01/13 18:30:21
最近寂しいなと感じたのは[[製糸業]]かな。
419:日本＠名無史さん
09/01/13 18:30:41
これは、もっと単純に考えてもいいかもしれません。要は、「嫡子（正妻の子）」の一番目が信玄（太郎）、
二番目が典厩信繁（次郎）だと考えるのがわかりやすいかと。--影綱
影綱ってのも救いようのない大馬鹿だな。
本腹妾腹関係なく嫡子はひとりしかいないし、廃嫡つう事態に至っても、別の子をひとりだけ
「立嫡」するんであって。ひとつ前、きままのコメに続けて、甲斐武田氏研究の第一人者・柴辻俊六の説を
引きつつ竹松が長男（庶長子）って説明してるのがいるってのに、これじゃきままに「きままな解釈」させる
餌やってるようなもんだろｗ
420:日本＠名無史さん
09/01/13 19:10:22
ノートで事実関係を巡って論争しても独自研究のぶつけ合いにしかならない。
研究動向の確認だけすればいいのに。
421:日本＠名無史さん
09/01/13 20:16:51
まあ、後から正室（大井夫人）が嫁いだ訳だから当たり前だけどな
ところで竹松は誰の子？内藤夫人？
422:日本＠名無史さん
09/01/13 20:43:26
>>421
誰だろうね。甲府に竹松の菩提寺で尊躰寺って寺があるそうだが、そこの文書には
脇腹みたいな記述があるそうだが。ちなみに生年は1517年ってことらしいが。三男・犬千代は
大井の方の腹らしいから、影綱とかいうのの表現を借りれば「嫡子（正妻の子）」の
二番目ってことになるんだろ。「正室の子」に一番目、二番目、三番目って表現はありだろうが、
「嫡子」に一番目、二番目って表現は明らかに誤りだな。
423:日本＠名無史さん
09/01/13 22:28:10
武田関係の老舗サイトが軒並み更新停止してしまったからな
424:日本＠名無史さん
09/01/13 22:58:22
WPのユーザーごときが勝手に疑問に思って自分で思考して、それに基づいて編集しちゃいかんよ。
425:日本＠名無史さん
09/01/13 23:05:39
＞自分で思考して、それに基づいて編集しちゃいかんよ
そういう意味じゃ、きままは勿論ブロック妥当として
ノートにあんなことを書いちまう影綱も要注意人物つうことかもね
426:日本＠名無史さん
09/01/13 23:24:58
自分の推測だらけですやん
427:日本＠名無史さん
09/01/13 23:41:45
>>422
いや、「嫡」という字は本来正室を表すので、嫡出の子を嫡子という場合もある（広い意味では）から、原義から言えば全くの間違いという訳ではない。
しかし、通常はただ「嫡子」とえば嫡長子（正室の子で最も年長の男子）を指すから、二番目三番目の嫡子というのはあまり聞かない表現ではある。
428:日本＠名無史さん
09/01/14 00:02:58
>>421
今井信是だったかな。
今井氏は信虎の時代には力があった一族。
ちなみに信虎に逆らってやっぱり殺されてる
429:日本＠名無史さん
09/01/14 00:31:39
どっちにせよ。信玄が長男ではないってのは確定なんでしょ？
だったらそれで良いじゃん。他のことを話し合いたいなら他の場でやってくれ。
430:日本＠名無史さん
09/01/14 00:44:39
それで良いじゃん。
で引っ込まないのがきままなわけで。
431:日本＠名無史さん
09/01/14 01:19:04
食いつくだけ食いついてもらってそれを口実にブロック出来るならそれはそれで…
432:日本＠名無史さん
09/01/14 02:11:57
>>428
今井夫人？
433:日本＠名無史さん
09/01/14 02:17:34
確定じゃないけどこういう説もあるよ、って形で書いとけばいいのに。
真実はこれだああああ！って書くから。
434:日本＠名無史さん
09/01/14 03:11:33
だな
435:日本＠名無史さん
09/01/14 03:57:28
家康の概要・・相変わらずだな。
436:日本＠名無史さん
09/01/14 16:19:01
>>433
それすらも許さない奴がいて、要出典とか貼りまくる予定
437:日本＠名無史さん
09/01/14 16:35:34
一時期、いたな
やたら要出典を春人
438:日本＠名無史さん
09/01/14 18:52:27
要出典を貼るだけで記事書かない奴って何なんだろう。
439:日本＠名無史さん
09/01/14 19:15:43
呆庵入道
440:日本＠名無史さん
09/01/14 20:49:55
>>438
因縁をつけたいだけ
441:日本＠名無史さん
09/01/14 22:45:15
[[利用者:出典凡]]とかな。
[[利用者:出典追加するお]]とかいうのもいるが、活動はしていない…
442:日本＠名無史さん
09/01/14 22:52:28
きままのブロック投票、意外に盛り上がらんな
443:日本＠名無史さん
09/01/14 22:55:08
きままには出て行って欲しいけどブロック依頼なんかにかかわりたくないよう
444:日本＠名無史さん
09/01/14 22:56:42
ブロックするほどでもないかなと思ってる。
ウィキペにいらない人間だとは思うが。
445:日本＠名無史さん
09/01/14 23:23:17
てか、「頭がおかしい」とかの暴言でブロックにはならないのか？
446:日本＠名無史さん
09/01/14 23:38:50
なるときはなるし、ならないときはならない
447:日本＠名無史さん
09/01/14 23:56:06
きままとかんごしには関わりたくなひ
448:日本＠名無史さん
09/01/15 00:06:40
それに彩華だしな、考えてみるとすごい危険地帯だわ
449:日本＠名無史さん
09/01/15 01:15:04
要出典って、いらないよな。
ノートで話せ。
つか出典厳守だとwikipediaって、
二次使用を集めて編集しただけのものオンリーになるんじゃね？
450:日本＠名無史さん
09/01/15 01:35:38
いらなくはないだろ。
出典はWikipediaの大きなジレンマなんだよ。
出典を厳密に求めすぎるとだれも記事が書けなくなってしまう。
かといって、なくてもいいじゃん、という状態だと「嘘だらけのWikipedia」
という評価に甘んじることになりかねない。
少なくとも「どこそこにはそう書いてあった」とでも書くことができれば
多少は信頼度も保てる、という意味ではどうしても必要なものなんだよ。
451:日本＠名無史さん
09/01/15 03:33:59
ソクパペでいいなら投票してもいいぞ
なんて、嘘だぜ
いつも
452:日本＠名無史さん
09/01/15 04:12:12
多重投票しなけりゃ別垢で投票しても構わない
ってどこに投票するんだ？
453:日本＠名無史さん
09/01/15 04:21:10
>>452
投稿ブロック依頼/きままへのリンクが、きままのノートに貼ってあるだろ、。
454:日本＠名無史さん
09/01/15 05:20:41
投票しないでも普通に月単位のブロックで終了だろう
日本史の知識なくても[[ウィキペディア]]でやってること見れば
しょーもない奴だと、それこそ依頼常駐の馬鹿でも気付くから
455:日本＠名無史さん
09/01/15 05:33:00
ブロックしても、歴史研究馬鹿みたいにIPや別垢でやるだろ
意味ないよ
456:日本＠名無史さん
09/01/15 07:45:36
そろそろドルチェの新しい人形も出てくるかもな
457:日本＠名無史さん
09/01/15 18:57:20
これを見て
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
こう解釈するのか・・・
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
これを見たらなんて言うかね
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
458:日本＠名無史さん
09/01/15 19:15:18
勝千代って、穴山との混同ですやん
晴信は太郎
459:日本＠名無史さん
09/01/15 20:24:23
>>457
あながち間違ったこと言ってるわけではないんだけど
最新の文献読まずに古い文献だけ調べてモノ言うって自分の行動には疑問わかないのかね
最近じゃ信友を信廉の兄の信基だと考えるのが一般的になってるぐらいなんだから
460:日本＠名無史さん
09/01/15 20:37:40
信基って松尾？
461:日本＠名無史さん
09/01/15 20:48:09
信友の子の年齢を考えると、信友が信虎の駿河追放後に生まれたとは考えずらい
系図を眺めると、信基っていうよく分からない人物がちょうどいい年代にいる
ってこと
確かな史料では名前が分からんらしいし
462:日本＠名無史さん
09/01/15 20:55:38
>>459
だね。ノートのちょっと前に、竹松長男、犬千代三男に言及しているのがいるけど、あれも同じ柴辻の
それもより新しい文献の記述に基づいているわけだし。
>>460
上野介信基。自分も>>461のような話は聞いたことがある。
463:日本＠名無史さん
09/01/15 21:14:18
なるほど
昔は、夭折扱いされていた奴のことか
464:日本＠名無史さん
09/01/16 00:07:22
>>450
信頼したい奴はすればいいし、したくない奴はしなきゃいい。
どうしても出典が欲しい奴はノートで話せば済む問題。
本文に[[要出典]]は不要。
465:日本＠名無史さん
09/01/16 03:54:33
要出典が貼られまくってたり、
破線が引かれまくってたりすると萎えるね。
ああ、キチガイがいるんだな、と。
図書館の本に赤字校正入れているキチガイみたいだ。
元の文章に問題があったりもするんだが、
じゃあ文章表現力でなんとかしとけよ、と。
歴史関連項目では特に顕著だよ。
466:日本＠名無史さん
09/01/16 07:10:55
出来るだけ出典は付けておいた方がいいよ。
ウィキペディアに書かれていることを鵜呑みにして歴史家気取りになられても困る。
467:日本＠名無史さん
09/01/16 07:49:15
シェーラになられても困る。
468:日本＠名無史さん
09/01/16 08:26:01
>>464-465
出所のわからないような珍説が書いてあるなら貼られても仕方ない。
それは書いた側が悪い。
要出典を貼るのは「こんな珍説聞いたことないが、もしかしたら自分が知らないだけで
誰かそういう説を唱える学者がいるかも知れない。いきなり削除せず、出典が
あるようなら活かそう」という思いやりだよ。
それと、自分と同じように「何だこりゃ？削除したれ」と考える人が現れた場合に、
出典が示されていれば無駄な編集合戦を防げる。
そういう思いやりと配慮でしていることを、変な被害感情で捉えて否定的に考えるのは筋違い。
469:日本＠名無史さん
09/01/16 11:07:41
影綱って微妙なことするなぁ
けっこういい年のオッサンで能力以上のことにも手を出したがるタイプっぽいが
470:日本＠名無史さん
09/01/16 11:19:09
引っ込みがつかなくなっているんだろ。
471:日本＠名無史さん
09/01/16 14:29:38
ノートに書いても無反応でござるよ。
472:日本＠名無史さん
09/01/17 08:10:08
謝れ！！
ということでお願いして良いですか？
473:日本＠名無史さん
09/01/17 18:10:44
[[太平記]]
>第二次世界大戦後、『太平記』を称する小説やテレビドラマが多く作られたため、
>曖昧さを避けるために『古典太平記』と呼ばれることもある。
常々疑問なんだが、こんな言い方俺聴いたことも見たこともないぞ。
[[細川清氏]]とか全部この書き方で、うざったいことこの上ないんだが。
474:日本＠名無史さん
09/01/17 18:44:48
俺も聞いたこと無い。
そもそもそんなに小説もドラマも作られてないと思う。
475:日本＠名無史さん
09/01/17 18:49:33
同じく聞いたこともない。
ただし「○○太平記」っつう呼称は、確かに流行っていたと言えなくもない気はする。
476:日本＠名無史さん
09/01/17 18:51:45
>>475
陰徳太平記とか真田太平記とかじゃないかい？
477:日本＠名無史さん
09/01/17 20:32:45
俺が『古典太平記』って呼んでるんだから
「『古典太平記』と呼ばれることもある」でも間違いじゃねえじゃねえか
っていうことじゃないの
478:日本＠名無史さん
09/01/17 20:34:30
むしろ極道太平記とか吉原太平記とかのキワモノじゃないかい？
479:日本＠名無史さん
09/01/17 21:02:50
>第二次世界大戦後、『太平記』を称する小説やテレビドラマが多く作られたため、
これは確かにそうだけど、だからといって
>曖昧さを避けるために『古典太平記』と呼ばれることもある。
ということにはならんよね。
「太平記」と言われて「ああ、真田太平記のことか」と思う馬鹿はいないんだから。
480:日本＠名無史さん
09/01/17 22:01:44
んなこと言ったら「○○三国志」も「○○水滸伝」も山ほどあるが
古典三国志とか古典水滸伝なんて言わないよなあ
481:日本＠名無史さん
09/01/17 23:09:10
この場合は念頭に有るのは「○○太平記」じゃなくて、
例えば[[太平記 (NHK大河ドラマ)]]みたいな場合じゃないのか？
うん、なおのこといらんな。
482:日本＠名無史さん
09/01/18 00:03:57
要らない奴は見なきゃいい。
要ると思う奴は作ればいい。
以上。
483:日本＠名無史さん
09/01/18 00:28:03
見なきゃいいとか言ってる奴はウィキペディアを個人のブログと勘違いしているとしか思えない。
484:日本＠名無史さん
09/01/18 00:58:01
共同作業が前提で、個々が注ぎ込める労力に限界がある以上、
あちこちに文句をたらたら言うぐらいならいっそ見なきゃいいって発想も大事ではある
485:日本＠名無史さん
09/01/18 12:03:46
文句が生じるのは見た後なのだが。
486:日本＠名無史さん
09/01/18 13:58:55
家の前に生ごみぶちまけておいて「通らなきゃいいだろ」は通用しない
「～しなきゃいい」は2chの厨房専用フレーズみたいなもんだろ
487:日本＠名無史さん
09/01/18 14:03:29
>>485
それもそうだわな。
488:日本＠名無史さん
09/01/18 18:31:12
俺はいらねぇと思うからイラネ。
この発想こそ個人ブログの発想。
お前がいなくてもwikipediaは成り立つから、バイバイ。
489:日本＠名無史さん
09/01/18 18:41:43
何で>>473の
＞『古典太平記』と呼ばれることもある。
この一文は適切かって話から
>>482-488あたりの
＞お前がいなくてもwikipediaは成り立つ
こんな流れんなってんだ？お前等きまま並みの頭しかないのか？
490:日本＠名無史さん
09/01/18 19:25:29
下らん煽りを入れるな
491:日本＠名無史さん
09/01/18 21:32:50
古典太平記なんて名称が使われたのって大河ドラマ『太平記』だけだろ
492:日本＠名無史さん
09/01/18 21:52:06
>>486
ウィキペディアは「みんなの家」ってのが前提なんだが
「自分の家」がほしけりゃそいつこそブログに行けばいいだけの話
古くからいる奴ほどはなはだしい勘違いをしてる部分なんだが
493:日本＠名無史さん
09/01/18 21:58:57
「みんなの家」なら尚のことゴミをぶちまけちゃダメだろ。
494:日本＠名無史さん
09/01/18 22:03:24
>>492->>493
よそでやれ
495:日本＠名無史さん
09/01/18 22:06:29
「僕はゴミ屋敷でも平気です^^」って事でしょ
496:日本＠名無史さん
09/01/18 22:18:20
ウィキペ廃人として荒らしと化したレムの二の舞になってもしらねえぞ
497:473
09/01/19 07:20:00
それじゃあ俺は家を財宝で飾り立てた上で酒をたっぷり置いて出て行きます。
[[楠正儀]]みたいな奴が来てくれますように。
「古典太平記」の記述はそのうち要出典貼って、ケチがつかないようなら各記事一斉に引っぺがすことにします。
498:日本＠名無史さん
09/01/19 08:06:30
[[源満季]]
典型的な系譜厨が沸いてるな。
499:日本＠名無史さん
09/01/19 15:39:09
>>497
マニアックなツッコミだな。ばさらな奴よ。
500:日本＠名無史さん
09/01/19 20:34:03
５００
501:日本＠名無史さん
09/01/19 20:35:44
５０１
502:日本＠名無史さん
09/01/19 22:11:47
きまま、一ヶ月ブロックか
503:日本＠名無史さん
09/01/19 22:34:56
ファビョリそうだなー。ルールの理解という能力が欠落してるみたいだし。
504:日本＠名無史さん
09/01/19 22:39:14
コメント依頼やってないからそんなもんだろう
505:日本＠名無史さん
09/01/19 22:47:33
意味なし
IPか別垢で活動するだろ
506:日本＠名無史さん
09/01/19 22:53:49
きままのブロック依頼した彩華が、返す刀で
歴史研究家（漬けマグロ）の記述を削ってるのが楽しい。
オラ、すっげえワクワクしてきた
507:日本＠名無史さん
09/01/20 04:54:53
彩華は前からそういう奴だ
508:日本＠名無史さん
09/01/20 05:33:07
類は友を呼ぶ
気違い通しで潰しあえばいい
509:日本＠名無史さん
09/01/20 08:57:33
火の粉が降りかかって来ない範囲でなら、な。
510:日本＠名無史さん
09/01/20 15:39:37
いったいどこが歴史研究家なんだろう?
511:日本＠名無史さん
09/01/20 16:02:21
リアルでも歴史研究'''家'''を名乗るものに
まともな奴が居たためしがない{{要出典}}
512:日本＠名無史さん
09/01/20 18:21:16
殺生関白がWPを引用してるのね。
513:日本＠名無史さん
09/01/21 01:46:37
自分が気にくわないコテハンを晒すスレですね。
そして妄想垂れ流すんですね。
514:日本＠名無史さん
09/01/21 01:49:01
みんな、彩華1226って、どう思う？
なんか思い込みとかが激しくネ？
515:日本＠名無史さん
09/01/21 03:52:42
関わりたくないです
516:日本＠名無史さん
09/01/21 04:35:10
自警って何？
517:日本＠名無史さん
09/01/21 04:45:33
きままのブロック依頼した彩華が、返す刀で
歴史研究家（漬けマグロ）の記述を削ってるのが楽しい。
ウィキペディアで検索してみたけど
歴史研究家（漬けマグロ）って利用者いないみたいだけど？
518:日本＠名無史さん
09/01/21 10:15:18
>>517
半年ROMれ
519:日本＠名無史さん
09/01/21 11:53:18
ついに歴史研究家＝漬けマグロ本人降臨
・・・なわけないな
本人ならもっと文章がくどいはずｗ
520:日本＠名無史さん
09/01/21 13:20:34
>>519
ちゃんと病院行きなよ？
521:↑
09/01/21 13:23:06
>>517が必死
522:日本＠名無史さん
09/01/21 21:46:45
[[平泉澄]]がいつのまにか礼賛記事だけになってる
523:日本＠名無史さん
09/01/21 22:51:45
>>517
利用者ページを作ってないだけ。
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
524:日本＠名無史さん
09/01/22 02:10:56
粘着キノコ怖い
525:日本＠名無史さん
09/01/22 07:55:12
>>514
正直、きままとそれほど変わらん。多少マシな程度。
526:日本＠名無史さん
09/01/22 14:23:29
[[関ヶ原の戦いの戦後処理]]
527:日本＠名無史さん
09/01/22 23:51:11
>>525
まともな文献提示されたときにそれを調べる気があるかどうか、
ってところに超えられない差があるようにも思える
528:日本＠名無史さん
09/01/23 03:32:18
粘着キノコ大演説会場
529:日本＠名無史さん
09/01/23 14:24:19
「粘着キノコ」みたいな自分にしか通じない言葉の連呼で批判されても応えようがない
自分にしか通じない言葉やロジックで相手に勝てると思うなら
それこそローマ何とかやチャート式や目黒氏と同類
530:日本＠名無史さん
09/01/23 23:41:53
漬けマグロが彩華の削除を差し戻し。
面白くなってきた
531:日本＠名無史さん
09/01/24 00:12:32
むしろバトル再燃と言うべきか
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
532:473
09/01/24 01:17:59
改めて「"古典太平記" -wikipedia」の検索結果を精査してみたんだが、
"古典源氏物語"の検索結果と比較すると、こっちがほとんど「古典（である）源氏物語」の意で使われてるのに対して
「古典太平記」というのを一つのタイトル風に使ってる奴が想像以上に多い。
しかも子供向け文庫の『太平記物語』の紹介にも"「古典太平記」"なんて書いてある。
ちょっと自由狼藉にも程がある用法な気がするが、あるならしょうがないので放置。お騒がせしてすみません。
533:日本＠名無史さん
09/01/24 09:47:42
正直、梵瞬日記なんて「歴史研究家」と「漬けマグロ」の書き込み以外で
あんま聞いたこと無い
534:日本＠名無史さん
09/01/24 10:55:45
Wikipedia人口減りすぎてｵﾜﾀ＼(＾o＾)／ニュー速も人居ないしみんなどこへ？
ｽﾚﾘﾝｸ(news板)l50
ここを見てみろよｗ
535:日本＠名無史さん
09/01/24 11:37:01
>>533
まあ一般には「舜旧記」の方で知られてるからな
536:日本＠名無史さん
09/01/24 12:55:33
>>534
先週のネタか
514 ：192.168.0.774 ：2009/01/16(金) 23:45:42 ID:Y6EAqkik0
スラドのトンデモ記事
「Wikipedian人口、急激に減少中」
URLﾘﾝｸ(slashdot.jp)
実際の数値
URLﾘﾝｸ(stats.wikimedia.org)
URLﾘﾝｸ(stats.wikimedia.org)
URLﾘﾝｸ(stats.wikimedia.org)
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
537:日本＠名無史さん
09/01/24 14:14:45
Wikipedia人口減りすぎてｵﾜﾀ＼(＾o＾)／ニュー速も人居ないしみんなどこへ？
ｽﾚﾘﾝｸ(news板)
Wikipedia Statisticsによれば、日本語版WikipediaのWikipedian人口は
2007年9月1123人を記録して以来急速に減少し、昨年末時点では
390人となってしまった。記事数の増加は英語版が16万articlesまで
ほぼ指数関数的に増加してきたのに対して、日本語版は月刊の新着
記事が毎月減少し、記事数は3万articles程度でほぼ頭打ちしている。
現状でこの傾向が最も顕著なのは日本語版のようだ。
かつては、ニュース性の高い記事もそれなりに作られ、まさに紙の百科事典では
できない百科事典たりえたWikipediaだが、このままWikipedianが減っていけば
日本語版 Wikipediaは常駐しているようなコアメンバーだけによってメンテナンス
されるWebサイトになってしまうだろう。Wikipediaという魅力的なコンテンツにおいて、
どうしてこれほど急速にコミュニティが萎縮してしまったのだろうか?
538:日本＠名無史さん
09/01/24 15:03:50
以前は結構Wikiに書き込みもしていたが、最近は全然しないな。
なんか2chと同じでレベルに落ちて書き込む意欲もなくなったよ。
539:日本＠名無史さん
09/01/24 16:32:49
英語版Wikipediaの「日本の歴史」で「古代日本の支配者は韓国からの移民だった」を入れることを
韓国人ユーザーが提案しています。
URLﾘﾝｸ(en.wikipedia.org)
この件について、何か意見を出せる人いますでしょうか？
エキサイト 翻訳
URLﾘﾝｸ(www.excite.co.jp)
540:日本＠名無史さん
09/01/24 17:42:57
>>539
ま た Caspian Blue か。
[[渡来人]]の事なんだろうが、「支配者」と呼べるクラスの人はいない気が…（[[蘇我氏#蘇我氏渡来人説]]というのもあるにはあるが証拠は希薄）。
[[桓武天皇]]の母・[[高野新笠]]のことを言っているのなら、「在日10世だから“移民”とは言えない」とか言えるんじゃないかな。
541:日本＠名無史さん
09/01/24 18:37:09
そもそも今の韓国とは民族が違うのでは・・・
542:日本＠名無史さん
09/01/24 18:39:01
自国も異民族国家じゃないかとお返事しておきなさい
543:日本＠名無史さん
09/01/24 19:02:03
韓国人の主張だと、彼らが韓国人だそうです。
・応神天皇
・仁徳天皇
・敏達天皇（敏達天皇の孫「大原眞人」は韓国人の子孫と新撰姓氏録に書いてある）
・桓武天皇
・蘇我氏
情報源
・百済から渡来した応神天皇―騎馬民族王朝の成立 by Ishiwatari Shin'ichiro (石渡信一郎)
・日本古代の國家形成 (講談社: 1978)by Yu Mizuno (水野祐), professor at Waseda University
・天皇家の秘密 (山手書房: 1977/06) by Yu Mizuno (水野祐),
・日本の神話を考える" (ISBN 409460065) written by Ueda Masaaki (上田正昭),
・天皇家の秘密 (山手書房: 1977/06) by Yu Mizuno (水野祐)
・日本古代の国家形成 : 征服王朝と天皇家 written by Yu Mizuno
・あと、韓国の本を色々
桓武天皇以外は聞いたことがない理論なのですが、反論できそうな人はいませんか？
544:日本＠名無史さん
09/01/24 20:05:51
つーか、ノートでも引いてた江上とか、上のレスにある水野とか、
既に顧みられてないってか実質否定されてるに等しい学説だからなあ。
蘇我氏渡来系説も門脇くらいだろ主張してるの。それもやはり
支持を集めてないしなあ。
545:日本＠名無史さん
09/01/24 20:25:08
逆に世宗大王とか李舜臣が日本人とかトンデモソースつけて出してみれば？
546:日本＠名無史さん
09/01/24 20:38:04
漬けマグロって自分が利用者:歴史研究家と同じだということが
みんなにバレてないと思ってるのか…
547:日本＠名無史さん
09/01/24 20:54:09
>>543
>韓国人の子孫と新撰姓氏録に書いてある
・「韓国人の子孫」とは書いてありません。
漢字が読めるようになって、
国籍と民族の違い、国家観というものを学習してから出直してください。
・古代朝鮮半島に存在した新羅、百済、任那、高句麗は、
現在の韓国（大韓民国、北朝鮮）とは別の国家です。
過去、ローマ帝国がエジプトを支配していたからといって、
現代エジプト人はイタリア人ではないのと一緒です。
・「騎馬民族渡来説」は一時期ブームになったファンタジーです。
・そもそも朝鮮人は「黒い山葡萄原人」から発生した、
その他一般人類とは別の生命体・種族です。その他一般人類と朝鮮人を混同しないでください。
ソースは北朝鮮の研究所発表、です。
こんな感じで。
548:日本＠名無史さん
09/01/25 02:37:59
天皇家が半島系なら、
半島併合しても、なんら問題はないな。
先祖の地を返還してもらっただけ。
549:日本＠名無史さん
09/01/25 02:49:52
>>543
全てへの回答
「韓国」が成立したのは1948年です。それ以前に生きていた人のことを「韓国人」とは言いません。
「高句麗人」「百済人」「新羅人」「高麗人」「李氏朝鮮人」などと呼称して下さい。
＞・敏達天皇（敏達天皇の孫「大原眞人」は韓国人の子孫と新撰姓氏録に書いてある）
→大原真人の父・[[百済王 (皇族)]]は名前に「百済」が入ってるが「百済人」ではありません。
当然、「韓国人」なわけもありません。
550:日本＠名無史さん
09/01/25 02:51:42
[[応神天皇]]なんかは朝鮮征伐説話に縁があるし、
大陸系の流行神だったかもしれない八幡神とも習合されるぐらいだから、
朝鮮出身って書かれててもそれほど驚かないな。
うさんくさいトンデモ本に書いてある分にはね。
551:日本＠名無史さん
09/01/25 02:56:22
彩華1226、いい加減にしろ！
でもあの人は天才だ 何でも知っている…
552:日本＠名無史さん
09/01/25 03:09:16
>>551
いったいどうしたｗ
553:日本＠名無史さん
09/01/25 04:05:18
自警って何？
554:日本＠名無史さん
09/01/25 05:11:31
自宅警備員？
555:日本＠名無史さん
09/01/25 13:40:10
>>548
それは英語にしちゃうと全部Koreanになっちゃうんだよね。
「騎馬民族制服説なんて、誰も相手にしてないよ」という意見への返答が書いてあるけど
On contrary to your assertion with no evidence that the theories are discredited since 1980s,
I have read published books in Angloshere in 21st century.
（1980年から、騎馬民族征服説は疑われているというあなたの主張は根拠がありません。
私は21世紀以降に発行された本を読んでいます。）
Given you involvement in anti-Korean forum, 2channel and secret plots regarding liancourt Rocks,
I would not be surprised by your appearance here though.
（私は竹島への秘密の陰謀をたくらむanti-Korean forum ２ちゃんねるかが議論に登場したことに驚きません。）
このレベルの思い込みになると、議論は難しいねぇ･･･
556:日本＠名無史さん
09/01/25 13:54:39
>>555
> それは英語にしちゃうと全部Koreanになっちゃうんだよね。
いや
高句麗＝Koguryo
百済＝Paekche
新羅＝Shilla
高麗＝Koryo
朝鮮＝Chosong
韓国＝Hanguk
と書けばいいだけ
557:日本＠名無史さん
09/01/25 15:03:01
日韓歴史共同研究をソースにしてやればいいんではないの？
古代史についてやってるかは知らんけど
558:日本＠名無史さん
09/01/25 15:08:18
中身見てないけど落として行きますよ
URLﾘﾝｸ(www.jkcf.or.jp)
559:日本＠名無史さん
09/01/25 15:14:42
Wikiで景勝＆兼続の男色関係を必死に否定する奴って一体ｒｙ
560:日本＠名無史さん
09/01/25 16:36:36
ウィキペディアをWikiって略す奴って一体ｒｙ
561:日本＠名無史さん
09/01/25 16:49:11
ミラージュオタに釣られる>>560って一体ry
562:日本＠名無史さん
09/01/25 16:58:19
[[上杉家文書]]、ｼｮﾎﾞｼｮﾎﾞだけど立項。
563:日本＠名無史さん
09/01/25 17:22:56
つぎは、>>230だな。
564:日本＠名無史さん
09/01/25 17:52:21
[[浅利牛蘭（牛欄）]]
565:日本＠名無史さん
09/01/25 18:27:18
[[上杉家文書]]へのリンクが少なすぎなのが、なんかこの分野の底が見えるような感じ。
566:日本＠名無史さん
09/01/25 23:05:56
>>555
百済はPaekcheなのかBekcheなのか呼び方さえ統一されていなくて、
めんどくさいからKoreanでいいじゃんってことになってる。
ちなみに、水野祐や騎馬民族征服説を根拠に「古代の天皇家は朝鮮系だった」って
日本語版に書き込みをしたときって、どんな反応になると思います？
567:日本＠名無史さん
09/01/25 23:39:12
おそらく、ネット右翼と在日で、削除合戦が始まる。
当時、朝鮮半島と日本との間で人の行き来が盛んであり、
技術交流が盛んであったのは明らかなのだが、
在日は「朝鮮人が優秀で日本人を奴隷にして日本を建国し、その後も半島の奴隷地域だった」と主張し、
右翼は「日本人がいち早く統一国家を作り半島に進出し、半島は日本領であった」と主張する。
物証は高句麗の「広開土王石碑」程度しかなく、これによると半島南部は日本の勢力下だったことになる。
現時点では、物証の点からこの問題に関しては右翼側を支持する。
しかし、これを認める在日は存在しないだろう。
568:日本＠名無史さん
09/01/25 23:50:04
前のほうに出てた日韓共同歴史研究では、朝鮮半島と日本との間で人の行き来が盛んであり、
その目的は大和政権が大陸の文物･制度の導入、百済が倭の軍事協力を得るためだったってなってる
569:日本＠名無史さん
09/01/26 00:01:07
>>568
そういう意味では、第一次共同委は上手い具合に落としてったよな。
ネトウヨ在日のスタンス云々は極端な例としても、考古学方面からの
実績と文献学面での考察が何を物語るかは、多分明らかだと思う。
そう考えると、第一次共同委のレジュメはどうにも上手く落としてるなｗ
570:日本＠名無史さん
09/01/26 01:07:32
>>565
ドルチェ初版のままの状態の記事はだいぶ減ったんだけどね
そこそこ読めるレベルまで書いて満足しちゃってる雰囲気の記事が大半かな
571:日本＠名無史さん
09/01/26 02:06:09
検索してみると、「上杉家文書」という「語句」が使われている記事すら、
[[上杉治憲]]と[[手取川の戦い]]だけっすよ。凡百の戦国史記事執筆者さんがいて、
大河ドラマになっていても、実態はこんなもんです。
572:日本＠名無史さん
09/01/26 02:32:29
マジですか・・一級史料だろうに。いやほんと何見て書いてるんだ？？
573:日本＠名無史さん
09/01/26 02:50:05
辞典類とか通俗書見て書いてもまあいいんだよ
たいして知識ないのに一級史料に手を出すダメな人の例が
オタスケマン
574:日本＠名無史さん
09/01/26 03:09:59
んで、通俗的な文献に拘る典型がきまま、かｗ
575:日本＠名無史さん
09/01/26 03:11:30
新書や概説書を参考にする場合は研究史について触れているものにして欲しい
片一方の説や支持されてない新説をさも事実化のように書かれると・・・
576:日本＠名無史さん
09/01/26 03:21:14
・・・書かれるとｗ武田信玄は長男か否か！つう不毛な論戦になる罠ｗｗ
577:日本＠名無史さん
09/01/26 07:19:02
つ[[ノート:高台院]]
578:日本＠名無史さん
09/01/26 07:25:14
[[東大寺文書]]とか[[醍醐寺文書]]とか[[高野山文書]]もまだﾘﾝｸ無いですｹﾄﾞ(・ェ・)
579:日本＠名無史さん
09/01/26 07:34:43
リンクにしてないだけでしょ。
東大寺文書とかは[[東大寺]][[国宝]][[東大寺の歴史]][[黒田荘]]
[[東京大学史料編纂所]][[法曹至要抄]][[大倉集古館]]で使われてるし。
俺も記事書いてて赤リンクの時はモノによっては外してしまうことがある。
580:日本＠名無史さん
09/01/26 08:01:56
>>576
第二、第三のきままが現れるわけだｗ
581:日本＠名無史さん
09/01/26 08:03:33
彩華は多少エキセントリックな所があるが
きままとか漬けマグロみたいな話の通じない連中にあえて向かっていく蛮勇は
ある意味評価できる
582:日本＠名無史さん
09/01/26 08:37:29
> 高句麗の｢広開土王石碑｣
あれって旧日本軍の捏造があったんじゃなかったっけ？
583:日本＠名無史さん
09/01/26 09:33:40
>>581
本人か？
ただの暇人、かつ馬鹿だからだろ
後は同類
584:日本＠名無史さん
09/01/26 12:06:34
>>582
半島からお越しやす
ぶぶづけでも食ってかえりますか?
585:日本＠名無史さん
09/01/26 13:18:02
一級資料の単独記事が出揃った頃になったら俺も[[上嶋家文書]]の記事でも書くか。
586:日本＠名無史さん
09/01/26 13:40:11
>>582
日本軍進駐以前の拓本が中国で発見され、
当時の日本の発表と一字一句違いがなかった。
587:日本＠名無史さん
09/01/26 15:04:30
直江景綱の娘にお悠がいたと記しているIPがいるけれど・・・
588:日本＠名無史さん
09/01/26 15:15:43
>>587
('A`)
589:日本＠名無史さん
09/01/26 15:28:26
直江や樋口や上田なんかは大河で注目されて
新史料の発見や旧史料の見直しによる新発見があるからな。
意外と本当かも知れないよ。
と強引に解釈して放置している俺。
590:日本＠名無史さん
09/01/26 16:45:11
>>584 >>586
ごめん、おれオヤジだからさ。
おれらのころは学校でそう習ったんだよ。
教科書、資料集にもそう書いてあったんだよな。当時は。
591:日本＠名無史さん
09/01/26 19:33:05
[[ノート:明智秀満]]も厄介だな
592:日本＠名無史さん
09/01/26 20:04:16
>>590
戦後教育の弊害おそろしす
593:日本＠名無史さん
09/01/26 20:16:47
>>591
Hironagaってヤツか？確かに厄介だろうな。
594:日本＠名無史さん
09/01/26 23:28:26
（おそらく）老人がひたすら思い込みを書いているだけだもんなぁ。
人には論理的とか言いながら、本人はただ憶測を並べているだけ。
また本文に書き出したら「検証可能性」を持ち出して消せばいいだけだけど。
595:日本＠名無史さん
09/01/26 23:52:15
なんだか、きままと同じような体臭を漂わせてるなｗ
596:日本＠名無史さん
09/01/27 00:42:59
>>581
歴史研究家「俺の書いている説が正しい。ほかは小説やドラマの俗説」
彩華「所詮学会からスルーされてる素人の説じゃねえか」
これの繰り返しで結論なんか出るわけないだろう
どっちも話なんか通じさせようと、はなから思っちゃいない
597:日本＠名無史さん
09/01/27 00:55:22
俗説は間違いです。後の世の権力者に歪められたのです。
百科事典でそのような記述を放置するのはおかしい。
Wikipediaで正しい事実を広めていかなければなりません。
とか言ってる奴にろくなのはいない。
598:日本＠名無史さん
09/01/27 01:14:21
>596
通説では○○だが、最近では△△という説もある（参考文献：××）
で誰かが強引にまとめ上げるしかないのでは？
長たらしくなって、うざったくなりそうだが。
599:日本＠名無史さん
09/01/27 02:23:57
頭の中に沢庵が詰まっている人たちが集うスレはここですか？
600:日本＠名無史さん
09/01/27 02:30:09
>>596
それって普通に結論でてまいか
あとはゴネつづけた奴をどう始末するか考えればいいだけで
601:日本＠名無史さん
09/01/27 03:09:27
[[Wikipedia:削除依頼/大江匡房]]
地雷源だらけってことですね
602:日本＠名無史さん
09/01/27 03:12:05
俗説や一説は段落作ってまとめて移せ。
そうしないと、
要出典貼りまくるキチガイが沸くから。
603:日本＠名無史さん
09/01/27 03:20:09
下の方に切り離すのが吉
下手に削除すると合戦が起きるｗ
604:日本＠名無史さん
09/01/27 03:29:03
>>601
細かい奴だな依頼だした奴。よくも探し出したもんだよ。
初版の項目から加筆されて大分変化してるのに「部分的に一致」で削除依頼とは。
ほっといても票が加わわるとも思えんしほっとけば良さそうにも見えるけど。
605:日本＠名無史さん
09/01/27 04:26:03
>>603
それがそとりあえずの正解なんだよねー。
俺正義！のエゴキチ同士がぶつかり合うからな。
かたや唯我独尊で電波ゆんゆん、誰の言葉も全スルー。
かたや要出典！要出典！俺は認めない！2chに晒すぞ！
606:日本＠名無史さん
09/01/27 05:05:32
だな
合戦になるわ、要出典馬鹿はわくわｗ
607:日本＠名無史さん
09/01/27 23:29:21
Hatもとんだ災難。
608:日本＠名無史さん
09/01/28 01:06:33
>>605
よかったー、とか言っちゃう奴が沸く
609:日本＠名無史さん
09/01/28 07:18:39
目黒氏また来たよ・・基地外の執念怖すぎ。
610:日本＠名無史さん
09/01/28 11:18:01
大河に出てくる登場人物の項から子役の名前が
「ドラマの配役に関しては本役だけで十分」とざっくり削除されてるけど、
これに正当性があるとは思えないなー。
611:日本＠名無史さん
09/01/28 14:35:59
[[藤原広嗣]]
「一説に母は[[蘇我石川麻呂]]の娘」ってあるけど、
649年に死んだ人の娘が694年生まれの宇合の妻になるか？
612:日本＠名無史さん
09/01/28 15:54:36
影綱はかまってほしかったのかな
613:日本＠名無史さん
09/01/28 17:12:22
>>610
じゃ訂正しとけ。ここでぼやいてないで。
614:日本＠名無史さん
09/01/28 20:42:41
そういや「演じた俳優」関係の話ってどうなったの？現状維持？
615:日本＠名無史さん
09/01/28 22:53:21
メジャーすぎてあんまり気にしてなかったが改めて読むとちょっとやばい気がする
[[紀貫之]]
[[鎖国]]
616:日本＠名無史さん
09/01/28 23:35:07
>>611
父親の宇合の項目を見ると、[[石上麻呂]]の間違えっぽいな。
しかし、蘇我石川麻呂は蘇我氏で石上麻呂は物部氏なのだが……。
617:日本＠名無史さん
09/01/28 23:36:49
[[平常長]]の母親のところで笑った。
そういう伝説があるとしても、定義やテンプレートに堂々と書かれたら困る気がするな。
618:日本＠名無史さん
09/01/28 23:43:53
遠い昔、まんが人物日本の歴史の「行基」かなんかで
石上麻呂が結構重要そうな人物で出てきてたが、その後奈良時代関連の本
を読んでも、意外に知られてない人物なんで拍子抜けした覚えがある
619:日本＠名無史さん
09/01/29 00:09:03
>>617
<!-- 空欄の項目は5年後10年後に誰かが埋めるかもしれないので消さないで下さい -->
が正論過ぎて素晴らしい。
いやマジで。
620:日本＠名無史さん
09/01/29 00:26:32
戦国板の景勝スレでドルチェ疑惑が出てるんだけど
enjoy.ne.jpのＩＰの人はただの景勝アンチなのかな
621:日本＠名無史さん
09/01/29 01:49:27
厨房隔離板はヒマと狂人の集まりなんだよ。
妄想が止まらない奴はほっとけ。
622:日本＠名無史さん
09/01/29 02:17:20
長澤まさみの設定変更のニュースがまだ書かれてない
配役マニアどもにも確定情報を待つとかの流儀があるんか
それ以前に歴史上の人物じゃないけどな
623:日本＠名無史さん
09/01/29 02:27:06
こんなところで大根役者の話すんなやｗ
624:日本＠名無史さん
09/01/29 03:05:43
大河関連は毎年もぐら叩きのごとしですな。
625:日本＠名無史さん
09/01/29 07:21:31
来年は、龍馬の親族関係の記事が乱立している悪寒。
626:日本＠名無史さん
09/01/29 08:27:35
もう乱立してたような
627:日本＠名無史さん
09/01/29 10:20:07
ま た Ｈ ａ ｔ か
628:日本＠名無史さん
09/01/29 11:02:29
暇人Hatをとめろｗ
629:日本＠名無史さん
09/01/29 13:37:44
[[ノート:明智秀満]]
郷土史研究家（？）のために物凄いことになっている。
630:日本＠名無史さん
09/01/29 14:36:37
>>627
その人がどうかした？
631:日本＠名無史さん
09/01/29 15:05:57
それは、自分が気に食わないコテに粘着するキチガイさん
放置汁
632:日本＠名無史さん
09/01/29 15:50:45
自己弁護乙
633:日本＠名無史さん
09/01/29 22:21:15
>>629
（ Д）......。。....
634:日本＠名無史さん
09/01/29 22:52:12
調べれば分かるがHironagaの記述は自分に都合のよい箇所を
史料から集めてきて、つぎはぎしているだけ。
たとえば「明智系図」に従えば、三宅弥平次は光秀の弟になるが、
そういう都合の悪い話は一切スルーｗ
635:日本＠名無史さん
09/01/29 23:59:57
>>597がそのまま当てはまる例だ。
漬けマグロの同類。
636:日本＠名無史さん
09/01/30 01:19:40
コテハン観察、乙です。
仕事なんですか？それ。
637:日本＠名無史さん
09/01/30 06:53:05
Wikepediaのアカウントを「コテハン」と捉える感覚に大いに笑わせていただきました。
638:日本＠名無史さん
09/01/30 07:27:33
日本史分野の長い記事。()内は全体順位
(47) 熊本県の歴史 [185,594 バイト]
(80) 日本の華族一覧 [168,487 バイト]
(105) 近代以前の日本の人口統計 [157,423 バイト]
(157) 源氏物語 [143,195 バイト]
(186) 万国公法 [138,523 バイト]
(196) 昭和天皇 [136,576 バイト]
(211) 太平洋戦争 [134,068 バイト]
(275) 高松市の歴史 [124,709 バイト]
(296) 西南戦争 [121,676 バイト]
(339) 西郷隆盛 [118,120 バイト]
639:日本＠名無史さん
09/01/30 09:26:04
[[熊本県の歴史]]充実しすぎｗ
以前各章のタイトルがどこぞのドラマに似てると話題になったアレかwww
・・・この調子で[[京都府の歴史]]とか書いていったらすごいことになるんでわ
640:日本＠名無史さん
09/01/30 10:37:24
どれも英語版がひどいよな。
中国人の数がやはり多すぎる。
641:日本＠名無史さん
09/01/30 10:46:41
[[熊本県の歴史]]も[[高松市の歴史]]も、なんだか俺にやらせろ、俺にかかせろな感じ。
共同執筆なんて視点はまるでなさそう。
642:日本＠名無史さん
09/01/30 11:56:42
<丶｀Ａ´> >>640はｳﾘを忘れたのか 癇癪怒る!!!11
643:日本＠名無史さん
09/01/30 17:21:48
大規模な系図に「familytree」というテンプレートを使ってる記事が
あまりにも重い。
[[徳川氏]]とか[[織田氏]]とか、ひどすぎる。
他の記事のように罫線片だけで書いたほうがいいと思うけどなぁ。
644:日本＠名無史さん
09/01/31 01:29:27
罫線片での系図の編集はある意味職人芸が要求されるし、
ブラウザの表示の違いでしょっちゅうぐちゃぐちゃにされるから
それはそれで問題が多い
645:日本＠名無史さん
09/01/31 02:46:41
折り畳みつけて、初期非表示にしちゃえば？
646:日本＠名無史さん
09/01/31 02:59:09
[[歴史写真]]・・・(・ェ・)？
647:日本＠名無史さん
09/01/31 06:00:01
>>646
>「歴史写真（れきししゃしん）」とは歴史情報を有する写真のことを指す。
↓
>「歴史写真」などにおいて得られる情報のことを「歴史情報」という。
648:日本＠名無史さん
09/01/31 08:11:26
>>645
折りたたんでたって読み込んでることには違いないのだから、
「重い」という症状は改善されないのではないだろうか？
649:日本＠名無史さん
09/01/31 12:54:11
>>644
> 罫線片での系図の編集はある意味職人芸が要求されるし、
上手な人に頼んだらいいと思う。
650:日本＠名無史さん
09/01/31 14:03:04
例えば[[平氏]]なんかの系図の編集で、
一人だけ罫線を何度もずらすIPがいるよね。
そのたびに他の人が戻して、いたちごっこ状態。
まあ多分そいつだけは違うブラウザを使っているのだろう。
こういうのはノートで議論してもあまり実りが無さそうだし、
結局は適当に運営されているのが現状。
651:日本＠名無史さん
09/01/31 15:27:58
博物館用語で言う[[写真資料]]のことかな(・ェ・)？
652:日本＠名無史さん
09/01/31 20:31:14
IE6みたいな古いブラウザやLinux版FireFoxやSeaMonkeyみたいな
シェア少な目のブラウザでデフォ設定のまま見ても罫線はズレてない
ズレて見える人はフォントクラッシュしてるとか
よほど特殊な環境で見てるような気がする
653:日本＠名無史さん
09/01/31 21:38:23
ノート:明智秀満の展開が変わってきたな
654:日本＠名無史さん
09/01/31 23:55:58
[[利用者:hat2867]]
謹慎するみたい。
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)(NHK%E5%A4%A7%E6%B2%B3%E3%83%89%E3%83%A9%E3%83%9E)#.E7.99.BB.E5.A0.B4.E3.81.97.E3.81.A6.E3.81.84.E3.81.AA.E3.81.84.E4.BA.BA.E7.89.A9.E3.81.AB.E3.81.A4.E3.81.84.E3.81.A6
655:日本＠名無史さん
09/02/01 00:10:47
[[本能寺の変]]で
Category:山城国
Category:亀岡市
Category:明智氏
あたりはカテゴリの使い方間違ってないか？
656:日本＠名無史さん
09/02/01 00:28:24
>>654
正確な記事を持ってくるのはいいが総合的に幼いんだよね。
一年以上謹慎してくれればいいユーザーになれるかも知れないのでしばらくそっとしとこう。
657:日本＠名無史さん
09/02/01 01:45:41
まだ子供だからね。成長して欲しい、いい意味で
658:日本＠名無史さん
09/02/01 01:49:30
[[渡辺氏]]のミセスワタナベってなんだ？
出資法違反でこの間つかまった奴の苗字とかじゃないよな？
659:日本＠名無史さん
09/02/01 08:31:36
Hironagaとかいう郷土史家も成長して欲しい。もういい歳の爺さんぽいけど。
660:日本＠名無史さん
09/02/01 08:45:32
>>659
永井寛って誰だよ・・・
661:日本＠名無史さん
09/02/01 09:41:01
近江六角氏の戦国期の当主に関する記事だけど、
佐々木哲とかいう人の説に基いてるけど、あれ信用できるの？
662:日本＠名無史さん
09/02/01 10:06:32
眉唾で有名です
663:日本＠名無史さん
09/02/01 11:04:01
>>658
海外の市場参加者から見て「一般的な日本人をイメージさせる苗字」
として最初に思い浮かぶことから言われ始めたらしい。
664:日本＠名無史さん
09/02/01 13:39:04
>>659
URLﾘﾝｸ(www.amazon.co.jp)
多分、↑なんだろうが…内容はどうなんだろ。
665:664
09/02/01 13:39:54
失敬、>>659は>>660の誤り。
666:日本＠名無史さん
09/02/01 13:53:49
>>664
ありがとうです
「鬼神信長」云々で歴史研究もへったくれもないよね
667:664
09/02/01 17:11:17
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
架空認定されちゃったようですが…いいの？
668:日本＠名無史さん
09/02/01 17:45:41
そりゃまた乱暴な
669:日本＠名無史さん
09/02/01 17:46:08
もうその辺、心底絡みたくない…(;´Д`)
670:日本＠名無史さん
09/02/01 17:56:26
地雷原としか言いようが無い。
671:日本＠名無史さん
09/02/01 18:02:50
英語版の[[en:Akechi Hidemitsu]]も鬼武者やら決戦3やらのどうでもいいトリビアが載ってて
どこも同じだなぁとちょっと思った。
672:日本＠名無史さん
09/02/02 00:01:23
絡まなきゃいいじゃん。
「信憑性」だけ貼り付けて放置。
673:日本＠名無史さん
09/02/02 08:30:44
>>664
こんなもん読んでるから「歴史学は真実を伝えず封印している」とか妄想抱いちゃうんだろうな。
674:日本＠名無史さん
09/02/02 10:19:25
書名 明智光秀－鬼退治の深層を読む－
著者名 永井寛著
抄録 「本能寺の変」は、鬼神・信長から天皇家を護るための戦いであった…。「天皇制の維持」という歴史のオートシステムを見据え、天皇家と光秀一族との関係を古代史から考究した、新視点の論考。
著者紹介 〈永井寛〉１９４９年東京都生まれ。京都大学工学部電気工学科卒業。現在、会社員。著書に「記紀に邪馬台国を読む」「古墳に卑弥呼の系譜を読む」など
書名 記紀に邪馬台国を読む
著者名 永井寛著
抄録 魏志倭人伝を記紀と突き合わせてみるとそこには我々の通念と大きく違った神々の姿がある。律令国家体制の記紀編纂スタッフは何を隠そうとしたか。秘められた真実と作為を振り分け古代史の本質を明示。
著者紹介 〈永井寛〉１９４９年東京都生まれ。京都大学工学部卒業。現在、会社員。
書名 古墳に卑弥呼の系譜を読む
著者名 永井寛著
抄録 前方後円墳の時代、最大級の古墳は一貫して女性のために造られていた。各古墳の被葬者を明かしつつ、国の始まりから、卑弥呼を始めとして長く女性が元首であったという事実に迫る。
著者紹介 〈永井寛〉１９４９年東京都生まれ。京都大学工学部卒業。現在、会社員。著書に「記紀に邪馬台国を読む」。
信頼出来る情報源ねぇ
675:日本＠名無史さん
09/02/02 18:35:01
チャート式と同じ匂いがプンプンしてくる。
676:日本＠名無史さん
09/02/02 19:25:24
各文節に出典が付けられている英語版に比べるとまだまだ青いのう。
677:日本＠名無史さん
09/02/02 20:17:30
というか、Hironaga＝永井寛じゃないのか？
「naga」i「Hiro」shiだし、年齢も1949年生まれでそれっぽいし、
何よりノートの途中で「当方の見解」として挙げられていることが、
ぜんぶ永井寛の著書の内容とかぶっている。
678:日本＠名無史さん
09/02/02 21:22:33
>>676
まぁ、日本の事典類には満足に参考文献すら付けないものも珍しくないからな。
679:日本＠名無史さん
09/02/03 00:07:44
>>677
確かにそれっぽいな。
なんかノートでも「自然科学の分野にいる者から見ると、理解しがたいものです」
とかほざいてるのが経歴と符合するし。
だとすると自説の宣伝以外の何者でもないな。
680:日本＠名無史さん
09/02/03 00:38:54
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
私の不手際から失脚って・・・
681:日本＠名無史さん
09/02/03 01:23:34
>>677
マシ=オカみたいな？
682:日本＠名無史さん
09/02/03 01:29:02
>>680
やっぱりしばらく謹慎しといてくれて正解
683:日本＠名無史さん
09/02/03 02:29:01
″オレ正義″な人は「私の不手際」にも気がつかないから、
自戒できるそいつのほうがまだマシ。
684:日本＠名無史さん
09/02/03 03:36:02
まず社会に復帰しないと・・。
685:日本＠名無史さん
09/02/03 05:05:40
大江匡房はあっさり削除か
686:日本＠名無史さん
09/02/03 07:14:53
鈴木超世志って何でブロックされないの？
687:日本＠名無史さん
09/02/03 08:10:33
>>686
そりゃここに書いてもブロックはされんだろ。
ブロック依頼に書いてこいよ。
688:日本＠名無史さん
09/02/03 15:03:59
台湾人日本兵
台湾人日本兵としては岩里政男、漢名・李登輝や、日本名・中村輝夫、漢名・李光輝が有
名である。李光輝は花連県の台湾先住民アミ族の出身で、本名スニオン。1943年志願兵と
してインドネシアのモロタイ島に派遣され、終戦を知らずにジャングルの中で31年も生活し、
1974年12月になってようやく発見された人物である（終戦時の階級は一等兵だった）。
これって小野田さんでしょ？
wikipediaってこういうのがあるからヤダ
689:688
09/02/03 15:18:43
すみません李登輝と勘違いしてしまいました。
後記の李光輝の事を言っていたのですね。
私は恥ずかしいことをしてしまいました。
690:日本＠名無史さん
09/02/03 19:40:57
>>688
[[小野田寛郎]]を百回読み直せ
691:日本＠名無史さん
09/02/03 22:05:10
>>689
オレ正義の、職業wikipedia警備員を派遣します。
692:日本＠名無史さん
09/02/04 02:15:59
対抗して、オレ史観の「だかしかし実は」を派遣します。
693:日本＠名無史さん
09/02/04 05:21:52
だが、それがいい。
694:日本＠名無史さん
09/02/04 07:03:06
ついに彩華1226が[[ノート:明智秀満]]に参戦！(・∀・)
695:日本＠名無史さん
09/02/04 07:40:38
彩華1226か('A`)
まあ、きままの時のように成果を上げてくれるんなら、だが。
696:日本＠名無史さん
09/02/04 08:52:51
今後の展開や、如何に
697:日本＠名無史さん
09/02/04 12:59:30
wikipedia警備員の誰かに”空気読まずにざっくり編集”されて欲しい。
698:日本＠名無史さん
09/02/04 21:59:04
Hironagaが引き合いに出してる高柳光寿、桑田忠親、小和田哲男は
一応まともな歴史学者といえるが… だが、引き合いに出してるだけで
結局は「永井寛（本人）」の説を主張してるだけだからなあ
699:日本＠名無史さん
09/02/04 22:53:20
一人だけ変な名前が混ざってることに違和感があったんだがそういうことかｗ
700:日本＠名無史さん
09/02/05 00:16:31
おまえら、ヒマ人のキチガイだな？？？？？？？？？？？？？
701:日本＠名無史さん
09/02/05 12:12:17
本人乙。
702:日本＠名無史さん
09/02/05 13:03:00
多忙なキチガイがいたらそれはそれで厄介だな
703:日本＠名無史さん
09/02/05 15:20:18
職業・wikipedia警備員は多忙です！
704:日本＠名無史さん
09/02/05 19:40:38
[[金時敏]]
意味は分かるんだけどなんか妙な文章。
705:日本＠名無史さん
09/02/05 22:01:46
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
もうお引取り願っていいんじゃないの、この人。
706:日本＠名無史さん
09/02/05 23:22:54
仙台厨か
707:日本＠名無史さん
09/02/06 21:36:51
Boca samba って奴、全然 編集してない。死んだのか？
708:日本＠名無史さん
09/02/07 02:45:09
お前のようなヲチャーがキモいから、
いなくなるんじゃね？
709:日本＠名無史さん
09/02/07 03:50:24
きままの相手するのに疲れたんだろ
710:日本＠名無史さん
09/02/07 18:12:40
>>695
[[Wikipedia:投稿ブロック依頼/彩華1226 20090207]]
711:日本＠名無史さん
09/02/07 18:16:27
>>710
本人が修正してやってるｗｗｗｗ
712:日本＠名無史さん
09/02/07 21:30:56
[[正良親王]]が[[仁命天皇]]へのリダイレクトから、
仁命と[[松良天皇]]への曖昧さ回避になってるけど、これotherusesにしていいよね？
存在自体の嘘くささはさておき、「松良」の諱が「正良」って、どう考えても音の類似で作ったでっち上げじゃねえか。
[[音阿弥]]の後を継いだ息子は今大体どの本でも「観世正盛（まさもり）」って書かれてるんだけど、
実はこいつ「松盛」っていう法名しか同時代史料にはないらしい。
それが死後何年かして「ショウセイ」の音の類推で「正盛」って書かれるようになって、
それが俗名だと勘違いされて定着してしまった……ってのが最近明らかになったそうな。
ちょっと古い本だと当然のように「政盛」とかもはや原形とどめてない名前になってたりする。
よく似たパターンなのでついつい長文書いてしまった。
俺その内↑の人の記事書こうと思うんだけど、この場合項目名どうしたもんかととらぬ狸のなんとかで悩んでる。
713:日本＠名無史さん
09/02/07 22:16:53
Wikipedia警備員に聞くのか？それを。
まぁ、粘着されるよりはいいかもな。