08/04/15 23:38:30
>>167
鳥羽伏見の戦いで朝廷に刃を向けたことで死罪となったんじゃないか。
岩倉具視は慶喜、容保は死罪にしたかったようだし。
旧政権の責任者を処罰することで新政権の正当性をアピールしたかったものと思われる。
幕府が第二次長州征伐で長州藩を倒して幕府の権威を盛り立てようとしたのと同じ効果。
新政府も最初は勢いにのって幕府を完膚なきまでたたくつもりだったのだろうが
関東の戦で負けてしまっては内戦状態に陥り、一気に新政府が崩壊してしまう可能性があった。
そこで徳川氏への処分を軽くし、幕府勢力の抵抗を最小限に留めたものと思われる。
会津に対しても慶喜同様の恭順姿勢を示せば容保の首までは要求しなかった可能性が高い。
ところが会津が徹底抗戦の構えを取っていたので（旧幕府勢力を取り込んだので）、
抵抗勢力の中心として叩かざるを得なくなった。
戦後に容保の首が要求されなかったのは会津藩がすでに多大な犠牲を払ったという点が
考慮されてのことだろう。この上、容保の首まで取ると諸藩の反発は必至。
新政府は日本を一つにまとめるには寛大な処置こそが大切であることに気付いたのだろう。
故に榎本武揚についても首は要求されていない。
もともと恨みはあったのだろうが、双方が血を流したことで痛み分けたと言うことではないか。