07/12/14 10:25:09
>>696>>697●●●本能寺の変、光秀ノイローゼ説というのは昔からある。
光秀が京で信長を殺す好機を偶然に捉えた、
変後、光秀軍がうろうろした妙な動きしかしていない、味方した人間が出なかった、
何も大義名分を公表していない、などが根拠だな。代表的なのは司馬遼太郎だと思う。
○○○しかし、大きな疑惑もある○○○
●まず、日頃からおかしな言動をする上官なら部下が付いていかない。
誤った命令を出すような指揮官ならば部隊は全滅する。そのため、部下は日頃から指揮官を観察しているはずだ。
●京都で信長を殺す必要がない。自分の城に信長を誘殺する、移動途中を鉄砲で狙撃させるとか、
ノイローゼ、それから来る疾患でただ殺したいだけになった、
というのなら、いくらも簡単な方法は考えられるのではないか？
●変後、あまりに光秀に都合のいい動きになっている。
安土城無血陥落、大坂四国渡海軍四散、美濃で安藤氏の乱、甲斐の武田残党の乱など、、
●たとえばノイローゼによる信長殺しとしても、まず大坂の四国渡海軍が急ぎ上京してくることは予想できた。
なぜ、まずその方への備えをしていないのか？
●ノイローゼ説では、なぜ、あの時点で京都に信長と信忠、その馬廻りが宿泊していたのか？
その合理的な説明がつかなくなる。
●ノイローゼ説、とつぜんの思いつきならば、ともかく戦費や兵糧調達のために
京都で兵は略奪をしているのではないか？ しかし、それがない。