07/03/26 18:12:22
>>34 （続き）
まじめに日本書紀を読んだことあるのかな？
蘇我馬子＝押坂彦人 ということで、日本書紀等に疑問も矛盾も無いのだな？
では、まず敏達のところから、
敏達元年４月蘇我馬子宿禰を大臣とした。⇒つまり、彦人が大臣になった、つまり、彦人は臣下なの？
敏達元年５月天皇は皇子と大臣に尋ねられた。⇒つまり、彦人以外に政務上重要な皇子がいた？それは誰？
もし、それが彦人のことなら、「彦人と馬子に尋ねられた。」となるが、馬子＝彦人なので、分身の術でも使ったのか？
敏達４年１月広姫を皇后とした。（広姫は）押坂彦人を生んだ。⇒彦人の父は敏達、故に馬子の父も敏達？ 故に稲目＝敏達？
敏達１４年２月馬子は父の祀った仏に祟られて病となる。⇒馬子＝彦人の父である敏達も仏教徒？
実は「父の時に祀った仏・・」という表現なのだが、まるで過去形。敏達１４年に敏達は過去の人？それとも敏達はゾンビ？
敏達１４年３月物部守屋は天皇に「疫病の流行は蘇我氏が仏法を広めたことによる」と奏上し、仏像や仏殿を焼き、馬子を責める⇒
臣下の守屋が、天皇の第１子の彦人（＝馬子）を責めることができる立場だった？
守屋の奏上は「蘇我氏」となっているが、彦人（＝馬子）以外の蘇我氏も責められたのか？
それとも従来の説のように馬子（＝彦人）は蘇我氏筆頭の立場という理解で良いのか？
敏達１４年８月守屋は誄をのべる馬子の姿を「矢で射られた雀のようだ」と笑う⇒
臣下の守屋が、天皇の葬儀の場で、その第１子の彦人を笑いものにした？
馬子の記述がもっと多いのは、この後の用明、崇峻、推古のときだが、もういいだろう。
蘇我馬子＝押坂彦人で、日本書紀等に疑問も矛盾も感じないというのは、まじめに読んでいないか、疑問や矛盾に気付く注意力や感覚が鈍いとしか思えない。