09/10/20 21:16:31
>>559
> Mike is a famous singer. （マイクは有名な歌手です）
> を
> ※ A famous singer is Mike.（×）とすることはできません。
> これを説明するときに、自分は※はA⊃Bだからhaveのイメージになっちゃう。
> もちろん、意味的におかしいからhaveも使えないけどね、と考えることにしています。
> そうすれば、こういった例を説明するときにもA be Bにイメージ図を導入する必要はできません。
> ※ A famous singer is Mike.
は「文法のルール上、論理的に間違い」なのでは無くって、文法は正しいでしょ。 名詞 be 名詞 で
ただ、A famous singer というひとかたまりとMikeという意味のひとかたまりを文法ルールでつないだ際に構成される意味が整合性とれないから「間違い」と判断されているだけ。
あえていうなら文法は合ってるが、意味が意味不明になってる、というもの。
そういう場合を説明するのに５３８イメージはまさにちょうど良いではないか。
５３８の図のイメージを想定したら、まさにA famous singer と Mike. の関係が図のとおりにならなくなる（＝最終的に構成される意味が論理不正になる＝「間違い」）になるわけでしょ？