08/04/26 15:26:08
>>414ﾀｿ
つか読んどらん藁。
其は当ﾋﾞの受験生時代、既に受験生的な古典であつた筈だが
当ﾋﾞ的には此で勉強した記憶がｻﾊﾟｰﾘない。
騒ぐﾔｼﾗがをるのでﾓｼｬと思ひ実家の書庫を見た処、此があつたので
寧ろﾋﾞｸｰﾘした。受験通過の後古本屋等で購入したか何かなんだらうが、
其記憶もない。此板を見る迄、此本の存在をｽｶｰﾘ忘れてをつた。
つか読んどらんので批判も何もない。但し「此文ﾜｶﾞﾝﾈ」と云ふｶｷｺを
見る度に暇潰しに見てをるが、確かに分かり難いし解説も宜しくなし、
訳が股下手糞だ、と云ふ訳で甚だ御節介乍らﾁｰﾄ当ﾋﾞ的にｶｷｺしとる。
例へば51番の原文等は、「動物園の栗鼠」に関汁ﾅｿﾞﾅｿﾞ的埋草ｴｾｲと
思はれ、読者に「其」が何であるかﾜｸﾃｶさせる処が唯一のｷﾓであつたと
思はれるが、肝心の後半をｶﾂﾄしてｼﾓｰﾀ為に、其を台無しにしてｼﾓｰﾀ。
原文作者の罪は薄く、入試に出題したﾔｼは禿しく愚かであり、其愚かさを
指摘せん参考書も愚かだがや。
52番は宜しとｦﾓｰﾀが、此は一世を風靡した有名な小説の冒頭部で、
本来此に続く全部を読まんとﾔﾊﾟｰﾘ意義は分からない。
74番等に就ても別所にｶｷｺしたが、掲載原文の最後で大逆転せしめて
以下米国作家の名を延々と挙げｺﾒｿﾄ汁批評文の「枕」に過ぎん。
掲載原文の部分だけ読んでも何が何だか分からん。
ｽﾚﾘﾝｸ(english板:339番)
つか原文は其程悪くはなかつた筈だが、其処だけ切り取つても訳の分からん
一部を切り取つて実際訳を分からなくせしめ、充分な解説を付けず、更に
訳が悪い。よつて怪しからん。
つかおまいﾀｿは他人に聞かず自分の感性を頼りに判断汁（☞修業No.59）。
つか「此処はかう思ふが如何？」と云ふ態度が望ましい。よつて解釈考汁。