06/09/14 20:01:12
>>410
> 教皇の発言が問題になるのはどうしてですか？単なる興味本位なのか、何かの根拠になっているのか、それ以外の何かでしょうか。
教皇の発言が問題にならない＝無関係ならば、君の反論の意図が全く不明になります。
教皇の発言を反論の主軸にしているのは君自身なんですよ。
その主軸にある教皇発言の根拠を尋ねているのです。
このことはわかりますよね？
> > その仮説（教皇の十字軍・他宗教尊重の発言）が正しいとした場合、 結論は○○である。としても構わないんですが、
> 構わないなら、他宗教尊重の発言があった場合の結論を教えていただきたいと思います。
>
> それが何の意味もなさないなら、調べるのは無駄だと思います。それでも意味があるというのなら、その意味を教えて欲しいです。
根拠を提出することが無意味で無駄ならば、
「君の発言は間違いである。理由は教皇（などの権威）が発言しているから」
という言及が全ての論に対する反論として正論になってしまいますな。
こういう暴論の例を出しましょうか。
「カトリックは人殺しを許可している。他宗教を殲滅せよと主張する。
理由は教皇がそう発言しているからだ」
根拠の提示がなければ、この暴論も成立してしまうんですよ。
> せいぜい出せるのは発言のソースぐらいです。
発言のソースで構いません。
> 私は論点にはしていません
であるなら君の論点を明示すべきなのでは。
まあそれでも、私は自身の論点に着目しますがね。