【最高】大学の哲学科スレッド Part 3【学府】at PHILO【最高】大学の哲学科スレッド Part 3【学府】 - 暇つぶし2ch■コピペモード□スレを通常表示□オプションモード□このｽﾚｯﾄﾞのURL■項目テキスト619:613 06/12/19 01:30:54 >>616 お気遣いは有り難いけど、暇なんでレスします。 ＞定義を厳密にして解決できる程度のお子様問題なら、そもそも哲学の問題にならないわけだが。 まぁこの主張にも正しい側面があるんだろうし、あなたの言いたいこともわかるんですけどズレてますよね、これ。 私が上で書いたことは厳密な定義の「必要性」についてなんですけど、あなたは「厳密な定義」を問題解決の方法論として捉えているようです。 620:考える名無しさん 06/12/19 01:38:12 616は高校生くらいかな 621:考える名無しさん 06/12/19 04:19:51 もともと解決できなそうな問題をわざわざでっちあげて 延命を図るのが哲学というものなんだよ。 622:考える名無しさん 06/12/19 04:23:33 >>621 なぜそう思ったの？ 623:考える名無しさん 06/12/19 07:26:36 >>613-622 てか激しくスレ違いじゃね？ 624:考える名無しさん 06/12/20 05:26:09 >>613 論理の飛躍や言葉の用法に曖昧さがあれば、それは当然非難に値するものだ。 悪いものは悪い、当たり前すぎて意見ですらない。 とりあえず具体例を出してくれれば話も早い わかるだろ？（一つ気がかりなこともあって、そのことも確かめたい。下に書いたけど） 「特に日本人が書いたもの」ってことは外国含めいくつかの論文を読んでるわけだし、 自己の経験から、定義がなされていない事実に批判を加えているわけだから、対象なんていくらでも頭にあるでしょう。 それを提示せずに君の感覚だけを頼りに話なんかできない あと、＜論理学的(?)に厳密な記述が可能なくらい＞のレベルで聞いてみたい。せめて、ね。 最悪、自分が納得できる論理性（少なくとも哲学系の人間はその厳密さに驚くことだろう）を備えていれば。 ＞言葉の定義が厳密じゃないから、 「自分の読解力がないから」ではなく「言葉の定義が厳密じゃないから」が「結局何が言いたいのか分からない」ことの原因だって根拠は？ 次ページ最新レス表示レスジャンプ類似スレ一覧スレッドの検索話題のニュースおまかせリストオプションしおりを挟むスレッドに書込スレッドの一覧暇つぶし2ch