06/07/06 01:22:19
＞「原始共産制」なる社会は存在していない。
研究が進めば、いくらでも否定はできるよ。存在しなかったからどうと言う事じゃない。
マルクスはオッチョコチョイだなあという程度。
＞科学的社会主義段階に至った社会も地球上のどこにも未だ存在しない。
共産主義社会への発展のし方や時期は科学的に予測できるものじゃないし
要は、労働者が金持ちに搾取されない社会であり、搾取する必要も無く
たとえ搾取されても、痛くも痒くもない社会なら、それはいずれそうなる。
社会運動の立場に立てば、そういう事は言えないから、科学技術の発展以外でも
社会進歩の方法を探っていくのが本筋なんだけど。
＞限界革命や財の希少性の考え方を知りえた
＞マルクスの遺稿を受け継いだカウツキとベーベルは修正主義に走らざる得なかったほどだ。
マルキストはマルキストじゃない。
本当の意味でマルクスを信奉する人は、当時のマルクスが1番賢かったとか言ってるんじゃないと思うよ
＞マルクスと同時代にプルードン以外にも最大のライバル足りえた政治経済学者もいる。
でも、思想家、革命家としては存在しなかった。
＞マルクスがいなかったほうが社会主義はもっと健全に発展しえた。
捉え方によっては、それはマルクス自信が1番分かっていた事、とも言える
どれだけ未成熟な理論でも、机の上でカリカリやってるだけでは
マルクスは満足できなかった。マルクスほど情熱を持って社会運動に
取り組める人が居なかったとも言える。
自分の知識が普遍だと確信してても、自然科学を嗜む者なら
もっと良いものが在るとは、誰でも考えると思う。
＞経済学はこれまでいろんな処方箋を言ってきましたけどね。
マルクスにはそのスキルは無かったんでしょう。
政治政策として言うのと、理論として発表するのは次元が違うってのもある。
マルクスはその仕事は専門外としたんでしょう。