04/07/28 21:40
>>178
以下で【疑問弐】のような疑問を抱いた経緯を記述する。当然、面倒なら無視すればよい。
上記引用文の主張を私なりに再現すると次のようになる。
（①ある固定ハンドルは虚栄心の塊である）ならば
｛（①ある固定ハンドルは虚栄心の塊である）かつ（②ある固定ハンドルは自分を語る）｝
そのままだと冗長だと思われるので整理する。端的に次のように言えばよい。
①ならば②
（次のように言おうとしていたのかもしれない。②ならば①、①と②が同値である。
いずれにせよ、上の【疑問弐】は抱かれうる。）
しかし、178さんの主張したかったことは、下記ＡＢＣの組なのかもしれない。
Ａ すべての自分を語るものは、虚栄心の塊である。
Ｂ 単なる愚か者は自分を語る。
Ｃ それゆえ、単なる愚か者は虚栄心の塊である。
なぜそのように推測されるかというと、ヴェン図を思い描いてみれば次のことが分かるからである。
すなわち、説明されるべき②（なぜなら②は経験的に判定できるから）が、
①によって説明されるとは限らない。
それゆえ、上記引用文は次のことを前提していると推測される。
すなわち、上記Ａのように、「虚栄心の塊」という傾向性（心的状態）を示す表現を、
「自分を語る」という個別的な行動によって定義したものを前提している、と推測されるのである。